Wikipedia:Löschkandidaten/27. Dezember 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Wappen der Türkischen Republik Nordzypern

Kein eigenes Lemma notwendig. Kann in den Artikel Türkischen Republik Nordzypern eingearbeitet werden. --Pelz 00:05, 27. Dez 2005 (CET)

in Türkische Republik Nordzypern eingefügt und redirect erstellt. --Metallicum 00:23, 27. Dez 2005 (CET)

Redir entfernt:Wappen haben ein recht auf eigenes Lemma siehe Kategorie:Wappen ## Behalten --StillesGrinsen 02:23, 27. Dez 2005 (CET)

hm, da hast du wohl tatsächlich recht, mein fehler *duck*. dann ganz klar behalten --Metallicum 02:57, 27. Dez 2005 (CET)

hab Türkische Republik Nordzypern revertet... --Metallicum 02:59, 27. Dez 2005 (CET)

Ich bin echt überrascht....Wappen haben doch ein Recht auf ein lemma!!! Wäre vielleicht nett, das nächste mal auf der Diskussionsseite oder bei einem benutzer nachzufragen! Gruß--Danyalova 14:31, 27. Dez 2005 (CET)

Lothar E. Banzhaf

Ein Orgelbauer der bisher zwei Orgeln gebaut hat? Die wikipedianische Relevanz scheint mir da noch nicht gegeben. --Pelz 00:27, 27. Dez 2005 (CET)

Hm, ich weiss nicht. Eine Orgel ist ja schon etwas mehr als eine Blockflöte. Aber die Google-Ausbeute ist auch mager. Ich denke mir, dass selbst ein Orgelbauer, der nur eine einzige Orgel gebaut hat, relevant sein könnte, wenn es sich dabei um eine herausragende und berühmte handelt. Scheint hier allerdings nicht der Fall zu sein. Daher neige ich auch dazu, die enzyklopädische Relevanz des Herrn Banzhaf anzuzweifeln. Gestumblindi 00:59, 27. Dez 2005 (CET)

löschen Der Bau einer Orgel ist aufwendig. Aber ein Architekt, der bisher zwei Häuser gebaut hat, ist auch nichts relevant. Jeder Handwerker macht, was er kann. --217﹒125﹒121﹒169 01:57, 27. Dez 2005 (CET)

löschen dann fehlen hier noch viele Architekten Reisswolf 02:14, 27. Dez 2005 (CET)

Es gibt durchaus wichtige Orgelbauer, die auch nur eine gebaut haben, aber dieser gehört offenbar nicht dazu, daher löschen. MisterMad 02:32, 27. Dez 2005 (CET)

Antje Ferchau

keine Relevanz, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien für PolitikerReisswolf 01:30, 27. Dez 2005 (CET)

behalten als Mitglied des Bundesvorstandes des Lesben- und Schwulenverband in Deutschland ist sie meiner Meinung nach über der Relevanzhürde.--Krokodil 02:35, 27. Dez 2005 (CET)

Na ja, ich zweifle ebenfalls an der Relevanz, außerdem genügt der Beitrag nicht mal den minimalen Formkriterien. Daher für Löschen. Dass ich dafür in die altmodische und nicht dem Zeitgeist huldigende Ecke gestellt werde, nehme ich in Kauf.--84.160.71.194 10:14, 27. Dez 2005 (CET)

eher behalten, Person des öffentliche Lebens, es heißt auch bei den Richtlinien: wenn diese namentlich in überregionalen Nachrichten (Fernsehen, Radio oder Zeitung) erwähnt werden. und laut Googlefunden tut sie dass zB. [1].--Zaphiro 10:52, 27. Dez 2005 (CET)

Was ich nicht mag: Die Gültigkeit von Stubs anzuzweifeln, wenn einem der Artikel sonst nicht in den Kram passt. Das ist einer, auch wenn da kein Geburtsdatum beisteht. Über die Relevanz kann man gerne diskutieren, dann aber auch nur darüber. Und da bin ich unschlüssig, aber im Zweifel behalten. --Scherben 11:23, 27. Dez 2005 (CET)

Nur Vereinsvorsitzende sind automatisch relevant WP:RK, nachdem sie das nicht ist und auch kein sonstiger Grund genannt ist, warum sie relevant sein könnte - löschen --h-stt 12:31, 27. Dez 2005 (CET)

Imho keine präsente Person in der Öffentlichkeit, als Nur-Vorstandsmitglied unterhalb der Relevanzkriterien. Löschen --Uwe G. ¿⇔? 13:54, 27. Dez 2005 (CET)

behalten Wer im Bundesvorstand einer Lobbyorganisation sitzt, die 5-10% der Bevölkerung vertritt und hier auch noch einen speziellen Fachbereich(Lesben) hat bzw. sich dazu überregional äußert, ist meines Erachtens schon relevant. --Northside

Löschen. Lobbyorganisationen haben es so an sich, dass sie angeben, einen großen Anteil der Bevölkerung zu vertreten. Damit wollen sich noch längst nicht alle diese Leute von ihr vertreten lassen... Ach so - und zur Korrektur: es handelt sich um 1-10% der Bevölkerung (siehe den entsprechenden Artikel). Die Frau ist weder Vorsitzende des Vereins, noch in ihrer politischen Akzeptanz in der Nähe der Relevanzhürde. Was zu obengenanntem Fazit führt. --Hansele ^(Diskussion) 14:21, 27. Dez 2005 (CET)

Wieviele Bundessprecher oder Sprecher des LSVD gibt es denn jetzt eigentlich noch? Oder ist das ein Attribut, welches jeder aufgedrückt bekommt, der noch irgendwie für relevant erklärt werden soll? Ich finde diese Bezeichnung neben Antje Ferchau ohne längere Suche auch noch bei Manfred Bruns, Axel Hochrein und Eduard Stapel, mit etwas intensiverer Suche vielleicht auch noch bei einem Dutzend weiterer Personen. Außerdem gibt es dann noch diverse Schatzmeister (s.u.), und sonstige Vorstandsmitglieder wie z.B. Philipp Braun. Vielleicht sollten wir für jedes Mitglied einen Artikel in Wikipedia anlegen? Löschen. --Hansele ^(Diskussion) 14:47, 27. Dez 2005 (CET)

Jacques Teyssier

keine Relevanz, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien für Politiker. Reisswolf 01:44, 27. Dez 2005 (CET)

Einen gültigen Stub draus machen und dann behalten. Ist meiner Meinung nach als Mitglied des Bundesvorstandes des Lesben- und Schwulenverband in Deutschland über der Relevanzhürde.--Krokodil 02:41, 27. Dez 2005 (CET)

Schatzmeister eines Vereins langt mir nicht - dafür gibt es zu viele zweitrangige Vorstandsposten in diversen Verbänden und Parteien. --Bahnmoeller 07:57, 27. Dez 2005 (CET)

Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien. Der ist ja nicht mal Politiker, sondern der Lebensgefährte eines solchen. Löschen. (Und was soll das zusammenhanglose Datum an Anfang?) ((ó)) Käffchen?!? 09:25, 27. Dez 2005 (CET)

Keine Relevanz erkennbar, ein Schatzmeisterposten, auch wenn es der in einem bundesweit tätigen Dachverband ist, reicht da nicht aus. löschen --Wahldresdner 09:57, 27. Dez 2005 (CET)

Der ist ja nicht mal Politiker - ja vielleicht sollte man sich darauf einigen, dass die Relevanzkriterien für Politiker auch nur für Politiker angewandt werden? Das eigentliche Problem ist, dass das nicht mal näherungsweise ein Artikel ist. -- Toolittle 10:19, 27. Dez 2005 (CET)

"ja vielleicht sollte man sich darauf einigen, dass die Relevanzkriterien für Politiker auch nur für Politiker angewandt werden?" Sach ich doch, sach ich doch... ((ó)) Käffchen?!? 10:29, 27. Dez 2005 (CET)

Den Schatzi-Liebhaber löschen! --Asthma 10:44, 27. Dez 2005 (CET)

Irrelevant. Löschen --Gledhill 11:31, 27. Dez 2005 (CET)

@Asthma: war das jetzt nich homofeindlich? löschen ich bin auch Schatzmeister vom Turnverein. WilhelmRosendahl 11:32, 27. Dez 2005 (CET)

Wohl eher Schatzi-feindlich... --Asthma 11:38, 27. Dez 2005 (CET)

behalten @WilhelmRosendahl: Wenn der Turnverein ein paar Millionen Mitglieder hat bzw. soviele Sportler vertritt, würde ich dich auch als Schatzmeister für relevant halten. --Northside

Siehe oben bei "Antje": der Verband gibt an, diese Leute alle zu vertreten, es ist eine Lobbyorganisation, zu deren Geschäft das gehört. Damit sind das aber längst nicht alles Mitglieder, geschweige denn mit einem entsprechenden Turnverein im mindesten vergleichbar. Irgendein Schatzmeister einer Lobbyorganisation hat hier keine Relevanz. Löschen. --Hansele ^(Diskussion) 14:27, 27. Dez 2005 (CET)

Trio Ohrenschmalz

relevanz --217﹒125﹒121﹒169 02:08, 27. Dez 2005 (CET)

Kein eigner Tonträger erstellt Löschen --StillesGrinsen 02:29, 27. Dez 2005 (CET)

Liste der deutschen Telefonvorwahlen

Wikipedia ist nicht das Telefonbuch -- Ralf 02:19, 27. Dez 2005 (CET)

Viel Spaß dann beim Durchgehen von Kategorie:Telefonnummer. Behalten, --Asthma 02:20, 27. Dez 2005 (CET)

Zustimmung. Informative Liste, leserfreundlich aufbereitet. --Scherben 09:05, 27. Dez 2005 (CET)

Selbes Problem: Siehe Löschkandidat- Liste der russischen Telefonvorwahlen...! --Noparis (Pin Up!) 02:36, 27. Dez 2005 (CET)

behalten, da interessant--Zaphiro 09:22, 27. Dez 2005 (CET)

Wozu steht dann hier überhaupt was von "Wikipedia ist keine Datenbank"?!? Das ist doch eine typische Ansammlung strukturierter Daten. *ratlos* ((ó)) Käffchen?!? 09:23, 27. Dez 2005 (CET)

ich denke diese Liste ist gepflegt und es soll ja evtl bald Wikidata (?) für diese Dinge eingerichtet werden, solange sollte es IMHO bleiben, die Unterlisten halte ich allerdings für etwas übertrieben und die haben wahrlich schon den Charakter eines Telefonbuches--Zaphiro 10:17, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn ich's mir recht überlege: Da fehlen irgendwie Angaben zur historischen Entstehung und zur Systematik, etc.... 7 Tage. --Asthma 10:28, 27. Dez 2005 (CET)

Das steht weniger gut im Artikel Telefonvorwahl --Chemiker 10:42, 27. Dez 2005 (CET)

@Zaphiro: Als Zwischenablage würde ich Wikipedia ungern ansehen; bei Wikibooks oder Wikisource dagegen könnte diese Liste unterkommen. --Eldred 11:19, 27. Dez 2005 (CET)

das wäre auch eine Lösung, dann aber auch verschieben und nicht einfach löschen--Zaphiro 12:03, 27. Dez 2005 (CET)

interesannte Liste - behalten --Steffen2 11:21, 27. Dez 2005 (CET)

Kein Enzyklopädieartikel und auch nicht nachvollziehbar mit einem Artikel verknüpft. Verschieben in ein geeigneteres Projekt und löschen. Außerdem fragwürdig: Vorwahlbereich 02 wird mit Düsseldorf einer völlig unbedeutenden Kleinstadt zugeordnet, müsste mal geändert werden :-) --Superbass 12:11, 27. Dez 2005 (CET)

Löschen, unvollständiges, aber klassisches (strukturiertes) Datenbankmaterial. Zudem, wenn schon, dann müßte es in "Liste von ..." umbenannt werden. --Zollwurf 12:15, 27. Dez 2005 (CET)

Och, Leute. Das Ding ist gepflegt und für einige Leute wirklich interessant. Wie es heißt, ist doch schnuppe (einmal selbst "verschieben" und gut ist's.) - Hauptsache, es sind wirklich Informationen enthalten, die man gebrauchen und verwerten kann (und sei es nur die Struktur der Vorwahlen und wie sich dagegen regionale Zugehörigkeiten verändert haben). --Scherben 12:27, 27. Dez 2005 (CET)

Wobei ich mich wirklich frage warum der Vorwahlbereich 02 Düsseldorf zugeordnet wird. 0201 ist die Vorwahl von Essen und das ist imho auch noch größer als Dödeldorf. ((ó)) Käffchen?!? 12:59, 27. Dez 2005 (CET)

ich vermute, weil typischerweise 0x11 (und nicht 0x01) für den bereich x zuständig ist (gilt allerdings nicht bei münchen...) --Bärski 13:13, 27. Dez 2005 (CET)

Isemarkt

War SLA von Karim, erfüllt aber meiner Meinung nach nicht die Kriterien für einen SLA und sollte deshalb als normaler LA behandelt werden. Antragsteller in diesem Sinne ist weiterhin Karim, mit nachfolgender Begründung aus dem SLA (weitere Anmerkungen zum SLA ebenfalls hierher kopiert). --Uwe 02:21, 27. Dez 2005 (CET)

(Copy & Paste Anfang)

Relevanz? --Karim 00:30, 27. Dez 2005 (CET)

Einspruch: Warum sollte der größte Markt Europas nicht relevant sein?--Davidl 00:34, 27. Dez 2005 (CET)

Stimme dir zu aber die Form ist nicht zu halten -oder? Gruß --schwall 00:39, 27. Dez 2005 (CET)

(Copy & Paste Ende)

überarbeitet. nur die Quelle sprengt leider den Rahmen, wenn jemand eine Idee hat.... behalten . Grüsse --Lingulidas 04:04, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn wir mit "den Rahmen sprengen" das gleiche meinen, dann ist das Problem hiermit behoben. Das nächste mal vielleicht einfach nicht die URL vom google-cache und den ganzen anderen Kram mitkopieren. Btw.: Behalten --Sebastian Meyer 04:27, 27. Dez 2005 (CET)

Was soll das denn, das ist ein simpler Wochenmarkt Dienstag und Freitag von 8-13 Uhr, zumal der Text in keinster Weise enzyklopädisch ist. Das scheint mir irgendwo abteippselt oder pure Werbung. löschen --Finanzer 11:57, 27. Dez 2005 (CET) Von dem Text kann so gut wie nichts verwendet werden. 7 Tage, falls es doch jemand in Angriff nehmen will, sonst Löschen --Uwe G. ¿⇔? 14:06, 27. Dez 2005 (CET)

Bild:Wappen_exbach.jpg

Kann das bitte jemand löschen? Ich habe im Eifer des Gefechts (und der Uhrzeit) einen Buchstaben vergessen. --Sebastian Meyer 04:11, 27. Dez 2005 (CET)

Dafür gibts eigentlich Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder bzw. Schnellöschantrag (da gehts am schnellsten) einfach mit {{Löschen}} deine Begründung -- ~~~~ (Is mir auch schon passiert!) Viele Grüße --Tout ^(Diskussion) 05:09, 27. Dez 2005 (CET)

Danke für den Tipp --Sebastian Meyer 15:21, 27. Dez 2005 (CET)

Atombombenabwurf auf Nagasaki (schnellgelöscht)

reine Werbung für eine nicht neutrale Website (POV)! - kein Artikel nur Weblink (SLA - weiß nicht sicher aber zumindest LA-würdig)--Tout ^(Diskussion) 06:31, 27. Dez 2005 (CET)

Linkcontainer, SLA gestellt. Thorbjoern 08:01, 27. Dez 2005 (CET)

Und gelöscht. -- southpark Köm ?!? 08:04, 27. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verlinken ab 200 Edits

Ein wirres Meinungsbild dessen Sinn sich niemandem zu erschließen scheint. Zudem behandelt es ein Problem, das in dieser Form so nicht existiert (es wird nicht andauernd für Reisen geworben...) und ketzerisch ("Godmode") ist es auch noch (*g*). Das macht doch komplett keinen Sinn... --((ó)) Käffchen?!? 08:03, 27. Dez 2005 (CET)

IDKFA, bzw. löschen --Asthma 10:25, 27. Dez 2005 (CET)

@Benutzer:Dickbauch: Meinungsbilder sind dazu da, sich eine Meinung zu bilden. Wenn Du etwas gegen das Meinungsbild hast, dann schreib das ins Meinungsbild mit rein oder auf die Diskussionsseite zum Meinungsbild. Und im Übrigen solltest Du Dich nicht hinter anderen verstecken, sondern für Dich sprechen. Denn "dessen Sinn sich niemandem zu erschließen scheint" kann ja wohl so nicht stimmen. Korrekt wäre wohl eher "dessen Sinn sich mir nicht erschließt", stimmts? Meines Wissens ist diese LA-Seite für Artikel gedacht und nicht für Meinungsbilder. LA unzulässig --84.188.129.134 11:24, 27. Dez 2005 (CET)

Löschen. Wenn nicht, dann sollte das Meinungsbild überarbeitet werden... GFJ 11:31, 27. Dez 2005 (CET)

@IPler: Dann lies mal die Kommentare zu dem wirren Zeugs... (und hier können Seiten aus JEDEM Namensraum eingetragen werden, wo steht, daß nur der Artikelnamensraum betroffen ist?!?) Ergo: erst lesen, dann meckern. ((ó)) Käffchen?!? 11:34, 27. Dez 2005 (CET)

@84.188.129.134: Ne, leider sind die LK-Seiten für alles in der Wikipedia da. Alternativen werden aktuell und träge hier diskutiert: Benutzer:Cordobes/Interne Seiten mit Diskussionsbedarf. --Asthma 11:34, 27. Dez 2005 (CET)

Internationale Missionsgesellschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, Reformationsbewegung

Die Splittergruppe einer religiösen Splittergruppe. Der Text erinnert irgendwie frappierend an "Das Leben des Brian", Szene in der Kanalisation, wo sich die verschiedenen Gruppen treffen. Relevanz? --((ó)) Käffchen?!? 08:07, 27. Dez 2005 (CET)

beibehalten Die gesamte Kirchenlandschaft besteht aus Splittergruppen von Splittergruppen. Nicht der Text, sondern die Realität erinnert an "Das Leben des Brian". Diese Splittergruppe hat in Deutschland 200 Mitglieder [2] und mehr als 20 Gemeinden [3]. Sie ist eine der beiden großen Nachfolgegruppen der reformadventistischen Bewegung, die im Nationalsozialismus stärkeren Widerstand geleistet hat als die Mutterkirche. Über Reformadventisten wird in religiösen Foren oft diskutiert, die Abgrenzung der verschiedenen Gruppen fällt dabei vielen schwer. --Parka Lewis 08:40, 27. Dez 2005 (CET)

[4] sehe ich als nicht gegeben an. ((ó)) Käffchen?!? 09:20, 27. Dez 2005 (CET)

Ich schon. "Überregionale nationale oder internationale Bedeutung": [5] --Parka Lewis 09:55, 27. Dez 2005 (CET)

Ich würde sagen eine Religionsgemeinschaft die in über 80' Länder vertreten ist, ist relvant, auch wens eine "kleine " Splitergruppe ist. Bobo11 10:04, 27. Dez 2005 (CET)

Warum steht sowas eigentlich NIE in neu angelegten Artikeln?!? ((ó)) Käffchen?!? 10:28, 27. Dez 2005 (CET)

Agur

Der Autor kann sich nicht zwischen dem schon vorhandenen Augur und Agur entscheiden. Worum geht es hier bitte? --((ó)) Käffchen?!? 08:09, 27. Dez 2005 (CET)

Augur ist ein römischer Priester und Agur ist ein biblischer Name, siehe Liste biblischer Namen. Und was eine Bibel ist kannst du unter Bibel nachschauen und was ein römischer Priester ist unter Rom. Es geht hier um AGUR!Gruß--Bene16 08:34, 27. Dez 2005 (CET)

Warum schreibst Du dann immer abwechselnd Agur und Augur? ((ó)) Käffchen?!? 09:17, 27. Dez 2005 (CET)

Entschuldigung, bereinigt, hat evtl. etwas mit "mir könnet alles außer hochdeutsch", zu tun....Gruß--Bene16 09:43, 27. Dez 2005 (CET)

Nur, was soll uns das jetzt alles sagen? ((ó)) Käffchen?!? 10:24, 27. Dez 2005 (CET)

Irrelevantes Brainstorming zur Bibelstunde, löschen. --Asthma 10:32, 27. Dez 2005 (CET)

Und was ist nun eigentlich die Begründung für den LA? --84.188.129.134 11:30, 27. Dez 2005 (CET)

Darum: Worum geht es hier bitte? In bürokratisches Wikipediadeutsch übersetzt, würde ich sagen Kein enzyklopädischer Text. Das sehe ich genauso löschen --Finanzer 12:06, 27. Dez 2005 (CET)

behalten oder wollt ihr die [[Kategorie:Biblische Person altes Testament]] auch gleich ausrotten --StillesGrinsen 14:11, 27. Dez 2005 (CET)

Pedregalejo

Der Text ist von irgendwo 1:1 kopiert. Scheint von der Webseite eines Reiseveranstalters zu stammen. URV-Spam. --((ó)) Käffchen?!? 08:11, 27. Dez 2005 (CET)

Ich kann versichern, dass ich diesen Text vergangene Nacht höchstpersönlich verfasst habe. Aber diese Kritik sehe ich natürlich als Lob an. Das Wissen über diesen Stadtteil habe ich nur, weil ich halber Spanier bin und jeden SOmmer dort, bei meiner Familie, verbringe. Also bitte nicht löschen, ist echt handgemacht! Genosse Garcia 11:16, 27. Dez 2005 benutzername nachgetragen von Bärski 11:32, 27. Dez 2005 (CET)

Versicherungen ohne Name, IP sind denke ich wertlos so denke ich löschen --schwall 11:26, 27. Dez 2005 (CET)

Das ist Gelaber. Das Bild ist ja auch angeblich PD, da die Schutzrechte ausgelaufen seien. Wie kann bei einem so aktuellen Bild der Fotograf schon 70 Jahre tot sein? Eben... ((ó)) Käffchen?!? 11:38, 27. Dez 2005 (CET)

habe den benutzernamen nachgetragen. zweiter edit eines neuangemeldeten benutzers. da ist nachsicht und unterstützung in verfahrensfragen angebracht. der artikel selbst ist relevant, ragt durch das bild aus der menge der ortsstubs heraus, ist aber inhaltlich zu touristisch. für eine enzyklopädie ist es unpassend zu erwähnen, welches eiscreme-lokal das beste ist und wie der schnellimbiss heisst. überarbeiten --Bärski 11:37, 27. Dez 2005 (CET)

Habe im Netz gesucht, kann die kategorische Aussage "Der Text ist 1:1 von der Webseite eines Reiseveranstalters kopiert" nicht bestätigen. Wenn überhaupt, dann mag das aus einem gedruckten Prospekt sein. Den URV-Verdacht bitte belegen. Der Text selbst sollte allerdings deutlich umgeschrieben werden. Sätze, die etwas nach Touristikwerbung klingen, lassen sich bei Urlaubsorten vielleicht nie ganz vermeiden, trotzdem kann man das hier noch einiges wikifizieren. Relevant genug scheint mir Pedregalejo zu sein.--Proofreader 14:08, 27. Dez 2005 (CET)

Rosella Sensi

Nur um mal zu zeigen womit uns die IP-Benutzer hier so beglücken. --((ó)) Käffchen?!? 08:14, 27. Dez 2005 (CET)

von angemeldeten Benutzern hast du sowas noch nie gesehen? -- Toolittle 10:30, 27. Dez 2005 (CET)

Es wäre garstig diese an die Öffentlichkeit zu ziehen. Und das nach Weihnachten... ;o) ((ó)) Käffchen?!? 10:34, 27. Dez 2005 (CET)

Schön Benutzer:Dickbauch, Du hast es nun gezeigt. Und wie lautet die Begründung nun für den LA? --84.188.129.134 11:32, 27. Dez 2005 (CET)

vielleicht weil substub? vielleicht weil die minimalsten biografischen angaben fehlen? vielleicht weil geschäftsführerin eines fussballklubs zu wenig relevant ist? vielleicht weil absurd verlinkt wird (clubpräsident auf präsident der republik)? --Bärski 11:40, 27. Dez 2005 (CET)

Nun überfordere ihn doch nicht mit so vielen Fragen auf einmal... ((ó)) Käffchen?!? 11:50, 27. Dez 2005 (CET)

Eine Managerin eines im europäischen Vergleich relativ bedeutenden Vereins ist m.E. relevant genug, zumal es so viele Frauen in vergleichbarer Position auch nicht gibt. Habe zumindest mal Lebensdaten und einen Satz ergänzt, bin aber kein Experte des italienischen Fußballs. Bitte ausbauen.--Proofreader 14:01, 27. Dez 2005 (CET)

Sieht immerhin schon deutlich besser aus als die Version, die ich letzte Nacht zweimal schnellgelöscht habe. Da sollte sich doch jetzt ein Fussballexperte finden lassen, der das ausbaut: 7 Tage. Stefan64 14:58, 27. Dez 2005 (CET)

Penoid

Wörterbucheintrag, und wahrlich kein guter. --((ó)) Käffchen?!? 08:15, 27. Dez 2005 (CET)

löschen, oder evtl bei Prothese (?) einarbeiten--Zaphiro 09:59, 27. Dez 2005 (CET)
- Wobei jetzt die Frage kommt: ist das eine Prothese im herkömmlichen Sinne, oder ein aus Eigengewebe gebasteltes Ersatzorgan? (Das Wort "künstlich" ist hier nicht hinreichend bestimmt.) Vielleicht sollten wir einfach auf Neuanlage durch einen versierten Mediziner hoffen... ((ó)) Käffchen?!? 10:32, 27. Dez 2005 (CET)
  - stimmt, gerade gelesen, das nennt sich Phalloplastie oder Penisplastik [6] und wird aus dem Wadenbein entnommen, besser löschen und neuanlegen, penoid heißt nichts anderes als penisähnlich--Zaphiro 10:39, 27. Dez 2005 (CET)

Tech Trance

Mal wieder eine von unzähligen angeblichen Technovariationen, die nur blöderweise genau so klingt wie einige andere auch. Relevanz? --((ó)) Käffchen?!? 08:16, 27. Dez 2005 (CET)

laut Googlefunden relevant, aber auch hier fehlen Protagonisten, der Weblink ist ja mit Hörbeispielen interessant, eher behalten--Zaphiro 09:56, 27. Dez 2005 (CET)

SieheTrance (Musik) behalten --StillesGrinsen 14:24, 27. Dez 2005 (CET)

Verband der Landesarchäologen

Linkcontainer, ohne wirklichen Informationsgehalt. Keine Fakten zu Art, Umfang, Orgnaisationsstruktur oder Historie. --((ó)) Käffchen?!? 08:18, 27. Dez 2005 (CET)

Unbedingt behalten. Wenn ich nicht überfahren werde, baue ich den aus. -- Sozi 09:22, 27. Dez 2005 (CET)

Blattsalat (erledigt, Redirect)

Wörterbuch? Einkausfberater? --((ó)) Käffchen?!? 08:18, 27. Dez 2005 (CET)

redir Salat (Speise) und einarbeiten der Beispiele--Zaphiro 10:07, 27. Dez 2005 (CET)

Gute Idee. Done, erledigt. ((ó)) Käffchen?!? 10:27, 27. Dez 2005 (CET)

Vocal Trance

Ist mir zu kommerzbetont und ich diskutiere fast täglich, ob das nun Pop oder doch Techno ist. Relevanz? Abgrenzung zu anderem Technokram? Kann ich nix zu finden... --((ó)) Käffchen?!? 08:20, 27. Dez 2005 (CET)

auszuarbeiten: Protagonisten, zeitliche Einordnung, welche Instrumente, Historie etc. aber generell eher behalten--Zaphiro 09:35, 27. Dez 2005 (CET)
unbedingt behalten: Vocal Trance ist durchaus relevant. Gerade aufgrund seiner kommerziellen Ausrichtung ist eine Abgrenzung zu den anderen Trance-Richtungen wichtig. Vocal Trance soll und darf nicht mit anderen Trance-Genres wie Hard Trance oder Progressive Trance in denselben Topf geworfen werden. Ausserdem soll es ja einen möglichst umfassenden Überblick über die Sub-Genres geben.

Da gäbe es durchaus auch andere Lösch-Kandidaten wie Epic Trance zu denen schon seit mehr als einem halben Jahr kein Eintrag existiert.

wie kann man was löschen, was nicht vorhanden ist;-)--Zaphiro 12:51, 27. Dez 2005 (CET)

siehe [Trance (Musik)] --StillesGrinsen 14:26, 27. Dez 2005 (CET)

Wo ist vor allem der Unterschied zu Dreamhouse?!? ((ó)) Käffchen?!? 14:50, 27. Dez 2005 (CET)

Eicosapentaensäure

Wenn das Zeugs wichtig genug für einen eigenen Artikel ist, dann sollte zumindest sein Aufbau erklärt sein. In dieser Form nicht sinnvoll. --((ó)) Käffchen?!? 08:24, 27. Dez 2005 (CET)

Laie, aber ist das nicht das gleiche wie Arachidonsäure, dann evtl redir--Zaphiro 09:36, 27. Dez 2005 (CET)

Leider nicht, das ist Eicosatetraensäure. Löschen als falscher stub. --MBq 14:53, 27. Dez 2005 (CET)

Sportlerernährung

Kein Mehrwert zu Sporternährung zu erkennen. Redirect halte ich für nicht angezeigt. --((ó)) Käffchen?!? 08:27, 27. Dez 2005 (CET)

Klassischer Doppelartikel. Scheint mir auch überflüssig zu sein, die Infos sind bereits im Parallelartikel enthalten. Löschen--Proofreader 13:45, 27. Dez 2005 (CET)

Löschen --Raubfisch 14:31, 27. Dez 2005 (CET)

Moonlake (Album)

Relevanz? --((ó)) Käffchen?!? 08:29, 27. Dez 2005 (CET)

nach Hauptartikel "deutscher Pionier der Elektronischen Musik", über die Relevanz dieses Albums kann ich nichts sagen, neutral--Zaphiro 09:25, 27. Dez 2005 (CET)

Ok, Tangerine Dream sind schon sowas wie Pioniere, aber warum nun ausgerecht dieses Album was so besonderes sein soll verstehe ich nicht. Zumal ich auch Kategorie:Album (Moonlake) sehr speziell finde. löschen MisterMad 11:40, 27. Dez 2005 (CET)

Nominierung

Wörterbuch. --((ó)) Käffchen?!? 08:29, 27. Dez 2005 (CET)

löschen, oder allgemeinen Artikel Preisverleihung anlegen--Zaphiro 10:05, 27. Dez 2005 (CET)

Das Lemma müsste kein Wörterbuchartikel bleiben - Artikel wurde von einer IP allerdings sehr lieblos angelegt. Nach sieben Tagen löschen wenns so bleibt. --Superbass 12:04, 27. Dez 2005 (CET)

Gerhard Zapke-Schauer

Ein Werbeeintrag für einen "Managementguru". --((ó)) Käffchen?!? 08:30, 27. Dez 2005 (CET)

siehe auch Zapke-Schauer und EuRatio Akademie Zürich Werbekampagne --schwall 09:53, 27. Dez 2005 (CET)

"Oh Ekel, Ekel, Ekel!", löschen! --Asthma 10:37, 27. Dez 2005 (CET)

Liste bekannter Unternehmer

Diese Liste gibt den gesamten Wahnsinn wieder, der bei unqualifizierten Nutzung dieses Wikiwerkzeuges auftritt. Wo sind die Grenzen der Relevanz gezogen? Doch wohl nirgends, die lebenden Unternehmer sind bei den schon toten eingetragen und da hat jeder nach Gutdünken den Kioskbesitzer von nebenan mit auf die Liste gesetzt. --Markus Schweiß, @ 09:02, 27. Dez 2005 (CET)

Löschen. Siehe zudem Kategorie:Unternehmer. ((ó)) Käffchen?!? 09:30, 27. Dez 2005 (CET)

kann da keine Kioskbudenbesitzer entdecken, und dass in solchen Listen lebende neben toten Personen stehen, ist durchaus üblich und sinnvoll. Zu dem "Argument" Kategorie contra Liste mag ich mich nicht mehr äußern, wird sowieso nicht zu Kenntnis genommen. Behalten. -- Toolittle 10:36, 27. Dez 2005 (CET)

Relevanzkriterien für Unternehmer als Ausschlußkriterium am Anfang einarbeiten, Gesocks rausschmeißen, dann behalten. --Asthma 10:38, 27. Dez 2005 (CET)

noch ne Liste! weg damit allein schon das Gummi-Relevanz-Merkmal "bekannt" ist ein Greul. WilhelmRosendahl 11:42, 27. Dez 2005 (CET)

willkürlich gewählte Kopie: Johann Georg Halske (1814-1890) deutscher Unternehmer und Mitbegründer der Siemens AG Ruth Handler (1916-2002) amerikanische Unternehmerin, Erfinderin von Barbie Friedrich Harkort (1793-1880) deutscher Unternehmer João Havelange (*1916) brasilianischer Unternehmer

Tokuji Hayakawa (1894-1980) japanischer Unternehmer, Grüder von "Sharp Corporation" Hans-Werner Hector (*1940) deutscher Unternehmer, Mitbegründer der SAP AG Ernst Heinkel (1888-1958) deutscher Flugzeugingenieur und Unternehmer Alfred Heineken (1923-2002) niederländischer Bierbrauer Fritz Henkel (1848-1930) deutscher Industrieller, Henkel Alfred Herrhausen (1930-1989) deutscher Bankier William Hewlett (1913-2001) Hewlett-Packard Johann Philipp Holzmann (1805-1870) Gründer der Philipp Holzmann AG Soichiro Honda (1906-1991) japanischer Unternehmer, Honda Corporation August Horch (1868-1951) deutscher Automobilkonstrukteur und Unternehmer, Gründer von Horch und Audi Dietmar Hopp (*1940) deutscher Unternehmer, Mitbegründer der SAP AG Georg Howaldt, eigentlich Kommerzienrat Georg Ferdinand Howaldt (1841-1909) deutscher Gründerzeitunternehmer und Schiffbauer HDW Alfred Hugenberg (1865-1951) deutscher Unternehmer und Politiker Howard Hughes (1905-1976) US-amerikanischer Unternehmer - wer ist davon "Gesocks"? nochne Liste ist als Löschgrund völlig irrelevant. -- Toolittle 11:49, 27. Dez 2005 (CET)

Durchaus sinnvolles Hilfsmittel. Die Abgrenzung bedeutend/weniger bedeutend tritt bei jeder Auswahl auf, die in der Wikipedia vorgenommen wird, darüber sollte sich im Laufe der weiteren Bearbeitung ein vernünftiger Konsens erzielen lassen. Wenn da jemand den Beitzer der Würstchenbude um die Ecke einträgt, wird sich ein solcher Eintrag vermutlich nicht lange halten. Schwieriger sind Fälle im Mittelfeld. Das lässt sich aber besser auf der Disk.-seite des Artikels selbst besprechen. Und das mit dem Wahnsinn hat immer zwei Seiten. Anderen erscheint es als Wahnsinn, wenn unqualifiziert versucht wird, alles und jedes zu löschen, bis das Wissen der Welt auf ein paar Kilobytes zusammengeschrumpft ist. Behalten.--Proofreader 13:42, 27. Dez 2005 (CET)

Hagen_Rösler

siehe HOPE-MUSIC - hier ist schon alles gesagt - sonst sehe ich keine Relevanz der person --schwall 09:59, 27. Dez 2005 (CET)

löschen, als Unternehmer keine Relevanz--Zaphiro 10:12, 27. Dez 2005 (CET)

Open XML Editor

Ein nicht so wichtiges und bekanntes Programm. Bild vermutlich nicht public domain, da Windowssymbole zu sehen sind -- da didi | Diskussion 10:13, 27. Dez 2005 (CET)

@da didi: Welche Windows-Symbole siehst Du da? Es ist ein Fenster, in dem eine Anwendung läuft. Fenster gibt es auch unter Apple/Mac und unter Linux. Das Aussehen eines Fensters kann auch unter Linux genauso hinbekommen werden, wie unter Windows. Dass Du ein Programm nicht kennst, muss ja nicht heissen, dass es nicht von anderen gekannt wird. Im Übrigen wird die WP ja wohl nicht in erster Linie benutzt, um nach Bekanntem zu suchen. behalten --84.188.129.134 11:38, 27. Dez 2005 (CET)

Löschen das Programm ist nicht herausragend aus der Masse der Frre- und Sharewareprogramme. ((ó)) Käffchen?!? 12:10, 27. Dez 2005 (CET)

Ein XML-Editor unter vielen und offensichtlich nix besonderes löschen --Finanzer 12:11, 27. Dez 2005 (CET)

weg --Dachris ^Diskussion 12:17, 27. Dez 2005 (CET)

Tauschticket

Relevanz dieser Internetplattform ist nicht erkennbar. Linkdropping. -- 84.144.31.247 10:35, 27. Dez 2005 (CET)

Relevant nicht erkennbar? Tauschticket hat z.Zt. 34.706 Mitglieder, und 334.253 Bücher im "Angebot". Behalten. Orient 10:53, 27. Dez 2005 (CET)

Ich halte Tauschticket mit seinem erfolgreichen (s.o.) Ticketprinzip erstmal für hinreichend relevant. Hinweise auf mögliche andere Plattformen (auch aus anderen Ländern), die genauso funktionieren, wären für diese Diskussion interessant. --Eldred 11:14, 27. Dez 2005 (CET)

Relevanz und Mitgliederzahlen sind zweierlei Dinge: Jedem neuen Mitglied wird ein Tauschticket geschenkt (also ein Buch, eine DVD oder ähnliches). Das Thema selbst mag enzyklopädisch relevant sein, diese Plattform aber wohl kaum. -- 84.144.41.35 11:22, 27. Dez 2005 (CET)

Sobald wir einen guten Artikel zu internetbasierten Warentauschbörsen haben, kann man natürlich diskutieren, inwieweit sich bestimmte Plattformen dort zusammenfassen lassen. (Vergleiche dazu auch meinen älteren Beitrag auf Diskussion:Tauschkreis.) Den haben wir aber noch nicht. Und ich sehe in dieser Form des Ticketsystems von Tauschticket ein Alleinstellungsmerkmal (neben der Größe); anders als etwa in Hitflip, das seinerzeit gelöscht wurde. – Du hast aber Recht, dass der Artikel noch nichts über eine mögliche "Außenwirkung" des Gegenstands aufführt. --Eldred 13:41, 27. Dez 2005 (CET)

EuRatio Akademie Zürich

Teil einer Werbekampagne innert der Wikipedia. Siehe auch weiter oben zum Protagonisten des Ladens. --((ó)) Käffchen?!? 10:44, 27. Dez 2005 (CET)

löschen wie auch den restb --schwall 11:52, 27. Dez 2005 (CET)

Grafschaft_Moers

siehe Moers - Informationenn sind dort schon enthalten - rest einarbeiten --schwall 10:48, 27. Dez 2005 (CET)

Auf keinen Fall. Dann kann man auch das Kurfürstentum Köln in Köln einarbeiten. Die Geschichte der Grafschaft Moers beschränkt sich ja nicht auf die Stadt Moers, sondern umfasst insbesondere auch auf die Stadt Krefeld; sowie Saarwerden, Neuenahr und Liedberg, sowie die Reformation am Niederrhein. Der Artikel ist zwar noch sehr dürftig, aber bei der komplexen Geschichte braucht die Sache etwas Zeit zum Werden. behalten und ausbauen. --Eynre 11:28, 27. Dez 2005 (CET)

das mit Köln ist ein gutes Argument behalten WilhelmRosendahl 11:38, 27. Dez 2005 (CET)

das mit Köln finde ich kein gutes Argument (was einmal gut ist muss es kein zweites mal sein) - zeigt aber das es eine Frage der Hierachie ist - die Information ist im Artikel Moers vorhanden - also dann dort rausnehmen? denke weiter löschen oder im Artikel Moers auf Grafschaft_Moers verweisen --schwall 13:12, 27. Dez 2005 (CET)

Verschwiegene Kanäle

Abgetippter Klappentext des Buches, URV ist es somit auch noch. --((ó)) Käffchen?!? 10:49, 27. Dez 2005 (CET)

Evestorf

Der Artikel enthält mit Ausnahme des Links auf die Homepage eines Evestorfer Bürgers nur Informationen, die auch im Artikel über die Gemeinde Wennigsen verfügbar sind. Mit Ausnahme von Bredenbeck gibt es für keinen anderen Ortsteil von Wennigsen eine eigene Seite, obwohl alle größer sind als Evestorf. Für benachbarte Städte gibt es auch nicht für jeden Ortsteil eine eigenen Artikel.

Hinweis zu Bredenbeck: der Artikel enthält noch einen Verweis auf den berühmtesten Sohn des Ortes, ist ansonsten aber ähnlich leer und steht deshalb auch auf meiner persönlichen Abschussliste. -- Rolf Eike Beer 10:55, 27. Dez 2005 (CET)

Jack Scholl

Werbeeintrag für einen Zirkuskünstler. --((ó)) Käffchen?!? 10:55, 27. Dez 2005 (CET)

Werbekampagne löschen --schwall 10:57, 27. Dez 2005 (CET)

Ja. Löschen ist wohl besser, da der Künstler den Artikel mittlerweile in eine respektable Setard verwandelt hat. --Zinnmann d 14:17, 27. Dez 2005 (CET)

Clownduo Jack und Hagen

Werbung für ein Duo von Zirkuskünstlern, zudem sind große Teile von der Webseite kopiert. --((ó)) Käffchen?!? 10:56, 27. Dez 2005 (CET)

löschen siehe oben --schwall 13:14, 27. Dez 2005 (CET)

Eleanor (URV)

Relevanz? Hier geht es um Filmrequisiten! Von wo ist das kopiert (vor allem der untere Teil)? --((ó)) Käffchen?!? 10:58, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn Du nicht weißt, woher das kopiert ist, dann solltest Du hier auch keine Unterstellungen formulieren. "Setze guten Willen voraus" --84.188.129.134 11:41, 27. Dez 2005 (CET)

Siehe hier [7], wo der Text in einem Foreneintrag auftaucht, der vermutlich wiederum von hier [8] kopiert ist. Soviel zum guten Willen. Ich markier das mal als URV-verdächtig.--Proofreader 12:33, 27. Dez 2005 (CET)

Endogene Variable

Wirres Zeugs ohne jede Erklärung. --((ó)) Käffchen?!? 10:58, 27. Dez 2005 (CET)

Kein Zusammenhang erkennbar. Mathematik? Ökonomie? Soziologie? Löschen als falscher stub --MBq 14:57, 27. Dez 2005 (CET)

Peter Gay (erledigt, neu geschrieben)

Relevanz? Ja, und - warum sollte er in einer Enzyklopädie erwähnt werden?!? --((ó)) Käffchen?!? 10:59, 27. Dez 2005 (CET)

Relevanz laut en.WP da, aber die wird durch diesen Satz nicht mal ansatzweise deutlich, wenn nicht mehr kommt löschen (7 Tage) oder übersetzen--Zaphiro 11:04, 27. Dez 2005 (CET)

ergänzt, denke LA ist hinfällig--Zaphiro 11:42, 27. Dez 2005 (CET)

richtig. -- Toolittle 11:43, 27. Dez 2005 (CET)

Dann nehmt ihn doch auch aus dem Artikel raus...danke! ((ó)) Käffchen?!? 11:52, 27. Dez 2005 (CET)

OFX

Relevanz? Wikipedia ist keine Computerzeitschrift. Spielt eher nicht in der Liga von SWIFT (MT 202 bzw. MT 103) oder TARGET (in D z.B. RTGSPlus). --((ó)) Käffchen?!? 11:08, 27. Dez 2005 (CET)

Gatestormer (gelöscht)

Irrelevant. Mal davon abgesehen. Was ist das eigentlich? --pixelFire Bierchen?!? 11:14, 27. Dez 2005 (CET)

Ist doch egal. Wirres Zeugs gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 11:17, 27. Dez 2005 (CET)

Liste der Motorrad Weltmeister (überarbeitet, verschoben nach Liste der Weltmeister im Motorradstraßenrennsport, erledigt)

Falsche Sprache. Text (ganz unten) ist komplett in Englisch. --((ó)) Käffchen?!? 11:18, 27. Dez 2005 (CET)

Lieblose Kopie aus en.wikipedia.org, nicht einmal die Links und Vorlagen wurden geändert. Anpassen oder löschen. --149.229.90.43 11:43, 27. Dez 2005 (CET)

Drei Minuten (!) nach Erstellung wandert der Artikel auf die Löschliste. Laßt dem Autor doch ein wenig Zeit den Artikel zu überarbeiten. Aber so motiviert man niemanden. Daher schon aus Prinzip (wegen der drei Minuten) behalten -- Jensre 12:04, 27. Dez 2005 (CET)

Der Artikel wurde vorher schon mal wegen falscher Sprache schnellgelöscht. Wie lange sollen wir denn bitteschön noch warten?!? ((ó)) Käffchen?!? 12:14, 27. Dez 2005 (CET)

Solange es keinen Grund für das Schnelllöschen gibt (und die Sprache gehört da für mich nicht dazu) sollte man zumindest länger als drei Minuten warten. Aber jetzt hat der Autor die Sprache nachgebessert, jetzt fehlen nur noch die passenden Icons. Daher hat sich das Löschen sowieso erledigt. -- Jensre 12:19, 27. Dez 2005 (CET)

Falsche Sprache ist definitiv ein Schnelllöschgrund. Das aber nur am Rande. Und könnte jemand das Deppenleerzeichenlemma beseitigen. Gruß --Finanzer 12:28, 27. Dez 2005 (CET)

Autor arbeitet noch daran - ich hab ihm angeboten, das Teil in seinen Benutzerraum zu schieben, damit er in Ruhe weiter arbeiten kann. Wenns fertig ist, behalten --Superbass 12:23, 27. Dez 2005 (CET)

Ist übersetzt; das Lemma scheint mir aber falsch zu sein. Entweder mit Bindestrich oder in einem Wort. "Deppen-Leerzeichen" dagegen machen sich nicht so gut.--Proofreader 12:27, 27. Dez 2005 (CET)

Verschiebung in Benutzerraum hat sich erledigt, LA wohl auch. --Superbass 12:34, 27. Dez 2005 (CET)

Das Lemma ist nicht nur orthografisch falsch, sondern auch inhaltlich. Motorradweltmeister gibt es nicht nur im Straßenrennsport, sondern auch beim Motocross, Endurosport, Trial, Speedway um mal die wichtigsten zu nennen. Richtiger wäre somit Liste der Weltmeister im Motorradstraßenrennsport oder so. Lie sel 12:54, 27. Dez 2005 (CET)

Der Artikel ist jetzt überabeitet (wenn man von der fehlende Flagge von Rhodesien einmal absieht ;-), verschoben wie Liesel es vorgeschlagen hat. Daher kann man das Löschen jetzt auch ad acta legen. -- Jensre 13:00, 27. Dez 2005 (CET)

Theoretical Sampling

Aus dem Zusammenhang gerissener Fetzen dessen Sinn sich nur raten läßt. --((ó)) Käffchen?!? 11:19, 27. Dez 2005 (CET)

bei Grounded Theory einarbeiten, evtl redir--Zaphiro 11:59, 27. Dez 2005 (CET)

Brezová pod Bradlom (erledigt, ausgebaut)

Außer Infobox kein Inhalt erkennbar. --((ó)) Käffchen?!? 11:20, 27. Dez 2005 (CET)

gültiger ortsstub: hat einen einleitungssatz und eine ausführliche infobox. oder sollen infos der box nochmal als fliesstext wiederholt werden. wärs dann besser? --Bärski 11:47, 27. Dez 2005 (CET)

Schnellschüsse bei LAs sind immer wieder beliebt, hat derweil mehr inhalt als so mancher Ort in Deutschland, danke dennoch für die Umstände! --murli 11:56, 27. Dez 2005 (CET)

Wurde ausgebaut, Löschgrund nicht mehr vorhanden - erledigt. --Superbass 12:27, 27. Dez 2005 (CET)

LSA-Umlaufzeit (erledigt, gelöscht)

Ein aus dem Zusammenhang gerissener Fetzen, dessen Sinn sich nur raten läßt. --((ó)) Käffchen?!? 11:21, 27. Dez 2005 (CET)

Den Inhalt habe ich hierher kopiert. Artikel kann man nun löschen, Redirect erscheint nicht notwendig.--Berlin-Jurist 12:06, 27. Dez 2005 (CET)

da nun überflüssig gelöscht --Finanzer 13:57, 27. Dez 2005 (CET)

Myjava

Nur Infobox und sonst nix. --((ó)) Käffchen?!? 11:22, 27. Dez 2005 (CET)

Schnellschüsse bei LAs sind immer wieder beliebt, hat derweil mehr inhalt als so mancher Ort in Deutschland, danke dennoch für die Umstände! --murli 11:56, 27. Dez 2005 (CET)

Schnellschüsse sind notwendig bei der Menge Mist, die pro Sekunde eingestellt wird und nur weil andere Orte durschlüpfen muss der nicht besser sein - 7 Tage --schwall 11:58, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn niemand an meinen Informationsbeiträgen interessiert ist, kann ich die Arbeit nach 2 Jahren auch gern wieder einstellen, irgendwie nervt mich derweil der Umgangston in der Wiki, das war schonmal viel besser und ich habe auch schon weitaus schlimmere Artikel abgeliefert. Meiner Meinung verschreckt man mit Schnellschüssen bei LAs die Leute und die Wiki lebt dann nurmehr von I-Tüpfelreitern ... --murli 12:04, 27. Dez 2005 (CET)

gültiger ortsstub: hat einen einleitungssatz und eine ausführliche infobox. oder sollen infos der box nochmal als fliesstext wiederholt werden. wärs dann besser? --Bärski 12:10, 27. Dez 2005 (CET)

Nein, mit Artikel wäre es besser... ((ó)) Käffchen?!? 12:11, 27. Dez 2005 (CET)

Bezüglich der Tonlage: du sprachst von Scnellschüssen murli - und ansonsten denke ich, dass es unmöglich ist unnötige Artikel zu entfernen, wenn nicht auch Artikel darunter fallen, die äußerst kurz sind und wenig Inhalt haben - außer dem Argument , dass andere Artikel noch schlechter sind, hattest du aber kein Argument dafür - Diskussion findet hier statt - also wo liegt das Problem: diskutieren und überzeugen I-Tüpfelreiter ist der falsche Ton --schwall 13:24, 27. Dez 2005 (CET)

Schierling (Band) (gelöscht)

Das ist kein Artikel, sondern ein reiner Promotext (mögl. URV ist geklärt, diehe Diskussionsseite: Einsteller ist Bandmitglied und Verfasser). Auch besteht keine ausreichende Relevanz nach den Kriterien, weil "Schierling" noch kein Album veröffentlicht haben. --149.229.90.43 11:25, 27. Dez 2005 (CET)

Ich habe den Bandspam entsorgt. ((ó)) Käffchen?!? 11:29, 27. Dez 2005 (CET)

Považská Bystrica

Außer Infobox kein Inhalt. --((ó)) Käffchen?!? 11:29, 27. Dez 2005 (CET)

Ohje... --Asthma 11:31, 27. Dez 2005 (CET)

Es wurde mal entschieden, dass solche Ortsstummel erwünscht sind, solange sie die Basisdaten enthalten. Ich kann dem Interessierten noch tonnenweise ähnliche Nester aus aller Welt anbieten, mittlerweile wird sowas auch mit Bots erstellt. Tja, Wikipedia kann so richtig weh tun. --149.229.90.43 11:48, 27. Dez 2005 (CET)

gültiger ortsstub: hat einen einleitungssatz und eine ausführliche infobox. oder sollen infos der box nochmal als fliesstext wiederholt werden. wärs dann besser? --Bärski 11:48, 27. Dez 2005 (CET)

Das "Kaff" liegt größenordnungsmäßig im Bereich von anderen Käffern wie Elmshorn, Bad Kreuznach oder Merseburg. 13.-größte Stadt der Slowakei. Darüber sollte sich allerdings mehr als ein Satz schreiben lassen.--Proofreader 13:28, 27. Dez 2005 (CET)

Corps Guestphalia et Suevoborussia (erl. Relevanzkriterium ist erfüllt)

Ein paar Studenten gehen ihrem Hobby nach. Relevanz? --((ó)) Käffchen?!? 11:46, 27. Dez 2005 (CET)
das Manfred Kanther (der es immerhin zum Innenminister gebracht hatte) Mitglied war, macht das ganze doch schon etwas relevant, bin ja sonst auch eher skeptisch bei diesen Verbindungen, aber dann wohl behalten--Zaphiro 11:56, 27. Dez 2005 (CET)
Einen Nobelpreisträger, einen Minister ... Relevanz sicherlich gegeben ... behalten und ausbauen --Christoph Wagener 12:01, 27. Dez 2005 (CET)

Ich habe mir zuvor den einschlägigen Artikel über Verbindungseinträge durchgelesen, und dort findet sich als Beispiel für Relevanz ausdrücklich der Nobelpreisträger, hier namentlich der erste Nobelpreisträger der Medizin. Außerdem ist Suevo-Borussia im Artikel über Behring erwähnt (nicht von mir!). Da paßt dann auch der entsprechende Verweis. 12:03, 27. Dez 2005 (CET)~

Ausbauen habe ich auch vor, allerdings schaffe ich nicht alles gleichzeitig :-\ Und irgendwann klappt es sicher auch mit der Unterschrift --M.ottenbruch 12:12, 27. Dez 2005 (CET)

Wegen Relevanz behalten. Ausbauen könnte man noch die Tatsache, dass die Vorgängerverbindung Suevoborussia an der Kaiser-Wilhelm-Akademie für Militärmedizin zusammen mit der Saxonia (später Hamburg, dann Hannoversch-Münden) und der Franconia (später Hamburg) gegründet worden ist. Bis zum Jahre 1919, als die Akademie wegen des Versailler Vertrages aufgelöst werden musste, wurden dort alle Stabsärzte Deutschlands ausgebildet, den drei Corps gehörten - soweit ich weiß - alle führenden deutschen Generalärzte des Zweiten Weltkriegs an. Der Nobelpreisträger Behring kam aus diesem Stall. Diese Relevanz könnte man mit Sicherheit noch ein bisschen herausarbeiten. --Rabe! 12:35, 27. Dez 2005 (CET)

Relevanzkriterium ist erfüllt, nehme mal den LA raus--Zaphiro 12:37, 27. Dez 2005 (CET)

Roland Galvan

Es stellt sich die Relevanzfrage ... --Christoph Wagener 11:59, 27. Dez 2005 (CET)
er steht noch nicht mal in der en.WP und das will schon was heissen, Relevanz nicht ersichtlich, eher löschen--Zaphiro 12:10, 27. Dez 2005 (CET)
Wenn ihn selbst die Müllopedia nicht hat, dann muß er wirklich extrem irrelevant sein. ((ó)) Käffchen?!? 12:13, 27. Dez 2005 (CET)
dass die englische WP jemenden nicht hat, hat gar nichts zu sagen, ich habe hunderte Leute angelegt, die es dort nicht gibt. Ob Galvan allerdings wirklich wichtig ist... ("He was always the life of the party. This guy was always very positive, very kind." ) In der Sache neutral. (off topic: @Dickbauch: Hast du Urlaub, oder ist den Chef nicht da?) -- Toolittle 13:14, 27. Dez 2005 (CET)
- Lezteres. ((ó)) Käffchen?!? 13:16, 27. Dez 2005 (CET)

Gerätekraftwagen (Bund)

Kein Artikel, nur die Erwähnung der Existenz einer Sache. --((ó)) Käffchen?!? 12:19, 27. Dez 2005 (CET)

Stub bzw. Fast-Stub - vielleicht ein Fall für die QS?! --Brandpatsche 12:41, 27. Dez 2005 (CET)

Löschen

so wie es momentan da steht kann man es löschen, da ist schneller ein komplett neuer Artikel der auf der Formatvorlage basiert angelegt --Steffen2 14:34, 27. Dez 2005 (CET)

Schlauchwagen 2000

Die blose Erwähnung der Existenz einer Sache ist noch lange kein Artikel. --((ó)) Käffchen?!? 12:20, 27. Dez 2005 (CET)

Stub bzw. Fast-Stub - vielleicht ein Fall für die QS?! --Brandpatsche 12:42, 27. Dez 2005 (CET)

Behalten Normfahrzeug, nur weils ned viel zuberichten gibt darüber ist es noch lange kein Löschgrund. Bobo11 13:51, 27. Dez 2005 (CET)

Dennoch löschen --Raubfisch 14:19, 27. Dez 2005 (CET)

Hersteller (einer oder mehrere) hinzufügen, dann ist es behaltbar--Zaphiro 14:25, 27. Dez 2005 (CET)

Hersteller gibt es Dutzende - und das ist auch unüblich zu Erwähnen (siehe alle anderen Fahrzeug-Artikel) - behalten --Steffen2 14:31, 27. Dez 2005 (CET)

gut, das wußte ich nicht, kann so bleiben--Zaphiro 14:32, 27. Dez 2005 (CET)

In Schlauchwagen integrieren (so umfangreich ist der noch nicht, dass ausgelagert werden müßte), dann hat man auch schnell einen Überblick über die Unterschiede - dann redir -- srb ^♋ 14:34, 27. Dez 2005 (CET)

wollte ich auch gerade vorschlagen, zumindest der 1000er und 2000er können in einem Artikel--Zaphiro 14:35, 27. Dez 2005 (CET)

Psie Pole(erl. neugeschrieben)

Worum geht es hier bitte?!? --((ó)) Käffchen?!? 12:25, 27. Dez 2005 (CET)

ähnlich aus dem Sinn gerissen wie Wilde Äcker, was macht man mit sowas??--Zaphiro 12:35, 27. Dez 2005 (CET)
- Löschen? ((ó)) Käffchen?!? 12:40, 27. Dez 2005 (CET)

Das stammt von hier: [[9]]; ich lese was von einer Legende. Kann jemand übersetzen --Eynre 12:47, 27. Dez 2005 (CET)

Benutzer:AN spricht fließend Polnisch. Frag ihn mal. ((ó)) Käffchen?!? 13:01, 27. Dez 2005 (CET)

der Artikel mausert sich, inzwischen behalten--Zaphiro 13:14, 27. Dez 2005 (CET)

Habe den Artikel etwas ergänzt. Neben der Historie wäre es allerdings nützlich, von fachkundiger Seite auch etwas über Psie Pole heute nachzutragen. Das ist immerhin ein recht großer Stadtteil Breslaus, da sollte es entsprechende Sehenswürdigkeiten, Firmen, wichtige Straßenzüge, etc. geben, über die es sich zu berichten lohnt. Vielleicht gibt's auch die eine oder andere bekannte Person, die da herstammt.--Proofreader 13:17, 27. Dez 2005 (CET)

erledigt, LA raus--Zaphiro 14:29, 27. Dez 2005 (CET)

Quaserritter (gelöscht, Wiedergänger)

Hörensagen über einen Verein von Künstlern, der angeblich ein Gehimbund sei. Ist fast schon rufschädigend... --((ó)) Käffchen?!? 12:26, 27. Dez 2005 (CET)

Muss cosmic secret geheim sein - Gugel kennt weder Quaser noch Bragarodhur, und weshalb Skalden und Priester sich von irgendeinem Hofe abwandten (wie kamen sie denn dahin?) und nicht einmal "AMICITIA" richtig schreiben konnten - geheim oder Fake? Geheimnis wahren, löschen --Idler ∀ 13:04, 27. Dez 2005 (CET)

Unsinn- Löschen --Raubfisch 14:17, 27. Dez 2005 (CET)

Warum nicht noch Mal überarbeiten? - Quaser ist doch nur eine andere Schreibweise von Kwasir bzw. Kvasir. - Bragarodhur ist wohl Bragaroedur (Die Lieder Bragis) von Snorri gemeint. Vielleicht einfach den Satz mit dem geheimbündlerischen Treiben rausstreichen. Alles andere ist entweder belegt oder als nicht sicher gekennzeichnet - Ich würde sagen: behalten!

Wiedergänger oder Neufassung des Artikels? Dickbauch wird's wissen. Neutral --MBq 14:38, 27. Dez 2005 (CET)

Weia weia, ich werde alt... Wiedergänger gelöscht! ((ó)) Käffchen?!? 14:46, 27. Dez 2005 (CET)

Schlauchwagen 1000

Noch ein Tatütata-Substub. --((ó)) Käffchen?!? 12:31, 27. Dez 2005 (CET)

Stub bzw. Fast-Stub - vielleicht ein Fall für die QS?! --Brandpatsche 12:42, 27. Dez 2005 (CET)

Behalten Normfahrzeug, nur weils ned viel zuberichten gibt darüber ist es noch lange kein Löschgrund. Bobo11 13:50, 27. Dez 2005 (CET)

Doch! Daher: auch löschen --Raubfisch 14:21, 27. Dez 2005 (CET)

In Schlauchwagen integrieren (so umfangreich ist der noch nicht, dass ausgelagert werden müßte), dann hat man auch schnell einen Überblick über die Unterschiede - dann redir -- srb ^♋ 14:33, 27. Dez 2005 (CET)

Stichwortverzeichnis Graphentheorie

Doppelung mit Kategorie:Graphentheorie + Glossar Graphentheorie. --Brandpatsche 12:49, 27. Dez 2005 (CET)

richtig, kein roter Link, kann eigentlich weg--Zaphiro 12:59, 27. Dez 2005 (CET)

Boris Dlugosch

R.? Und was sind bitte "die Europas und die Nordamerikas"? Substub. --((ó)) Käffchen?!? 12:52, 27. Dez 2005 (CET)

wahrscheinlich zuviel geraucht, Relevanz wird nicht deutlich löschen--Zaphiro 13:07, 27. Dez 2005 (CET)

Brezenmacher

Ist ja ein schnuffiger Beitrag, aber reicht das für einen Artikel? --((ó)) Käffchen?!? 12:53, 27. Dez 2005 (CET)

löschen. --Geiserich77 12:55, 27. Dez 2005 (CET)

Nein! löschen, redir auf den wirklich guten Artikel Brezel lohnt sich IMHO auch nicht--Zaphiro 12:57, 27. Dez 2005 (CET)

Sehr schnuffig Den Ausdruck 'Brezenmacherin' wird eigentlich nicht benutzt. hihi. löschen --Finanzer 12:58, 27. Dez 2005 (CET)

Irgendwie goldig geschrieben, trotzdem löschen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:03, 27. Dez 2005 (CET)

Entspricht nicht den Anforderungen. Löschen --Gledhill 14:06, 27. Dez 2005 (CET)
Löschen --Raubfisch 14:14, 27. Dez 2005 (CET)

Skiflugweltrekord

Unschönes Lemma, unschöner Artikel, Informationen bereist in Skispringen enthalten.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:02, 27. Dez 2005 (CET)

Liste der Justizvollzugsanstalten in Bayern

Wikipedia ist keine Datenbank, auch kein JVA-Adressenverzeichnis. Bei den Listeneinträgen fehlt eigentlich nur noch ein Datenfeld - "aktuelle Anzahl der Insassen"... --Zollwurf 13:03, 27. Dez 2005 (CET)

Klassischer Zollwurf-LA. Schon das alleine ist ein Grund zum behalten.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:04, 27. Dez 2005 (CET)

(BK) aufgrund roter Links behalten, Liste sieht gepflegt aus--Zaphiro 13:05, 27. Dez 2005 (CET)

Die Wikipedia ist nicht das Behördenverzeichnis des Freistaates Bayern -> löschen (Listenwahn). ((ó)) Käffchen?!? 13:08, 27. Dez 2005 (CET)

- nach diesem Argument müsste auch Liste deutscher Gerichte, Liste der Landgerichte in Deutschland und andere weg--Zaphiro 13:21, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn das so bleibt, will ich meine Liste der Bausparkassen und der Brauereien zurück;-) löschen --Anton-Josef 13:15, 27. Dez 2005 (CET)

Behalten wegen roter Links. --Metallicum 13:59, 27. Dez 2005 (CET)

Zeigt an, welche Artikel noch fehlen, und erfüllt damit den Sinn und Zweck von Listen. – Behalten --kh80 •?!• 14:39, 27. Dez 2005 (CET)

Behalten, da unsinniger Löschantrag. --mic 14:47, 27. Dez 2005 (CET)

Thüringer Heimatliteraturversand

Ein kleiner Buchversand mit sehr speziellem Lieferumfang. Ich denke die Wikipedia:Relevanzkriterien sind nicht verfüllt. --((ó)) Käffchen?!? 13:13, 27. Dez 2005 (CET)

Ist eigentlich schon SLA-würdig. löschen --Anton-Josef 13:16, 27. Dez 2005 (CET)

Winpooch

Ein Virenscanner ohne besondere Merkmale. Relevanz? --((ó)) Käffchen?!? 13:14, 27. Dez 2005 (CET)

Kann keinen Löschgrund erkennen. Behalten.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:31, 27. Dez 2005 (CET)

Merkale hat er genug er scannt ECHTZEIT das kann ClamAV nicht!!!! --Benutzer:www.zunami.at

Jeder ordentliche Virenscanner hat einen Echtzeitwächter. Was für einen Mist benutzt ihr?!? ((ó)) Käffchen?!? 14:19, 27. Dez 2005 (CET)

Liste der Marathonläufe/Marathonkalender 2006

Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. --Zollwurf 13:27, 27. Dez 2005 (CET)

Zustimmung --Raubfisch 14:12, 27. Dez 2005 (CET)

PC1512

So kein Artikel! Überarbeiten oder löschen! --Karim 13:55, 27. Dez 2005 (CET)

Entbehrlich --Raubfisch 14:12, 27. Dez 2005 (CET)

Spontane menschliche Selbstentzündung

Es heißt zwar im Einleitungssatz, es handele sich um ein umstrittenes Phänomen, im folgenden Text wird das Ganze aber doch eher als Tatsache hingestellt. Keine wirklichen Belege. Hier geht es nicht mehr um Neutralität, sondern darum, ob die Wikipedia ernst genommen werden will. Nach meinem Urteil handelt es sich hier im besten Fall um Unfug, im weniger guten Fall um Aberglaube. Soetwas gehört gelöscht! --Raubfisch 14:11, 27. Dez 2005 (CET)

Persönlich halte ich das für eine Art Urban Legend. Allerdings wird das "Phänomen" sehr häufig erwähnt. Ein Neutralitätsbaustein und eine nachfolgende Überarbeitung sollte daher genügen. Behalten. --Zinnmann d 14:16, 27. Dez 2005 (CET)

Behalten, wir haben ja auch Marienerscheinung und Besessenheit, die IMHO wesentlich mehr NPOV benötigen--Zaphiro 14:19, 27. Dez 2005 (CET)

G-sensor

Lemma und Artikel passen nicht zusammen, grausam formuliert und inhaltlich vermutlich besser bei Festplatte aufgehoben. Ich glaube nicht, dass wir für jede Marketingbegriffsvariante eines allg. Prinzips eigene Artikel brauchen. -- Zinnmann d 14:13, 27. Dez 2005 (CET)

Bernhard Krüger

Fake? Wenn nein, Relevanz? --((ó)) Käffchen?!? 14:14, 27. Dez 2005 (CET)

Ein wenig Recherche sollte schon drin sein, auch wenn man neben der Arbeit vom Büro aus LAs stellt. Der Mann war Namen gebend für die "Operation Bernhard". Siehe hier zum Beispiel. Behalten. Khero 14:24, 27. Dez 2005 (CET)

Hier geht nicht alles so, wie ich es gerne hätte...((ó)) Käffchen?!? 14:27, 27. Dez 2005 (CET)

Kommunistische Partei Indonesiens

Artikel geht (fast) nicht auf Lemma ein. --Geiserich77 14:15, 27. Dez 2005 (CET)

Wörtlich kopiert aus dem Artikel Massenmord. --149.229.90.43 14:47, 27. Dez 2005 (CET)

- dann SLA--Zaphiro 14:55, 27. Dez 2005 (CET)

John Diebold (erledigt)

Aus dem Artikel geht so kein Grund hervor den Mann hier aufzunehmen. Visionen habe ich auch schon mal... --((ó)) Käffchen?!? 14:15, 27. Dez 2005 (CET)

Artikel wurde inzwischen hinreichend erweitert. Bleibt. ((ó)) Käffchen?!? 14:53, 27. Dez 2005 (CET)

Liste der Mitglieder des 13. saarländischen Landtages

Der Löschantrag erstreckt sich auch auf alle Vorgängerlisten:

Eine enzyklopädische Relevanz alle dieser (bisher 8) Abgeordnetenlisten des saarl. Landtages seit der 6. Legislaturperiode (1970) ist nicht ersichtlich. Ein Weblink im Artikel über den Landtag des Saarlandes bzw. dort ein Verweis auf die vom einzelnen Autor der Listen genannte Quelle tut es doch auch. --Zollwurf 14:19, 27. Dez 2005 (CET)

behalten (rote Links)--Zaphiro 14:28, 27. Dez 2005 (CET)

<gebetsmühle> Sinn und Zweck von Listen </gebetsmühle>
Gemäß unseren Relevanzkriterien sind Landtagsabgeordnete per se relevant. Vergleiche übrigens auch z. B. Liste der Mitglieder des Bayerischen Landtags (15. Wahlperiode), Liste der Mitglieder des Landtages (Schleswig-Holstein) (16. Wahlperiode) oder Abgeordnete des 13. Landtags von Nordrhein-Westfalen. – Natürlich behalten. --kh80 •?!• 14:31, 27. Dez 2005 (CET)

reingequetscht: @kh80, Landtagsabgeordnete auch aus vormaligen Legislaturperioden mögen relevant sein, da stimme ich zu. Doch IMHO bezieht sich dies auf Artikel über MdL's, nicht aber auf Listen über hunderte von unbekannten Politikern, die halt irgendwann mal in einem LT waren oder noch sind. Wenn in Deinen Listen mindestens 25% der Politiker einen Personenstub aufgewiesen hätten, was halt nicht der Fall ist, hätte ich von einem LA abgesehen. Aber so ist das nur eine private ToDo-Liste, die Du Dir gerne auf Deiner Benutzerseite erhalten magst. Enzyklopädisch und wikitauglich ist sie wenigstens solange nicht, wie es kaum Einträge zu den Personen gibt. Und, was Zweck von Listen im Sinne der WP ist, sollte Dir eigentlich bekannt sein. Mein gutgemeinter Tipp: Statt Gebetsmühle zu mißbrauchen, doch besser mal zur Leselupe greifen... Gruß --Zollwurf 15:22, 27. Dez 2005 (CET)

Natürlich behalten, da unsinniger Löschantrag --mic 14:46, 27. Dez 2005 (CET)

Murat Kurnaz

Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht enzyklopädiewürdigkeit und erfüllt nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen. Davon abgesehen ist er nicht neutral und beinhaltet unwichtige Details (z.B. "interessierte sich für Sport"). Daher löschen --Stickedy 14:41, 27. Dez 2005 (CET)

"einzige Gefangene aus Deutschland, der seit Januar 2002 rechtswidrig auf der US-amerikanischen Militärbasis Guantanamo Bay"-->Alleinstellungsmerkmal und mehr oder weniger bekannt durch Presse, siehe etwa GoogleNews [10], daher IMHO relevant, behalten--Zaphiro 14:51, 27. Dez 2005 (CET)

Behalten. Es gab und gibt es starkes politisches Interesse an seiner Person, das Alleinstellungsmerkmal ist oben auch eindeutig beschrieben. Was den Artikel selbst angeht: Tu' 'nen anderen Baustein rein. --Scherben 15:06, 27. Dez 2005 (CET)

Danny Jones

Relevanz als Einzelperson? --Karim 14:43, 27. Dez 2005 (CET)

Keine. Diesen Fanspam bitte löschen --Fight 14:53, 27. Dez 2005 (CET)

Liste der Unabhängigkeitsdaten (chronologisch)

Nichtssagendes, kaum gepflegtes und unfertiges (siehe Tabellenende) Konstrukt. Die verlinkte Liste der Unabhängigkeitsdaten könnte - nach entsprechender Überarbeitung - eventuell "gerettet" werden, aber dieses Klettergerüst hier mE nicht. --Zollwurf 15:02, 27. Dez 2005 (CET)

Deckweiß (LA wegen ÜA zurückgez.)

eine Kurzliste, die weder ein Artikel ist, noch ein BKL, da "Deckweiß" eine technische Bezeichnung ist, die nichts mit der chemischen Zusammensetzung zu tun hat. Andreas König 15:07, 27. Dez 2005 (CET)

SLA gestellt, weil zu kurz. Komplettzizat: "1. Bariumsulfat 2. Bleiweiß 3. Lithopone" --149.229.90.43 15:10, 27. Dez 2005 (CET)

Wurde durch Benutzer:Dagdor zum Stub erweitert, den LA hat er allerdings auch gleich mit entfernt. Wie schaut's aus? Jetzt eher behalten --149.229.90.43 15:21, 27. Dez 2005 (CET)

So m.E. ok --> LA zurückgez. Andreas König 15:24, 27. Dez 2005 (CET)