Benutzer Diskussion:Alchemist-hp

Du hast KEINE neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Farbe von Lanthanoid(III)-Verbindungen

Ich schreib mal hier weiter, da die Artikel-Diskussionen eigentlich nur für den Inhalt des entsprechenden Artikels da sind. Zum Eu(III)-Sulfat: Ich glaub Dir das schon, kann auch sein, dass das Kristallwasser Einfluss auf die Absorptionsbanden hat. Besonders schön sind übrigens Ho(III)-Verbindungen: Im Kunstlicht rosa, im Sonnenlicht gelb (ich hoffe ich habs jetzt richtig rum erzählt). --Solid State Input/Output; +/– 22:23, 4. Mai 2008 (CEST)

ja, auch das ist mir auch bekannt. Es müssen aber "ältere" Neonröhren sein. Bei neueren, mit anderen Phosphoren ist diese Eigenschft leider nicht mehr da. Und nun gleich beim Holmium ergänzt ... Übrigens habe ich auch Ho(III)-Sulfat in schönen Kristallen. --Alchemist-hp 22:28, 4. Mai 2008 (CEST)

Fasserplatin und Juwelierplatin

Hallo Alchemist-hp,
ich habe deine beiden Beiträge bemerkt. Sie sind an sich etwas kurz. Zudem gibt es noch keine Artikel, die auf Fasserplatin oder Juwelierplatin verweisen. Gibt es einen gemeinsamen Oberbegriff, unter dem man diese Artikel zusammenfassen könnte? Wenn ja, könnte man die Inhalte beider Artikel dorthin übertragen und eine Weiterleitung von den Ursprungslemmata einrichten. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:52, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wo st 01, schau mal hier hin: Wikipedia:Redaktion_Chemie. Als gemeinsamen Oberbegriff würde ich: chemische Zusammensetzungen von Schmuckplatin wählen. Wenn Du noch mehr dazu zu sagen hast dann rein damit ... Gruß, --Alchemist-hp 11:13, 9. Mai 2008 (CEST)

Inhaltlich kann ich nichts dazu beitragen. Es wäre halt nur ein organisatorischer Vorschlag, die beiden Inhalte thematisch zusammenzufügen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:32, 9. Mai 2008 (CEST)

Es sind zwar beides Platinliegierungen aber zwei unterschiedliche ! Zusammenfügung können sich die Chemie - Admins überlegen. Gruß, --Alchemist-hp 12:40, 9. Mai 2008 (CEST)

Dann schreibe ich mal einen Hinweis an die Redaktion. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:43, 9. Mai 2008 (CEST)

Gadolinium

Deine Aenderung der Curie-Temperatur hat dazu gefuehrt das der Beleg 2 jetzt nicht mehr wirklich stimmt. Entweder aenderst du auch den Beleg im ref-Teil, oder laesst es bei den 20 Grad. Scheint ja sowieso nicht wirklich genau bestimmbar zu sein. Zwischen 17 und 20 Grad laesst sich da alles ergooglen. --christian g 23:12, 12. Mai 2008 (CEST)

OK, dann ändere ich es beim Gadolinium und Curie-Temperatur mal incl. Quellangabe Harry H. Binder, Lexikon der chemischen Elemente ISBN 3-7776-0736-3 von 1999 auf 16°C, Gruß --Alchemist-hp 23:25, 12. Mai 2008 (CEST)

Rutheniumverbindungen: Cd + Ruthenrot

Cd stammt aus der engl. Wikipedia und wurde dort im Frühjahr 2005 getilgt, bei uns dann erst recht überflüssig. Statt Ruthenrot sollte vielleicht eine gebräuchlichere Schreibweise Rutheniumrot oder Ruthenium-Rot gewählt werden. Was meinst du? --Thomas 18:22, 16. Mai 2008 (CEST)

Hi Thomas, "Ruthenrot" ist der gebräuchlichste Name, so nach dem Motto in der kürze liegt die Würze. Unter diesem Namen ist es als das intensiv färbende Mittel in der Mikroskopie und seit Urzeiten in der Ru-Chemie bekannt. Nach meiner Meinung sollte es so Ruthenrot stehen bleiben. Alles andere ist wieder "neuzeitlicher". Aber da es eh nur ein Trivialname ist, so sollte man den ältesten gebrauchen. Nach UPAC wäre es ein Zungenbrecher. Gruß, --Alchemist-hp 18:31, 16. Mai 2008 (CEST)

Quellenbelege

Hallo Alchemist-hp, es wäre qualitativ besser, wenn Du bei Deinen zahlreichen Änderungen die Quellen nicht nur in den Bearbeitungskommentaren kurz anskizzieren würdest, sondern gleich mit dem Konstrukt <ref></ref> das betreffende Buch mitsamt Seite nennst. Das erspart dann unnötiges Nacharbeiten. Viele Grüße --WunschhoferJ 08:54, 19. Mai 2008 (CEST)

ich werde mich bemühen ! Aber einen kleinen Tipp brauche ich doch noch: es sind immer wieder die gleichen Bücher die für alles mögliche herangezogen werden. Wie mache ich es nun am sinnvollsten ohne das bei jeder Kleinigkeit ein Literaturverweis in den Text reingeschrieben werden muß ? Gruß, --Alchemist-hp 10:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Bei Büchern, die für größere Teile eines Artikels verwendet werden können, bietet sich die Erwähnung als allgemeine Literatur an (z.B. der Holleman-Wiberg, zu sehen bsp. in Natrium). Zahlenangaben sollten aber trotzdem noch extra per Einzelnachweis belegt werden. Es kann auch an mehreren Stellen auf die gleche Quelle verwiesen werden. Dies geht mit <ref name="Name">Quellenangabe</ref> beim ersten Verweis und <ref name="Name"/> bei allen weiteren Verweisen. Viele Grüße --Orci Disk 13:11, 19. Mai 2008 (CEST)

Memo: NdO2

http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/0503/0503667v1.pdf NdO2 ist nur als metastabile Phase bekannt. Eine Synthese ist bisher nicht geglückt. --Alchemist-hp 18:20, 19. Mai 2008 (CEST)

Babelitis

jetzt hier: Benutzer:Alchemist-hp/Babelitis -- ∂ 18:20, 23. Mai 2008 (CEST) --> DANKE !

OK, aber etwas Spaß darf es auch mal sein :-) Ich gelobe Besserung, Viele Grüße, --Alchemist-hp 18:25, 23. Mai 2008 (CEST)

spaß, hier? da hast du was grundlegend falsch verstanden. wir haben hier keinen spaß, sondern sitzen alle mit grabesmiene vor dem rechner und arbeiten schwer an der erstellung der todernstesten enzyklopädie aller zeiten. -- ∂ 18:32, 23. Mai 2008 (CEST)

dann wurde es ja höchste Zeit das ich nun auch für die todernste Enzyklopedie Wikipedia arbeite. Und ... ich habe auch etwas Spaß mitgebracht ;-) Gruß, --Alchemist-hp 19:15, 23. Mai 2008 (CEST)

Vanadiumcarbid

Hallo Alchemist-ph, irgendwie finde ich nichts sinnvolles zum Plasmaspritzen mit Vanadiumcarbid. In meinen sonst verwendeten Quellen steht nichts darüber drin (noch nicht einmal im Ullmann) und Deine beiden angeg. Internetseiten sind auch nicht sehr hilfreich. Starck sieht mir eher aus, als wollten die VC verkaufen, woher Du das mit dem Plasmaspritzen nimmt, ist mir noch nicht ganz klar. der zweite Link geht nur über Plasmaspritzen allgemein, Vanadium wird kein einziges mal erwähnt. Wäre froh um eine Erklärung oder eine weitere aussagekräftige Quelle. Viele Grüße --Orci Disk 21:38, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Orci, H.C.Starck verkauft und stellt das VC her. Beim H.C.Starck Link steht doch klar die Verwendung: Plasmaspritzen (PTA). Auch wird nicht nur VC dafür verwendet sondern auch viele andere Hartstoffe, aber eben auch das erwähnte VC. Ich habe von denen mal eine "Topf" mit VC als Probe bekommen. Darauf steht: Anwendungzweck: Plasmaspritzen (PTA). Der zweite Link soll nur aufzeigen was Plasmasprizzen eigentlich ist. Dieser Link könnte natürlich weg. Wiki erläutert es ja auch. Gruß, -- Alchemist-hp 21:46, 5. Jul. 2008 (CEST)

In irgend einer normalen Literatur wirst Du es kaum finden, weil es alles "Know-how" von den verschiedensten Firmen ist. Alles High-Tech Anwendungen. Ich habe so gut es geht meine Vanadium Ergänzung zu belegen. Zusätzlich kann ich Dir sagen: die "gold" glänzenden Bohrer im Baumarkt sind nach diesem Verfahren (Plasmaspritzen (PTA)) mit TiC beschichtet. Das erhöht die oberflächliche Härte. Gruß, -- Alchemist-hp 21:50, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ja, Quellen für high-Tech-Anwendungen zu finden, ist nicht ganz einfach. Dass mit Vanadiumcarbid Werkzeuge beschichtet werden, halte ich auch für möglich. So ergibt das (im Gegensatz zur Variante mit dem Erzeugen heißer Flammen durch Verbrennung von VC, die ich für unwahrscheinlich halte) auch einen Sinn. Ich habe noch eine weitere Anwendung von VC in meiner Literatur gefunden und eigefügt. Viele Grüße --Orci Disk 22:03, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hi Orci, das mit der heißen Flamme habe ich entfernt weil ich keinen Beleg dafür finden konnnte. Es stimmt jedoch trotzdem. Ich habe mal darüber einen Produktfilm gesehen: Plasmaschneiden ! Es war bestialisch was für eine Hitze dabei entwickelt wird. Und es schneidet Beton mitsamt des Stahles darin wie Butter. Nun aber, ohne Referenz kein Hinweis darauf. Übrig bleibt ja das Plasmaspritzen. Gruß, -- Alchemist-hp 22:10, 5. Jul. 2008 (CEST)

Auf englisch ergab die Suche immerhin 28 Treffer. Vielleicht findest Du ja noch was geeignetes dabei. Allerdings wäre das IMO nichts mehr für einen allgemeinen Artikel über Vanadium, sondern für einen Spezialartikel Vanadiumcarbid. Viele Grüße --Orci Disk 22:30, 5. Jul. 2008 (CEST)

ja, Danke, ich werde mal noch etwas suchen. Die Erwähnung im Artikel und die Anwendung des VC soll beim Vanadium Artikel genug sein. Gruß, -- Alchemist-hp 22:43, 5. Jul. 2008 (CEST)

Barium

Hallo Alchemist-hp, ich habe mal Barium etwas umgestaltet und verbessert, damit der Artikel das Exzellent-Bapperl auch wirklich verdient. Dabei konnte ich einige Angaben im Artikel aber nicht in meiner Literatur finden und habe sie daher erstmal unsichtbar gemacht. Kannst Du mal schauen, ob Du (z.B. im Binder) was davon findest und ggf. mit Quellenangabe wieder sichtbar machen. Viele Grüße --Orci Disk 21:09, 16. Jul. 2008 (CEST)

ich schaue das Unsichtbare mal durch. Gruß, -- Alchemist-hp 21:55, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Orci, habe die Infos aus dem Harry H. Binder reingeschrieben. Ebenfalls noch unsichtbar. Schaue es Dir mal bitte an. Gruß, -- Alchemist-hp 22:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Im Greenwood/Earnshaw fand ich die angegebenen unsichtbar gemachten Zahlen leider auch nicht. -- Alchemist-hp 22:19, 16. Jul. 2008 (CEST)

Greenwood/Earnschaw habe ich, daher stammen die derzeit sichtbaren Werte. Die Binder-Werte sind jetzt schon die 3.-4. unterschiedlichen Werte, die ich sehe. HoWi hat andere, ullmann wieder andere und in der en.WP hat es auch noch eine Quellensammlung mit weiteren Werten. Da muss man sich wohl für ein Buch entscheiden oder reinschreiben, dass es verschieden Angaben gibt. Mich hätte ja vor allem eine Quelle für die Boden-Werte und die unterschiedlichen Mengen in verschiedenen Ozeanen interessiert, aber die scheint es im Binder auch nicht zu geben. Viele Grüße --Orci Disk 22:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Es ist wohl so: die Häufigkeitswerte sind überall anders. Die Boden + Ozeanwerte sind leider so nicht im H.H. Binder anthalten. Habe bei mir auch noch andere Bücher gewälzt aber nichts dergleichen gefunden. Gruß, -- Alchemist-hp 22:48, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dann muss das wohl raus, den Benutzer, der das mal ursprünglich eingefügt hat, können wir leider auch nicht mehr fragen, der ist schon seit langer Zeit nicht mehr in der WP. Viele Grüße --Orci Disk 23:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Zirconiumdioxid

Hallo Alchemist, ich wollte Dich auf diese Diskussion hinweisen Diskussion:Zirconiumdioxid#Zirconia, da Du die Ergänzung zur Stabilisierung des Zirconiumdioxids gemacht hast. Die Sache mit "Zirconia" als Eigenname für die Ca-stabilisierte Variante stammt von Unbekannt (IP), weißt Du da vielleicht auch mehr oder hast eine zuverlässige Quelle? - Gruß--Gulielmus 20:42, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hi, es ich nach meinen Kenntnissen falsch das der Begriff "Zirkonia" nur für das CaO stabilisierte ZrO₂ gilt. Es ist ein allgemeiner Begriff für eine kubische Phase die ZrO2 als Hauptbestandteil enthält. Der Nebenbestandteil kann aus CaO, MgO, Y-Oxid oder einem anderem Oxid bestehen. Der Gehalt an dem Fremdoxid kann sogar 20% betragen. Siehe auch Diskussion:Zirconiumdioxid#Zirconia. Viele Grüße, -- Alchemist-hp 03:04, 18. Jul. 2008 (CEST)

Mit Dank: Erledigt! Gruß--Gulielmus 14:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

Elementhäufigkeiten

Hallo Alchemist-hp, ich habe in Elementhäufigkeit eine vollständige Tabelle zu den Häufigkeiten in der Erdkruste und noch ein paar mehr Angaben angelegt. Ich habe mich dabei an die Werte aus den CRC-Handbook gehalten, die ich in der en.WP gefunden habe. Ziel ist u.a. auch, einen einheitlichen Standard für die Angaben in den Element-Artikeln zu haben. Wenn Du Lust hast, kannst Du mithelfen, die Elementartikel dementsprechend zu überarbeiten und zu vereinheitlichen. Viele Grüße --Orci Disk 22:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

• Hi Orci, ich bin dabei. Gefällt es so wie beim Xenon#Vorkommen ?
• Es sollte jedoch irgendwo mal genauer und vor allem deutlich definiert werden was Erdkruste bei der Elementhäufigkeit ist. Im H.H.Binder z.B. ist die Rede von Erdhülle, bestehend aus Lufthülle (=Atmosphäre), Weltmeere (=Hydrosphäre), Tier- und Pflanzenwelt (=Biosphäre), Gesteinsmantel (=Lithosphäre) sowie der Erdkruste bis 16km Tiefe. Was ist nun mit Erdkruste bei Wiki gemeint ? Gruß, -- Alchemist-hp 23:30, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bei so seltenen Elementen würde ich in den Artikeln ppb verwenden, dann ist die Einheit einfach handlicher (ist in der Tabelle wegen der Sortierbarkeit nicht gemacht).

Die CRC-Werte beziehen sich auf die kontinentale Erdkruste, genaueres weiß ich leider nicht, da ich nicht das Buch im Original gesehen habe, sondern nur die Werte aus en.WP.

Erdhülle im Ganzen wäre auch interesant, das Problem ist, dass ich bisher noch keine dem CRC vergleichbare Quelle für die Erdhülle habe. Was man bräuchte, wäre Literatur, die die Erdhüllen-Daten in Massenprozent angibt und gleichzeitig Quellenangaben dafür liefert. Bietet Binder das? Wenn ja, würde ich die biologischen Daten in eine eigene Tabelle auslagern und stattdessen diese einfügen. Viele Grüße --Orci Disk 00:34, 21. Jul. 2008 (CEST)

• ppb geht natürlich klar.
• Der Binder gibt eine Tabelle sowie das oben erwähnte an. Er sagt also was alles in der Zahl "Elementhäufigkeit" drin steckt/woraus sie also aufgebaut ist. Viele Grüße, -- Alchemist-hp 00:55, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ist es möglich, dass Du die Tabelle (möglichst mit allen Erklärungen drumherum) einscannst und mir schickst? Dann könnte ich mir das mal selbst ansehen und besser beurteilen, ob mir das gefällt. Wenn ja, kurz Bescheid sagen, dann schicke ich Dir über die wiki-Mailfunktion eine Mail, einfach so etwas schicken geht nicht. Viele Grüße --Orci Disk

Hi Orci, so nun sind die Zahlen aus dem H.H.Binder hier auch drin. Welche wollen/sollen wir denn nun bei den Einzelelementen anwenden ? Viele Grüße, -- Alchemist-hp 21:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ich habe in Elementhäufigkeit nun auch die Zahlen für die Erdhülle, sowie die Erde insgesamt (einschließlich Kern) eingefügt. In der Infobox würde ich die Erdhüllen-Zahlen aus dem Binder nehmen, sonst müsste man den Link anpassen. Im Text muss man sehen, ob es irgendwas besonderes gibt (z.B bei Eisen und Nickel, die im Kern besonders häufig sind), ansonsten würde ich da eher die Kruste nehmen. Viele Grüße --Orci Disk 21:40, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bismut

Hi. Ich habe gemerkt, dass du in letzter Zeit den Artikel Bismut recht oft editiert hast. Wie wäre dein derzeitiger Eindruck davon... ist er schon recht gut oder noch weit entfernt vom lesenswerten? Ich wüsste nämlich nichts mehr, das noch unbedingt erwähnt werden muss, außerdem werden die Quellen langsam knapp... Hättset du noch eine Idee was ich/du/wir ändern könnten? mfg.Alexander 1993 21:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo, ich lese gerade in meinem "Pilgrim" (siehe Benutzer:Alchemist-hp#meine Literatur). Im Geschichtsteil steht da etwas anderes als nun bei Wiki. Ich werde mir Wochenende Zeit nehmen und es umschreiben. Z.B. wurde Wismut in Sachsen von Rühlein und Kalbe lange vor Agricola erwähnt. Ansonsten gute Arbeit. Mach weiter so. Evtl. kann ich Dir gerne den Artikel einscannen und zumailen und Du machst es dann selbst !? Gruß, --Alchemist-hp 21:20, 28. Mai 2009 (CEST)

Wenn du nicht darauf bestehst es zu machen würde ich es natürlich auch übernehmen. Meine Adresse findest du auf meiner Profilseite. --Alexander 1993 21:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Wir sitzen doch alle im selbem Boot :-) --Alchemist-hp 21:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Bzgl. Lesenswert: da ist der Artikel noch ziemlich weit entfernt. Vor allem fehlen für sehr vieles die Quellenangaben, "Gewinnung und Darstellung" ist sehr knapp (und praktisch 1:1 aus dem HoWi abgeschrieben), "Vorkommen", und "Chemische Eigenschaften" sind auch noch ausbaufähig, die Struktur muss genauer erklärt werden (mit Bild), "Verwendung" ist völlig durcheinander (da gehört nur die Verwendung des Metalls und ggf. der Legierungen rein), "Sicherheit" fehlt auch noch, "Verbindungen" ist eine reine Liste. Das fiel mir beim ersten durchlesen auf. Viele Grüße --Orci Disk 21:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich hab mir jetzt die Bilder runtergeladen. Vielen Dank, du kannst Sie jetzt löschen. Ich werde in den nächsten Tagen schaun was man machen kann. --Alexander 1993 18:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Dein exzellents Bild

Hallo Alchemist-hp,
deiner Bild von der Kupferscheibe wurde als exzellent gewählt! Ich konnte gerade die Abstimmung auf Grund der 30 Pro-Stimmen vorzeitig beenden. Herzlichen Glückwunsch! Gruß, --kaʁstn 13:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke an alle die Ihr  Pro für mich abgegeben haben. Viele Grüße, -- Alchemist-hp 17:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ebenfalls Glückwunsch, habe das Bild auch bei den Exzellenten Chemie-Bildern eingetragen. Viele Grüße --Orci Disk 17:41, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke, ich denke das auch noch weitere folgen werden. Gruß, -- Alchemist-hp 17:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wäre schön, die Anzahl exzellenter Chemie-Photos ist ja noch sehr beschränkt. Das Bismut-Bild ist ja auch schon auf einem guten Weg. Viele Grüße --Orci Disk 17:50, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich schließe mich an. Ein Wunsch meinerseits wäre dabei: Der dargestellte Gegenstand sollte auch im Foto einen richtigen Eindruck von dem dargestellten Material vermitteln, dann wirkt es nicht nur spektakulär, sondern auch als Sachfoto authentischer. Das ist beim Kupfer ganz gut gelungen, beim Bismut nicht so ganz. Glänzendes Metall darzustellen ist wohl von der Beleuchtung sehr schwer. Das Bismut ist ein toller Rausch von Farbe, wirkt aber mehr gläsern als metallisch. - Übrigens schau noch mal, wenn du magst, auf unsere Diskussion wegen der Georefenzierung. Grüße --wau > 19:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

zum Wismut - Stück: wenn man es so nimmt dann ist die Oberfläche tatsächlich aus "Glas", aus Wismutoxidglas. Bei dieser starken Vergrößerung sieht man es eben nur sehr deutlich. Insofern habe ich es technisch sehr gut getroffen. Aber ich werde auch noch mehr Bi Stücke photographieren. Als ein einfaches anderes Beispiel ist es bereits hier zu sehen: Wismut. Viele Grüße, --Alchemist-hp 23:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Metalle haben die Eigenschaft, dass sie sie starke Kontraste aufweisen. Dort, wo das Licht so drauffällt, dass es spiegelt, glänzen sie sehr stark, an anderen Stellen erscheinen sie viel dunkler. So sieht man es auch auf dem gerade von dir verlinkten Bismutstück, auch die Version des gerade kandidierenden Stücks, das du auf de.wikipedia zuerst hochgeladen hattest, sieht so aus. Demgegemüber hat die Aufnahme, die kandidiert, anscheinend von allen Seiten so viel Licht abbekommen, dass die leuchtenden Stellen überhandnehmen. Das ist natürlich farblich spektakulär und begeistert viele. Aber auf diese Weise erscheint es an vielen Stellen so, dass es nicht ein insgesamt undurchsichtiges Stück Metall ist, das nur an der Oberfläche heftig in allen Farben schillert, sondern es wirkt so, als sei es insgesamt durchscheinend wie Glas, weil die dunklen Stellen fehlen, die vermitteln, dass es undurchsichtig ist. Ich habe ja selbst noch keines in echt gesehen, aber ich habe auf Grund der Bilder den Eindruck, dass das wirkliche Aussehen nicht ganz authentisch wiedergegeben wird, weil das irisierende Leuchten zu einem wie durchscheinenden Leuchten übersteigert wird. Ich weiß nicht, wie du es beleuchtet hast, ich vermute: stark von mehreren Seiten. Vielleicht würde es metallischer wirken, wenn das Licht zwar diffus leicht von allen Seiten kommt, aber der größere Anteil sich mehr auf eine Richtung beschränkt. --wau > 00:13, 11. Jun. 2009 (CEST)

Du beschreibst alles richtig. Aber mein Bi Stück sieht in Natura fast so aus wie auch auf dem Bild. Wegen der Farbenvielfalt habe ich es vorrangig geknipst. Beim Ablichten habe ich das Teil total im Schatten gehalten und geknipst. Jedes direkte Licht wurde vermieden. Das ganze stehend auf einem weiß reflektierendem Blatt Papier, umzingelt von normalem ebenfalls weißem Papier. So, nun ist das Geheimnis gelüftet ;-) Ah, und eine saugute Kamera mit 1A Optik habe ich noch eingesetzt :-), Viele Grüße, --Alchemist-hp 00:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch²

Bei zweites exzelltens Bild!

Hallo Achemist-hp,
jetzt ist bereits das zweite Foto von dir als exzellent gewählt worden. Gerade konnte ich die Kandidatur wieder wegen eines eindeutigen Ergebnisses vorzeitig beenden. Herzlichen Glückwunsch! Gruß, --kaʁstn 08:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

auch hier ein Danke schön :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 21:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Alchemist-hp/Bilder

Hallo, Alchemist-hp. Ich bin gerade zufällig auf die Seite Benutzer:Alchemist-hp/Bilder gestoßen. Es ist nur schade, daß viele Bilder nur auf der deutschen Wikipedia verfügbar sind. Aber Bild:Bi-crystal.jpg habe ich gerade in die Esperantowikipedia eingebunden, so daß es dort am 23. Juni als Bild des Tages erscheint. Gruß --Tlustulimu 12:47, 20. Jun. 2009 (CEST)

Danke :-) Du kannst das Bild gerne auf allen Wikis einbinden die Dir in den Sinn fallen. Viele Grüße, --Alchemist-hp 13:01, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild denn gleich noch in die beiden sorbischen Wikipedien eigebaut, so daß es dort 2010 als Bild der Woche erscheinen wird. Eine Vorschau gibt es auf hsb:Wikipedija:Wobrazy tydźenja/2010 bzw. dsb:Wikipedija:Wobraze tyźenja/2010. Leider sieht es mit Chemieartikel dort noch ziemlich mager aus. Gruß --Tlustulimu 13:05, 20. Jun. 2009 (CEST)

Könntest du diejenigen, die momentan noch nicht auf Commons sind, gelegentlich dorthin verschieben? Einige davon sind in Kategorie:Datei:Chemie zu finden. --Leyo 11:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Leyo, ja ich werde es mal angehen und alle Bilder verschieben. Gruß, --Alchemist-hp 13:51, 18. Aug. 2009 (CEST)

Bin fleißig dabei die Bilder nach Commons zu verschieben. Gas-Entladungsröhren sowie Edelgasentladungsröhren sind bereits verschoben. Grüße, --Alchemist-hp 13:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Es fehlen nur noch wenige. Machst du die noch? --Leyo 13:43, 7. Nov. 2009 (CET)

Ah, ja. Danke für die Übersicht. Gruß, --Alchemist-hp 15:07, 7. Nov. 2009 (CET)

Wie sieht's aus? :-) --Leyo 09:05, 2. Dez. 2009 (CET)

Habe doch schon welche rübergebeamt. Es geht vorwärts. Bei den vorhandenen muß ich auch noch den Namen ändern, die mag Commons nämlich nicht. Ich muß dann noch alle vorhandenen Bildlinks anpassen, nichts als Arbeit ;-) Grüße, --Alchemist-hp 16:36, 2. Dez. 2009 (CET)

Es verbleiben noch ganze sechs Bilder. Sooo viel Arbeit ist das auch wieder nicht…

Ich hatte gedacht, dass du es lieber selbst machst, so dass du passende Namen wählen kannst. --Leyo 16:40, 2. Dez. 2009 (CET)

Ja, mache ich ja auch. Die Zeit ist bei immer das Problem. Da zählt jede Minute! Grüße, --Alchemist-hp 16:56, 2. Dez. 2009 (CET)

So, nun sind sie alle auf Commons. Wartungskategorie + Bilder auf "de" können gelöscht werden. Grüße, --Alchemist-hp 20:14, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke. Ich habe die Duplikate auf de-WP gelöscht. --Leyo 20:20, 7. Dez. 2009 (CET)

Weitwinklige Kompakte?

Berliner Fernsehturm

Hallo Alchemist,

interessantes Bild. Laut EXIF wurde es mit einer kompakten Kamera geschossen. Ungewöhnlich finde ich, dass die Kamera so weitwinklige Fotos machen kann. Ist das wirklich so? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:53, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wlady (wenn ich Dich mal so nennen darf?), Ja. Das ist so! Die Kamera habe ich immer noch. Eine Kodak DC4800 mir einer Fisheye-Vorsatz-Linse. Es war(ist) meine allererste Digicam. Du siehst ja auch wann das Bild gemacht worden ist. Viele Grüße, --Alchemist-hp 14:04, 3. Jul. 2009 (CEST)

Bakır

Your welcome :), I really liked the first one. I nominated the second one too. You can watch the status from here. Have a nice day. Kıdemli 09:35, 6. Jul. 2009 (CEST)

about bakır

first, sorry for bad english

people asking how many x you zoomed?

Kıdemli 14:50, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hello Kıdemli,

please look for the answer here: answer, -- Alchemist-hp 15:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

Brom

Brom

Eine Frage eines Chemielaien: Wie gefährlich ist denn gasförmiges Brom eigentlich? Ich erinnere mich, dass mein ehemaliger Chemielehrer uns das immer mal zugefächert hat - "Ist extrem giftig, deshalb müsst ihr wissen wie's riecht" :-). Hätte das schon Schaden verursachen können?

Darüber hinaus: Gutes Foto! Focus-Stacking fände ich sogar überflüssig, ist ja nichts wichtiges unscharf und ein bisschen Tiefenunschärfe find ich eigentlich ganz hübsch. Höchstens den etwas krisseligen Hintergrund würde ich ein klein wenig bemängeln. --84.183.74.17 00:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ein Hauch gasförmiges Brom sollte da nichts ausmachen. Brom riecht ja bereits in etremster Verdünnung, daher der Name: Gestank. Nun zum Bild: der krisseliger Hintergrund ist ein Teil des Bildes, denn sonst würde man gar nichts vom Acrylwürfel sehen können. Etwas unsichtbares sichtbar zu machen ist schon eine Kunst ;-) Gruß, --Alchemist-hp 01:03, 13. Jul. 2009 (CEST)

Verstehe, macht Sinn. Danke für die schnelle Antwort! --84.183.74.17 01:45, 13. Jul. 2009 (CEST)

FP promotion at the English Wikipedia

Seems to be the best way to get a hold of you... forgive my English in the de:wiki! :-)

An image created by you has been promoted to featured picture status on the English Wikipedia Your image, File:Titan-crystal bar.JPG, was nominated on Wikipedia:Featured picture candidates, gained a consensus of support, and has been promoted. If you would like to nominate an image, please do so at Wikipedia:Featured picture candidates. Thank you for your contribution! wadester16 04:03, 5 August 2009 (UTC)

don't worry, we are international :-) --Alchemist-hp 00:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nur nebenbei

Hi Alchemist, ich hoffe du hast mich hier nicht fasch verstanden. Ich kann deine Einstellung durchaus nachvollziehen und verstehe auch das Argument deiner Antwort bei den KEB. Bei Fir direkt hat mich auch "nur" das massive runterskalieren gestört! Ich finde es halt ärgerlich das er mit einer 8,2mp Cam (EOS 20D) fotografiert und uns knapp 1,6mp Bilder zur Verfügung stellt und damit dann noch Bapperl sammeln will. Das trifft auf dich natürlich nicht zu, denn auch wenn du deine Bilder später in einem Bildband verwenden willst stellst du sie doch hochauflösend zur Verfügung, und das rechne ich dir auch hoch an!
Das Problem mit den "Geiern" hat aber auch jeder fleißige Schreiberling hier, denn wie oft kommt es vor das Zeitungen etc. beinahe 1:1 Kopien "unserer" Texte abdrucken und, wenn überhaupt, als Quelle Wikipedia angeben. Das ist mMn genauso hinter...... wie dreiste Bilderverwendung. Als dann, soviel erstmal dazu, besten Gruß Leviathan ^{...quatschen?!} 10:42, 1. Sep. 2009 (CEST) (ich freue mich übrigens schon auf die nächsten Elementbilder... ;-) )

Nein, ist schon alles klar. Ich habe es schon richtig verstanden. Es gilt nur allegemein gegen die Votings nur GDFL 1.2 oder CC-BY-NC usw. Ich frage mich nur was hat Wikipedia davon wenn Bilder unter diesen beiden Lizenzen nicht mehr eingestellt werden dürfen? Da müssen grundsätzliche kommerzeille Interessen dahinterstecken. --Alchemist-hp 10:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja da hast du recht. Dieser ganze Lizenzkram ist erstens nervig und hat zweitens bei den KEB und co auch nix verloren. Solange es die Möglichkeit gibt diese Lizenz zu wählen sollte das auch so akzeptiert werden. Was sich daraus noch alles entwickelt bleibt abzuwarten... Nun denn, besten Gruß Leviathan ^{...quatschen?!} 11:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

na, da hast Du aber auf KEB etwas entfacht ... ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 12:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Schon gesehen, hätt ich doch nur mein vorlautes Mundwerk gehalten... ;-) BG Leviathan ^{...quatschen?!} 12:55, 1. Sep. 2009 (CEST)

Nein, ich finde das absolut OK. Vielleicht bring so etwas die Lawine (welche auch immer) ins Rollen! LG, --Alchemist-hp 12:57, 1. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch mal hier: Diskussion:Thallium sowie hier Wikipedia:Redaktion_Chemie#Thallium_Abbildung_.22extern.22. Grüße, --Alchemist-hp 13:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja das stellt das Problem natürlich sehr gut da! Mit besseren/passenderen Lizenzen hättest du das Bild sicherlich schon der WP zur Verfügung gestellt... Naja, wie du schon sagst, man kann gespannt sein was/wie die Lawine ins Rollen bringt damit da endlich Einigkeit herscht! Ganz nebenbei wäre ich so einer Lösung auch nicht abgeneigt, denn die Option gute Fotos verkaufen zu können und trotzdem hochauflösend der WP zur Verfügung zu stellen ist natürlich sehr reizvoll und wäre auch ein Ansporn für andere Fotografen. Warten wir's ab... Gruß Leviathan ^{...quatschen?!} 13:49, 1. Sep. 2009 (CEST)

RC-Treffen 2010

Hallo Alchemist-hp,
derzeit läuft unter WP:Redaktion Chemie/PlanungTreffen2010 die Planung für das nächstjährige jährliche Redaktionstreffen. Wer bisher noch nie teilgenommen hat, kann sich Berichte und Bilder der vorherigen Treffen unter WP:Redaktion Chemie/Mitarbeiter#Redaktionstreffen ansehen, um einen Eindruck zu gewinnen. Es wäre schön wenn du dich an der Planung beteilgen würdest und auch dein Interesse/Desinteresse an einer Teilnahme unverbindlich eintragen würdest. Gruß --Eschenmoser 17:21, 7. Dez. 2009 (CET)

PSE

Hallo, Alchemist-hp: Das angegebene Interessengebiet "PSE" veranlasst mich zu der Frage, diese Aufgabe zu übernehmen (?) - Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:35, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo Dr.cueppers, Antwort siehe bei der Aufgabe. Gruß, --Alchemist-hp 01:46, 31. Dez. 2009 (CET)

Alfa-Datenblätter

Hallo Alchemist, wenn Du Links auf Datenblätter von Alfa-Aesar korrigierst, kannst Du gleich die Vorlage:Alfa nutzen. Damit können evtl. Umstellungen künfig zentral korrigiert werden. Viele Grüße --Orci Disk 18:54, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Orci, das Thema wollte ich gerade in der Redaktion ansprechen. Könnte da nicht "jemand" lieber einen BOT Programmieren der alle alten nicht mehr gültigen Links ersetzt? Dieses manuell zu machen ist dann doch zu mühsam. Es sind ja ziemlich viele Artikel den den alten ungültigen Alfa-Links enthalten. Grüße, --Alchemist-hp 18:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Cvf-ps hat einen Bot, mit dem er schon mal ein paar Links probehalber umgestellt hat. Ich weiß jetzt nicht, ob er mit der Entwicklung schon weiter fortgeschritten ist. Viele Grüße --Orci Disk 19:00, 29. Jan. 2010 (CET)

OK, ich spreche ihn mal an. Grüße, --Alchemist-hp 19:02, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo, der ChemoBot kann das prinzipiell, muss jedoch aufgrund von diversen Fehlern in den Port-Komponenten der verwendeten Programmiersprache Delphi auf C# umgestellt werden. Da ich derzeit fast keine "Wiki-Zeit" habe, wird das jedoch einige Zeit dauern...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Ah, OK. Danke für die Info. Dann kann ich ja noch ein paar Wiki-Edits sammeln und einzelne Verb. manuell korrigiren ;-) Grüße, --Alchemist-hp 18:51, 31. Jan. 2010 (CET)

Es gibt optisch-physikalische Grenzen ...

Hallo Alchemist-hp, ich mache mal hier weiter. Deiner o.a. Aussage widerspreche ich natürlich nicht. Mit der von Dir verwendeten Ausrüstung können die Ergebnisse jedoch anders aussehen. Es wirkt so, dass der Fehler beim Stacken entsteht und Du nicht alle Ebenen erfasst hast. Demzufolge fehlt natürlich ein Bereich und kann bei der geringen Schärfentiefe der Einzelaufnahme auch nicht scharf sein. Hast Du schon mal mit einem Einstellschlitten gearbeitet? Gruß --Backlit 12:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Backlit, ja ich habe einen Einstellschlitten. Bei meinem 65'er Objektiv geht es gar nicht anders. Bei dem 100'er Objektiv ist das natürlich nicht nötig. Ich habe das Problem noch nicht zu Ende analysiert. Die Focus Stacking Software macht bzw. kann mitunter nichts anderes machen außer irgend etwas zu interpolieren. Das habe ich bei Yttrium bereits erwähnt. Das ich evtl. nicht alle Ebenen erwische kann ich natürlich auch nicht ausschließen weil es ja am Objektiv nur winzige Änderungen im Focus sind. Ich bin da ziemlich am kämpfen. Größere Blende als f/8, f/10, f/12, f/16 bringt zwar eine bessere Tiefenschärfe jedoch insgesamt wieder eine deutlich schlechtere (Beugungsunschärfe) Gesamtschärfe. Nun muß ich immer wieder irgendwelche Kompromisse eingehen. Aber ich gebe nicht auf :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 13:38, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Alchemist-hp, warum soll der Schlitten beim 100er nicht nötig sein? Kennst Du diese Seite: [2]? Wähle mal Deine Kamera, das Objektiv usw. aus. Wenn du bei Blende 4 einen Abstand von 40 cm hast, kommst Du auf einen Schärfebereich von 0,29 cm. Das bedeutet auch bei Deinen kleinen Objekten, dass Du locker 50 und mehr Aufnahmen machen musst, um eine durchgehende Schärfe zu erreichen. Gruß --Backlit 19:09, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Backlit, der Link ist ja toll. Danke schön! Das wird mir zukünftig bestimmt weiterhelfen. Zurück zu den Objekten: das Yttrium war nur ca. 18-21cm vor der Linse = 31-34cm vor dem Sensorchip. Höhe ca. 30mm. Das müßte ich demnach wirklich mal mit Blende 10 knipsen und mit 12-15 Aufnahmen auskommen. Beim Os waren es 22 Aufnahmen. Höhe ca. 3-4mm. Ich werde es neu Berechnen und auch austesten. Der Schlitten ist denke ich bei dem 100mm Makro überflüssig weil ich den Focus lieber am Objektiv besser stellen könnte. Bei meinem 65'er geht das ja nicht. Ich werde dann bestimmt mit neuen Bildern bei KEB auftauchen. Das nenne ich doch mal konstruktive Kritik :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 19:41, 23. Feb. 2010 (CET)

Cool

Potd am 28.02.2010[1]

G´Morgen. Cool, Bild des Tages auf den Commons. Herzlichen Glückwunsch! Außerdem wollte ich auch mal meine Hochachtung für deine Arbeit in der Wikipedia ausdrücken, die Bilder sind sehr enzyklopädisch ;-), den Fleiß dahinter kann ich zumindest ansatzweise nachvollziehen und die Belebung der KEB finde ich auch gelungen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 08:32, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nati, vielen lieben Dank für Deine Anerkennung und Deinen Zuspruch. So etwas finde ich ganz toll und sehr nett :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 10:09, 28. Feb. 2010 (CET)

Argon

Hallo Alchemist, hast Du zufällig eine Quelle für die Wellenlängen, die bei Argon-Gasentladungen mit und ohne Quecksilber abgestrahlt werden? Finde irgendwie gerade nichts rechtes. Ich überlege, ob ich nicht die Gasentladungsbilder von Argon mit und ohne Hg als Gallerie unter den Verwendungs-Teil zu setzen, dann könnte noch das Gasflaschen-Bild rein. Was meinst Du dazu? Viele Grüße --Orci Disk 23:12, 1. Mär. 2010 (CET)

Hallo Orci, 1) Quelle ... !? Ich muss selbst mal suchen. 2) "Gallerie" ist eine sehr gute Idee! 3) Das derzeitige Ar flüssig + fest Bild in dem graduiertem Reagenzglas "zeigt" zu wenig. Die hier: schmelzendes, verdampfendes Argon zeigt, finde ich, etwas mehr. Es ist spannender. Gruß, --Alchemist-hp 08:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Ein nur "Hg" Spektrum gibt es auf Commons: Hg Spektrum --Alchemist-hp 11:11, 2. Mär. 2010 (CET)

Eine Spektrendatenbank ist hier, ich blicke aber da leider nicht so richtig durch, welche der Linien, die da angegeben sind, nun wichtig sind und welche nicht.

Das mit den Bildern habe ich jetzt als unsichtbare Tabelle umgesetzt, damit die Bildunterschrift durchgängig gestaltbar ist. Viele Grüße --Orci Disk 15:19, 2. Mär. 2010 (CET)

Guckst Du hier: diverse Spektren als Photos. Ar soll auch UV Linien haben die wiederum Hg Atome zum leuchten anregen, Verstärkungseffekt. Nur kann ich derzeit immer noch keine Quelle benennen. Gruß, --Alchemist-hp 15:32, 2. Mär. 2010 (CET)

Über diese und andere private Webseiten bin ich auch gestoßen, gute Quellen sind das aber nicht. Naja, ist auch nicht so wichtig, es dürfte auch keine stark dominierende Wellenlänge wie bei Natrium oder Lithium geben, sondern eher eine größere Anzahl. Viele Grüße --Orci Disk 15:36, 2. Mär. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! (no. tausend…)

immer mehr neidisch werd — Vorlage:Smiley/Wartung/:)  & Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --kaʁstn 13:27, 27. Mär. 2010 (CET)

Tolles Bild (Mjam! lecker!). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:33, 27. Mär. 2010 (CET)

und das trotz meines Contras :-P Wenn du so weiter fotografierst hab ich bald mehr Edits auf deiner Benutzerseite als du scnr --kaʁstn 13:36, 27. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank. Und ein extra Danke schön an Carschten für die emsige KEB-Aufräumarbeit. Und das schlimmste: ich mache ganz bestimmt weiter so ... :-P --Alchemist-hp 13:38, 27. Mär. 2010 (CET)

mach ich doch gerne :-) natürlich vor allem deine Bilder XD --kaʁstn 13:50, 27. Mär. 2010 (CET)

KEB

Sorry, für's auf die Goldwaage legen, aber Du bist kaum einen mm zurück, da konnte ich doch auch nicht. ^^ Lieber Gruß --Catfisheye 01:19, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich bin nicht nachtragend und wir sind uns ja auch nicht gegenseitig an die Gurgel gegangen. Und außerdem, ich als Gentleman lasse doch immer die Frauen "gewinnen" ;-) --Alchemist-hp 01:25, 31. Mär. 2010 (CEST)

Naja, Lady, die ich bin, fahre ich erst gar nicht das schwere Geschütz auf. ;) --Catfisheye 01:36, 31. Mär. 2010 (CEST)

Aber das letzte Wort wollen die Ladys trotzdem haben. ;-) Zur Versöhnung: --Alchemist-hp 01:44, 31. Mär. 2010 (CEST)

Datei:Edelgase 1.jpg

Hallo Alchemist, bin gerade zufällig auf dieses Bild gestoßen, das von Benutzer:Tomihahndorf hochgeladen wurde und offenbar aus Deiner Element-Sammlung stammt. War das mal ein alter Account von Dir oder hat da jemand Deine Bilder gestohlen und unter eigenem Namen hochgeladen? Viele Grüße --Orci Disk 12:53, 31. Mär. 2010 (CEST)

@Orci: Siehe diese Ergänzung durch Alchemist-hp. --Leyo 14:15, 31. Mär. 2010 (CEST)

Das ist alles korrekt! Es ist nicht mein Account und auch nicht mein Bild. Nur die Stücke kammen von mir. Aber das ist eine andere Sache. Grüße, --Alchemist-hp 16:19, 31. Mär. 2010 (CEST)

Mal wieder Danke

für die Worte hier („Info an alle […] möglich! “). Ich hatte auch schon wieder die Stimmen für unterschiedliche Versionen gesehen und mir meinen (grummeligen) Teil gedacht (inklusive schlechter Laune). Deshalb Danke! Das scheint ja scheinbar keinen zu interessieren… Liebe Grüße --kaʁstn 17:15, 9. Apr. 2010 (CEST) PS: ich hoffe ich komme bald zum Antworten von deinem Beitrag auf meiner Disk. PPS: Ich hab's übrigens schon versucht.

Alles auch nur Eigeninteresse ;-) Und dieses wilde hin und her mag ich ja auch nicht, zumindest nicht bei den Bewertungen. Dafür gibt es ja den Diskussionsteil. Grüße, --Alchemist-hp 18:26, 9. Apr. 2010 (CEST)

würdest du File:Downtown Port au Prince after earthquake.jpg auf WP:EB eher in die Kategorie Städte und Orte oder in die Kategorie Geschichte einordnen? Ich archiviere es gerade, und imo passt das in beide so halb (ich kann mich nicht wirklich entscheiden und würde deshalb gerne eine zweite Meinung hören!). Grüße --kaʁstn 16:00, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Carschten, das ist in meinen Augen eindeutig "Geschichte". Der Ort sieht bzw. sah ja normalerweise so nicht aus. Grüße, --Alchemist-hp 19:53, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hi Alchemist! Danke für deine Antwort, habe das Bild nun endlich fertig archiviert :-) Viele Grüße --kaʁstn 20:38, 15. Apr. 2010 (CEST)

Spectrum tubes

I do not have a spectrum for heavy hydrogen, but there is one on this page. http://en.wikipedia.org/wiki/Deuterium_arc_lamp

Neue Version

Hi Alchemist, ich habe bei meinem Siegessäulenbild den Hinweis zur Dateigröße befolgt und das Blid neu mit knapp 12MB hochgeladen. Kannst ja mal gucken ob's dir zusagt. Hab übrigens nur mit 97% komprimiert (in Gimp), bei 95 hab ich mir schon die ersten Artefakte eingebildet. ;-) Bis dann, Besten Gruß Mathias 17:39, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Mathias,

habe Dir bereits beim Bild der Siegessäle geantwortet. --Alchemist-hp 20:40, 30. Apr. 2010 (CEST)

Lizenzgerangel

Hallo Alchemist-hp.

Ich bewundere deine Bilder, gerade weil ich auch aus dem Chemiebereich komme. Und ich hab mich sehr gefreut auf ein PSE mit solchen Bildern. Aber wir produzieren hier freie Inhalte, inklusive der Bilder! Und deinen Rückschritt in der Lizenzierung deiner Bilder macht es potentiellen Nutzern schwerer sie zu nutzen. Das ist einfach so.

Natürlich kann ich verstehen wenn man die eigene Arbeit wertgeschätzt haben möchte. Auch und gerade wenn man das gar nicht in Geld misst sondern in einer vernünftigen Nachnutzung. Aber trotzdem schätze ich den Grundgedanken der freien Inhalte höher ein. Es müsste einfach nur noch mehr freie Inhalte geben dann wär auch eine unvernünftige Nutzung gar nicht mehr interessant;-) und würde nicht mehr geschehen bzw. gesehen.

Verstehe mich bitte nicht falsch. Ich kritisiere dein Verhalten nicht! Ich finde es nur einfach sehr, sehr schade. Ich wünschte mir wirklich es gäbe irgendwann einmal ein großes Poster auf dem alle Elemente in guter Qualität (soweit möglich) fotografisch abgebildet wären (und dafür wärst du bestimmt der richtige Fotograf). Ein Poster, das jede Schule, jede Uni, jeder Betrieb, jeder interessierte Mensch an sich drucken, veröffentlichen, sonst wie nutzen könnte ohne mehr als den Urheber und die Lizenz nennen zu müssen.

Das ist der Grund, warum ich hier bin. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:22, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe es ähnlich wie Du. Nur sehe ich auch die andere Seite: die Geldmacher die von meiner freien und freiwilligen Arbeit profitieren wollen. Mich haben bereits viele Lehrer, Studenten etc. angefragt meine Bilder verwenden zu dürfen, da diese sich eh nicht in dem Lizenzdschungel auskennen. Bisher hat keiner von mir eine Absage erfahren. Mich hat es immer interessiert wieso, weshalb und warum meine Bilder verwendet werden. Mich hat es natürlich auch erfreut. Anders dagegen die vielen Verleger, PR-Agenturen sowie Firmen die mit meinen Bildern nur Gewinn/Werbung machen wollten. Hier bekammen alle nur eines zu hören: Lizenzkonforme Nutzung oder Honorarzahlung. Auch stellte ich den Buchauthoren oft eine Gegenfrage: ob Sie denn bereit wären Ihr Buch allen frei zur Verfügung zu stellen. Was meinst Du was ich da für eine Antwort bekam!? Bei CC-BY-SA-3.0-DE heißt es doch: Weitergabe unter gleichen Bedingungen ... . Das wollte wiederum keiner. Alle wollten sich nur bedienen. Nun frage ich mich was nun ein größeres Hindernis ist GDFL oder CC-BY-SA-3.0-DE? --Alchemist-hp 20:59, 30. Apr. 2010 (CEST)

Nun, mit freien Inhalten bedienst du eben beide, die "guten" Nutzer und die "Geldmacher" (wobei erstere nicht per se gut und letztere nicht per se schlecht sind). Es ist ein wenig wie bei einer Demokratie, da lässt der Staat auch links- und rechtsextreme Sachen zu, weil die eben auch freie Meinungsäußerungen sind. Erst wenn die Äußerungen missbräuchlich werden (nämlich verbriefte Rechte nicht beachten) wird dagegen vorgegangen. Und das finde ich gut so, auch wenn ich mit bescheuerten Wahlplakaten in NRW derzeit leben muss, seufz. Aber von vornherein gegen den Missbrauch vorzugehen indem ich die Nutzungsmöglichkeiten grundsätzlich einschränke halte ich eben nicht für gut, es trifft in einem viel größeren Maße die "guten" Nutzer. Und nebenbei bemerkt ist es auch nicht praktikabel, denn auch die "engere" Lizenz, die du derzeit einsetzt, wird ja gleichermaßen missbraucht werden. Das einzige, was meiner (bescheidenen und absolut persönlichen) Meinung nach hilft ist ein konsequentes Angehen gegen den ganz konkreten Einzelfall. Wenn von zehn angemahnten missbräuchlichen Nutzern einer einen Lerneffekt zeigt dann würde ich das schon als Erfolg werten. Wenn sich wegen der engen Lizenz einer von zehn zurückhält und das Bild nicht nutzt weil er nicht weiß wie oder den Aufwand scheut - dann wäre das für mich schon ein Misserfolg. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:18, 30. Apr. 2010 (CEST)

Aber dann ist der ganzer Lizenzkram doch nur hinderlicher Unsinn. Dann lassen wir doch nur noch PD Bilder zu. Es gäbe keine Probleme mehr und spätestens dann würde ich mich bereits verabschiedet haben. Ich warte das ganze Theater schön ab (genügend Schwung habe ich ja nun reingebracht) und werde mir danach überlegen was ich tue. Es gibt ja noch viele Möglichkeiten die für mich noch offen stehen. --Alchemist-hp 21:30, 30. Apr. 2010 (CEST)

• Ach, ich habe doch noch eine Möglichkeit gefunden ... Eine freie Lizenz ist meinen beiden derzeitigen Kandidaten hinzugefügt. Viele Grüße, --Alchemist-hp 23:00, 30. Apr. 2010 (CEST)

Freut mich zu hören, die gewählte Lizenz paßt aus meiner Sicht deutlich besser zu freien Bildern, als die für Computerhandbücher geschaffene GFDL. Ich hoffe wir können das in Lüneburg mal in Ruhe bereden, schließlich haben wir ja als Commons-Fotografen vieles gemeinsam. --Kolossos 00:22, 1. Mai 2010 (CEST)

Haeh? Die ist ja wohl eher weniger frei als GFDL. Nicht umsonst sind ND und NC Lizenzen als alleinige Lizensierung total verboten. Diese hat gleich beide. Damit ist GFDL die einzige "freie" Lizens. Und GFDL ist eben Mist. Warum gab es denn die Lizenzmigration?! --Dschwen 01:56, 1. Mai 2010 (CEST)

Haeh, haeh, das kann ich auch. Die hinzugefügte FAL Lizenz ist frei, kompatibel zu CC-By-sa-3.0-de. Hat da jemand etwas falsch verstanden? Diese hat keine Klausel die irgend etwas offen läßt. Alles ist definiert ohne "zukünftige Änderungen ... bla, bla, bla ..." wie es nach dem Deutschen Recht korrekt ist. Die Eigenschaften der ausgewählten Lizenz bleiben so wie sie sind, es sei denn der Urheber ändert diese selbst auf eine höhere Version! Wer diesen kleinen aber feinen Unterschied nicht verstanden hat der diskutiert am Deutschen Recht vorbei. --Alchemist-hp 03:10, 1. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, die Exotenlizenz hab ich uebersehen ;-) --Dschwen 18:30, 3. Mai 2010 (CEST)

Macht ja nix. No body ist perfect. --Alchemist-hp 18:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Nagelpflegemittel

Moin, moin, würdest Du bitte mal im genannten Artikel ein vernünftiges Bild lackierter Fingernägel hochladen. Ich komme mit den diversen Lizenzen nicht so gut zurecht. Offenbar bist Du aus Potsdam/Berlin wieder gut daheim angekommen. Viele Grüße --Jü 11:39, 23. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jü, Potsdam/Berlin habe ich gut "überlebt" ;-) Du anscheinend auch. Zum Bild lackierter Fingernägel: was schwebst Dir hier eigentlich vor? Sollen es ganz normale nett lackierte Fingernägel sein? Oder etwas besonderes? Ich habe von diesem Thema "null" Ahnung. Was die Lizenzen für die Bilder anbetrifft so ist es normal wenn man diese hier einsetzt: selbst erstellt, Creative-Commons-Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 (Deutschland und Unported) und GFDL (es entspricht: Bild-CC-by-sa/3.0/de|Bild-CC-by-sa/3.0|Bild-GFDL-Neu). Ich würde ansonsten einfach mal in einem Nagelstudio vorbeischauen und versuchen dort etwas nettes zu knipsen. Viele Grüße, --Alchemist-hp 13:09, 24. Mai 2010 (CEST)

Moin, moin, normal nett lackierte Fingernägel wären okay. Würdest Du das gelegentlich erledigen? Danke. MfG --Jü 14:42, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo ihr Beiden, wenn ich mich einmischen darf. Ich würde einen einzelnen Fingernagel mit dem obersten Fingerglied einstellen. Eine kontrastreiche, aber nicht zu grelle Farbe zu einem aufgebrachten Nageltatoo, lass dich beraten, vielleicht sehen wir ja auch bald einen Finger von dir ;-)). Allerdings weiß ich sowieso nicht in wie Weit Nagellack zu den Nagelpflegemitteln gehört. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 15:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jü, ich habe mal auf Common folgende drei Bilder gefunden:

• 
• 
• 

Ist etwas annähernd gewünschtes dabei? Viele Grüße, --Alchemist-hp 15:25, 24. Mai 2010 (CEST) P.S: bitte hier noch eintragen: Zustimmung Bildveröffentlichung

KEB

Tja, wer zu spät kommt ... hoffentlich wirds nicht knapp, hab nicht gezählt. Aber danke fürs Aufpassen. eryakaas 19:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Eryakaas: es war nun zu spät und auch zu knapp: 21 Pro und 11 Kontra --> somit leider Kontra. --Alchemist-hp 20:06, 26. Mai 2010 (CEST)

Best Chemical Picture 2010 – Photography Contest

Hallo Alchemist-hp. Vielleicht wäre Best Chemical Picture 2010 – Photography Contest ja etwas für dich… --Leyo 11:10, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Leyo, toll, Danke für die Info. Ich werde mich da mal vorstellen. Viele Grüße, --Alchemist-hp 14:30, 7. Jun. 2010 (CEST)

Habe den : zweiten Platz eingefahren. Danke noch einmal für den Tipp. Grüße, --Alchemist-hp 17:10, 28. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Gruß --Backlit 18:05, 28. Sep. 2010 (CEST)

Geo-Tagger

Hallo Alchemist! Jetzt hab ich ein ganz schlechtes Gewissen, weil ich dir bei unserem Treffen am Wochenende vollmundig erzählt habe, dass der von mir verwendete Geo-Tagger auch für Canon funktionieren sollte... Ich hab jetzt nochmal beim Händler und sogar beim Hersteller nachgesehen und mit Entsetzen festgestellt, dass die dieses spezielle Teil scheinbar nur für Nikon machen! Der Händler hat zwar auch für die von dir verwendete Canon einen Tagger von Dawntech, aber den dürftest du glaub ich schon haben bzw. der funktioniert ja nur mit diesem WFT-Adapter...

Es tut mir leid, ich hätte wirklich schwören können, dass das nur ein anderes Kabel wäre... Sollte ich aber mal etwas hören/lesen, das bequeme Abhilfe schafft, werde ich die Info gerne an dich weitergeben...

Also nochmals sorry!

Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 16:57, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Rob Irgendwer, kein Problem. Hätte ja sein können. Dawntech kenne ich und werde mir wohl das Teil auch kaufen. Trotzdem, vielen Dank für Deine Mühe! Grüße, --Alchemist-hp 17:03, 7. Jun. 2010 (CEST) P.S.: schon mal wieder auf die KEB Seite geschut ;-)

KEB? ;) Nur ganz kurz... Aber das werd ich nochmal intensiver nachholen, Sobald Wäsche-von-der-Leine-holen, Katzen-füttern und (eigenes) Abendessen fertig ist. LG, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 17:22, 7. Jun. 2010 (CEST)

Arbeit

Hallo Alchemist-hp,
hier steht „Dein Arbeitsauftrag“ schwarz auf blau ;-) Ich bin mal gestannt, wie das eine oder andere Bild aussehen wird...
Die Farben werde ich noch dem anderen PSE anpassen. Grüße --Brackenheim 19:14, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Brackenheim, das hast Du bisher sehr schön gemacht und mir weiterhin viel Arbeit beschert ;-) Ich werde mich weiterhin bemühen ... Die Links in diesem bisherigem PSE sollten vielleicht durch die Elementenamen ersetzt werden, nicht durch die Symbole.Viele Grüße, --Alchemist-hp 02:02, 11. Jun. 2010 (CEST)

Entschuldigt, dass ich mich einmische. Ich meine, dass dort, wo schon Bilder sind, auch noch der Elementname eingefügt sein muss; sonst kann mMn keiner etwas damit anfangen. Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 22:03, 11. Jun. 2010 (CEST)PS: ich meine, die meisten wissen ja nicht, wo genau welches Element steht und welches Bild zu welchem Element gehört

Ganz eindeitig: "Jein". Wir können es paralell hier einbauen oder die Symbol-Tabelle zu dem Bilder-PSE dazupacken. Eine Beschriftung zusätzlich zu den Bildern ist bei dieser Größe eigentlich nicht möglich. Es liegt aber gerade an dem Reiz "es" zu erkunden. --Alchemist-hp 00:01, 12. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die eindeutige Antwort ;-). War halt nur eine Idee/Vorschlag. Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 00:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

Farben sind fertig ;-) Grüße --Brackenheim 20:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

Prima. Nun muß das PSE noch etwas gefüllt werden. Sc + Y habe ich schon neu geknipst. Kommt also demnächst. Farbige Gruß, --Alchemist-hp 21:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

Die Vorlage:PSE in Bilderform könnte man auch unter Commons:Periodic Table of Elements einbauen oder eine eigene Commons-Galerieseite anlegen. --Leyo 22:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Skillshare/Wettbewerbsbeiträge

sehen wollen. :-) --Martina Nolte _Disk. 21:02, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Martina, kennst Du "Sensordreck"? :-( Irgendwie sind alle meine Bilder "dreckig". Nun muß ich ziemlich viel Arbeit in die Reinigung der Bilder hineinstecken. Aber ich habe ja noch das Wochenende vor mir. Inzwischen ist meine Kamera auch wieder "sauber". Ich muß wohl beim Objektivwechsel in einer staubigen Ecke gestanden haben. Viele Grüße, --Alchemist-hp 00:03, 12. Jun. 2010 (CEST)

Oh nein, da waren ja 'n paar schöne dabei. Hoffe, du kriegst sie hin! LG --Martina Nolte _Disk. 00:06, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich habe stundenlang nichts als Sensorflecke entfernen gemacht. Jetzt habe ich einen "Mausarm" bzw. Mausschulter (ein Tennisarm ist dagegen harmlos) ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 19:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Kraftwerk Walheim - Stitching

• 
  Teil 1
• 
  Teil 2
• 
  Teil 3
• 
  Teil 4
• 

Hallo Alchemist-hp, entschuldige bitte, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe. Aber ich hatte weder Gelegenheit noch das Wetter, um Aufnahmen zu machen. Heute habe ich vier Hochkantaufnahmen gemacht. Eigentlich wollte ich sie dir ja per Mail schicken, aber da hat sich aus unerfindlichen Gründen immer alles aufgehängt, deshalb jetzt also doch Upload. Das Wetter war nicht ganz so toll, aber wenigstens haben die Bilder diesmal keine Überbelichtung. Viel "Spaß" mit den Bildern wünscht -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

• Anbei das Ergebnis. Aber sage mal, die Bilder sind irgendwie total unscharf bzw. sogar unterschiedlich scharf!? Besonders deutlich sichtbar über dem EnBW Gebäudeschild. Entweder ist das Objektiv nur noch Müll, oder Du brauchst eine Brille. Hmmm, schade??? Das wäre nämlich sonst ein exzellentes Bildchen :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 23:06, 20. Jun. 2010 (CEST)
  • Noch eines. Kannst Du mir mal bitte einen Google-Maps-Link hier reinposten, dann kann ich dem Bild auch noch den GEO-Tag hinzufügen. --Alchemist-hp 00:30, 21. Jun. 2010 (CEST)
    • Danke für das Stitchen. Seltsam, dass auch du die Unschärfe bemängelst. Dann scheinen mein Objektiv, meine Augen und meine beiden Monitore Müll zu sein. Dass sie unterschiedlich scharf sind, ist aber leider richtig. Das lag aber vielleicht auch an dem starken Schatten und leichten Dunst, da hatte ich Probleme mit dem Fokussieren. Das war nur als erster Versuch gedacht, in ein paar Wochen (wenn denn endlich mal schönes Wetter ist) versuche ich, ein paar bessere Aufnahmen zu machen. Mit Geo-Tags kenne ich mich leider überhaupt nicht aus, damit stehe ich schon immer auf Kriegsfuß. Die Koordinaten des Kraftwerks sind jedenfalls im Artikel Kraftwerk Walheim zu finden, die des Aufnahmestandpunktes kann ich nicht genau sagen. Viele Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:10, 21. Jun. 2010 (CEST)
      • So, die Geokoordinaten habe ich hinzugefügt. Ist ganz einfach, schau es Dir an. Tja, die Unschärfe gibt mir zu denken!?! Versuche es mal einfach mit Blende 10 und auf "fast" unendlich stellen. Es ist wohl weit genug entfernt. --Alchemist-hp 23:08, 21. Jun. 2010 (CEST)
        • Danke. Du glaubst auch nicht, wie viele Versuche ich gemacht habe (auch so ähnlich wie von dir vorgeschlagen), und ich habe fast einen Wutanfall bekommen, weil das nie richtig scharf wurde. Ist aber auch ein undankbares Motiv für Panoramaaufnahmen, ziemlich breit, alles unterschiedlich weit entfernt, fast immer im Schatten und fast keine zum Fokussieren geeigneten Punkte. Wenn du auch bereit wärst, ein Panorama des Kernkraftwerks Neckarwestheim zu stitchen, kann ich da bei schönem Wetter Einzelaufnahmen machen. Da ist immerhin alles auf der gleichen Ebene und ich habe mehrere Fokussierpunkte. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:33, 22. Jun. 2010 (CEST)
• Hallo Felix, immer her mit den Bildern zum stitchen. Mache ich gerne. Hole Dir vorher vielleicht einwenig Chili, dann muß es schärfer werden ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 21:30, 22. Jun. 2010 (CEST)
  • Chili fürs Motiv, Objektiv, Kamera oder für den Felix?? ;-) --kaʁstn 21:32, 22. Jun. 2010 (CEST)
    • Gegen den frechen Carschten ;-) --Alchemist-hp 21:35, 22. Jun. 2010 (CEST)
      • OK, ich nehme vorher ein paar Schoten zu mir ;-) Ich verspreche lieber nichts, aber ich denke mal, dass ich am Wochenende die Bilder liefern kann. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:55, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hi Jungs, sorry fürs einmischen, ;-) aber ich hab mal ne Frage an Felix. Was hast du denn beim aktuellen Motiv für Probleme beim fokussieren? Ich glaube ehrlich gesagt nich das die Unschärfe vom falschen Fokuspunkt kommt. Dann wäre ja irgendwo vor oder hinter dem Motiv eine Schärfeebene zu erkennen. Is aber leider nich. Mein Tipp beim nochmal hinfahren: Es gibt die Hyperfokale Entfernung, der Artikel klingt erstmal ziemlich heftig. Stark vereinfacht und daraus abgeleitet kannst du dir folgendes merken: Einfach bei geschlossener Blende (mehr als f/16 würd ich nich empfehlen, bis dahin is die Beugung zu vernachlässigen) ca 1/3 (ruhig auch etwas weniger probieren) der Distanz zum Motiv, vor das Motiv fokussieren und alles von da bis unendlich is scharf. Also wie gesagt, stark vereinfacht und zusammengefasst... ;-) Am aktuellen Beispiel hätte ich z.B. auf den vorderen Strommast in Bild 2 fokussiert und dann auf MF umgestellt. DerRest sollte dann eigentlich kein Problem sein. bg Mathias 19:30, 23. Jun. 2010 (CEST)

Kaum zu glauben, aber wahr: Ich habe es genau so ausprobiert, ohne Erfolg. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:44, 23. Jun. 2010 (CEST)

Tja dann, kaum zu glauben aber leider auch wahr: Bringt dein Objektiv nicht mehr. Die Kamera kann jedenfalls scharfe Bilder erzeugen. --Mathias 21:26, 23. Jun. 2010 (CEST)

Soll ich's mit meinem 55-200mm probieren? Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:29, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ja, nehme bitte irgend ein anderes Objektiv denn das benutzte taugt wohl nichts! Viel Spaß und viel Erfolg. Bis dann, --Alchemist-hp 22:50, 23. Jun. 2010 (CEST)

Das sind die Objektive aus dem Nikonkit mit Kamera + 2 Objektive (17-55 + 55-200) oder?! Du kannst das größere mal versuchen, vieleicht bringts was. Vieleicht is die Abbildungsleitung bei 55mm ein bisschen besser da das kleinere bei 50mm ja schon fast auf max Brennweite steht und das kann zu Qualitätsverlusten führen. Allzu viel Hoffnungen würde ich mir aber nicht machen da die Objektive halt leider nich das beste sind. Aber trotzdem viel Erfolg und gruß Mathias 06:37, 24. Jun. 2010 (CEST)

Nee, mein 18-55mm war im Kamera-Kit dabei, das 55-200mm habe ich später separat gekauft. Es ist aber ein qualitativ nicht sehr hochwertiges Sigma-Ding. Na ja, mal sehen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Na versuchs einfach mal und dann werden wir sehen. Jedenfalls schonmal viel Erfolg und bis dann! --Mathias 12:52, 24. Jun. 2010 (CEST)

Glückwunsch

Glückwunsch zum Bild des Tages auf Commons. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 11:18, 8. Jul. 2010 (CEST)

das müsste doch mittlerweile Alltag für ihn sein... ;-D --kaʁstn 12:43, 8. Jul. 2010 (CEST)

Achtung Troll

Hi Alchemist-hp, in der Diskussion:Alchemie diskutierst du mit einem Extremtroll. 88.74... ist u.a. bekannt (und gesperrt) als Wikitroll, Findichgut, (MfG), MFGrüssen, Oruborus, Melmac, Glaubichnicht, FALC, EinUfo, Istjaaffig, Crackpot, Zensurtroll, Doppeltroll und User10. Er treibt sich vor allem bei Physik und Raumfahrt herum. Wenn die Diskussion nicht in sein Richtung läuft, wird er schnell beleidgend. Dies nur als warnender Hinweis. Viel Spaß noch. Grüße -- Susanne Walter 13:16, 8. Jul. 2010 (CEST)

Heraeus

Hallo Alchemist, sorry, aber ich habe die Gefahrstoffkennzeichnungs-Änderungen wieder revertiert. Es ist mir nicht klar, auf welche Form von Metall sich das Datenblatt bezieht. Es steht nicht explizit Pulver dabei, so dass ich davon ausgehe, dass es sich um kompaktes Metall handelt. Damit ist das Datenblatt aber nicht geeignet, die Gestis- oder Merck-Angaben zu widerlegen und es ist mMn als Quelle nicht zu gebrauchen. Viele Grüße --Orci Disk 10:03, 10. Jul. 2010 (CEST)

Da irrst Du Dich und Deine Einschätzung ist falsch. Wer sollte es den nicht am besten wissen als der Hersteller der seine Produkte vertreibt??? Gestis, Merck, Alfa, Aldrich & Co haben den Unsinn nur gegenseitig voneinander und dann wohl nur willkürlich voneinander abgeschrieben und dann noch übertrieben. Rh + Ir + Ru bilden nur endotherm die Oxide. Heraeus hat es doch deutlich geschrieben: (für alle drei Metalle ist die Handelform: Pulver) die Metalle in Pulverform sind nicht brennbar, sie katalysieren nur Verbrennungen. Also, wenn Du den Brennbar Quatsch nicht aus irgendwiner Literatur (keine Verkäuferrichtlinien) belegen kannst dann werde ich es wieder revertieren. Als Argument "unter uns" kann ich noch aufführen das Ru + Ir (je Metall handelsübliches Pulver + Mohr also das feinste überhaupt) selbst in fast reinem Sauerstoff nicht brennen. Habe es bei erhöhtem Sauerstoff in verschiedene Brennerflammen (Lötbrenner, Propanbrenner, Schweißbrenner) hineingepustet. Hat mich ca. 1-2g von jedem Metall gekostet. Rh war mir dann doch zu teuer. Was aber z.B. nicht erwähnt wird ist Wolframpulver!? Das Zeugs in die Flamme gepustet oxidiert unter Funkensprühen ganz gut! Andere Metalle habe ich jetzt nicht weiter geprüft. Viele revertierende Grüße, --Alchemist-hp 10:49, 10. Jul. 2010 (CEST)

Noch eine Anmerkung: weißt Du wie IrO2, RuO2 und Rh2O3 hergestellt werden? Quelle Gmelin: aus feinsten Pulvern in reinem Sauerstoff zum Teil unter erhöhtem O2-Druck bei erhöhter Temperatur, ca. 600-800°C. Das ist eine sehr sehr langsame endotherme Reaktion die einen fast zum einschlafen provoziert. Bei diesen drei Metallen steht definitiv Unsinn in der GESTIS-Datenbank die von dden Laborchemikalienverkäufern (Alfa, Merck, Aldrich & CO) übertrieben (alle Metallpulver sind doch brennbar) niedergeschrieben wurde. --Alchemist-hp 11:02, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hm, klingt alles recht überzeugend. Vielleicht mal eine Anfrage bei Gestis machen, was die zu dem Thema meinen? Viele Grüße --Orci Disk 15:28, 10. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es irgend jemanden oder kennst Du dort einen Ansprechpartner? Viele Grüße, --Alchemist-hp 15:31, 10. Jul. 2010 (CEST)

Einfach ins Gästebuch schreiben, darüber hat schon mancher Hinweis, auch von mir oder Leyo, seinen Weg in die Gestis-DB geschafft. Das letzte war bsp. das Problem mit dem Schmelzpunkt von Lithiumfluorid, wollen sie beim nächsten Update ändern. Viele Grüße --Orci Disk 15:47, 10. Jul. 2010 (CEST)

Habe mich da nun mit meiner Frage verewigt ... :-) --Alchemist-hp 16:04, 10. Jul. 2010 (CEST)

Panorama Neckarwestheim

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hallo Alchemist-hp, ich habe heute mal wieder einen Versuch gewagt. Antwort gerne per Mail. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:12, 18. Jul. 2010 (CEST)

Basilika³

Zweiter Versuch?

Hallo Alchemist-hp, ich bins wieder! Ich hab mir erlaubt deine bearbeitete Version hochzuladen. Ich wage mal einen zweiten Versuch. Gruß, ☼alofok☼ 21:50, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ups, das ist dann aber wohl ein falsches Bild. Du sagtest das die Kuppel da oben etwas oval ist. Ich habe es zum Quadrat "verzerrt". Die Unschärfe wegen einem falschen Fokus bleibt aber trotzdem. Ich würde an Deiner Stelle die Kuppel noch einmal knipsen, mit manuellem Fokus oder mit "einem" Punktfokus auf die Mitte der Kuppel, nach Möglichkeit mit Stativ. Viele Grüße, --炼金术士马力 23:56, 18. Jul. 2010 (CEST)

Leider nicht meine Knippse, aber ich kann, wenn es missglückt das Teil noch mal entleihen. Beim knippsen lag ich auf dem Boden. Ich war ein bissl daneben gestern, naja, die Kuppel ist 8-eckig. Der Punktfokus war genau auf das Zentrum gerichtitet, das Objektiv aber zu klein dafür (denke ich). Stativ hab ich auch nicht :(. Mal schaun war daraus wird. Gruß, ☼alofok☼ 08:28, 19. Jul. 2010 (CEST)

Signatur

Hey du! Was hat es mit deiner Signatur auf sich und mit dem Hinweis auf deiner Benutzerseite? Klär mich auf! :) --VinylVictim 11:30, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, siehe hier und die Diskussion davon. Sowie Anmerkungen auf min. 100 anderer Diskussionsseiten wie die vom TotenAltenMann, Niabot, nun im Archiv, und viele andere, dann weißt Du wieso ... Und derzeit aktuell gibt es Wikipedia:Meinungsbilder/Standard-Skin_Vector_oder_Monobook dieses Meinungsbild. Auch zu 101% unnütze. Für nichts und wieder nichts. Viele Grüße, --Alchemist-hp 13:58, 20. Jul. 2010 (CEST) P.S. ich mag diese ignoranten Bürokraten um des reinen Bürokratismus wegen nicht ... "oh, oh immer diese bunten störenden Bildchen ... kann man das nicht abschalten ... das stört mich so sehr ... --> haben die Minderwertigkeitskomplexe? Trauen sie sich nicht selbst? haben sie nicht genug Aufmerksamkeit erregt? Ja, und dann gibt es da noch die Besserwisser!" Das alles ist typisch Beamten-Germany. Ich höre mal lieber auf sonst wird mir wieder Kotzübel :-(

Danke, ich werd mich mal einlesen ;) --VinylVictim 14:13, 20. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du es Dir unbedingt antun möchtest!? Meine Empfehlung: erst gar nicht damit anfangen! Viele Grüße, --Alchemist-hp 14:27, 20. Jul. 2010 (CEST)

argh - schon passiert. wieso wird da so'n hype drum gemacht. ts ts ts :) PS: achtung, rhetorische frage, ich will ja dein gemüt nicht schädigen... --VinylVictim 18:49, 20. Jul. 2010 (CEST)

Das mußt Du die Meinungsbild-Initiatoren fragen und nicht mich. Mich regt der ganzer unnützeer Quatsch nur auf weil es viel Arbeitszeit von vielen Wiki-Usern gekostet hat und auch immer noch kostet. Diese ganze verplemperte Zeit hätte man lieber im Artikelsnamensraum investiert, dann wäre Wikipedia wieder einen Schritt weiter. --Alchemist-hp 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)

und schon wieder daumen hoch!... recht hast du. mach's gut!--VinylVictim 21:23, 20. Jul. 2010 (CEST)

spiegel

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,707535,00.html da wirst du erwähnt, falls es dich interessiert. (nicht signierter Beitrag von Sympa (Diskussion | Beiträge) )

daumen hoch :) --VinylVictim 19:35, 20. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank, schön es zu wissen :-) --Alchemist-hp 20:36, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hab dich dort auch gerade entdeckt. Deine Bilder sind echt klasse und dafür muss einmal Lob ausgesprochen werden!!

Am Besten gefällt mir übrigens das Element Dominostein. ;)

-- Suhadi _Jorhaa'ir 21:03, 20. Jul. 2010 (CEST)

SW für Focus stacking

Hallo Alchemist-hp. Entschuldigung, wenn ich dich da mit Fragen bombardiere, aber ich will da ein paar Focusstacking-Bilder anfertigen, bin da aber noch völlig unerfahren. Welche Software verwendest du eigentlich für Focus Stacking? Kannst du eine oder mehrere empfehlen? Von welcher würdest du abraten und weshalb? --Micha 10:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Micha, ich habe selbst eine Empfehlung von Richard erhalten: Helicon Focus. Diese Software nutze ich auch intensivst. Combine ZM "soll" aber auch noch recht gut funktionieren. Das letztere habe ich jedoch selbst nie ausprobiert da Helicon Focus bei mir 1A funktioniert. Viele Grüße, --Alchemist-hp 10:25, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hast du auch schon Erfahrungen mit der Focusstacking-Funktion in Photoshop CS3-CS5? --Micha 10:30, 6. Sep. 2010 (CEST)

CS3 und CS4 habe nichts mit einer Focus-Stacking, nur etwas HDR und Panorama. CS5 kenne ich noch nicht. Gruß, --Alchemist-hp 11:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe sowas mal gelesen. Vielleicht bekomme ich mal CS5, aber das zieht sich sicher noch hin. Jedenfalls werde ich da mal Helicon Focus ausprobieren. Besten Dank für die Info. Ps. ich nehme an, du nimmst eine möglichst kleine Blende bei vielen Einzelfotos, oder? Oder hast du da sogar mit einer grösseren Schärfentiefe pro Einzelfoto bessere Erfahrungen gemacht? --Micha 11:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

Blende so zwischen 6-12 (max. 16 wobei es fast schon zu viel wäre). Meistens fest: f/10. Eine größe Blende bewirkt bereits wieder Beugungsunschärfe. Gruß, --Alchemist-hp 13:23, 6. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank. Werde da mal eine Testreihe per Macroobjektiv durchführen. --Micha 13:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

<Einmischung> @Micha: Ich kann dir aus eigener Erfahrung auch Combine ZM, oder ZP wie's jetz glaub ich heißt, empfehlen! Ich hab hier und hier 2 Beispiele am lebenden Exemplar. Bei den Flügeln der Libelle hatte die Automatik offensichtlich einige Probleme, aber das händische korrigieren war mir dann doch zu viel. (Faulheit!) Beide Bilder wurden ohne händische Korrekturen mit der Programmautomatik erstellt. Ledigiglich die Farben musste ich danach wieder etwas dem Original angleichen. Leider sind das die einzigen beiden Beispiele die ich online habe aber zuhause habe ich noch eniges an leblosen Motiven wo die Automatikergebnisse erstaunlich gut waren. Zu PS weiß ich nur das z.B. Richard seine Stacks wenn über PS, dann nur von Hand mit mehreren Ebenen zusammengebaut hat. Soviel ich weiß gabs da bis 4 keine Automatik für. Aber das weiß ich nicht 100pro. Am aller wichtigsten sind jedenfalls, das wird dir Alchemist sicher bestätigen und ist wahrscheinlich Programmunabhängig, saubere und genau fokussierte Einzelbilder ohne die geringste VErwacklung. Nun denn, soviel dazu von mir und dann auch wieder </Einmischung> ;-) Gruß Mathias 16:31, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hier [3] ist die Handarbeit mit PS beschrieben. Gruß -- Backlit 16:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bei nur wenigen Bildern und viel lange Weile kann man es händisch mit PS4 machen. Bei meinen 20-30 Bilder wäre das eine ziemliche Fleißarbeit. Ansonsten gilt: Combine ZM oder Helicon Fokus nutzen. Lass doch die blöde Blechkiste Rechnen, dazu ist sie ja da :-) Gruß, --Alchemist-hp 17:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jenau! ;-) Der Faule 17:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

War nur zur Vollständigkeit gedacht, es wurde ja danach gefragt. Ich würde es so auch nicht machen. ;-) -- Backlit 18:25, 6. Sep. 2010 (CEST)

Fotoproblem

Hallo Alchemist! Ich habe gerade eine eigene Aufnahme mit komischen Farbartefakten, die ich nicht wirklich zuordnen kann (es sieht wie eine chromatische Aberration aus, lässt sich aber nicht richtig korrigieren). Ich wüsste gerne, ob Du mir dazu was sagen kannst und daher einverstanden wärst, dass ich dir die Problemdateien (RAW, Ausschnitt unkorrigiert als TIFF und meine Korrektur als TIFF) per E-Mail zuschicke. LG Grand-Duc 18:36, 6. Sep. 2010 (CEST)

Siehe Wiki E-Mail. Viele Grüße, --Alchemist-hp 19:12, 6. Sep. 2010 (CEST)

Habe schon (zu 2/3) drauf reagiert! :-) Grand-Duc 19:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

Fotoproblem II

Ich klau mal ganz dreist die Überschrift von meinem Vorgänger. Also folgendes: ich bin heut zufällig über den Artikel Tollensprobe gestolpert und hab mich gewundert das der noch unbebildert ist. Also den Silberspiegel rausgekramt, den ich noch aus dem Praktikum im zweiten Semester hier rumliegen hab und fotografiert. Nicht ganz unerwarteterweise hat sich Silber als nicht alzu fotogen erwiesen und das Bild das ich in betreffendem Artikel hochgeladen hab, ist zwar wohl das beste meiner rund 20 Versuche aber noch lange nicht wirklich zufriedenstellend. Da du ja erwiesenermaßen Fachmann bei der Fotografie von Elementen bist, dachte ich ich frag einfach mal nach Tipps. Kurz zu meiner Ausrüstung: ich hab ne Canon Eos 40D mit Tamron "Allroundobjektiv" (18-270mm). Dass das nicht zur Makrofotografie gemacht ist, ist mir klar - mein Ziel sind auch gar nicht die KEBs o.ä. sondern nur ein bestmögliches Ergebnis. Wär dankbar für den einen oder anderen Tipp. Gruß tmv23^-Disk-Bew 19:49, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tmv23, mit Deinem Tamron-Objektiv kannst Du ja bis auf ca. 50cm an das zu photographierende Objekt herangehen. Das Teil hat also eine Makrofunktion. Bau Dir einfach aus einem Karton ein Lichtzelt (alle Seiten mit weißem Papier überkleben, von vorne vor einem Fenster stehend das Licht einfallen lassen). Dazu so zu sagen die Vorderseite des Karton ausschneiden und auch die Hinterseite für die Kamera. Auf das Objektiv vorne auch ein weißes Blatt Papier befestigen (vorher schön rund für das Objektiv ausschneiden). Bei einer evtl. zwei Seiten mußt Du aber ein schwarzes Blatt Papier nutzen (evtl. nur ein halbes oder nur ein drittel), so zu sagen als "Kontrastmittel" für den Silberspiegel. Nun kannst Du mittels Stativ die Bilder knipsen. Versuche mal gleich f/16 als max. noch erträgliche Blende. Ich klebe dann noch auf die Fensterscheibe so ein trübes fast durchsichtiges dünnes Blatt Papier so zu sagen als Lichdiffusor. Damit gelingt dann ziemlich viel tolles :-) Grüße, --Alchemist-hp 20:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

:-o - okay ich bin erstmal beeindruckt von soviel Aufwand und werd das beizeiten mal ausprobieren. Ich sag Bescheid wenns Neuigkeiten/Probleme/Ergebnisse gibt. Gruß tmv23^-Disk-Bew 20:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

So etwas ist doch schnell gebastelt und immer wieder verwendbar ... :-) Dann ran an das Makroknipsen und viel Erfolg, --Alchemist-hp 20:20, 10. Sep. 2010 (CEST) P.S: und übrigens ... mein Ag-Bild ist nun auch auf der polnischen Wikipedia als exzellent gewählt worden

Originallink der IUPAC

Tut mir leid das ich den Link entfernt habe. War mir vorher der grundlegenden Bedeutung der Webseite nicht bewust ;) Hab nur gesehen das alle diese Infos auch in allen anderen Seiten bereits auftauchen.

--Marsilio Medici 22:37, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Marsilio Medici, ist doch kein Problem. Dafür gibt es eben andere User die über gewisse Artikel wachen. Überlege Dir noch einmal ob Dein Link dem Artikel wirklich einen mehrwert gibt. Wenn Du meinst ja, dann rein damit. Aber zusätzlich. Viele Grüße, --Alchemist-hp 22:46, 20. Sep. 2010 (CEST) P.S: und bitte immer Deine Kommentare auf Diskussionsseiten unterschreiben :-)

auch wenns erl. ist ;-)

Hallo, ich wollte nur kurz sagen, dass ich Deine Stimme nicht wegpoebeln wollte. Die Lizenz ist nur eine kleine Komponente meiner Stimme. Der Hauptteil bezieht sich auf das inkonsistente Abstimmverhalten, welches ich mit meinem Contra geraderuecken musste. Das Bild ist m.M.n. naemlich nichts besonderes. Und wenn mein Bild (schnueff) schon so ver-contra-hagelt wird, kannes doch nicht sein, dass dieses einfach durchgewunken wird. Das ist einfach nur unverhaeltnismaessig. Vom ersten Reichstags-EB will ich mal lieber gar nicht erst anfangen, das kann man unter "Ausrutscher" ablegen. --Dschwen 21:29, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin einer der seine Entscheidungen des öffteren mal revidiert. Ich lasse mich von Fakten beeinflußen die nicht von vorn herein bei meinen Entscheidungen berücksichtigt wurden. Für Hinweise jederzeit empfänglich :-) --Alchemist-hp 21:33, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ein feiner Zug von Dir :-). Melde mich erstmal nach San Francisco ab. Vielleicht mit einem neuen "Golden Gate im Nebel Bild" ;-) --Dschwen 21:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nö, nicht noch'n GGB-Nebelbild ... Grüße und viel Erfolg und natürlich noch viel mehr Spaß beim knipsen! --Alchemist-hp 21:43, 5. Okt. 2010 (CEST) P.S. vielleicht die GGB von unten geknipst? Oder von unten aber etwas seitlich, so schön diagonal?

Post...

...von mir :-) LG Grand-Duc 22:56, 19. Okt. 2010 (CEST)

... und schon geantwortet. LG, -- Alchemist-hp 23:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Alchemist! Ich hatte dir ja das OOC-Neptunwerft-Bild gemailt, wie empfindest Du die Farben? Da ich keinen kalibrierten und zudem ziemlich alten Röhrenmonitor benutze, kann es sehr gut sein, dass ich keine treffende Farbstimmung erhalten habe; Du hast außerdem die Möglichkeit, mittels DPP die Kameraeinstellungen (Bildstil!) in allen Details anzuschauen. Nach meiner Erinnerung von der Aufnahmesituation ist die Farbwiedergabe realitätsnah - siehst Du irgendwelche Gründe für "verwaschene VEB-Farben", die ich in der Nachbearbeitung zu verschulden habe? 2 ähnliche Kommentare in dieser Richtung finde ich auffällig. LG Grand-Duc 18:14, 20. Okt. 2010 (CEST)

Der Kran sieht schon "verwaschen" aus. Der Röhrenmonitor gaukelt einem etwas anderes vor. Das kenne ich auch. Ich habe beide, einen LCD + einen 20" Röhrenteil. An dem Bild kann man aber noch drehen (positiv manipulieren). Ein Teil der ganzen Farbwiedergabe wird durch die starke Sonnelichtbestrahlung negativ beeinflusst. Aber das wird dann schwierig: möchte man einen schönen blauen Himmel, oder eine graue Wolkensuppe!? Evtl. zu einer anderen Tageszeit knipsen?!? Tja, da kann man wieder viel Zeit vertrödeln. Ich habe es bei meinen Makros deutlich einfacher: wenn es nicht passt dann schnell mal bei anderer Beleuchtung eine neue Serie knipsen. Und das alles schön und bequem zu Hause vom Sessel aus. :-) -- Alchemist-hp 20:05, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Alchemist! Ich nutze einfach mal diesen Abschnitt weiter, weil eine weitere E-Mail mit einem Bild zu dir gegangen ist, ein Motiv, dass man nicht "schön und bequem zu Hause vom Sessel aus" ;-) aufnehmen kann. LG Grand-Duc 01:19, 6. Dez. 2010 (CET)

Es wartet eine Mail auf dich (dieses Mal aber ohne Bilderanhang). LG Grand-Duc 23:59, 23. Dez. 2010 (CET)

Und wieder eine. Dieses Mal gleich mit 2 Anhängen. :-) LG Grand-Duc 00:19, 30. Dez. 2010 (CET)

Schön, dass es diesen "Post"-Thread noch gibt, denn Du hast wieder welche. :-) LG Grand-Duc 01:51, 18. Mär. 2011 (CET)

Und noch mal, zudem als Vorankündigung für eine weitere ggf. in 2,5h kommende Mail. LG Grand-Duc 00:58, 19. Mär. 2011 (CET)

Neptunkran

Hallo Alchemist!

Ich war gestern noch mal beim Kran und habe ihn aus vielen verschiedenen Winkeln aufgenommen, unter anderem habe ich ein Panorama vorbereitet. Hast Du daher etwas Zeit für mich um dir einige Bilder und den Pano-Rohstoff mal anzuschauen (kämen via Mail)? Bei DÜB will ich nicht wieder aufschlagen, da ich dort ja erst mal genug Staub für 2-4 Wochen aufgewirbelt habe... LG Grand-Duc 15:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Mail, es lädt gerade so einiges hoch und kommt zu dir. ^^ Grand-Duc 18:07, 24. Okt. 2010 (CEST)

Angekommen? :-) Grand-Duc 18:33, 24. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt müsste alles bei dir sein... Bitte entschuldige, falls die Datenmenge dich oder deine Mailbox erschlagen hat. :-) Grand-Duc 20:24, 24. Okt. 2010 (CEST)

Es loaded noch ... Viele Grüße, -- Alchemist-hp 20:27, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mal mein Panorama eingefügt... Irgendwie sind die Verzerrungen erstens rechts stärker als links und von mir nicht so gut zu beheben (zu lahmer Rechner ^^). Vielleicht kann die FWS was machen. Grüße, Grand-Duc 22:30, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ich füge gleich mal einen Link auf meine Version. Mal schauen bis gleich, -- Alchemist-hp 22:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

Interessant! Deine Version wirkt bei mir einerseits dunkler und andererseits kälter, fast bis hin zum Blaustich... Was anderes: Du hattest mir ja auch gesagt, dass die Belichtungsreihen wegen dem langweiligen Himmel nicht unbedingt sinnvoll sind. Der Himmel ist mir da eher egal, was ich schön erfasst haben will, sind die Schatten unter der Krankabine. Mit der Spotmessung angemessen hatte ich beispielsweise auf dem Ausleger 1/125s, im Himmel 1/400s und unter der Kabine 1/30s, daher habe ich dann in AV und Belichtungsspeicherung auf 1/125s eine Spreizung um 2 Blendenwerte nach oben und unten vorgenommen. Mal nachher sehen, wie es aussieht. :-) Grand-Duc 22:52, 25. Okt. 2010 (CEST)

Es warten 10,7MB in deinem Postfach auf dich. :-) LG Grand-Duc 17:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Stitching?

Falls du bereit wärest, mal wieder ein Stitching für mich zu übernehmen, hätte ich da einen Vorschlag. Wieder einmal etwas aus Neckarwestheim, auch etwas mit Elektrizität, aber kein Kernkraftwerk ;-) : Das Umspannwerk, das aufgrund des KKWs sehr groß für den Ort geraten ist. Das Wetter und die Stimmung mit dem unterschiedlichen und abwechslungsreichen Himmel gefällt mir sehr gut (und war somit außerdem der Auslöser, dass ich das überhaupt mal wieder aufgenommen habe), allerdings ist das natürlich auch Geschmackssache.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Notfalls hätte ich auch noch ne zweite Serie (sieben Bilder), die ich allerdings perspektivisch für weniger gelungen halte. Viele Grüße, -- Felix König ✉ 16:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Felix, mache ich. Deine Stitchings halten sich ja in Grenzen ;-) Viele Grüße, -- Alchemist-hp 16:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ja, "nur" acht Bilder ;-) Korrektur kannst du machen, wie du willst. Die Masten ganz links sind vielleicht geringfügig zu hell. Viele Grüße, -- Felix König ✉ 16:58, 31. Okt. 2010 (CET)

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Umspannwerk Neckarwestheim

So, bitte schön. Das war mal eine fast perfekte Reihe. Nach rechts bist Du etwas nach unten abgedriftet. Aber es reichte noch. Grüße, -- Alchemist-hp 20:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke sehr. Das kommt räumlich sogar besser rüber, als ich es anhand der Einzelbilder vermutet hatte, man sieht die Ausmaße sehr gut (Breite ~500m). Ich habs mal in den Artikel Umspannwerk eingebaut. Grüße, -- Felix König ✉ 12:48, 1. Nov. 2010 (CET)

Ähm... wie karstn völlig richtig bemerkte (und was mir bei der ersten Betrachtung in der Eile gar nicht aufgefallen war): Da sind ganz ordentliche Stitching-Fehler drin, vor allem im Bereich der Kabel. Grüße, -- Felix König ✉ 14:23, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich schaue mir das noch einmal an. Da werde ich wohl etwas "schummeln" müssen. Denn so wie es aussieht sind es keine Stitching Fehler (oder zumindest nicht nur!?) im eigentlihen Sinn sondern weil die Bilder zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgenommen worden sind. Der Wind bewegt die Kabel so das diese als bewegliche Objekte gelten ... -- Alchemist-hp 15:27, 1. Nov. 2010 (CET)

Nee du, das sind Freileitungen, durch die der Strom des ganzen Kernkraftwerks fließt. Dass die an die zwei Meter "herumschwingen", darf nicht sein. Grüße, -- Felix König ✉ 15:54, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Felix, ich habe mir das ganze noch einmal angeschaut. Wahrscheinlich hast Du beim knipsen zu sehr Deinen Standpunkt verändert. Es passt hinten und vorne nicht zusammen. Ich muss passen. Bei diesem Stitching müßte zu viel "geschummelt" werden. Hier bin ich überfordert. Hast Du es mit einem Stativ gemacht oder wie immer händisch? Bei diesen vielen sich kreuzenden Kabeln ist es unbedingt nötig seinen Standort nicht zu verändern. Jede noch so kleine Winkelveränderung läßt es scheitern. -- Alchemist-hp 01:07, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es zwar händisch aufgenommen, aber ich habe mich keinen Millimeter bewegt (das Problem war mir bekannt). Daran dürfte es also nicht liegen. Grüße, -- Felix König ✉ 17:16, 2. Nov. 2010 (CET)

<einmisch> Hi, da ich das Motiv ziemlich cool finde und so viele feine Stromleitungen immer eine ziemliche Herausforderung für jede Stitchingsoftware is hab ich mich och mal versucht und Hugin mit den Bildern gefüttert. Die ausgegebene tif Datei hab ich dann nochmal durch Lightroom gejagt um die Farben ein wenig anzupassen. Die waren mMn viel zu übersättigt. Hier is das Ergebnis. Ein paar Fehler sind drinn, aber alles in allem gehts eigentlich. @Felix: Die Überlappung der Bilder varriert stellenweise ziemlich stark. Wenn du da in Zukunft noch genauer auf eine gleichbleibend gorße(imo min(!!) 50%) Überlappung achtest hat jede Software viel mehr Möglichkeiten ein möglichst perfektes Ergebnis zu liefern. Besten Gruß Mathias 17:13, 3. Nov. 2010 (CET) </einmisch> ;-)

Nachtrag: Da war ich wohl n bissl voreilig. Ich hab grad gesehen das mein Horrizont ne ziemliche Banane is. Wer mag kanns korrigieren, ansonsten mach ich das noch die Tage... Sorry. --Mathias 17:17, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich würde sagen bis aus die "Banane" gleichwertig gut oder schlecht. Bei so etwas wäre sogar ein Pano-Kopf ein Muss!? -- Alchemist-hp 17:26, 3. Nov. 2010 (CET)

Okay... Ich hätte theoretisch noch eine zweite Serie anzubieten, die mir von der Perspektive nicht ganz so gut gefallen hat, die ich aber zum Vergleich (oder evtl. gar zum Ersatz?) auch gerne hochladen kann. Danke für deine Bearbeitung, Mathias, aber wegen der Übersättigung muss ich dir leider widersprechen. Es ist Herbst, es ist Neckarwestheim (Atomdorf), es ist Baden-Württemberg... die Farben waren in der Realität genau so wie auf den Ausgangsbildern. Grüße, -- Felix König ✉ 18:00, 3. Nov. 2010 (CET)

Die zweite Serie wäre vieleicht auch noch ganz interessant. Panokopf muss hier noch nich zwingend sein, dafür is das eigentliche Motiv noch weit genug weg, aber nen Stativ würde ick bei sowas immer benutzen. Ich habe jetzt auch gleich noch ne kor Version mit gradem Horizont drübergeladen. Die Farben hab ich dabei auch wieder etwas kräftiger gemacht. Gruß Mathias 18:26, 3. Nov. 2010 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

So, hier die zweite Serie zum Vergleich (nur sieben Bilder diesmal). Grüße, -- Felix König ✉ 19:45, 3. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir eine andere Bilderangelegenheit...

... zu der Du Post in dein Bilderpostfach bekommen hast und noch bekommen wirst (sobald 2 Anhänge geladen sind). :-) Ich finde es übrigens witzig, dass Canons DPP 3.8 weder TIFF noch DNG anzeigen kann... LG Grand-Duc 00:28, 3. Nov. 2010 (CET) // Sollte seit einiger Zeit alles da sein. :-)

Datei:Periodic table (german) 4.svg

Hallo dr.cueppers, wie ich sehe, hast du das o.g. Periodensystem angelegt. Kannst du die Molmassen auf eine einheitliche Nachkommastelle korrigieren? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 19:45, 2. Nov. 2010 (CET)

@ Alchemist-hp: Wunsch aus meiner Diskussionsseite hierher verlagert. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich kann erst wieder in 2-Wochen ran. Bin praktisch schon wech. Wobei es eigentlich bei den Elementen unterschiedlich ist. Bei dem einem kann man nur eine, bei einem anderen sogar 5-7 Nachkommestellen messen bzw. angeben. Mitunter hat es also Sinn das so unterschiedliche Angaben dort angegeben sind. Ich kann aber natürlich irgendwie z.B. auf zwei auf- bzw. abrunden. Quelle für die Daten: IUPAC. -- Alchemist-hp 18:22, 8. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag, generell sind es jetzt (4-)5 Zifern (also keine Nachkommastellen). Bei den vier Ziffern wäre die nachfolgende eine Null, soweit ich mich erinnere. MM wäre so wie es ist alles OK. -- Alchemist-hp 18:33, 8. Nov. 2010 (CET)

Gefällt mir gut, besten Dank. Gruß(nicht signierter Beitrag von Roland1952 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 8. Nov. 2010 (CET))

Strontium

Hallo Alchemist, da ich gerade an der Überarbeitung des Artikels bin, wollte ich mal fragen, ob Du zu auch diesem Element eines Deiner schönen Elementbilder erstellen kannst. Die bisherigen Bilder im Artikel sind nicht gerade gut. Viele Grüße --Orci Disk 15:04, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Orci, ja ich kann mit den Erdalkalimetallen weitermachen ... Viele Grüße, -- Alchemist-hp 01:20, 19. Nov. 2010 (CET) Sorry für die verspätete Antwort, war unterwegs ...

Ich wollte mich mal erkundigen, ob Du das Bild in absehbarer Zeit machen kannst, wenn ja, würde ich mit KALP so lange warten, ansonsten würde ich ohne entsprechendes Bild in KALP gehen. Viele Grüße --Orci Disk 22:01, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Orci, hatte recht viel zu tun und war dauernd unterwegs. so ca. 15 vorbereitete Proben warten daraus geknipst zu werden. Wenn nichts anderes dazwischen kommt werden kommendes Wochenende Bilder upgeloadet. Auch das Sr wird dabei sein. Viele Grüße, --Alchemist-hp 22:13, 13. Mär. 2011 (CET)

OK, dann warte ich so lange. Viele Grüße --Orci Disk 22:15, 13. Mär. 2011 (CET)

So, das Sr ist geknipst. Jetzt muß das Bild "nur" noch gerechnet werden. Dauer mehrere male je ca. 4 Stunden. --Alchemist-hp 02:33, 21. Mär. 2011 (CET)

You images used

Are you aware of CNBC's uncredited use of your images? See: [http://www.cnbc.com/id/40027130?slide=2) They are only credited "Wikicommons" on the first page of the slideshow, not as per your requirements. Greetings, -- User on en.wiki: Janke 21:29, 7 December 2010 (UTC)

Attribution request

Hi, we are going to use your fabulous photos of metals and minerals in our repository http://core.materials.ac.uk/. The CORE-Materials repository contains 1340 open educational resources (OERs) in Materials Science and Engineering, freely available under a range of Creative Commons licenses. I was just wondering how exactly you want to be attributed? Do you want a link to your site http://www.pse-mendelejew.de/ to be included in the attibution as well? Thank you, --Core-materials 14:05, 8. Dez. 2010 (CET)

Yes you can use the photos if you follow the license terms and conditions. Please read it first before you use it. The author is allways: Alchemist-hp (http://www.pse-mendelejew.de) or look for the real name in the EXIF data. -- Alchemist-hp 02:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Danke

für den Service und den Glückwünschen! Du hältst meine Seite aktueller als ich selbst ;-) Wie ich eben sehe, fehlt dort noch ein Bild. Oben bei der Auflistung. Inzwischen sind es elf exzellente Bilder. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:50, 8. Jan. 2011 (CET)

+1 ;-) -- Rainer Lippert 08:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Auch mal ein Dankeschön

Ich wollte mich mal wieder für deine vielen schönen Stitchings und sonstigen Bearbeitungen bedanken. Deine Arbeit und die Ergebnisse sind wirklich herausragend. Folgende drei Stitchings/Bearbeitungen meiner Bilder wurden als quality images ausgezeichnet:

• 
  Azure Window, Gozo (Horizontbegradigung)
• 
  Kraftwerk Marbach III (Stitching etc.)
• 
  Kernkraftwerk Neckarwestheim (Stitching)

Danke für diese und die anderen tollen Arbeiten! Grüße, -- Felix König ✉ BW 19:45, 8. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:PSE in Bilderform

Hallo Alchemist-hp, kannst Du meine meine Änderung überprüfen bzw. korrigieren? Ich denke, dass „unser“ PSE so noch „PSEiger“ ist... ;-) Grüße --Brackenheim 17:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Ja, sehr schön. Das finde ich so besser. Grüße, -- Alchemist-hp 20:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Lemmakorrekturen

Hallo Alchemist, bitte Artikellemmata nicht per c&p korrigieren, sondern immer verschieben, da sonst die Versionsgeschichte nicht mitgenommen wird und eine URV entsteht. Vielen Dank --Orci Disk 14:34, 12. Mär. 2011 (CET)

Ups, Sorry. Ja, das habe ich nicht bedacht. Kannst Du das bitte reparieren? --Alchemist-hp 14:37, 12. Mär. 2011 (CET)

Zumindest bei der Tetrafluoroborsäure und Natriumtetrafluoroborat habe ich das schon. Hast Du noch mehr Artikel so verschoben? Viele Grüße --Orci Disk 14:40, 12. Mär. 2011 (CET)

Erst einmal Danke und nein, es waren nur diese beiden Verbindungen. --Alchemist-hp 14:42, 12. Mär. 2011 (CET)

TUSC token ddaf72fcda167bea8e411c34b045c86e

I am now proud owner of a TUSC account!

Your images in polish Wikipedia

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ilustracja_na_medal_-_propozycje#G.C5.82osowania :) Orbwiki107 22:06, 3. Apr. 2011 (CEST)

Rhenium

Hallo Alchemist, hast Du außer Römpp noch eine andere Quelle dafür, dass elementares Rhenium für die Metathese verwendet wird? Ich bezweifle das und ich habe mir auch die vom Römpp angegebene Primärquelle doi:10.1039/B310662B angesehen, dort steht auch nichts von elementarem Rhenium, nur von diversen Verbindungen. Und bei den Verbindungen steht die Metathese schon drin, dafür wäre Dein Zusatz unnötig. Viele Grüße --Orci Disk 13:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Orci, ups wieder "etwas" übersehen. Es war nur der Römpp als Quelle. Wichtig wäre aber noch zu erwähnen das diese Katalysatoren resistent und stabil gegenüber Katalysatorgiften sind. Grüße, --Alchemist-hp 14:07, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe es verschoben. Übrigens gibt es für Römpp-Belege seit neuestem die Vorlage:RömppOnline, muss man also nicht mehr per Hand formatieren. Viele Grüße --Orci Disk 14:29, 11. Apr. 2011 (CEST)

Urheberrechtsverletzungen

Hallo, da ich Deine Statements in der Marcela-BS sah: da scheint zumindest Dein Benutzername noch genannt zu werden; wie aber findest Du heraus, wo Deine Bilder ganz ohne Angabe verwendet werden ? Gruss --Wistula 07:46, 18. Jun. 2011 (CEST)

Auf Commons gibt es bei/zu den Bildern das Tool: "TinEye" (muß evtl. für die Ansicht in den eigenen Einstellungen eingeschaltet werden?!). Ich schaue ab und zu mal dort rein und schaue mir die gefundene Nutzung an. Alles manuell. Grüße, --Alchemist-hp 23:43, 18. Jun. 2011 (CEST)

Merci, ich werde es mal ausprobieren. --Wistula 07:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hi! Sorry, my english is bad. This file have Medal on polish Wikipedia. Add polish medal to user page. In this year minimum 20 your photos... have medal (I "report" your photos.). Watch this: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ilustracja_na_medal_-_propozycje#ChromDrugi Orbwiki107 19:25, 4. Sep. 2011 (CEST)

Image of metals

Please see [4]. In short: you've made lots of great images of elements. There is a need for their group pictures (new photos, montage photos, or just tables with well-selected groups of images), for highly viewed articles like metal, transition metal, chalcogen, etc. (I am not active on this wiki, thus if you reply, please do so on en.wiki or Commons. Regards. Materialscientist (Diskussion) 02:02, 23. Mär. 2012 (CET)

Bildverwendungen in Zeitung

Zur Info: Die Dresdner Morgenpost vom 11. April 2012, S. 12, verwendet Ausschnitte dreier deiner Bilder in einem Artikel zu seltenen Erden (Datei:CE2k2g.jpg, Datei:Yttrium sublimed dendritic and 1cm3 cube.jpg und Datei:Eu-Block.jpg), zusammen mit drei weiteren Bildern eines seit Jahren inaktiven Benutzers. Die Quellenangabe "Fotos: Wikimedia" ist etwas dürftig, Urheber und Lizenz werden nirgends genannt. Gruß -- Rosenzweig δ 16:54, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Rosenzweig, erst einmal Denke für die Info. Besteht Deinerseits die Möglichkeit mir die komplette Zeitung zuzusenden? Für die gesamten Unkosten stehe ich natürlich gerade. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:16, 13. Apr. 2012 (CEST)

Leider nicht, die hat nicht mir gehört und ich habe keinen Zugriff mehr darauf. Gruß -- Rosenzweig δ 11:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke, die im Verlag hatten noch eine vorrätig, die ich mir nun bestellt habe  :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 13:22, 13. Apr. 2012 (CEST)

Datei:Eu-Block.jpg

Hallo Alchemist, könntest Du in der Bildbeschreibung erklären, was das TREM heißt? Es wird gerade in der KALP-Diskussion zum Europium angemahnt und ich weiß es nicht. Viele Grüße --Orci Disk 13:18, 3. Mai 2012 (CEST)

TREM = total rare earth metal. Ganz einfach also. Ich ergänze es Heute Abend auch beim Bikd und in der KALP. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 13:31, 3. Mai 2012 (CEST)

Alles klar, Danke. Viele Grüße --Orci Disk 13:34, 3. Mai 2012 (CEST)

Glueckwunsch zum POTY!

POTY 2011

Hallo Alchemist, herzlichen glueckwunsch zum Gewinnerbild auf commons POTY. Sehr schoenes Foto! Geniess den Ruhm ;-) --Dschwen (Diskussion) 19:25, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Nich nur der "Ruhm" wird genossen, sondern auch der andere "Rum" ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 20:16, 26. Jun. 2012 (CEST)

Auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch!! Lass ihn dir schmecken! ;-) Besten Gruß Mathias 20:20, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke, Danke, Danke. --Alchemist-hp (Diskussion) 20:25, 26. Jun. 2012 (CEST)

+1 und 'Zum Wohl!' --Blutgretchen (Diskussion) 20:49, 26. Jun. 2012 (CEST)

und auch hier ein Danke schön. --Alchemist-hp (Diskussion) 20:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Auch von meiner Seite Glückwunsch zu dem Titel. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:58, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hy da schaut man einmal nicht drauf wer es geschossen hat. Glühstrumpf Tschüß Ra Boe --watt?? -- 12:10, 27. Jun. 2012 (CEST)

und noch einmal ein Danke schön an Euch beide. @Ra Boe nicht nur "blind" irgendwelche Knöppe drücken, etwas schauen muss man schon ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:03, 27. Jun. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, tolles Bild! Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:53, 27. Jun. 2012 (CEST)

Auch von meiner Seite herzliche Glückwünsche. Grüße -- Rainer Lippert 16:11, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich hoffe, dass ich dir zeitnah auch noch mal von Angesicht zu Angesicht gratulieren kann neben diesem schriftlichen Glückwunsch! :-) LG Grand-Duc (Diskussion) 20:42, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, auch ich gratuliere dir zum „Bild des Jahres“-Gewinn mit dem faszinierenden Norwegen-Bild. :-) --Wiegels „…“ 12:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Herzliche Gratulation.--Minnou GvgAa 20:01, 1. Jul. 2012 (CEST)

und noch einmal Danke schön.--Alchemist-hp (Diskussion) 21:08, 1. Jul. 2012 (CEST)

Meinen herzlichsten Glückwunsch - das Bild kam mir irgendwie bekannt vor ;-) Hat was. cu -- ST ○ 23:32, 1. Jul. 2012 (CEST)

Da müht man sich mit Elementen und ähnlichem sperrigen Zeugs ab, und wofür gibt's Ruhm und Ehre? Für eine Landschaft. Eine tolle, immerhin, wunderbar festgehalten. Ein gutes und verdientes Siegesbild, was ja leider nicht jedes Jahr so ist. Verspätenen Glückwunsch auch von mir! eryakaas | D 17:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

Es ist nie zu spät Glückwünsche zu empfangen :-) Auch hier ein Danke schön. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:47, 18. Jul. 2012 (CEST)

Thank You!

Hi, my name is Kida. I'm 17 and I just like learning science because I think it's fun. I've never contacted anyone on wikipedia, but I really wanted to thank you and say that your photographs of the different elements, especially the gases in the discharge tube, were absolutely amazing!

Vehexter Betafit

Hallo, ich habe heute vormittag ewig an deinem schönen Kristall (bzw. dem des Sammlers) herumgeraten und wurde meine Zweifel am Hexakisoktaeder nicht los. Das Ding sieht doch ganz anders aus, hat nie und nimmer 48 Flächen und die vorhandenen sind schon gar keine Dreiecke? Nach ausführlichem Auffrischen meiner Geometriekenntnisse hab ich mich dann auf den Oktaederstumpf festgelegt. Einwände? Gruß, eryakaas | D 21:34, 12. Aug. 2012 (CEST) PS: Der Dateiname verwirrt das Ganze allerdings noch ...

Ups, stimmt. Der Dateiname ist wirklich Mist. Das werde ich auf Commons ändern. Den Rest habe ich auf der KEB Seite beantwortet. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:46, 12. Aug. 2012 (CEST)

Oktaederstumpf

Dein Betafit

Morgen habe ich vielleicht keine Lust mehr, deshalb gleich noch. Es ist wirklich der Oktaederstumpf. Vergleiche mal: Die grasgrüne Fläche entspricht bei deinem Foto der großen, hellen. Die braune rechts unten ist in deinem Bild die vordere. Beide habe die gleiche Form, nur die untere ist etwas „angeknabbert“. Das olivgrüne Quadrat entspricht auf dem Foto der dunklen linken Fläche! Sie ist aber nicht glatt, sondern nach unten etwas abgebrochen, deshalb sieht man das nicht so gut. Die Fläche rechts auf deinem Bild entspricht der kleinen oberen braunen in der Zeichnung und hat wiederum die gleiche Form wie die abgebrochene links. Die in dem etwas blaugrünen Farbton (nicht die türkise) entspricht auf dem Foto der hellsten Fläche, die links fast parallel zur Blickrichtung verläuft. – Warum sieht dein Kristall aber trotzdem anders aus als die Zeichnung, abgesehen davon, dass er anders gedreht ist? Weil in der Zeichnung der Körper ideal konstruiert wurde, d.h. es sind z.B. alle Kanten gleich lang und damit die Sechsecke regelmäßig. Und die Vierecke sind Quadrate. Beim natürlichen Kristall hat das nicht ganz so gut geklappt, die Sechsecke sind eher Dreiecke mit gekappten Ecken, und die Vierecke Rechtecke (eins davon durch die Bruchfläche schlecht zu erkennen). Dennoch ist es ein Oktaederstumpf. Insofern dürfte auch klar sein, dass es keine „zwei sechsseitigen Pyramiden mit abgeschnittener Spitze“ sind. Die würde gar nicht ins kubische Kristallsystem passen.

Und damit zu dem Begriff, der dich wohl verwirrt: Was heißt nun hexakisoktaedrische Kristallklasse? Wie schon kurz zu erklären versucht, gehören zu einer Kristallklasse verschiedene Körper mit bestimmten Symmetrieeigenschaften. Wenn du z.B. einen Würfel auf die Grundfläche stellst und um 90° drehst, sieht er wieder genauso aus. Drehst du ihn um 45°, sieht er anders aus als zuvor. Beide Eigenschaften treffen aber zu, egal auf welche Seite du den Würfel stellst. Stellst du ihn hingegen auf die Spitze, musst du anders drehen, bis er wieder gleich aussieht. Andere Körper, die bei den gleichen „Bewegungen“ symmetrisch sind wie der Würfel, gehören mit ihm zusammen zu einer Kristallklasse. – Auch bei unseren drei Körpern, Hexakisoktaeder, Rhombendodekaeder und Oktaederstumpf, lassen sich gemeinsame Symmetrieeigenschaften finden. Benannt ist die Klasse nach dem Hexakisoktaeder, ich glaube, weil es die höchste Symmetrie hat, also weitere Symmetrieeigenschaften über die hinaus, die auf alle Körper dieser Klasse zutreffen. – Nun steht in deinem Buch aber nichts von Körpern, sondern es ist jeweils bei einem Mineral eine Klasse angegeben, richtig? So ein Mineral kristallisiert meist nicht nur in einer einzigen Form, sondern ausgehend von seiner Gitterstruktur sind verschiedene Formen möglich, die aber zu einander passen müssen. Denn die Symmetrie ist wiederum bereits im Gitter vorhanden und bestimmt die möglichen Formen. Sehr schön zu sehen z.B. beim Fluorit, da gibts einfache Würfel, wirklich ein Hexakisoktaeder und verschiedenes andere. Aber immer hexakisokteadrische Kristallklasse! Schau mal unter Kristallklasse, eine Weiterleitung auf Punktgruppe, und dort in die Tabelle unten. Guten Morgen :-) eryakaas | D 02:54, 13. Aug. 2012 (CEST)

Scharfes Schiff

Hast du noch eine RAW-Datei von dem Schiff, dass du mir zukommen lassen könntest? Das interessiert mich jetzt nach (bzw. während) der Diskussion. Viele Grüße --kaʁstn 00:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

RAWs aus dem Jahr 2007? Da wußte ich noch nicht einmal was das ist, geschweige denn was man damit macht. Nö, ich habe nur die Pentax-Kamera JPGs. Sorry. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:24, 20. Aug. 2012 (CEST)

Omanbild

Hi Alchemist-hp, nochmal Danke für das entfernen der Sensorflecken auf dem Omanbild. Blutgretchen ist aufgefallen, dass dabei auch die Farben geändert wurden (siehe KEB Seite). Meinst Du, Du könntest die Sensorflecken nochmals entfernen und dabei die Farben unverändert lassen? Danke --Morray noch Fragen? 14:00, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ehrenmedaille

Lieber Heinrich, da Du die glorreiche Idee einer Ehrenmedaille unterstützt hast, bitte ich dich nun bei der Ideenfindung/Verwirklichung teilzunehmen. In der Disk. von KEB habe ich hierzu einen Abschnitt eröffnet. Hier gehts gleich direkt zum Abschnitt. Vielen Dank für deine Unterstützung. Gruß   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 18:22, 27. Sep. 2012 (CEST)

CC BY-NC-ND 3.0

Hallo Heinrich, ich habe gerade Ärger mit den Lizenzen an meinem Toyota-Bild, ich hab die gleiche Lizenz gewählt wie du bei vielen deiner Bilder. Nun meint jemand bei Commons diese Lizenz einfach entfernen zu können. Wie ist deine Erfahrung mit dieser Lizenz? Ich hab sie gewählt weil ich nicht mehr möchte, dass überall im Netz meine Bilder verscheuert werden, ohne Rücksprache zu halten. Lieber lasse ich das Bild löschen als die Lizenz zu ändern. Gruss Stefan --Ritchyblack (Diskussion) 09:52, 1. Okt. 2012 (CEST)

Auf Commons ist nur wichtig das "eine" freie Lizenz dabei ist. Das wäre die FAL. Zusätzlich können und dürfen auch andere Lizenzen beim Bild enthalten sein. Genau diese Info steht irgendwo auf Commons, bei den Lizenzinfos. Den Link kann ich erst Heute Abend heraussuchen. Gruss, --Alchemist-hp (Diskussion) 11:49, 1. Okt. 2012 (CEST)

Noch einfacher: siehe die Diskussionsseite von meinem Bild des Jahres 2011: [5]. Gruss, --Alchemist-hp (Diskussion) 11:56, 1. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, ich werde die Diskussion darüber mal in den Googleübersetzer werfen und sehen was dabei raus kommt ;-) --Ritchyblack (Diskussion) 17:14, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung

manno *schluchz* :-( die drei hätteste mir aber noch gönnen können ;-) --kaʁstn 21:37, 31. Okt. 2012 (CET)

Ups, Asche über mein Haupt. Dickes Sorry ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 21:47, 31. Okt. 2012 (CET)

Bild aufhellen, ohne dass die Farben verloren gehen

Hallo Alchmeist-hp, dürfe ich dich um einen kleinen Gefallen bitten? Könntest du dieses Bild ein wenig aufhellen, ohne dass dabei die schönen Herbstfarben verloren gehen? Ich möchte es im Moälven als Infobox-Bild benutzten. Danke und Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 10:34, 8. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag: Könntest du bitte auch noch hier die beiden Baumspitzen verschwinden lassen? Danke und Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:19, 8. Nov. 2012 (CET)

Ähem, welche beiden Baumspitzen meinst Du denn? Du kannst dafür bitte eine Annotation (Notiz) auf Commons zum Bild hinzufügen. --Alchemist-hp (Diskussion) 19:08, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich werde es versuchen, irgendwann Heute Nacht. Hoffe es eilt nicht so sehr. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:05, 8. Nov. 2012 (CET)

Sorry, hatte das falsche Bild verlinkt, hier ist das richtige. Es eilt nicht, wäre schön wenn du es bis nächstes Wochenende schaffen würderst. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:37, 8. Nov. 2012 (CET)

Jetzt wird es klar. Wobei ich die beiden Baumspitzen stehen lassen würde. Das verleiht dem Bild eine schöne "Tiefe". Und störend sind sie nun ja auch nicht! Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Ok, dann bitte nur das erste Bild retuschieren. Hatte mich hier schon selber versucht, wie findest du denn dass es geworden ist? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:50, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo, hier mein Versuch. Ich habe das zu viel an uninteressantem Himmel und Wasser abgeschnitten. So wirkt das Bild deutlich besser. Wenn es gefällt dann einfach über dein vorhandenes Bild drüberladen. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:43, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke, gleich eingebunden. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 22:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Prima, das es gefällt. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:07, 9. Nov. 2012 (CET)

neue Bestätigungen am 26.2.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Christallkeks und Teta pk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 27. Feb. 2013 (CET)

Ich zwänge mich hier mal zu... Hallo Alchemist! Ich ahbe mich vorgestern (?) auch als an PB teilnehmender Nutzer eingetragen - magst Du mich, da bis jetzt ausschließlich Du die Möglichkeit hast, mich mal bestätigen? LG Grand-Duc (Diskussion) 19:09, 5. Mär. 2013 (CET)

Erl. Viele Grüsse, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:52, 5. Mär. 2013 (CET)

Rhenium

Hallo, ich Sitze grade in einem Vortrag auf einer Konferenz in San Antonio, Texas, und eben war auf der Leinwand dein Rhenium Bild zu sehen. Autor: wikipedia.com :-) --Dschwen (Diskussion) 21:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Daniel, tja ... ich wußte bis Heute nicht das ich "wikipedia.com" heiße, sollte ich nun die dicke Keule schwingen? ;-) Grüße ins Amiland, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:01, 4. Mär. 2013 (CET)

Du kannst nach dem Vortrag gerne auch mal der "Dieb" auf die richtige Nutzung aufmerksam machen. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:04, 4. Mär. 2013 (CET)

Fotofahrt im Heißluftballon

Wärst du ggf. dabei? --Martina _Disk. 23:19, 7. Mär. 2013 (CET)

PS: Dann bitte hierlang :-) --Martina _Disk. 00:44, 8. Mär. 2013 (CET)

Jetzt hier --Martina _Disk. 19:39, 10. Mär. 2013 (CET) Hallo! Es gibt Neuigkeiten. Bitte trage deine Terminoptionen ein. Danke. --Martina _Disk. 20:08, 22. Mär. 2013 (CET)

Bilder-Klönsnack

Schneepflug Bauart Meiningen

Hallo Heinrich!

Ich habe mal seit langem wieder ein Bild hochgeladen. Was meinst Du: wird die Bildwirkung verbessert, wenn ich mit dem Versuch Erfolg hätte, die Laterne wegzuretouschieren, oder ist das keine lohnende Sache? LG Grand-Duc (Diskussion) 04:26, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo Grand-Duc, Du hast Post. Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 08:34, 23. Mär. 2013 (CET)

Ilustracja na Medal na pl-wiki

Hallo Alchemist-hp,

zgłaszam kolejne dwa obrazki Twojego autorstwa do medalu na polskiej Wikipedii: Phalacrocorax carbo , Aepyceros melampus petersi --WTM (Diskussion) 18:16, 28. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  i dziękuję. --Alchemist-hp (Diskussion) 18:39, 28. Mär. 2013 (CET)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 17:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Unkategorisierte Bilder

Hallo Heinrich, kannst Du Deine Bilder nicht gleich beim Hochladen kategorisieren, damit sie nicht erst in commons:Category:Media needing categories landen? -- Olaf Studt (Diskussion) 10:24, 28. Jun. 2013 (CEST)

Die Bilder haben mindestens zwei "geheime" Kategorien. Ansonsten bei fast 3000 Bildern ist es ein zeitliches Marathonprojekt ... Knipsen ist eine Sache, die Bilder zu kategorisieren eine zweite. Alleine der Upload hat jetzt fünf Tage gedauert. Alle Bilder haben aber Geokoordinaten, so dass eine Schar von Helfern das nachtragen könnten. --Alchemist-hp (Diskussion) 10:45, 28. Jun. 2013 (CEST)