Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Balyoz

Er setzt kommentarlos Edits/Aktualisierungen zurück, ohne Quellen zu überprüfen und unterstellt mir Propaganda. Er fordert mich auf, ich solle aufhören in Artikeln rumzupfuschen. Trotz international überprüfter Urteile schreibt er "Mutmaßung/angeblich" etc. und teilt mit, türkische Urteile wären in vielen Fällen umstritten. Er urteilt über meine Edits und nennt die "trollig". Ich habe ihn mehrmals aufgefordert, bei Edits die Faktenlage/Nachweise zubeachten. Er ignoriert. Gruß,--Marici 1976 (Diskussion) 16:13, 26. Jun. 2013 (CEST)

Konkret geht es IMo um diese Änderung (entfernen eines Wortes) durch Marici, die von FT revertiert wurde und danach auf der Disku mit diesem Tonfall von FT (rumpfuschen in Artikeln) beanstandet wurde. Wohlgemerkt Marici ist Mentee. Wieder mal eine verbale Glanzleistung von FT, nachdem er noch gestern ermahnt wurde sich einer anderen Ausdrucksweise zu ermächtigen. Langsam reicht es was hier abgeht. --Pittimann Glückauf 16:56, 26. Jun. 2013 (CEST)

das heißt befleißigen, zum anderen siehe Ermächtigungsgesetz. Gruß, 46.115.123.172 22:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

Er wird sich gleich rausreden, dass er die gestern beanstandeten Verbalentgleisungen nicht benutzte und bei den heute eingesetzten Worten nicht ahnen konnte, dass es welche sind ... hat ihm ja keiner gesagt. --Löschbold (D_el) 17:09, 26. Jun. 2013 (CEST) PS: Pittimann hat recht. Es reicht langsam. Ich stelle mir die Frage, ob FT regelmäßig so entgleist, weil es einzelne gibt, die "hinter ihm her sind" oder sind einige "hinter ihm her", weil sie keinen anderen Weg sehen sich gegen FT's Entgleisungen zu wehren.

Sehr erquickend ist auch dieser "nette Tonfall" von FT. Toll wie er mit Neulingen versucht umzugehen um nicht zu sagen umzuspringen. --Pittimann Glückauf 17:20, 26. Jun. 2013 (CEST)

Du stalkst ihm doch jetzt nicht hinterher und kontrollierst seine Edits ? *d&r* --Löschbold (D_el) 17:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Gegen welche Regel soll FT verstoßen haben? Das hier ist schlicht eine Erinnerung an die Regel, dass nicht mit IP und Konto gleichzeitig in einer Diskussion editiert werden soll, damit nicht der Eindruck einer Mehrheit entsteht. Hier hat er schlicht seinen Revert mit Fakten begründet. Die Verwendung des Wortes „herumzupfuschen“ ist zwar nicht unbedingt nett, aber durchaus angebracht, wenn man einfach mal so einen wichtigten Punkt der Einleitung ohne Diskussion abändert, der noch dazu von den angegebenen Quellen abgedeckt wird. Zumal der Melder selbst in der Vergangenheit mit eher - um es mal so auszudrücken - nicht sehr hilfreichen Beiträgen in diesem Themengebiet aktiv war (z.B. das hier oder das). Der Melder wurde darüber hinaus von seinem eigenen Mentor auf sein Fehlverhalten hingewiesen, der dies ebenfalls wie FT so sieht, dass es bei Weiterführung zu einer Sperre führen dürfte. --Bürgerlicher Humanist 17:50, 26. Jun. 2013 (CEST)

Fakten? Wollt ihr uns für dumm verkaufen eine Quelle für "mutmaßlich" zu präsentieren die VOR DEM PROZESSENDE geschrieben wurde! Was anderes sollte das zu DIESEM ZEITPUNKT sein außer einer Mutmaßung? --engeltr 18:03, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja nee is klar, Du empfindest es ja auch vermutlich nicht als PA wenn FT auf Deiner Disku eine Überschrift mit den Worten wütende parteiverteidiger Alberto568 und Ich901) setzt und revertierst es sogar zurück, weil es ja nicht so schlimm war. Aber warten wir doch mal ab was FT zu sagen hat, warum er so gar nicht Wikicontenancemäßig mit einem Neuling umgegangen ist. --Pittimann Glückauf 18:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

(nach BK durch e.+P.):Dein verlinkter Edit ist: Üblicher Sockenpuppenvorwurf, mit der Variation, dass diesmal minipulierende Edits durhc Konto und IP vorgeworfen werden; Es ist eine substanzlose VM-Androhung; Es ist der Vorwurf eines Missgriffs im Ton (nicht nachvollziehbar - diff fehlt), bei dem, läge ervor, nicht um Mäßigung gebeten, sondern mit Strafe gedroht wird. Dass alles zusammen zeigt deutlich, dass FT Marici schlicht einschüchtern will, damit M. das Projekt verlässt. Das geht so nicht und gehört ENDLICH geahndet.--Löschbold (D_el) 18:10, 26. Jun. 2013 (CEST)

Moin Pittimann. Was soll ich revertiert haben? Die letzten Reverts auf meiner Disk waren 2 Beiträge einer IP, die über das ach so süße Arbeitsleben von FT spekuliert hat (siehe 1 & 2). Und nö, die Überschrift fand ich in Anbetracht der Tatsache, was die zwei Kollegen schon so speziell gegen uns abgelassen haben (man beachte deren Sperrlogbuch und die verlinkten VMs) auch nicht so dramatisch. Ein freundlicher Hinweis von denen und ich hätte das natürlich selbst sofort entfernt. @Löschbold. Inwiefern soll es gegen unsere Regeln verstoßen, wenn man auf die Regeln hinweist und bei Nichtbeachtung einen Sperrantrag in Aussicht stellt? Das ist im I-Net wie auch im RL das normalste der Welt. Grüße --Bürgerlicher Humanist 18:12, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hast du den Edit gelesen, für den FT M. zusammengefaltet hat? --Löschbold (D_el) 18:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nein, aber danke. In Anbetracht solcher PAs des Melders gegen FT („Schmierkampagne politischer Gegner“, „verbitterter Türke“) + Missbrauch von Wikipedia:Disk (siehe ebenda) + weitere Verstöße, auf die er von mehreren Benutzern hingewiesen wurde (1 & 2) halte ich allein den Gedanken, eine Sperre für FT in Betracht zu ziehen, für reichlich verwegen. --Bürgerlicher Humanist 18:36, 26. Jun. 2013 (CEST)

Interpredierst du in M.'s Edits nicht etwas viel hinein, wenn er von politischen Gegenern schreibt, wenn er schreibt, dass ihm FT gar nicht fröhlich vorkommt und deine Nummern eins und zwei, in denen er nicht unberechtigte Änderungen an Artikeln ungeschickt vornham und deswegen angesprochen wurde? Mir schaudert ob deiner Ansicht, FT wäre hier persönlich angegriffen worden. Es war lediglich ungeschickt. FT jedoch gab ihm eine volle Breitseite seiner FröhFreundlichkeit. --Löschbold (D_el) 18:50, 26. Jun. 2013 (CEST)

Schau mal hier. In Anbetracht der Beiträge des Benutzer halte ich das nicht für überzogen. Zudem es jedem frei steht, einen Benutzer darauf hinzuweisen, dass man einen Sperrantrag (mehr isses nicht) stellen möchte. Das heißt nämlich noch gar nix ;-) Aber gut, ich denke, von meiner Seite kam genug. Ich möchte erst mal FT zu Wort kommen lassen. Grüße --Bürgerlicher Humanist 18:54, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dann siehe auch: diff. – Cherryx ^sprich! 00:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

„er selber führt sich meiner Meinung nach auf wie der Wächter der kemalistischen Elite....Meine Ansage "politische Schmierkampagne" galt übrigens nicht dem ganzen Autorenteam, sondern FT“ (Marici1976, seit dem 18. Juni hier aktiv) über mich.) srry, das urteil des egmr war mir nicht bekannt. in der türkei ist der prozess noch nicht vor dem kassationshof. das urteil ist international umstritten. die beiträge von Marici sind imho nicht neutral. eventuell seine Mentorin Benutzer:Itti als vermittlerin einschalten. der ton war von beiden seiten hart. --FT (Diskussion) 19:41, 26. Jun. 2013 (CEST)

Der harte Ton von Dir ist ja gewöhnlich. Seinen Ton empfinde ich eher als ungelenken Versuch sich den ihm gezeigten Gepflogenheiten anzupassen. Dass ein Neuling (und auch Alte Hasen gelegentlich) POV in Artikel versenkt ist auch gewöhnlich und noch lange kein Grund grantig zu werden. Nach dem Du erst Gestern deutlich zu Besonnenheit ermahnt wurdest und diese Worte wirkungslos verhallt sind, ist nunmehr der Zeitpunkt, zu dem Du in ein leeres Fass AGF blickst. --Löschbold (D_el) 19:55, 26. Jun. 2013 (CEST)

was hast du damit zu tun löschbold???? --FT (Diskussion) 20:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

Auf die Frage habe ich gewartet: Es geht nicht nur mir auf den Sagg, dass wir wegen Dir die Seite WP:VM/FT einrichten könnten. Es geht nicht nur mit auf den Sagg, dass wir in sehr vielen (bauchgefühl 1/3) der in der WP stattfindenden Scharmützel und Konflikte das Kürzel FT lesen müssen. Es geht nicht nur mir auf den Sagg, dass Du bei der zu Grabe Tragung der Nettiquette mit wehender Fahne voran gehst. --Löschbold (D_el) 20:04, 26. Jun. 2013 (CEST) Damit kannst das Winken mit Intro#4 mal ganz schnell sein lassen.

Eh was, „Sagg” und „Nettiquette”? Bitte blende nicht aus, dass täglich mehrere Stalker-Konten angelegt werden und IPs auftauchen, um FT zu melden und dass er in besonders kontroversen Bereichen schreibt. Man sollte ihm Lob dafür aussprechen, dass er sich das freiwillig antut und nicht versuchen, ihm daraus einen Strick zu drehen. Über dein bauchgefühl müssen wir uns hoffentlich nicht unterhalten. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:20, 26. Jun. 2013 (CEST)

So sehr ich mich bisher aus sämtlichen FT-Diskussionen rausgehalten habe, muss ich SanFran Farmer hier zustimmen. Ich finde es bemerkenswert, dass hier jemand, dem hier von diversen Sockenpuppen, IP-Trollen etc. massiv nachgestellt wird, immer noch regelmäßig und konstruktiv mitarbeitet. – Cherryx ^sprich! 00:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

Sowohl typische als auch häufige Fehleinschätzung: Verwechslung von Ursache und Wirkung. Wer Wind sät, wird Sturm ernten. -- Paul Peplow (Diskussion) 22:24, 26. Jun. 2013 (CEST)

Marici scheint ein anhänger erdoğans/akp zu sein. siehe text. sämtliche beiträge gehen in die richtung. ich bin, erklärtermaßen anhänger der oppositionspartei CHP. das mag die schärfe des gegenseitigen tons erklären. für meinen schärfe entschuldige ich mich. erwarte aber von Marici, dass er neutral arbeitet. ich schreibe keine beschönigungen in den artikel über die proteste in der türkei. ich hatte in dem artikel mit niemandem außer Marici konflikte. di ip-bearbeitung, auf die ich ihn angesprochen habe war eindeutig von ihm. er wird vergessen haben sich einzuloggen. das kann vorkommen. er wird es nicht abstreiten wenn er ehrlich ist. --FT (Diskussion) 19:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

Wen interressiert hier wer wem anhängt? Es verstößt gegen unsere Regeln anderen Hinterherzuschnüffeln und deren Vorlieben sowie Abneigungen zu ergründen und diese Erkenntnisse irgendwie scheinargumentativ zu verwenden. Allein dafür solltest Du den Ordnungsgong so deulich vernehmen, dass Dir 3 Wochen die Ohren klingeln. --Löschbold (D_el) 20:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

hallo löschbold, du bist unbeteiligt und deine gehässigen beiträgen verstoßen gegen das intro. sieh dir die difflinks an. ich schrieb oben, dass mir das urteil des egmr nicht bekannt war und dass der prozess, um den es in zwei artiken geht, in der in der türkei noch nicht in der letzten instanz ist. das urteil ist umstritten. inhaltliche differenz mit scharfen ton von beiden seiten. grüße --FT (Diskussion) 20:03, 26. Jun. 2013 (CEST)

 Info: Ich darf darauf hinweisen, F.T.,, dass du nach dieser VM versprochen hast, keinen Nutzer mehr in irgendeine (politische) Ecke zu stecken. Ich darf ferner darauf hinweisen, dass dieses "Versprechen" gebrochen wurde (Marici scheint ein anhänger erdoğans/akp zu sein.). --Yikrazuul (Diskussion) 20:09, 26. Jun. 2013 (CEST)

War das die gestern entschiedene und von mir oben bereits angesprochene? Ich glaube ja. Gab es da nicht auch noch eine, in der er Versprach seiner Tochter die Txte vor'm senden zu zeigen und absegnen zu lassen? Scheint auch nicht stattzufinden, sonst würde er die 30 Sekunden nutzen, bevor er auf den Senden-Knopf drückt. --Löschbold (D_el) 20:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

hallo Yikrazuul, willkommen. marici schrieb über mich: „er selber führt sich meiner Meinung nach auf wie der Wächter der kemalistischen Elite....Meine Ansage "politische Schmierkampagne" galt übrigens nicht dem ganzen Autorenteam, sondern FT.“

siehe difflink oben. 19:41 h. grüße --FT (Diskussion) 20:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

Und? Deine Auflage, nicht seine. er bekommt dafür eine klare Ansage dies zukünftig zu unterlassen und fertig. --Löschbold (D_el) 20:14, 26. Jun. 2013 (CEST)

du moderierst hier nicht. grüße --FT (Diskussion) 20:15, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dein Glück. --Löschbold (D_el) 20:26, 26. Jun. 2013 (CEST)

Wo hier jeder Unbeteiligte in der Sache seinen Senf abgibt, nehme auch ich mir mal die Freiheit: Im Grunde müsste man diese Meldung als einen Missbrauch dieser Funktionsseite betrachten. Das, was FT hier vorgeworfen wird und was Pittiman verifizierend benannte, ist ggü. so gut wie keinem WP-Account sanktionswürdig. M. hat versucht, seinen POV (offensichtlich Erdogans AKP beschönigenden Edits) per Löschungen verifizierbarer Sachverhalte durchzusetzen. Wie ich das sehe, haben andere, nicht nur FT, das verhindert. Nun wird FT für Hinweise gemeldet, die dem sogenannten "Mentee" verdeutlichen sollen, dass es so nicht geht. FTs Wortwahl bewegt sich in einem angemessenenen Rahmen, für den sonst normalerweise niemand gesperrt würde. Ich selbst habe andere Benutzer schon weit heftiger wegen ihres POVs angegangen, ohne deswegen gesperrt zu werden, - ebenso wie andere mich schon übelste diffamiert haben, ohne dass ich auf den Gedanken kam, das auf VM zu thematisieren. ... will sagen: Der hier verhandelten Angelegenheit liegt ein alltäglicher inhaltlicher Konflikt zugrunde, bei dem sich beide Seiten quasi naturgemäß nicht freundlich ggü. stehen. Bislang hat bei aller Hitzigkeit die Auseinandersetzung in der Sache nichts sanktionswürdiges von sich gegeben, zumindest FT nicht. Wie geschrieben: Ich für meinen Teil bin schon weit heftiger gegen Kontrahenten vorgegangen, ohne dass deswegen ein solch übersteigerter Zinnober aufgekommen wäre. --Ulitz (Diskussion) 21:49, 26. Jun. 2013 (CEST) PS: rhetorische Frage: Kann es sein, dass es sich hier um die Fortsetzung einer Kampagne gegen ein sich im Meta-Bereich hie und da politisch für einige nicht genehm äußerndes anscheinend türkischstämmiges de-Community-Mitglieds handelt, dem besondere Maßstäbe auferlegt werden sollen? ... eben weil er sich einer türkischstämmigen Identität zuordnet? ... den Eindruck habe ich bei vielen FT-Feinden seit langem. Eine entsprechende Kampagne gegen FT ist jdf. für mich im Überblick offensichtlich --Ulitz (Diskussion) 22:08, 26. Jun. 2013 (CEST)

Pech für dich: Sein Edit war korrekt, FT's nicht. Und schon stimmt deine Prämisse nicht mehr. --engeltr 22:19, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich für meinen Teil bin schon weit heftiger gegen Kontrahenten vorgegangen, ohne dass deswegen ein solch übersteigerter Zinnober aufgekommen wäre. - Das wundert dich? Deine haarsträubenden Verschwörungstheorien nimmt hier doch schon lange keiner mehr ernst, hast vielleicht nur noch nicht mitbekommen. --79.253.37.58 22:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

Angesichts des vorausgehenden IP-"Beitrags" wird deutlich, auf welche substanzlosen rhetorischen Formeln die FT-Feinde schon zurückgreifen müssen --Ulitz (Diskussion) 22:30, 26. Jun. 2013 (CEST) P.S.: Übrigens: "Substanzlos" ist ein "PA" meinerseits gegen die IP vor mir - in der "Qualität" ähnlich der obigen Meldung gegen FT. ... und ja, von mir durchaus persönlich gemeint (soweit man eine IP-Nummer persönlich "angreifen" kann). Wenn ich deswegen gesperrt werden muss, büddeschön --Ulitz (Diskussion) 22:42, 26. Jun. 2013 (CEST)

der artikel behandelt ein sehr aktuelles thema, die Proteste in der Türkei 2013. ich habe zurückhaltend, aber an vielen stellen am artikel mitgearbeitet und hatte mit keinem user probleme. ich habe bekannt gegeben, ein gegner der regierung erdoğan zu sein. trotzdem habe ich den artikel neutral bearbeitet. mein eindruck vom vm-melder ist aufgrund sämtlicher edits seit seiner anmeldung am 18. juni, dass er politisch auf der anderen seite steht. es ist vollkommen lebensfremd, wenn man das bei scharfen diskussionen um diesen artikel nicht aussprechen darf. der vm-melder verlangte z.bsp. die eröffung eines abschnitts über schäden, die durch demonstranten angerichtet wurden. ich verlangte keinen artikelabschnitt über die umweltschäden, die die durch die ungeheuren mengen an reizgas ausgelöst wurden, die seit wochen in istanbul und anderen städten versprüht werden um demonstrierende bürger zu vertreiben. der vm-melder hat mich sehr abfällig politisch eingeordnet. ich habe ihm in seinen bearbeitungen lediglich eine nähe zu erdoğans akp-politik unterstellt. die immerhin derzeit noch die mehrheit in der türkei hat. und demokratisch gewählt wurde. die worte waren von beiden seiten scharf. CherryX, einer der hauptbearbeiter wird bestätigen, dass man mit mir im artikel gut zusammenarbeiten kann. auf der disk.-seite des vm-melders sind sehr viele warnungen und hinweise, nicht nur die von mir. mein vorschlag: ich spreche den vm-melder nicht mehr an und revertiere keine bearbeitung von ihm. ich überlasse die rücksetzung oder korektur seiner beiträge anderen usern. abgesehen vom difflink 19.41 h (derbe deleidigungen) oben wurde vom vm-melder heute ein neuer abschnitt der diskussion so eröffnet. danach folgte dann direkt das hier. grüße --FT (Diskussion) 22:36, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dass es bisher wirklich noch keine solchen Auseinandersetzung in und um den Artikel gab, kann ich bestätigen. Ich vermute, dass dies damit zusammenhängt, uns (den Autoren des Artikels) nun andere Menschen begegnen, die sich eher auf die Seite der Regierung stellen und Ansichten dieser stärker zum Ausdruck bringen wollen. Das ist nicht verwerflich und dass es dann auf beiden Seiten zu Interessenkonflikten und auch POV kommen kann, ist bereits vorprogrammiert. Dabei muss eine gewisse Form der Diskussion eingehalten werden, die ich auf der Gegenseite hin und wieder vermisst habe – inhaltlich wesentliche Änderungen sollten auch immer sauber (bzw. überhaupt) belegt werden, ebenso gleichwertige Behauptungen zu solchen Inhalten in entsprechenden Diskussionen… ich schweife ab… den letzten Vorschlag von FT („ich spreche den vm-melder nicht mehr an und revertiere keine bearbeitung von ihm. ich überlasse die rücksetzung oder korektur seiner beiträge anderen usern.“) halte ich daher für einen tragbaren und vorzugswürdigen Kompromiss. – Cherryx ^sprich! 01:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

Erle der IP wieder raus. Da FT seine Verstöße gegen Wikipedia:WQ ständig fortsetzt, ist das hier auch morgen noch aktuell. Irgendwer wird sich schon finden. Meine Empfehlung habe ich hier hinterlassen. Sperrwürdig ist hier übrigens weniger die Qualität seiner Verstöße gegen Wikipedia:WQ und Wikipedia:KPA, sondern vielmehr die Quantität. Auch viele für sich genommen sperrunwürdige Regelverstöße können zusammengenommen einen großen, sperrwürdigen ergeben. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:24, 27. Jun. 2013 (CEST)

hallo Ne discere cessa, ich finde es nicht besonders fair, dass du nicht erwähnst, dass nicht du sondern ich die erle der trollenden ip-adresse entfernt habe. auch nicht, dass du die nicht auf CherryX, 01:00 h. eingehst. „viele für sich genommen sperrunwürdige Regelverstöße können zusammengenommen einen großen, sperrwürdigen ergeben.“ ? wer sagt denn so etwas das? bitte die einleitung der seite vm berücksichtigen. es geht bei sanktionen um aktuelles fehlverhalten. dein satz würde „umerziehung“ bedeuten. bitte die difflinks (siehe auch 19:41, 26. Juni, einordungen meiner politischen haltung durch marici) und den zusammenhang bewerten. im gemeldeten Artikel gab es keinen editwar. das hier ist die folgenden bearbeitung nach meiner einzigen bearbeitung. ebensowenig gab es eine editwar im Artikel Proteste in der Türkei. was bleibt sind die wechselseitigen ansprachen. grüße --FT (Diskussion) 07:13, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hier wird wieder von dem eigentlichen Problem abgelenkt. Grund für diese Meldung war nicht der Artikel Proteste in der Türkei 2013 in dem Marici einen Revert gemacht hat er hat keinen Editwar angezettelt, sondern die Änderungen einer IP revertiert. Ansonsten finde ich keine weiteren Beiträge von M. in dem Artikel. Es geht hier bei dieser Meldung um diesen Tonfall von FT (rumpfuschen in Artikeln). Hintergrund war diese Änderung (entfernen eines Wortes) durch Marici, die von FT revertiert wurde und danach auf der Disku mit den bereits oben verlinkten harschen Worten von FT "angemahnt" wurde. Es geht also nicht um Streitigkeiten im Artikel selber, welche zu einem Editwar geführt hätten, sondern es gehrt einzig und allein um den unmöglichen Tonfall von FT. In diesem speziellen Fall gegenüber einem Neuling der sich zudem noch in der Betreuung durch einen erfahrenen Mentor befindet. Da ich aber befürchte das diese VM wieder im Sande verlaufen wird, (ich kann und werde hier nicht tätig werden), mal erneut den Rat an FT lies Dir mal dies hier durch, da bekommst Du nämlich tolle Tipps über den guten Umgang untereinmander und miteinander.Bevor Du das wieder anführst, ich weiss auch das Dir oftmals durch bestimmte Benutzer übel mitgespielt wird, das ist aber längst keine Entschuldigung dafür sich so zu verhalten. Ich hoffe Du kennst den Unterschied zwischen einer Rechtfertigung und einer Erklärung, denn rechtfertigen kann man solche Vorgehensweisen wie sie von einigen Nutzer (per IP oder Kurzaccount) getätigt werden nicht. Solches Cybermobbing ist widerwertig und feige obendrein. Aber vielleicht findest Du, wenn Du mal in Dich gehst, eine Erklärung dafür warum ausgerechnet Du so oft Probleme hast. Es gibt ein altes deutsche Sprichwort "Wie man in den Wald reinruft, so schallt es auch heraus". --Pittimann Glückauf 10:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Warum ausgerechnet FT so oft nachgestellt wird (ich betone erneut, dass ich mich bisher aus sämtlichen FT-Diskussionen rausgehalten habe), wird nur zum Teil mit seinem teilweise scharfen Tonfall zu begründen sein. Schwerer wiegt da meiner Ansicht nach doch der vielseitig umstrittene Tätigkeitsbereich von FT und die Person, die hinter diesem Benutzerkonto steckt (sowie in gewissem Maße die Offenbarung der politischen Ausrichtung). Ich denke viele der Stalker setzen dies in eine unmittelbare Ursache/Wirkung-Verbindung mit seinem Tonfall und Tätigkeitsbereich. Bürgerlicher Humanist hat hierzu einige Erläuterungen vorgenommen und Behauptungen aufgestellt, denen ich mich anschließe. Gruß – Cherryx ^sprich! 10:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

hallo Pittimann, ich habe gestern abend um 22:36 h. geschrieben: „ich spreche den vm-melder nicht mehr an und revertiere keine bearbeitung von ihm. ich überlasse die rücksetzung oder korrektur seiner beiträge anderen usern.“ grüße --FT (Diskussion) 10:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

//das war nicht angez. BK// Ich schließe mich an, ebenfalls ohne Erle (und ohne Gründe dafür). Solche Angelegenheiten sind kaum per eine VM zu lösen, hier wäre ein Beschluss über Auflagen notwendig, sei es per SG oder durch ein Admingremium, was allerdings als Vorschlag keine Gegenliebe fand. Aber eins ist klar: FT, die Häufigkeit deiner Edits in bestimmten Themenbereichen und auch die dabei unüberlegten Formulierungen, wie hier gegenüber einem Mentee, machen es einem schwer, hier andauernd mit Appellen zu arbeiten. Entweder du hälst dich zukünftig an eine selbtauferlegte Auflage im Sinne von Einschränkung deiner Bearbeitungen in diversen Honigtopfen wie auch VM/SP (dies betrifft ausdrücklich nicht deine Stalker und diverse Pöbler, welche dich auf dem Kieker haben - s.o. Stichwort Cybermobbing per Pittimann) und ebenfalls überprüfst du deine Formulierungen, oder du musst künftig mit einem Gegenwind rechnen. Ich setze mit Absicht keine Erle, jemand anders muss entscheiden, ob dies als Ansprache reicht oder eine Fortsetzung dieser Diskussion hier in welcher Form auch immer anregt. Gruß -jkb- 10:42, 27. Jun. 2013 (CEST)

hallo -jkb-, die deutlichen hinweise von dir und Pittimann habe ich verstanden und werde mich daran halten. grüße --FT (Diskussion) 10:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo CherryX, das was die IP verlinkt (wer hat das schon wieder entfernt) hat ist zwar schon sehr alt, es spiegelt aber genau das wider was jkb und auch ich meinen. Erst gestern hat FT bei der VM gegen ihn und Bürg. Humanist zugesagt sich an die WQ zu halten, und kaum ist die Erle hinter der Meldung gehts wieder los. WP ist nunmal ein offenes System da können leider auch Menschen editieren die es nicht gut meinen und ihrem Ärger freien Lauf lassen und gleicher Münze vielfach wieder zurückzahlen. Denen ist es egal ob sie jemanden unter dem Deckmantel der anonymität bis aufs Tiefste beleidigen, sie wollen ihren vermeintlichen Gegner, der ja in ihren augen auch so reagiert, fertig machen. Darunter leidet das gesamte Projekt. Wir als Admins haben da nur wenig Möglichkeiten, die wir auch konsequent nutzen. Aber FT muss auch das Seinige dazu tun, ansonsten befürchte ich wird das Ganze im Chaos enden. --Pittimann Glückauf 11:03, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hey Pittimann, den besagten IP-Edit findest du hier: diff. Gruß – Cherryx ^sprich! 11:30, 27. Jun. 2013 (CEST)

hallo Pittimann, in der vm-meldung geht es um einen konkreten konflikt, den mit dem vm-melder Marici 1976. der ist längst ausführlich erklärt und beigelegt. ich habe zugesagt, Marici 1976 nicht mehr anzusprechen und seine bearbeitungen nicht zu revertieren. bitte die ersten zeilen der meldung lesen. vm-meldungen behandeln aktuelles fehlerverhalten. dass ich deine und -jkb-s deutliche hinweise verstanden habe, habe ich geschrieben. für eine generalabrechnung mit allgemeinem verhalten ist hier imho nicht der ort, auch nicht für nachträgliche sperren. der anlass der konkreten vm meldung ist erledigt. wer mich los werden möchte hat die möglichkeit eine sperre über ein bsv zu beantragen. grüße --FT (Diskussion) 13:34, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.166.166.122 (erl.)

87.166.166.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Grün-Erlen --※AQ※ 12:59, 27. Jun. 2013 (CEST)

Da mach ich mal den Bot und setze eine Schwarz-Erle: 27. Jun. 2013, 12:58:39 DerHexer (A/S) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.166.166.122 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Kuebi [✍ · Δ] 13:17, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.183.137.111 (erl.)

87.183.137.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Krümelmonster on Tour und Unsinnssartikel: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

27. Jun. 2013, 12:59:51 DerHexer (A/S) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.183.137.111 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 13:17, 27. Jun. 2013 (CEST)

Bürgerkrieg in Syrien und Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2013 (erl.)

Bitte für eine Woche Halbsperren. IP sieht nicht ein, dass eine Unterscheidung von Motivation/Unterstellung/Zugehörigkeit von Truppen oder Milizen idR unmöglich ist und deshalb das Wort "Regime" durchaus seine Berechtigung haben kann und keine Theoriefindung ist. Diskussionsversuch blieb erfolglos. Alexpl (Diskussion) 13:29, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:89.182.191.247 (erl.)

89.182.191.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Belgische Zwerggriffons Mikered (Diskussion) 13:30, 27. Jun. 2013 (CEST)

89.182.191.247 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Ilka Klein (erl.)

Ilka Klein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - anspracheresistende Spammerin. --jergen ? 13:42, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hat den Weg zur Wikipedia:LP inzwischen gefunden.  @xqt 14:27, 27. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia:VM (erl.)

Wikipedia:VM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Admin WWW hat eine (wohl trollige) VM gegen FT gelöscht, damit sie nicht ins VM-Archiv kommt (siehe Bearbeitervermerk im Difflink). Ich halte eine solche Manipulation für nicht richtig. Wenn es eine Troll-Meldung ist, dann soll sie archiviert werden (weil es unbestreitbar viele solcher Meldungen gibt), weil man derlei vielleicht einmal braucht. Sollte es keine solche Troll-VM gewesen sein (wofür wohl nichts spricht), dann soll sie ebenfalls im Archiv erhalten bleiben. Wir sollten unsere Archive nicht manipulieren, gerade nicht in sensiblen Bereichen (vgl. 1984). --Freud ^DISK Konservativ 13:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Sowas muss nicht ins VM-Archiv. Aber diese VM kommt ja definitiv rein. Grüße von Jón ^... 13:52, 27. Jun. 2013 (CEST)

Die besagte VM ist eine offensichtliche BNS-Aktion und Missbrauch dieser Funktionsseite. – Cherryx ^sprich! 14:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:188.23.148.206 (erl.)

188.23.148.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die goldenen Jungs Mikered (Diskussion) 13:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

188.23.148.206 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Bürgerkrieg in Syrien (erl.)

Bürgerkrieg in Syrien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unbelegtes POV-Pushing seitens unangemeldeter Nutzer entgegen der vorhandenen Referenz sowie unter Missachtung unserer Richtlinien, so WP:TF, WP:NPOV. --GUMPi (Diskussion) 14:11, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wurde wenige Abschnitte oberhalb bereits gemeldet. – Cherryx ^sprich! 14:16, 27. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: [1], [2], [3], [4] und nun E-W gegen zwei Sichter [5] --GUMPi (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2013 (CEST) @ CherryX: Danke für den Hinweis.

Bürgerkrieg in Syrien wurde von -jkb- für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2013, 12:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2013, 12:25 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: bitte auf DS klären. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.255.210.54 (erl.)

79.255.210.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ach ja, die schwierige Pubertät ...: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:15, 27. Jun. 2013 (CEST)

79.255.210.54 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:20, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:92.50.67.91 (erl.)

92.50.67.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 14:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

92.50.67.91 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:34, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.170.125.237 (erl.)

87.170.125.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ist nicht so goldig: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

87.170.125.237 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.52.129.16 (erl.)

91.52.129.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - nörgelt wohl über Klassenkameraden: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:54, 27. Jun. 2013 (CEST)

91.52.129.16 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.85.107.208 (erl.)

217.85.107.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel mit miesen Beschimpfungen brauchen wir nicht:  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:11, 27. Jun. 2013 (CEST)

War kurz vorher schon gestillt worden. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:89.245.254.3 (erl.)

89.245.254.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - löst wohl keine Lawinen aus: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:25, 27. Jun. 2013 (CEST)

89.245.254.3 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:26, 27. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Gigameter (erledigt)

Gigameter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter Gigameter wird wiederholt ein formell gültiger Artikel durch Weiterleitungen ersetzt, die gegen grundlegende Regeln (Wikipedia:WL#Ergänzung im Zielartikel) verstößt. --Fomafix (Diskussion) 15:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Witzig, --He3nry Disk. 15:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Du hast jetzt die Version gesperrt, die gegen WP:WL#Ergänzung im Zielartikel verstößt. Hast Du das bewusst so entschieden? --Fomafix (Diskussion) 15:56, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wie immer die falsche Version. Die passt aber auch zu Deiner witzigen Meldung: Möchtest Du nicht doch die anderen Leser/innen dieser Seite an all den Diskussionen teilhaben lassen, die Du so gefließentlich verschweigst? --He3nry Disk. 15:58, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gut. Ich wollte nur sicher gehen, dass Dir das nicht aus Versehen passiert ist. --Fomafix (Diskussion) 16:04, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gigameter wurde von He3nry für ‎[edit=sysop] (bis 27. September 2013, 13:49 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 27. September 2013, 13:49 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Konkretiator (erl.)

Konkretiator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wohl kein Wille, siehe Spielwiesenedits --BuschBohne 15:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Konkretiator wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:rtc

rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

hat imo ein ausgrägtes Bedürfnis, Sachverhalte exakt auf die Kürze zu bringen wie er es für ricvhtig hält. Ob der Sachverhalt dabei verstümmelt wird ist ihm offenbar egal.

Ich beobachte den Artikel Gustl Mollath seit langem und schreibe hier und da mal etwas hinein.

Eben sah ich eine frische Lösung von rtc (ca. 1000 byte). Ich habe

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustl_Mollath&diff=119972292&oldid=119972169

und ihm aus seiner DS geschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rtc#Deletionist_.3F

rtc hat es wieder gelöscht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustl_Mollath&diff=next&oldid=119972292 und schreibt person hat keine direkte verbindung zum fall mollath; außerdem irreführenden kontext korrigieret.

Dass der Artikel gesperrt ist ... wird rtc imo nicht zur Vernunft bringen. Leider hat der Admin die Sperrung nach rtcs erneueter Löschung vorgenommen - rtc hat damit vorerst sozusagen 'seinen Willen bekommen'. Ich finde rtcs Wirken im Artikel kontraproduktiv und oft destruktiv ; er raubt Kollegen wie zB Hans Haase Zeit und Nerven und verschlechtert den Artikel. Ich bin seit über 3 Jahren / über 30.000 Edits bei der WP dabei - so ein Fall wie rtc ist mir dabei noch nicht begegnet.

Auf seiner DS ist ersichtlich, dass es diverse VMs gegen rtc gab (vielleicht noch einige mehr als dort ersichtlich?)

danke für euer Engagement & Gruß --Neun-x (Diskussion) 16:46, 27. Jun. 2013 (CEST)

Zu meinem Bedauern hat

Dieser Antrag ist ein durchsichtiger Versuch von Neun-x, mich sperren zu lassen, weil ich mich gegen seinen POV und den von Hans Haase im Artikel einsetze. Ich habe lediglich eine neuerliche Einfügung von Hans Haase korrigiert und gekürzt -- nicht einmal komplett revertiert --, deren Umfang von der Relevanz her nicht angemessen war, die im falschen Kontext geschildert wurde (im Kontext der Beschreibung eines Verfahrens, in dem die betreffende Person gar nicht beteiligt ist) und das noch mit irreführender Einordnung (das ganze war Arbeit im Rahmen einer Vereinsmitgliedschaft und nicht einer Professorentätigkeit). Neun-x und Hans Haase haben dann versucht, ihre irreführende und zu lange Einfügung wiederherzustellen. Insofern ist eher diesen hier kontraproduktive und destruktive Arbeit vorzuwerfen. --rtc (Diskussion) 16:54, 27. Jun. 2013 (CEST)