Benutzer Diskussion:Atamari

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Wiki-Status

Kölnische Landstraße

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kennst Du Literatur dazu? Ich weiß zwar aus alten Karten, wie sie verlief, aber Schriftliches habe ich nicht. morty 00:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nur ein Buch, in dem sie kurz behandelt wird (so weit meine Erinnerung). Die Karte habe ich dir mal gegeben, das Buch in dem im Raum Haan die Altstraßen behandelt sind. --Atamari (Diskussion) 00:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Commons-Transfer per Bot

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari. Schön dass du da neu auch mitmachst! Bitte vergiss nicht, die veranlassten Transfers (Kategorie) morgen nachzuarbeiten. --Leyo 23:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hmpf... Arbeit. Aber sicher. Vielleicht kann so eine "Erinnerungshilfe" auch per Bot erfolgen. Jemand der so einen Transfer angestoßen hat, bekommt anschließend eine Liste bzw. das Logfile - dann kann man dies auf den Commons Stück für Stück nachbessern. Das würde mich motivieren... --Atamari (Diskussion) 09:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Früher wurden die transferierten Dateien, die nun ja auf deiner Beobachtungsliste sein sollten, ein paar Stunden später von RevoBot mit NowCommons getaggt. Da der Bot nicht mehr läuft, wird momentan an einer Lösung gearbeitet… --Leyo 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Denkmallisten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hat es einen besonderen Grund, warum die Änderungen in den Denkmallisten nicht unter den Änderungen an Seiten, die von „Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal“ verlinkt sind erscheinen? morty 17:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, ich hatte sie dort noch nicht eingearbeitet. Mache ich vielleicht Heute Abend. --Atamari (Diskussion) 17:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Portal:Afrika

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Tach Atamari,

sag mal, was soll ich von solchen Edits halten? Wie kommt es dazu? Für mich ist das eine Heidenarbeit, das alles von Hand einzubauen. —|Lantus|— 13:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Für eine gute Antwort, müsstest du den Betreiber von Merlbot fragen. Aber es hängt wohl von der Stabilität des Toolserver ab. Dieser soll in den letzten Tagen nicht gut gewesen sein, die Wartungslisten hatten alle ein Problem. Aber generell stellt sich die Frage - ob eine manuelle Auflistung der neuen Artikel für den ganzen Kontinent sinnvoll ist. Oder ob man da Kapazitäten einsparen kann. --Atamari (Diskussion) 13:42, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wohl wahr! Ich mache das ja jetzt schon eine ganz Zeit und ich frage mich jedes Mal, in welchem Verhältnis mein Aufwand der Erstellung zu den Einzelsummen der möglichen Betrachter stehen. Wie groß ist der Nutzen? — Verstehe mich nicht falsch, ich mache das gern weiter, aber gern können wir auch andere Modelle diskutieren. —|Lantus|— 13:50, 10. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt - ich mache auch viele Tätigkeiten auch immer wieder. Lass uns später darüber weiter überlegen. --Atamari (Diskussion) 14:20, 10. Okt. 2012 (CEST)

Was damals nicht erkannt hatte, da war bei dem Versionsunterschied ein Fehler im Kategoriesystem, den ich später berichtigt hatte. --Atamari (Diskussion) 00:02, 21. Jan. 2013 (CET)

Bild ist leider falsch !!!

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari, ich schreibe Dir weil mein Name leider nicht mit dem von Dir eingestellten Bild übereistimmt.

Martin Heuwold ist nicht der den Du vor der Graffiti Krippe fotografiert hast. Melde Dich doch bitte bei mir über martin@megx.de dann gebe ich dir ein Bild wo auch ich drauf bin.

Ich wäre Dir sehr dankbar wenn das von Dir korrigieret werden kann, denn ich komme mit diesem System hier nicht zurecht.

Danke

mit freundlichen Grüßen Martin Heuwold

ich schreibe... --Atamari (Diskussion) 20:07, 24. Feb. 2013 (CET)

Checkliste Ortsteil

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ein Versuch über eine Ortsteil-Checkliste. Bitte diskutieren ergänzen:

• Koordinaten
• Höhe
• Lagebeschreibung
• heutiges Wohnquartier / Stadtbezirk
• Einwohner
• Politische Zugehörigkeit vor 1975 (Kommunalrefom)
• Politische Zugehörigkeit vor 1929 (Kommunalreform)
• Name Messtischblatt/TK25
• Daten 1888 (Quelle Gemeindelexikon)
• Politische/kirchliche Zugehörigkeit vor 1845 (Gemeindeordnungsreform)
• Name Preußische Uraufnahme
• Daten 1832 (Quelle Statistik 1836)
• Name Topographische Aufnahme der Rheinlande
• Daten 1815/16 (Quelle Statistik 1836)
• Politische Zugehörigkeit 1808 bis 1813 (Franzosenzeit, Quelle gemeindelexikon.de, diverse)
• Politische/kirchliche Zugehörigkeit vor 1806 (Quelle Kießling)
• Name Ploennies
• Urkundliche Ersterwähnung, Hofverbandzugehörigkeit (Quelle Kießling, Dietz, diverse)

morty 21:11, 4. Mär. 2013 (CET)

Kein Interesse? 82.207.169.99 11:13, 5. Mär. 2013 (CET)

ist gut --Atamari (Diskussion) 00:22, 9. Mär. 2013 (CET)

Duckmaus

Gerade in einer Liste Elberfelder Ortschaften (1850) gefunden: Das Ackergut An der Duckmaus. Irgendeine Idee, wo das war? Weitere Unbekannte: An der Muskau (Ackergut), An der Schockel (Kotten), Leienfeld (Kotten) morty 23:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Muskau kommt mir bekannt vor. Moos…kau habe ich nach kurzer Suche gefunden: hier. Siehe auch Mirker Rotte Muskau und Duckmaus dort schon eingetragen. --Atamari (Diskussion) 00:22, 9. Mai 2013 (CEST)

Wobei Duckmaus anderweitig zur Uellendahler Rotte gezählt wird. morty 07:49, 9. Mai 2013 (CEST) PS, das Adressbuch von Elberfeld gibt für Duckmaus die hausnummern 564 und 564 an. Jetzt wäre der gesamtelberfelder Stadtplan mit den Hausnummern hilfreich.

Auszeichnung

Lieber Atamari,

Zweitausend neue Artikel in Wikipedia! Das ist eine Leistung, die man würdigen muss. Ich habe nicht genau gezählt, wieviele davon alleine das Bergische Land betreffen, aber auch zu diesem Thema ergibt sich eine beträchtliche Zahl. Besonders aber war es Dein großes Engagement mit vielen Ideen für den Stammtisch Bergisches Land, das zu erwähnen ist. Die von Dir zuletzt organisierten Treffen in Altenberg und in Herrenstrunden sind uns in guter Erinnerung. Dafür gebührt Dir die hohe Anerkennung des Portals Bergisches Land. Aus Diesem Grunde verleihen wir Dir die Auszeichnung „Bergische Dröppelmina mit Goldstern“.

Herzlichen Glückwunsch!--der Pingsjong (Diskussion) 22:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Danke! --Atamari (Diskussion) 00:03, 13. Mai 2013 (CEST)

Einladung zum 54. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 13. Juli 2013 in Duisburg statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr an der Jugendherberge am Landschaftspark Duisburg-Nord 51° 28′ 44,5″ N, 6° 46′ 49″ O51.4790316.780277. Der Ort ist gut mit Auto (Parkplätze sind vorhanden) und ÖPNV erreichbar.
Es wird ein gemeinsamer Stammtisch mit dem Stammtisch Duisburg und den Musketieren.
Weitere Informationen auf der Organisationsseite der Musketiere

Gruß, --Itti 13:17, 19. Mai 2013 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Artikelwünsche Portal Luxemburg

Hallo Atamari, ich habe gesehen, dass Du meine letzten Änderungen bei den fehlenden Artikeln im Portal Luxemburg zurückgesetzt hast, Die Begründung "keine großen Änderungen" kann ich leider nicht nachvollziehen.

Wir sind derzeit dabei, im Portal das Wichtige zu Ergänzen und vom Unwichtigen zu trennen. Dazu gehört auch die Seite der fehlenden Artikel. Bisher standen an prominenter Stelle Artikelwünsche, die irgendjemand mal eingetragen hat, von denen ich aber vermute, daß sich ein gut Teil nach Erstellung erst mal einem LA wegen Verfehlens der RK ausgesetzt sehen würde. Ich möchte die nicht per se rauskegeln. Stattdessen habe ich sie runter- und wichtige Übersichtsartikel hochgesetzt. Da wird auch in nächster Zeit auch noch einiges dazukommen. Also bitte nicht wieder zurücksetzen. Ich habe auf der Portalseite den "mehr"-link hochgesetzt, damit der Luxemburg-Block auf der Staaten-Seite nicht zu groß wird. Grüße -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:47, 25. Mai 2013 (CEST)

Die Seite ist in Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden, dort hatte deine Änderung das gemeinsame Design und die Praktikabilität zerstört - deswegen musste ich die unabgestimmte Änderung zurück setzen. Weitere Wünsche können natürlich hinzugefügt werden und sind sogar erwünscht - aber nicht auf Kosten der Übersicht. Wie das umgesetzt werden kann, sieht man bei den Artikelwunsch-Seiten des Portals Österreich, Schweiz, Vereinigte Staaten, China, Korea und andere Beispiele.... --Atamari (Diskussion) 19:31, 25. Mai 2013 (CEST)

Da auf der unserer Wunschseite es ausdrücklich erwünscht ist, daß Artikel, die jemand in der Mache hat, markiert sind, (um Doppelbearbeitungen zu vermeiden), da künftig auch weitere Links zum Einstieg ins Thema vorgesehen sind sind und da die Dullesartikel nicht an oberster Stelle stehen sollen habe ich das Problem anders gelöst: Ich habe eine Doublettenseite im zur Staatenliste passenden Format erstellt und auch in der Staatenliste eingebaut. Erledigte (blaue) Artikel können von der Staatenliste aus rausgenommen werden. Das Wiederauffüllen der Seite machen wir ggf. vom Portal aus. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:18, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich habe eine Möglichkeit gesucht, die beiden Seiten dient. Ich habe den Eindruck, das du dir das überhaupt nicht angeschaut gattest. Die Portal:Luxemburg/Fehlende Artikel (Staatenliste) sieht wieder so scheußlich aus, das musste ich wieder zurück setzten. Eine Schattenkopie ist die allerschlechte Lösung. --Atamari (Diskussion) 01:10, 26. Mai 2013 (CEST)

Sorry, aber ich kann das nicht nachvollziehen. Ich habe die Schattenkopie, wie Du es nennst, explizit an die Layoutvorgaben angepasst: Hintereinander aufgelistet, keine zusätzlichen Angaben zum Bearbeitungsstand. So wie zig andere auch, was soll daran scheußlich sein? Der erläuternde Absatz in der Einleitung wird im Übrigen in der Staatenliste nicht angezeigt. Stattdessen findet aber der interessierte Leser nun wieder die Liste der Dullesartikel vor: bei uns im Portal ganz oben, auf Deiner Seite ausschließlich. Es entsteht der Eindruck, daß Artikel über luxemburgischen Bohneneintopf, oder den Chef von RTL Holland (der noch nicht einmal in der luxemburgischen WP vorhanden ist) wichtiger sind als Übersichtsartikel zur in LUX prägenden Stahlindustrie, zum Bildungssystem oder zum Bankwesen.

Im Übrigen finde ich es nicht sonderlich nett, daß Du bei deinen Reverts auf unserer Seite auch gleich noch andere Bearbeitungen meinerseits mit löschst. Ich werde den alten Zustand nun wieder herstellen, anschließend aber die wichtigen statt der unwichtigen Artikel oben anstellen. Ist zwar nun doppelt vorhanden, werde es aber entsprechend vermerken.

Die anderen Seiten habe ich mir angesehen, war nicht so richtig zufriedenstellend. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo ihr beiden. Den jetzigen Zustand von Kallewirsch finde ich im Großen und Ganzen ok. Was noch stört, sind die direkten Links auf Artikel der deutschsprachigen Wikipedia (z.B. bei Bankenwesen auf D A CH). Dadurch wird die Wartung der Staatenseite erschwert, weil Artikel in der Liste als vorhanden angezeigt werden und so den Eindruck erwecken, es handle sich um erfüllte Artikelwünsche, die aus der Seite entfernt werden sollen. Solche hinweise sind generell nicht üblich, aber wenn das Portal Luxemburg es so machen will, könnte man das evtl. per externem Link (z.B. [http://de.wikipedia.org/wiki/Österreichisches_Bankwesen A]) statt internem Link ([[Österreichisches Bankwesen|A]]) lösen. Es ist ohnehin sehr aufwendig, die Staatenliste zu warten, und wenn man dann nicht bei jedem "Blaulink" davon ausgehen kann, dass das ein neuer Artikel ist, ist die Pflege dieser Seite nicht mehr machbar.

Man kann übrigens auch die Einbindung unter Artikelwünsche, im Portal und auf evtl. anderen Seiten (Projektseiten) parametergesteuert unterschiedlich gestalten, so haben wir es z.B. bei München gemacht. Grüße und einen schönen Sonntag --bjs 10:59, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Anregung aufgegriffen und die WLs zu D-A-CH-Seiten durch das neutrale (vgl.) ersetzt. Blaue Links sollen dazu dienen, dem interessierten Mitarbeiter einen ersten Ansatz zur Erstellung des gewünschten Artikels liefern. In so ziemlich jedem Block in der Liste finden sich solche. Durch die Stellung in Klammern und den sichtbaren Text (vgl.) bzw. die entsprechende Länderabkürzung sollte aber deutlich sein, daß kein erledigter Artikelwunsch dahintersteckt. Ein externer Link wäre im Übrigen ebenfalls blau.

In die Parametersteuerung muß ich mich erst mal einlesen. Danke für den Hinweis. Ich hätte eigentlich schon gerne den seltsamen Kopf über dem Inhaltsverzeichnis auf unseren Portalseiten ausgeblendet. Sieht ein wenig nach Skalpierung aus. ;-)-- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:03, 26. Mai 2013 (CEST)

Die blaue Farbe stört nicht. Blaue Links bei den anderen Artikelwünschen sind Links auf anderssprachige Wikipedien, das stört auch nicht. Der sichtbare Text war mit D-A-CH auch ok. Was aber wirklich den Betrieb stört, ist der direkte Link auf einen Artikel der deutschen Wikipedia mit den eckigen Doppelklammern. Dann taucht der Artikel bei jeder Änderung bei "Änderungen an verlinkten Seiten" auf. Diese Funktion wird hier aber verwendet, um neu eingestellte Seiten zu erkennen. Solange nur Links auf nicht existierende Seiten in der Liste stehen, klappt das wunderbar. Sobald aber Direktlinks auf existierende artikel in der deutschsprachigen Wikipedia vorhanden sind, täuscht jede Änderung an diesen Artikeln einen neuen Artikel vor, was erheblicher Mehraufwand bei der Pflege der Liste ist. Atamari ist derzeit der einzige, der regelmäßig die erstellten Artikel aus der Liste herausnimmt, da sollten wir ihm die Arbeit nicht unnötig schwer machen. Ich probiere mal ein paar sachen aus, ob das hilft. Grüße --bjs 17:57, 26. Mai 2013 (CEST)

So kurzfristig geht nichts, die artikel erscheinen sogar noch, wenn ich sie auf der Portalseite gelöscht habe (Servercache?) Vielleicht doch probeweise wie von mir oben vorgeschlagen die internen Links der Form [[Österreichisches Bankwesen|vgl.]] durch extene Links der Form [http://de.wikipedia.org/wiki/Österreichisches_Bankwesen vgl.] ersetzen und einen Tag warten, ob das Problem dann immer noch auftritt. --bjs 18:14, 26. Mai 2013 (CEST)

Ah, jetzt kommen wir dem Problem näher. Ich habe einen Blick auf die "Änderungen an verlinkten Seiten" geworfen und verstehe. Zwar sind die neuen Artikel, und um die zu entdecken geht es ja hier, mit einem fetten Neu markiert, aber wenn die Liste zu lang wird erkennt man es trotzdem nicht auf den ersten Blick. Allerdings sind es zumindest derzeit weniger die Änderungen an verlinkten Hinweisseiten als vielmehr die Portalseiten selbst, die breiten Raum einnehmen. Da wir im Moment gründlich am Sichten und Aufräumen sind nimmt unsere Artikelwunschseite breiten Raum ein. Das wird sich aber, wenn es so kommt wie angedacht auch nicht unbedingt ändern. Das Layout unserer Wunschliste soll den Einstieg in bestimmte Artikel erleichtern, da wird ständig was nachgetragen werden. Außerdem werden neue Artikel eingetragen werde, es gibt wirklich riesige Lücken zum Thema LUX. Ich denke mal heute abend/nacht mal drüber nach, wie es sich lösen lässt, dass weder die Portalseite noch die verlinkten Hinweise in Massen auftauchen. Ich werde auch das eine oder andere ausprobieren, also bitte nicht wundern, wenn es auf der Staatenliste temporär mal etwas merkwürdig aussehen sollte. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:47, 26. Mai 2013 (CEST)

Portalseiten sind nicht so schlimm, weil man die Suche auf den Artikelnamensraum einschränken kann. Hauptsächlich ist es derzeit das österreichische Bankwesen. Es muss aber irgendwo eine Zeitverzögerung, Servercache oder sonst etwas vorliegen, denn das erschien auf der Suche auch noch, als ich es ganz aus dem Artikel gelöscht hatte. Cacheprobleme kann man oft nur durch Warten lösen, dasher mein Vorschlag, externe Lins zu verwenden und einen Tag zu warten. Alternativ gleich einen Link auf die ganze Bankwesenkaegorie. Grüße --bjs 21:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Habe nun die ANR-Links konsequent auf extern umgestellt. Mal sehen was der Cache nach ein paar Stunden sagt. Weil die Suche auf ANR einschränkbar ist habe ich die Internlinks auf Navileisten dringelassen (=Vorlagenseiten). Da tut sich aber IdR eh sehr wenig. Kategorieseiten helfen nur bedingt, da "Irgendwas in Staat A" und "Irgendwas in Staat B" je nach Tiefe sehr weit voneinander entfernt liegen. Anyway, vielen Dank für die Tips. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 03:58, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Fehlenden Seiten mal in Portal:Luxemburg/test so eingebunden, wie es normalerweise auf der Artikelwunschseite gemacht würde. Änderungen an verlinkten Seiten und Einschränkung auf ANR liefert jetzt keine Anzeige der Bankenwesen mehr. Atamari, schau dir das bitte noch einmal an, ob das jetzt so für die Artikelwünsche passt. Grüße --bjs 19:38, 28. Mai 2013 (CEST)

Foto-Markierungen

Hey, ich habe auf diesem Foto gerade zwei Markierungen gesehen und frage mich, wie genau das funktioniert.. Weißt du da mehr? Gruß --wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 12:29, 28. Mai 2013 (CEST)

"Diese Datei ist annotiert. Bewege den Mauszeiger über das Bild oben, um die Notizen zu sehen." -> Direkt darunter befindet sich der Button "Notiz hinzufügen". --Atamari (Diskussion) 18:33, 30. Mai 2013 (CEST)

Noch benötigt?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Nabend, ich bin gerade auf die Seite Portal:Wuppertal/Verzeichnis gestoßen und habe mal ganz eingetragen, was mir auf Anhieb so eingefallen ist. Dabei ist mir aber aufgefallen, dass das Verzeichnis letztmals 2010 aktualisiert wurde und nichtmal ansatzweise auf dem aktuellen Stand ist.. Brauchen wir die Seite in diesem Zustand überhaupt, lohnt es sich die Seite zu aktualisieren? Gruß --wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 21:39, 28. Mai 2013 (CEST)

Hallo Wuppertaler, schau mal hier rein. Unter <!-- ========== Großer Kasten links ========== --> ist die Seite eingebunden. Portal:Wuppertal :-) Grüße --Graphikus (Diskussion) 23:34, 28. Mai 2013 (CEST)

Dann soll es also auch kein vollständiges Verzeichnis aller Vereine, Religionen etc sein, sondern nur eine grobe Übersicht bekannter Namen für das Portal? Danke schonmal für die Info! --wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 12:30, 29. Mai 2013 (CEST)

Das würde wohl den Rahmen deutlich sprengen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:54, 29. Mai 2013 (CEST)

Karte der RC-Miglieder

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atari, ich habe auf der zugehörigen Diskussionsseite ein paar Infos hinterlegt, die in der Karte angepasst werden können. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:00, 30. Mai 2013 (CEST)

ich schau mir das noch an. --Atamari (Diskussion) 20:38, 30. Mai 2013 (CEST)

Was ich noch machen könnte: über unsere Mailingliste anfragen, wer bereit ist, seinen Wohnort preiszugeben. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 00:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Die Karte will ich noch vervollständigen. --Atamari (Diskussion) 22:53, 3. Jun. 2013 (CEST)

OK, werde eine Mail verschicken. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 21:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

WLM

Hallo Atamari, ich vermute mal, dass dich Wikipedia Diskussion:Foto-, Film- und Pressetermine#Nachricht aus dem OTRS interessieren könnte. Gruß, --Flominator 14:21, 2. Jun. 2013 (CEST)

Vereinigten Herzogtümer Jülich-Kleve-Berg seit 1521

Hallo Atamari - wie die Karte im Artikel Vereinigte Herzogtümer Jülich-Kleve-Berg zeigt, wurden diese Gebiete mit der Grafschaft Mark und dem Ravensberger Land in Personalunion geführt. Daher ist der doppelschwänzige Löwe in den ursprünglichen Stammlanden derer von Berg nicht unmöglich. Dass sich die lokalen Adeligen wie Everhards von Witten-Steinhausen das Zeichen des Lehnsherren in abgewandelter Form übernahmen ist üblich und häufig. --Maxxl2 - Disk 23:18, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ist das eine Theorie von dir, dass das Wappentier (der Löwen) der Everhards, das sein Ursprung [Zitat Witten#Wappen ] "Siegel der Everhards von Witten-Steinhausen aus dem Jahre 1283" hat seinen Ursprung vom Bergischen Löwen hatte? Die angesprochene Personal-Union begann 1521 also 238 Jahre später... also Jahr um 1283 in Witten: ein Löwe und dafür der Beleg für den Bergischen Löwen? --Atamari (Diskussion) 23:27, 2. Jun. 2013 (CEST)

Übersiehst Du dabei nicht die Tatsache, dass 1160 Everhard von Berg die Altenaer Linie gründete, die sich danach dann Grafen von der Mark nannten? --Maxxl2 - Disk 23:42, 2. Jun. 2013 (CEST)

Zitat aus Bergischer Löwe: "Diesen Löwen fügte Heinrich IV. von Limburg in das Bergische Wappen ein, nachdem die Grafenwürde von Berg im Erbgang an seine Frau Irmgard von Berg gefallen war." Der Löwe wurde erst um 1225 zum Wappentier, also nach der Trennung die zu der Altenaer Linie führte. Vielleicht hat der Löwe der Everhards von Witten-Steinhausen seinen Ursprung von den Limburgern Limburgischer Löwe, wer weis? Es scheinen noch weitere Doppelschwänzige Löwen zu geben: commons:Category:Double-tailed lions (z.B. der Löwe von Böhmen sieht dem bergischen Löwen recht ähnlich). --Atamari (Diskussion) 23:56, 2. Jun. 2013 (CEST)

Allein schon die räumliche Nähe, die Genealogie sowie die Unsicherheit bei einigen Jahreszahlen bezüglich Everhards von Witten-Steinhausen, legen doch Nahe, dass die doppelschwänzigen Löwen schon die Bergischen sind. Das Gegenteil lässt sich nicht belegen. --Maxxl2 - Disk 00:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

„Liegt Nahe“... ist erst mal eine Theorie, die stimmen kann. Viele naheliegende Sachverhalte, die eiskalt naheliegend sind - können auch in der Wikipedia ohne Beleg verbleiben. Mir und wahrscheinlich andere liegt die Einstufung des Wittener Löwe aber nicht nahe genug das sie ohne Beleg in der Liste verbleiben kann (→ Wikipedia:Keine Theoriefindung ). Zeitlich und räumlich passt das eben so nicht ganz (oben aufgeführt). Solange kein Beleg, dass der Wittenener Löwe (Ursprung aus dem "Siegel der Everhards von Witten-Steinhausen aus dem Jahre 1283") ein Bergischer Löwe ist - sollte er nicht in der Liste erwähnt werden. Wie oben schon aufgezeigt, gibt es viele parallele Darstellungen von doppelschwänzigen Löwen.

Vielleicht magst du die Stadtverwaltung von Witten oder ein Geschichtsverein von Witten ansprechen, ob die einen Zusammenhang zum Bergischen Löwen sehen? --Atamari (Diskussion) 00:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

Langfristig habe ich die Disk dort hin (Diskussion:Liste der Wappen mit dem Bergischen Löwen#Wittenener Löwe?) verschoben. --Atamari (Diskussion) 13:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

Maba Jobe

Moin, wenn das so ist, kann der Einstieg aber doch bitte nicht so bleiben, oder? "Er wurde gehandelt" heißt nämlich im Umkehrschluss, dass er es nicht geworden ist. Und auch den weiteren Text verstehe ich so, dass er das Amt niemals innehatte. Barack Obama kann auch Leute für ein Ministeramt nominieren, die aber ohne Amtsantritt niemals Minister werden. Grüße, --Scooter ^Backstage 21:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem ist, ich drücke es mal salopp aus: dass Herr Jammeh seine Minister zeitweise öfter austauscht als andere ihrer Unterwäsche wechseln. Leider habe ich bisher keine Listen über diverse Minister gefunden - die man abgleichen könnte. Es ist in der Vergangenheit aber so gewesen, wenn Jammeh bzw. das State House über um Kabinettsumbildung berichtete und am nächsten Tag die Printmedien dies verkündeten (auch dann im Web) - dann dass die Umbildung mit sofortiger Wirkung gültig ist. Ich habe den Artikel auch am 22. Oktober aufgrund der Nachricht angelegt. Am 26. Oktober erreichte mich die neue Nachricht, bei der die letzte Entscheidung überworfen wurde. --Atamari (Diskussion) 21:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

Der Wortlaut:

Banjul — Only a day after dissolving cabinet on Wednesday 18th October, President Jammeh, acting under the provisions of sections 70 subsection 1, 70 subsection 3, 71 subsection1 and 71 subsection 3 respectively of the Constitution of the Republic of The Gambia, has announced changes in effected the following cabinet appointments with effect from Thursday, 19th October 2006.

Liste des Kabinetts:

[cut]

• Mr. Maba Jobe Secretary of State for Foreign Affairs;

[cut]

In a related development, President Yahya Jammeh has relieved Mr. Mambury Njie of his responsibility of the post of Secretary General and Head of the Civil Service with effect from18 October 2006. Mr. Mambury Njie is being replaced by Mrs. Elizabeth Ya Ellis Harding as Secretary General and Head of the Civil Service with effect from Thursday 19th October 2006.

Mr. Maba Jobe is a newly appointed Secretary of State. He replaces Mr. Lamin Kaba Bajo, who has been removed as Secretary of State for Foreign Affairs. Mr. Jobe is a trained military officer who served as Commander of the Armed Forces in the 90s. He was later appointed Gambia High Commissioner to Nigeria till 2001 when he resigned.

Mr. Yankuba Touray has been moved from the Department of State for Agriculture to the Department of State for Fisheries and Natural Resources, replacing Mr. Bai Mass Taal. The new Secretary of State for Agriculture is now Mr. Kanja Sanneh a former senior official of the National Agricultural Research Institute (NARI).

Meanwhile, four ministries, namely Tourism and Culture, Works and Infrastructure, Attorney General and Department of State for Justice, and Trade and Industry are yet to be filled. The tourism portfolio was until recently under the responsibility of one of the longest serving Secretaries of States, Mrs. Susan Waffa-Ogoo. She is a childhood acquaint ant of President Jammeh and had been in cabinet since Jammeh seized power in 1994.

--Atamari (Diskussion) 21:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe die Problematik durchaus, aber wir müssen dem Leser halt schon was Eindeutiges anbieten (getreu meiner Berufsphilosophie: Wir stellen keine Fragen, wir geben Antworten). Entweder sagen wir im Einstiegssatz: "Er war für ein paar Tage Minister" - dann kann die Kategorie auch so bleiben. Oder wir sagen: "Er wurde als solcher gehandelt, aber ob er es effektiv war, lässt sich nicht bestätigen" - dann muss die Kategorie eben raus. Sonst ist das ein relativ eklatanter Widerspruch. Nochmal die Analogie zu den USA zur Verdeutlichung (ich weiß, dass Gambia da sicherlich andere Mechanismen hat, aber trotzdem): Obama kann als neuen Außenminister nominieren, wen er will - wenn der Senat das nicht bestätigt, ist das alles wirkungslos. Das läuft da vermutlich ein bisschen anders, aber wenn Jammeh dann ein paar Tage später das ganze für nichtig erklärt, scheint mir das ja schon dieselbe Wirkung wie ein Veto des Senats zu haben. Wor wir gerade dabei sind: Das hier ist jetzt auch nicht so wirklich okay. Der gute Mann mag ja in einer Kabinettsliste gestanden haben, aber wenn er stellvertretender Landwirtschaftsminister war (wie es im Artikel steht), können wir ihn nicht als Minister einsortieren. Ein Vizekanzler wird auch nicht als Bundeskanzler einsortiert - auch wenn er dem Kabinett angehört. Wenn er das Ministerium geleitet hat, muss das auch so im Artikel stehen, sonst ergibt die Kategorisierung keinen Sinn. Gruß, --Scooter ^Backstage 21:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann jetzt adhoc auch nicht einordnen ob ein Minister erst durch die Ernennung bzw. die Veröffentlichung der Pressemeldung ist oder erst durch die Beschwörung auf die Verfassung - was in Gambia ein paar Tage später erfolgt. Abgesegnet durch ein Senat (o.ä.) wird die Zusammenstellung des Kabinetts in Gambia nicht. Jammeh ist Staatsoberhaupt und Regierungschef in einer Person.

Momodou Seedy Kah hatte den Titel(! oder ?) "Deputy Minister of Agriculture" aber er war kein Stellvertreter eines Ministers. Ich kann keine Archivversion zu Kah selbst finden, aber hier sieht es ähnlich aus. Dort gibt es einen "Deputy Minister of Petroleum and Mineral Resources " und "Deputy Minister of Agriculture ". --Atamari (Diskussion) 22:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

---

Die Formulierung "wurde kurzfristig als Minister gehandelt", ist damals vielleicht nicht glücklich gewählt. AdHoc fällt mir nichts treffendes ein, was besser passt was die gambischen Medien damals berichteten. Zum anderen "Deputy Minister of Agriculture " wäre frei übersetzt ein stellvertretender Minister, aber - deswegen habe ich das damals in meinen Artikeln häufig (weil ich kein ausgebildeter Übersetzer bin...) die engl. originale Bezeichnung mit im Text erwähnt. Dieses "Deputy Minister of xy" hat bzw. hatte in Gambia vielleicht die Bedeutung, das dies kein richtiges Ministerium war sondern nur eine Behörde. Definitiv war eben dieser Titel in der Kabinettsaufstellung Gambias nicht gerade selten der Titel "Deputy Minister of xy" zu lesen. --Atamari (Diskussion) 20:25, 4. Jun. 2013 (CEST)

Nochmal, damit Du mich wirklich nicht missverstehst: Ich sehe, dass das alles nicht sehr einfach aufzuklären ist. Dass in den westlichen Demokratien alles deutlich besser dokumentiert wird, ist mir vollkommen bewusst. (By the way: Dass kein Parlament die Ernennung ratifizieren muss, hatte ich auch oben schon gesagt, indem ich Jammeh quasi mit dem Senat verglichen hatte.) Aber dann müssen wir es halt trotzdem in den Artikeln schlüssiger darstellen - ich finde dafür Fußnoten ziemlich sinnvoll. Das lässt sich gerade beim "Deputy Minister" doch sicher irgendwie erläutern. Ich würde - egal, ob er jetzt ein Stellvertreter ist oder dieser Begriff bedeutet, dass er nur eine Behörde und kein Ministerium leitet - ihn halt nicht als Minister kategorisieren wollen. Beispielsweise machen wir das in Deutschland ja mit Staatsministern im Auswärtigen Amt auch nicht, obwohl der Begriff dazu verleiten könnte. Und nochmal zu Jobe: Wenn Du davon überzeugt bist, dass er Minister war (ich bin's aufgrund dessen, was im Artikel steht, nach wie vor nicht), dann schreib doch halt in den Einstieg: "Er fungierte für wenige Tage als Außenminister, ehe der Präsident seine Ernennung rückgängig machte." Dann widersprechen sich Inhalt und Kategorie innerhalb desselben Artikels nicht mehr. Was anderes will ich gar nicht. Grüße, --Scooter ^Backstage 21:53, 5. Jun. 2013 (CEST)

"fungierte" ist das bessere Wort für den Teilsatz "wurde als Minister" gehandelt. Das lag mir Gestern auf der Zunge. --Atamari (Diskussion) 22:11, 5. Jun. 2013 (CEST)

Zweite Person ist nun mit Anmerkung. Werde aber langfristig am Thema bleiben. Die Ära des Präsidenten Jawara (Vorgänger von Jammeh) ist recht gut dokumentiert, ich habe da ein recht umfangreiches Buch - das wartet nur von mir ausgewertet zu werden. --Atamari (Diskussion) 22:21, 5. Jun. 2013 (CEST)

Werbung

Hallo Atamari, auf den WLM-Stand am Samstag könnte man noch auf Wikipedia:Veranstaltungen und WP:Kurier hinweisen. Was hältst Du von der Idee? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:19, 5. Jun. 2013 (CEST)

In der ähnlichen Form hatte ich es auch gedacht aber nur auf der Disk-Seite Wuppertal und Wuppertal-Stammtisch. Wikipedia:Veranstaltungen ist aber schlecht gepflegt, da fehlen m.M. noch einige andere. --Atamari (Diskussion) 20:43, 5. Jun. 2013 (CEST)

Kann man ja mit dem WLM-Wuppertal-Eintrag reaktivieren, die Seite. :-) --Gereon K. (Diskussion) 22:54, 5. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Atamari (Diskussion) 08:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Änderung GWG-Skandal

Ist schon lustig, wie immer wieder einzelne Textpassagen aus dem Artikel zu verschwinden versuchen... Gruss, DVvD |D̲̅| 01:24, 8. Jun. 2013 (CEST)

Die Entfernung war unbegründet... --Atamari (Diskussion) 01:39, 8. Jun. 2013 (CEST)

Na klar war die unbegründet. Es ist in der Vergangenheit schon öfter vorgekommen, dass IPs in dem Artikel einzelne Passagen über einzelne Personen verschwinden lassen wollten, ich nehme mal an zur Säuberung der öffentliche Vita. --DVvD |D̲̅| 01:45, 8. Jun. 2013 (CEST)

Öffentlichkeitsarbeit ist der Begriff dazu. --Atamari (Diskussion) 01:51, 8. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Atamari (Diskussion) 08:58, 17. Jun. 2013 (CEST)