Wikipedia:Löschkandidaten/23. Dezember 2005
| 22. Dezember | 23. Dezember | 24. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Nur eine kräftige Überarbeitung kann diesen Artikel vor dem Nirwana retten. --Pelz 00:08, 23. Dez 2005 (CET)
Hab mich mal daran versucht. -- Syrcro.PEDIA® 00:46, 23. Dez 2005 (CET)
- Mittlerweile für behalten (wer weiss, was aus dem noch wird)--Martin S. 09:41, 23. Dez 2005 (CET)
Liste von Websites mit hohem PageRank (Erledigt, gelöscht)
Wikipedia ist keine Linksammlung. --ahz 00:35, 23. Dez 2005 (CET)
- Sinnfreie Liste und woher stammt das Prachtstück der Enzyklopädistik, richtig aus en en:List of websites with a high PageRank. Wer will das pflegen da sich das ja jeden Tag ändert und vor allem welches Wissen soll damit vermittelt werden? löschen --Finanzer 01:43, 23. Dez 2005 (CET)
- Löschen, braucht kein Mensch --Colin 04:13, 23. Dez 2005 (CET)
- "Google Toolbar einen PageRank-Wert von 9 und 10 anzeigt, sobald sie im Browser aufgerufen werden. Der tatsächliche Wert kann von dieser Liste abweichen, sei es durch Veränderungen in der Gewichtung durch Google oder durch lokale Unterschiede in Bezug auf unterschiedliche Serverparks von Google." sagt alles, löschen--Zaphiro 06:12, 23. Dez 2005 (CET)
- Löschen, braucht kein Mensch --Colin 04:13, 23. Dez 2005 (CET)
- Ich habe es als massiven Linkspam gelöscht. --Uwe 10:35, 23. Dez 2005 (CET)
wörterbucheintrag? stub? verwirrt, daher bitte löschen --ee auf ein wort... 00:38, 23. Dez 2005 (CET)
- Löschen, schlichtweg überflüssig. Die Länge der verschiedenen Meilen und das durch Vier..., dazu braucht man höchstens einen Taschenrechner aber keinen Artikel. --ahz 00:38, 23. Dez 2005 (CET)
IMHO unverständlich und thematisch zu sehr eingeengt. -- Zinnmann d 00:54, 23. Dez 2005 (CET)
An der Relevanz dieses Musikers hege ich Zweifel. --ahz 00:57, 23. Dez 2005 (CET)
Das gleichnamige Buch von Kingsley Amis dürfte allerdings bekannter sein . Laut Amazon ist 1 CD [1] und 2 Maxi-Singles von tgm The Green Man lieferbar. (Vorsicht - anscheinend ist Green Man [2] wieder eine andere Gruppe.) Außerdem gibt es noch dieses Buch - ob nur Namensgleichheit oder Identität, kann ich nicht sagen. Relevanz grenzwertig, unentschieden, mit Tendenz zum Löschen, soweit nicht doch als Buchautor relevant. --Idler ∀ 10:51, 23. Dez 2005 (CET)
Wenn eine Van-Katze das gleiche wie eine Angorakatze oder Perserkatze ist, warum dann einen eigenen Artikel? Wenn Angora- und Perserkatzen nicht das gleiche sind, was erzählt uns dann dieser Artikel für Märchen? -- Zinnmann d 00:58, 23. Dez 2005 (CET)
- Die Van-Katze ist kräftiger und größer im Körperbau als normale Katzen. Ihr Kopf ist breiter als der der Angorakatze. Auch den für die Angora so überaus wichtigen Ohrenstand hat die Van nicht. Die Angorakatze ist ausserdem viel eleganter und hochbeiniger als die Van-Katze...
- Sie ähnelt in vielerlei Hinsicht der türkischen Angorakatze, besitzt aber einen kräftigeren Körperbau, und man erkennt sie sofort an ihrer charakteristischen Fellzeichnung. Die Türkische Van-Katze besitzt normalerweise bernsteinfarbene Augen, gelegentlich treten aber in den Würfen auch Tiere mit zwei verschiedenfarbigen Augen auf...
- Das Tierchen gibt es schon, nur im Artikel wird es mit Angora- und Perserkatze gleichgestellt. Und nicht nur das: Perserkatze wird vom Artikelersteller sogar bedeutungsgleich zu Angora-Katze verstanden... So kommt's, wenn viele Arten weiß und flauschig sind. ;-)
- Hier sollte 'n Fachmann ran, so ist das nicht mal 'n brauchbarer Stub. --n-e-r-g-a-l 02:41, 23. Dez 2005 (CET)
Werbung. Hatten wir neulich schon ähnlich mit dem kostenlosen iPod-Artikel. -- Zinnmann d 00:59, 23. Dez 2005 (CET)
- Löschen. --Colin 04:15, 23. Dez 2005 (CET)
- Eher Behalten - auch darüber will ich mich in der WP informieren können. Es ist schon deswegen relevant, weil es eine neue Marketingstrategie initiiert. -- Matt1971 ♫♪ 07:08, 23. Dez 2005 (CET)
löschen.Kein Versuch den Begriff zu definieren. Sinnlose Liste von Privatfirmen. Siehe auch Raumenergie Redecke 03:24, 23. Dez 2005 (CET)
- Löschen. --Colin 04:17, 23. Dez 2005 (CET)
- Wieso ist der noch da?->schnell weg!--Martin S. 09:09, 23. Dez 2005 (CET)
- Gründe sind genannt. löschen --FNORD 11:05, 23. Dez 2005 (CET)
Deutsche Vereinigung für Raumenergie (gelöscht)
löschen. Übergaupt keine Begründung zu finden für eine Relevanz für diesen Artikel. selbe IP wie vorher auch, hat sich lediglich bei Raumenergie etwas Mühe gegeben. Redecke 03:41, 23. Dez 2005 (CET)
- Gelöscht, kein Artikel. Inhalt war Die Deutsche Vereinigung für Raumenergie ist ein gemeinnütziger Verein und beschäftigt sich mit Raumenergie. --ahz 04:26, 23. Dez 2005 (CET)
Relevanz fraglich, Weblink nicht auffindbar und wird nicht angegeben -- Matt1971 ♫♪ 05:57, 23. Dez 2005 (CET)
- doch im Diskussionsteil wird er angegeben, näheres IDGR [3], Relevanz kann ich nicht beurteilen, neutral--Zaphiro 07:47, 23. Dez 2005 (CET)
- trivial, sind es organisierte Veranstaltungen, sollten zumindest die Veranstalter, Teilnehmerzahlen, Orte ect aufgezählt werden, so aber eher löschen, sonst kommen noch Opeltreffen, VW-Treffen etc dazu--Zaphiro 08:16, 23. Dez 2005 (CET)
Relevanz? -- Juesch 08:59, 23. Dez 2005 (CET)
- 2005 gegründet, Relevanz sehr fraglich, das Geschwurbel ist für mich nicht verständlich, löschen, was bei Gabriel Machemer steht sollte reichen--Zaphiro 09:43, 23. Dez 2005 (CET)
The NewNet (er., gelöscht)
irrelevant --Robinhood ♠♣♥♦ 09:07, 23. Dez 2005 (CET)
- Clan, irrelevant, löschen, evtl sogar schnell--Zaphiro 09:38, 23. Dez 2005 (CET)
- trau mich nicht, werde garantiert wieder blöd angemacht deswegen (sla. gestellt) --Robinhood ♠♣♥♦ 09:40, 23. Dez 2005 (CET)
- Wikipedia:sei mutig :)--Zaphiro 09:46, 23. Dez 2005 (CET)
Gelöscht, da Relevanz < 0. --Juesch 09:48, 23. Dez 2005 (CET)
Fall für's Wiktionary --Mnh 09:54, 23. Dez 2005 (CET)
Unwissenschaftliches und voreingenommenes Gefasel für eine angeblich elitäre Basler Bürgerschicht. --Philipendula 10:39, 23. Dez 2005 (CET)
Meiner Meinung nach ein nicht sinnvolles Lemma. -- Zinnmann d 10:43, 23. Dez 2005 (CET)
- Auch nicht einos sinnvollos Inhaltos. Siesta machen und löschen Usuario 11:08, 23. Dez 2005 (CET)
- Falls sich niemand erbarmt und den englischen Text übersetzt kann man diesen einen Satz löschen. Die Beispiele für 8.3 sind denkbar schlecht gewählt. Beim Löschen des Artikels geht keine Information verloren. löschen --FNORD 11:10, 23. Dez 2005 (CET)
- das Lemma an sich in schon sinnvoll, da es diese Beschränkung ja gab und teilweise doch immer noch gibt (siehe Dateinamen unter WIn) --schlendrian •λ• 11:12, 23. Dez 2005 (CET)
Da fehlen eigentlich nur noch die Ankunft- und Abfahrtszeiten der Düsseldorfer U- und S-Bahnen, um die enzyklopädische Irrelevanz dieser Liste weiter zu untermauern... --Zollwurf 11:13, 23. Dez 2005 (CET)