Benutzer Diskussion:Hephaion
Benutzer:Martin1978/Hinweis nicht signiert
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
The Signpost: 06 May 2013
- News and notes: Candidates nominating for Foundation elections; Looking ahead to Wikimania 2014
- In the media: New Wikipedia for Schools edition; Anders Behring Breivik's Wikipedia contributions
- Featured content: WikiCup update: full speed ahead!
- WikiProject report: Earn $100 in cash... and a button!
- Technology report: Foundation successful in bid for larger Google subsidy
Hey
Fein, dass du zurück bist. --Itti 12:20, 12. Mai 2013 (CEST)
- Hi Itti,
- ja, back to business mit neuen Ideen, wirst gleich sehen... -- Love always, Hephaion 12:21, 12. Mai 2013 (CEST)
- muss ich angst haben? --Itti 12:33, 12. Mai 2013 (CEST)
anscheinend schon. Nun auch noch Artikel schreiben? --Itti 12:45, 12. Mai 2013 (CEST)
- =P klar. Editintro funzt aber noch nicht... -- Love always, Hephaion 12:47, 12. Mai 2013 (CEST)
- So, alles bereit. Bin mal gespannt, wie das läuft. =) -- Love always, HephaionPong! 13:44, 12. Mai 2013 (CEST)
- Nicht schlecht Herr Specht. Wärst Du schon gestern Abend damit rausgerückt hätten wir zwei schon mal anfangen können;-) Schaun wir mal. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 14:28, 12. Mai 2013 (CEST)
- Ja stimmt, da wir jetzt kaum noch relevante Artikel zu Erstellen haben wirds eng =P freu mich drauf. -- Love always, Hephaion Pong! 14:30, 12. Mai 2013 (CEST)
- Neee, so alt werd ich nicht mehr, bin ja statistisch besehen schon in meinem letzten Lebensdrittel... Ist halt bei mir immer eine Mischung aus Zeit und Stimmung (Ruhe). Aber für neue Ideen die mir keine weiteren weißen Haare bescheren bin ich immer zu haben. Man liest sich. --HOPflaume (Diskussion) 14:37, 12. Mai 2013 (CEST)
- Ja stimmt, da wir jetzt kaum noch relevante Artikel zu Erstellen haben wirds eng =P freu mich drauf. -- Love always, Hephaion Pong! 14:30, 12. Mai 2013 (CEST)
- Nicht schlecht Herr Specht. Wärst Du schon gestern Abend damit rausgerückt hätten wir zwei schon mal anfangen können;-) Schaun wir mal. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 14:28, 12. Mai 2013 (CEST)
- So, alles bereit. Bin mal gespannt, wie das läuft. =) -- Love always, HephaionPong! 13:44, 12. Mai 2013 (CEST)
- =P klar. Editintro funzt aber noch nicht... -- Love always, Hephaion 12:47, 12. Mai 2013 (CEST)
9. April
Moin, kleiner Hinweis: hierauf. War noch nicht erledigt. Kann jedem passieren, mich erstaunt mehr, dass es keinem anderen auffiel. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:47, 12. Mai 2013 (CEST)
- Arg, das passiert mir nicht zum ersten Mal; Klammerlemma halt, da übersieht man das leicht mal. Jetzt wollte ich das entscheiden und finden ein inuse im Artikel. Jedenfalls vielen Dank für den Hinweis; ich werde das möglichst morgen entscheiden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:17, 13. Mai 2013 (CEST)
Ausrufer – 20. Woche
Rückblick:
Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser | → | Änderung angenommen |
Meinungsbild Prozedere bei Bürokratenkandidaturen | → | Keine Beschränkung bei Anzahl von Bürokraten |
Adminkandidatur Stullkowski | → | erfolgreich (267:12) |
Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Der nächste Millionär
Kurier – rechte Spalte: Marvin, the Checker is back!, Visual editor wird kaum genutzt, Wikipedianer treffen Römer vom 21. bis zum 23. Juni, Schiedsgericht: Letzter Aufruf, Stammtisch Potsdam, Reformvorschlag der Ombudsmen-Kommission auf Meta, Schöner Sonntag, Jurymitglied gesucht für Bilderwettbewerb
Projektneuheiten:
- (Konfigurationsänderung) Benutzerseiten und alle Diskussionsseiten haben keinen Link mehr zu Wikidata (Bug 47620; gerrit:60978).
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
- (Bugfix) Die TorBlock-Erweiterung sperrt jetzt nur noch Tor-ExitNodes und nicht mehr auch Tor-Relays (Bug 47626, Gerrit:62025, vorgezogen in 1.22wmf3).
- (Bugfix) Ein Fehler bei der Auswertung von
{{SEITENGRÖSSE:{{VOLLER_SEITENNAME}}}}
und{{{{VOLLER_SEITENNAME}}}}
, also Selbsteinbindungen wurde behoben. Es werden jetzt die Werte aus der zu speichernden Version statt der Vorversion genommen. Das Verhalten von{{ers:SEITENGRÖSSE:{{ers:VOLLER_SEITENNAME}}}}
ändert sich hingegen nicht (Bug 39590, Gerrit:44151). - (Softwareneuheit) Der „Bearbeiten“-Link pro Abschnitt rückt nach links an die Abschnitts-Überschrift heran. Bisher war er in den meisten Wikis (außer in der deutschsprachigen Wikipedia) rechts außen. Benutzerskripte, die den CSS-Klassennamen
editsection
verwenden, müssen geändert werden. Weitere Informationen unter meta:Change to section edit links. Ein Helferlein zum Rückgängig-Machen kann unter Einstellungen → Helferlein → „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte am Ende der Überschriftenzeile positionieren“ aktiviert werden (Bug 41729, Gerrit:49364). - (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellungtechnik für mathematische Formeln, hat einige Verbesserungen erfahren:
- Update auf Version 2.1 (Gerrit:61251).
- Farben können im RGB-Format eingegeben werden (
Gerrit:61259, Revert Gerrit:61281Teil der Version 2.1). - Benutzer können per JavaScript eigene Einstellungen festlegen, siehe die README-Datei (Bug 35478, Gerrit:61182).
- Direkte Unterstützung für wikEd und AjaxPreview wurden entfernt (Bug 35478, Gerrit:61184), dafür wurde
- ein renderTex-Hook eingebaut. Verwendung:
$('#wikiPreview').renderTex();
(Bug 35478, Gerrit:61183). - Bei Syntaxfehlern wird eine entsprechende Fehlermeldung angezeigt (Bug 35556, Gerrit:23069).
- Prozentzeichen (%) werden nicht mehr als Kommentar interpretiert (Bug 36855, Gerrit:23063).
- Der angezeigte Formelcode enthält nicht mehr automatisch hinzugefügte Stilinformationen wie
\scriptstyle
(Bug 35188, Gerrit:23079). - Formeln in {{Literatur}} führen nicht mehr zu fehlerhaftem Aussehen (Bug 41677, Gerrit:61252).
- (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons hat einige Verbesserungen erfahren:
- Ein Fehler beim Hochladen von Flickr-Bildern wurde behoben (Bug 47771, Gerrit:61249).
- Die Anzahl parallel hochzuladender Dateien kann in den persönlichen Einstellungen festgelegt werden. Aktuell und weiterhin können bis zu 50 Dateien zum Hochladen ausgewählt werden. Von diesen bis zu 50 Dateien wird dann immer die vorgegebene Anzahl parallel zum Server geschickt (bisher: 3) (Bug 39607, Gerrit:52981).
- Wird das Kopieren von Feldinhalten angewendet, wird jetzt automatisch auch die Ansicht der kopierten Eingabefelder angepasst: Die Höhe wird vergrößert bei langen Dateibeschreibungen, die Felder für weitere Sprachen werden eingeblendet, Felder für Koordinaten usw. werden sichtbar (Bug 39929, Gerrit:55110).
- (Softwareneuheit) Die neue Variable
{{ROOTPAGENAME}}
(demnächst auch{{STAMMSEITE}}
) liefert von Unterseiten die oberste Ebene zurück: Für die Seite „Benutzer:Name/Unterseite/Unterunterseite“ wird „Name“ zurückgegeben. Im Gegensatz zum bestehenden{{OBERSEITE}}
, welches „Benutzer:Name/Unterseite“ zurückgibt (Bug 6747, Gerrit:60198). - (Softwareneuheit) Per Knopfdruck kann ein neues Captcha angefordert werden, Bug 14230, Gerrit:44376).
- (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter hat die neue Funktion
ucase
erhalten (Bug 47321, Gerrit:59641). - (Bugfix) Die Tabellensortierung von Datumsangaben wurde für einige Sonderfälle korrigiert (Bug 42607, Gerrit:55494).
- (Bugfix) Ein Fehler in der Darstellung der persönlichen Einstellungen bei Benutzung des IE8 wurde behoben (Bug 41792, Gerrit:34329).
- (Softwareneuheit) Auf Spezial:Version werden nun die exakten Versionen der laufenden Softwareversionen vom MediaWiki-Core und den Extensions angezeigt (Bug 38783, Gerrit:54986).
API
- Add parentid to output of list=usercontribs (Gerrit:60571).
- meta=globaluserinfo doesn't display homewiki (Bug 28768, Gerrit:58873).
- Add option to meta=globaluserinfo to provide global edit count (Gerrit:52022).
JavaScript
- wgUserNewMsgRevisionId JS global allows gadgets and extensions to create their own new message alerts on the client side (Bug 47962, Gerrit:62317, backported mit 70355d680e)
LUA
- Fix sandboxing with require (Bug 47300, Gerrit:59576).
- lang:parseFormattedNumber should return a number, not a string (Bug 47268, Gerrit:59364).
- (Konfigurationsänderung) Als weiteren Schritt in Richtung der Finalisierung globaler Benutzerkonten wird ab sofort systemseitig versucht, bei der Anmeldung mit einem globalen Benutzerkonto noch in anderen Projekten "herumliegende", nicht verbundene lokale Konten mit dem globalen Konto zu verbinden (Gerrit:62995).
- (Ankündigung) Die für Ende Mai 2013 angekündigte Finalisierung der globalen Konten wird auf August 2013 verschoben. Hintergrund ist die für Anfang Juni anstehende globale Wahl zum WMF-Kuratorium und die für Juli geplante allgemeine Aktivierung des VisualEditors (Single User Login finalisation: some accounts will be renamed).
– GiftBot (Diskussion) 16:15, 13. Mai 2013 (CEST)
Deine Idee
... ist ja so genial! . Wenn ich auch nur das gerinste Talent zum Artikel-Schreiben hätte, würde ich glatt mitspielen. Und wenn es selbst mir in den Fingern juckt, werden hoffentlich auch noch viele andere einsteigen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:11, 13. Mai 2013 (CEST)
- Ach, einer muss mal den Anfang machen. Und 'nen halbwegs sinnvollen Stub bekommt du schon hin, ich retourniere dir auch was leichtes ;) -- Love always, Hephaion Pong! 20:30, 13. Mai 2013 (CEST)
- Lange Rede kurzer Sinn, denn mal Tau. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 20:44, 13. Mai 2013 (CEST)
- Sehr fein. Aber bitte ans Eintragen auf der Hauptseite denken ;) -- Love always, Hephaion Pong! 20:59, 13. Mai 2013 (CEST)
- Mea Culpa - komm Du mal in mein Alter... --HOPflaume (Diskussion) 21:03, 13. Mai 2013 (CEST)
- Eure Artikel verfolge ich mit großem Vergnügen, weiter so! Viele Grüße --Itti 22:14, 16. Mai 2013 (CEST)
- Na Itti, was denkst du wie groß das Vergnügen erst ist, wenn du selbst mitmachst ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:16, 16. Mai 2013 (CEST)
- Eure Artikel verfolge ich mit großem Vergnügen, weiter so! Viele Grüße --Itti 22:14, 16. Mai 2013 (CEST)
- Mea Culpa - komm Du mal in mein Alter... --HOPflaume (Diskussion) 21:03, 13. Mai 2013 (CEST)
- Sehr fein. Aber bitte ans Eintragen auf der Hauptseite denken ;) -- Love always, Hephaion Pong! 20:59, 13. Mai 2013 (CEST)
- Lange Rede kurzer Sinn, denn mal Tau. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 20:44, 13. Mai 2013 (CEST)
Hallo Hephaion, angesichts →dessen befürchte ich in Kürze einen Edit-War im Artikel zu Robert Falcon Scott. Könntest Du als erfahrener Admin bitte Einfluss auf diesen Wikipedia-Neuling nehmen, um das zu vermeiden? Wäre total nett. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2013 (CEST)
- Moin Jamiri,
- ich weiß jetzt nicht so genau, was ich da machen soll. Wen sich da ein Editwar anbahnt, wird gesperrt; ansonsten heißt es Ruhe bewahren... -- Love always, Hephaion Pong! 19:42, 15. Mai 2013 (CEST)
- Noch ist Ruhe im Karton. Ich dachte mir nur, es gäbe vielleicht so etwas wie administrative Präventionsmaßnahmen zur Vermeidung von Benutzer- und Artikelsperren, die ja eigentlich keinem gedient sind. --Jamiri (Diskussion) 20:52, 15. Mai 2013 (CEST)
- Hallo Hephaion, ich bin mir sicher, dass →diese Verbalinjurie Anlass genug für Dein administratives Eingreifen ist. →Vandalismusmeldung ist bereits erfolgt. Grüße und Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 03:40, 18. Mai 2013 (CEST)
- Moin,
- Xqt war schneller. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:57, 18. Mai 2013 (CEST)
- Hallo Hephaion, ich bin mir sicher, dass →diese Verbalinjurie Anlass genug für Dein administratives Eingreifen ist. →Vandalismusmeldung ist bereits erfolgt. Grüße und Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 03:40, 18. Mai 2013 (CEST)
The Signpost: 13 May 2013
- News and notes: WMF–community ruckus on Wikimedia mailing list
- In the media: PR firm accused of editing Wikipedia for government clients; can Wikipedia predict the stock market?
- Featured content: A mushroom, a motorway, a Munich gallery, and a map
- WikiProject report: Knock Out: WikiProject Mixed Martial Arts
- Arbitration report: Race and politics opened; three open cases
gesperrter Benutzer? ;-) --134.3.211.122 23:36, 16. Mai 2013 (CEST)
- Na klar ;) blödes Dropdown-Menü... -- Love always, Hephaion Pong! 23:40, 16. Mai 2013 (CEST)
- Nicht, dass er noch auf blöde Gedanken kommt, zum Vandalen mutiert, ... ;-) --134.3.211.122 23:41, 16. Mai 2013 (CEST)
- Mit Seitenschutzkommentaren das Verhalten von Usern beeinflussen. Auf dieses Feature warte ich noch. -- Love always, Hephaion Pong! 23:50, 16. Mai 2013 (CEST)
- Nicht, dass er noch auf blöde Gedanken kommt, zum Vandalen mutiert, ... ;-) --134.3.211.122 23:41, 16. Mai 2013 (CEST)
Bär Schuh
Hä? -- Love always, Hephaion Pong! 11:58, 17. Mai 2013 (CEST)
- Hä sagt man nicht, das heißt: "wie bitte?" --Itti 12:03, 17. Mai 2013 (CEST)
- Nein, Itti, das heißt: "Ey Alta, was willsu, Alta, ey?" ... oder so scnr --Holger Signum Comminatio Vitae ↺ 12:05, 17. Mai 2013 (CEST)
- Ups, wieder was gelernt.
--Itti 12:06, 17. Mai 2013 (CEST)
- Ups, wieder was gelernt.
- Nein, Itti, das heißt: "Ey Alta, was willsu, Alta, ey?" ... oder so scnr --Holger Signum Comminatio Vitae ↺ 12:05, 17. Mai 2013 (CEST)
Hups, das sollte ein Hinweis hierauf werden. --Artmax (Diskussion) 12:08, 17. Mai 2013 (CEST)
- Hui, das ist aber deutlich ;-), wenn er es jetzt nicht versteht, wann dann? --Itti 12:13, 17. Mai 2013 (CEST)
- Das dachte ich mir schon, auch in Anbetracht der LP. Allerdings ist mir nicht ganz klar, welche Aufgabe mir jetzt zufallen soll. -- Love always, Hephaion Pong! 13:02, 17. Mai 2013 (CEST)
- Deine Aufgabe ist jetzt nur, Dich rundum informiert zu fühlen und anschließend die (hoffentlich schönen) Pfingsttage zu genießen. --Artmax (Diskussion) 13:19, 17. Mai 2013 (CEST)
- Fein =). Ich denke, ich werde diese Aufgabe mit Bravour meistern. Und dir ebenso schöne Pfingsten. -- Love always, Hephaion Pong! 13:20, 17. Mai 2013 (CEST)
- Deine Aufgabe ist jetzt nur, Dich rundum informiert zu fühlen und anschließend die (hoffentlich schönen) Pfingsttage zu genießen. --Artmax (Diskussion) 13:19, 17. Mai 2013 (CEST)
- Das dachte ich mir schon, auch in Anbetracht der LP. Allerdings ist mir nicht ganz klar, welche Aufgabe mir jetzt zufallen soll. -- Love always, Hephaion Pong! 13:02, 17. Mai 2013 (CEST)
Psiram
Nur aus Interesse: Wie kommst Du ausgerechnete auf diese Version? -- WSC ® 12:07, 18. Mai 2013 (CEST)
- Habe ich mich verguckt? ME war das die Voreditwarversion? -- Love always, Hephaion Pong! 12:07, 18. Mai 2013 (CEST)
- dies ist die Voreditwarversion. Eigentlich. -- WSC ® 12:10, 18. Mai 2013 (CEST)
- Alles klar, der war gut =D. Schöne Pfingsten. -- Love always, Hephaion Pong! 12:11, 18. Mai 2013 (CEST)
- Ok, schon verstanden. Du willst Dir die Versionsgeschichte nicht ansehen. Vergiss es einfach. -- WSC ® 12:13, 18. Mai 2013 (CEST)
- Alles klar, der war gut =D. Schöne Pfingsten. -- Love always, Hephaion Pong! 12:11, 18. Mai 2013 (CEST)
- dies ist die Voreditwarversion. Eigentlich. -- WSC ® 12:10, 18. Mai 2013 (CEST)
Die IP
war Angel54, ich habe die Range abgedichtet, Angel ist schon den halben Abend aktiv. Viele Grüße --Itti 20:03, 18. Mai 2013 (CEST)
- Ganz vergessen die Nachricht hier =). Dabei finde ich meine Benutzerseite gar nicht so schlimm ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:24, 18. Mai 2013 (CEST)
- Ich auch nicht
. Wie läuft es beim Pong? (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) )
- Besser als bei dir beim Signieren =P. Allerdings sind gerade alle meine Spielpartner in der Pflicht. -- Love always, Hephaion Pong! 22:28, 18. Mai 2013 (CEST)
- Na, Du kannst bei meinem aktuellen Fall ja mal reinsehen. Es ist wie immer hier, nichts woran man sich wirklich halten oder orientieren kann. Alle “Vergleichsartikel” sehen unterschiedlich aus. Wenn Dir/Euch was fehlt - bitte melden. Dann schau ich mal. Ist ja mein erster zu einem Album;-) Leeve Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 22:32, 18. Mai 2013 (CEST)
- Zumindest kannst du signieren. --Itti 22:33, 18. Mai 2013 (CEST)
- Na, kein Wunder, bei Dir als meiner Co *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
- BK²: Wär doch schlimm, wenn alle Artikel gleich aussähen. Und wenn mir was fehlt, ergänze ich das idR selbst ;). Auf Anhieb würde ich die Einleitung kürzen und eher einen Abschnitt erstellen sowie noch Beträge für die 5% nennen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
- @Itti: Ach, du lernst das noch =P. Oder besorgst dir das Skript, das ich auch nutze... -- Love always, Hephaion Pong! 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
- ...bearbeitet Artikel ohne Grund, tsss, --Itti 11:58, 19. Mai 2013 (CEST)
- Man, was habe ich auf dem Schlauch gestanden. Danke --Itti 12:39, 19. Mai 2013 (CEST)
- ...bearbeitet Artikel ohne Grund, tsss, --Itti 11:58, 19. Mai 2013 (CEST)
- Na, kein Wunder, bei Dir als meiner Co *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
- Zumindest kannst du signieren. --Itti 22:33, 18. Mai 2013 (CEST)
- Na, Du kannst bei meinem aktuellen Fall ja mal reinsehen. Es ist wie immer hier, nichts woran man sich wirklich halten oder orientieren kann. Alle “Vergleichsartikel” sehen unterschiedlich aus. Wenn Dir/Euch was fehlt - bitte melden. Dann schau ich mal. Ist ja mein erster zu einem Album;-) Leeve Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 22:32, 18. Mai 2013 (CEST)
- Besser als bei dir beim Signieren =P. Allerdings sind gerade alle meine Spielpartner in der Pflicht. -- Love always, Hephaion Pong! 22:28, 18. Mai 2013 (CEST)
- Ich auch nicht
Schau noch mal.....
....bitte auf meiner Diskussionsseite nach und lies dir bitte den Nutzernamen durch, der deine Änderung wieder rückgängig gemacht hat. Wenns nicht sofort klappt, wie anfangs bei mir, einfach D mit T wechseln. Dann siehst du es. -- Critican.kane (Diskussion) 11:48, 19. Mai 2013 (CEST)
- Danke für den Hinweis, ist gesperrt. -- Love always, Hephaion Pong! 11:51, 19. Mai 2013 (CEST)
- Es ist ein lächerlicher Witz. Kaum ziehe ich mich zurück und lasse alles sein, kriege ich von Fiona schon wieder eine VM hinterher geschmissen. Kann man diese Person nicht einfach mal für zwei Wochen sperren? Wie oft man auch schaut, jedes Mal ist sie irgendwo beteiligt. Ich wollte mich nicht mal mehr damit beschäftigen und werde wieder hineingezogen. Das ist doch nur noch lächerlich. -- Critican.kane (Diskussion) 14:58, 26. Mai 2013 (CEST)
- Moin Critican.kane,
- leider schenkt ihr zwei euch nichts in der Diskussion, sodass es euch gut zu Gesicht stehen würde, mal etwas den Fuß vom Gas zu nehmen. Im Übrigen werde ich niemals auf Zuruf in einen Dauerkonflikt, wie dieser einer ist, eingreifen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:37, 26. Mai 2013 (CEST)
- Es ist ein lächerlicher Witz. Kaum ziehe ich mich zurück und lasse alles sein, kriege ich von Fiona schon wieder eine VM hinterher geschmissen. Kann man diese Person nicht einfach mal für zwei Wochen sperren? Wie oft man auch schaut, jedes Mal ist sie irgendwo beteiligt. Ich wollte mich nicht mal mehr damit beschäftigen und werde wieder hineingezogen. Das ist doch nur noch lächerlich. -- Critican.kane (Diskussion) 14:58, 26. Mai 2013 (CEST)
Hi
Nachdem ich gesehen habe, dass du scheinbar recht Arbeitslos bist ;~) (wenn ich Zeit habe, werde ich sicher die ein oder andere Runde spielen), habe ich gedacht, ob du evtl. dich dazu überwinden könntest. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 19:50, 20. Mai 2013 (CEST)
- PS: Da du dann was bei mir gut hättest, sehe ich es dann als ein Pong an (falls du es willst), d.h. du dürftest dann gerne mit dem eigentlichen Pong beginnen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 19:52, 20. Mai 2013 (CEST)
- Moin Meister,
- das Problem ist, dass der Artikel ja schon aus ziemlich hohem Niveau ist, sodass ich nicht wüsste, wie ich dazu beitragen könnte. Ansonsten bist du gerne zu einer Runde eingeladen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:17, 20. Mai 2013 (CEST)
- Schade. Hm, zwar bin ich demnächst nicht da, aber du kannst gern mal anfangen ;~). --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:25, 20. Mai 2013 (CEST)
- Benutzer Diskussion:Hephaion/Pong/M(e)ister Eiskalt --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:52, 20. Mai 2013 (CEST)
Kann natürlich – aber ...
... muss auch? Wo ich gerade mal so aufgeräumt war, mit ihm zu plaudern, nachdem er auch gar keine PAs ausgestoßen hatte? Aber noch mal: sachlich war Deine Reaktion sicher in Ordnung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:25, 21. Mai 2013 (CEST)
- Naja, für die tägliche Belustigung sollte man ihn natürlich entsperren – aber im Ernst, von den generischen Sperrgründen würden ja glatt 4-5 zutreffen, da sollten vielleicht nicht unbedingt die große Bühne bieten, frei nach dem Motto revert, block, ignore. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:44, 21. Mai 2013 (CEST)
- Warum müssen jüngere Leute eigentlich so oft so fürchterlich vernünftig sein? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:46, 21. Mai 2013 (CEST)
- So oft? Ich weiß ja nicht, in welchem Paralleluniversum du lebst, aber.... ;) -- Love always, Hephaion Pong! 18:46, 21. Mai 2013 (CEST)
- Paralleluniversum?!? Stella anatium liegt im Zentrum des Herzens und des Kosmos, parallel sind alle anderen! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 21. Mai 2013 (CEST)
- Meine Lateinkenntnisse verrieten mir sogar noch Entenstern, obwohl ich mir erst unsicher war. Ganz wichtig ist aber, dass die URL unter /forschung.html läuft. -- Love always, Hephaion Pong! 18:58, 21. Mai 2013 (CEST)
- Sag ich doch: wenn Lateinkenntnisse erinnern nicht für Deine fürchterliche Vernunft spricht, was dann? q.e.d. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:06, 21. Mai 2013 (CEST)
- Quo errat demonstrator oder quod est dubitandum? -- Love always, Hephaion Pong! 19:34, 21. Mai 2013 (CEST)
- Angeber! --Itti 19:34, 21. Mai 2013 (CEST)
- WWW, HEP, Ihr habts doch auch gelesen - das war doch jetzt aber ein PA, oder? Bin mir etwas unsicher. Können Frauen sowas überhaupt. *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 19:57, 21. Mai 2013 (CEST)
- BSV! VA! AP! VM! In dieser Reihenfolge! -- Love always, Hephaion Pong! 20:11, 21. Mai 2013 (CEST)
- Du hast SP vergessen. SG fällt ja leider aus. --HOPflaume (Diskussion) 20:13, 21. Mai 2013 (CEST)
--Itti 20:16, 21. Mai 2013 (CEST)
- Ey Supi Jungs. Heute Abend können wir hier die Sau rauslassen. Itti läßt uns freie Bahn. --HOPflaume (Diskussion) 20:19, 21. Mai 2013 (CEST)
- Vonzwegen „freie Bahn“. Itti hat mit dem Bildchen lediglich darauf hingewiesen, dass wir uns ihretwegen Surrender vom King anhören dürfen, ansonsten aber gefällixt die Mundlöcher zu halten haben. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:49, 22. Mai 2013 (CEST)
--Itti 08:52, 22. Mai 2013 (CEST)
- Oha! Bei mir hätte ich ja zumindest rein kalendarisch noch Verständnis für senile Bettflucht – aber bei Dir? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:05, 22. Mai 2013 (CEST)
- Also, das musstest du jetzt finden? Kann ich hier denn nichts mehr machen ohne aufzufallen??? Huch ist mir das
. Aber Senile Bettflucht ist gut, mein Wecker märtyrert mich um 6.00 Uhr. Liebe Grüße --Itti 09:26, 22. Mai 2013 (CEST)
- Sammasó: ischa eher verwunderlich, wenn Du mal ein paar Minütchen nicht editierst, schützt oder sperrst ... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 09:46, 22. Mai 2013 (CEST)
- Sagemermalanders: unsre Itti muss rund um die Uhr editieren, um die auszugleichen die sie vor uns schützt und sperrt .... *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 09:57, 22. Mai 2013 (CEST)
- Sammasó: ischa eher verwunderlich, wenn Du mal ein paar Minütchen nicht editierst, schützt oder sperrst ... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 09:46, 22. Mai 2013 (CEST)
- Also, das musstest du jetzt finden? Kann ich hier denn nichts mehr machen ohne aufzufallen??? Huch ist mir das
- Oha! Bei mir hätte ich ja zumindest rein kalendarisch noch Verständnis für senile Bettflucht – aber bei Dir? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:05, 22. Mai 2013 (CEST)
- Vonzwegen „freie Bahn“. Itti hat mit dem Bildchen lediglich darauf hingewiesen, dass wir uns ihretwegen Surrender vom King anhören dürfen, ansonsten aber gefällixt die Mundlöcher zu halten haben. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:49, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ey Supi Jungs. Heute Abend können wir hier die Sau rauslassen. Itti läßt uns freie Bahn. --HOPflaume (Diskussion) 20:19, 21. Mai 2013 (CEST)
- Du hast SP vergessen. SG fällt ja leider aus. --HOPflaume (Diskussion) 20:13, 21. Mai 2013 (CEST)
- BSV! VA! AP! VM! In dieser Reihenfolge! -- Love always, Hephaion Pong! 20:11, 21. Mai 2013 (CEST)
- WWW, HEP, Ihr habts doch auch gelesen - das war doch jetzt aber ein PA, oder? Bin mir etwas unsicher. Können Frauen sowas überhaupt. *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 19:57, 21. Mai 2013 (CEST)
- Angeber! --Itti 19:34, 21. Mai 2013 (CEST)
- Quo errat demonstrator oder quod est dubitandum? -- Love always, Hephaion Pong! 19:34, 21. Mai 2013 (CEST)
- Sag ich doch: wenn Lateinkenntnisse erinnern nicht für Deine fürchterliche Vernunft spricht, was dann? q.e.d. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:06, 21. Mai 2013 (CEST)
- Meine Lateinkenntnisse verrieten mir sogar noch Entenstern, obwohl ich mir erst unsicher war. Ganz wichtig ist aber, dass die URL unter /forschung.html läuft. -- Love always, Hephaion Pong! 18:58, 21. Mai 2013 (CEST)
- Paralleluniversum?!? Stella anatium liegt im Zentrum des Herzens und des Kosmos, parallel sind alle anderen! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 21. Mai 2013 (CEST)
- So oft? Ich weiß ja nicht, in welchem Paralleluniversum du lebst, aber.... ;) -- Love always, Hephaion Pong! 18:46, 21. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, Surrender kenne ich in meinem Alter eher von Billy Talent... -- Love always, Hephaion Pong! 12:36, 22. Mai 2013 (CEST)
- Das wäre jetzt wirklich (D)eine Sperre wert: diese Milcheiweißwürstchen im Plastikdarm, die sich „Talent“ oder „Idol“ nennen müssen, weil sie weder das eine haben noch das andere sind, mit Elvis Divine in einem Atemzug zu erwähnen, ist aber auch sowas von einem PAhochdrei! --Wwwurm Mien Klönschnack 13:24, 22. Mai 2013 (CEST)
- ^^Glücklicherweise war es ja nicht in einem Atemzug, und glücklicherweise kann ich mit der Musik von Talent und Idol genausowenig anfangen wie mit Pressluft. -- Love always, Hephaion Pong! 13:30, 22. Mai 2013 (CEST)
- Das wäre jetzt wirklich (D)eine Sperre wert: diese Milcheiweißwürstchen im Plastikdarm, die sich „Talent“ oder „Idol“ nennen müssen, weil sie weder das eine haben noch das andere sind, mit Elvis Divine in einem Atemzug zu erwähnen, ist aber auch sowas von einem PAhochdrei! --Wwwurm Mien Klönschnack 13:24, 22. Mai 2013 (CEST)
- Warum müssen jüngere Leute eigentlich so oft so fürchterlich vernünftig sein? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:46, 21. Mai 2013 (CEST)
Danke...
...für Deine abschließende Ansicht in einer "doofen Situation" bei VM. Ich finde sie richtig. Mit herzlichem Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:32, 22. Mai 2013 (CEST)
- Guten Morgen Hephaion. Danke auch von mir. Grüße zum Morgen --HOPflaume (Diskussion) 07:40, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ahoi,
- ich denke mal, damit konnten alle ganz gut leben. Aber war wirklich mal "was anderes". Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 12:36, 22. Mai 2013 (CEST)
Löschung von Accounts
Hallo Hephaion! Auf welcher Basis löscht Du eigentlich "Metasocken und disk.-account"? Hast du dazu mehr Infos (IP-Range oder so...) als Admins oder reichen ein bzw. zwei Edits wirklich schon für eine Löschung eines Accounts aus? VG--Alberto568 (Diskussion) 19:40, 22. Mai 2013 (CEST)
- Hi – wenn ich kurz etwas dazu anmerken darf – Benutzerkonten werden nicht gelöscht, sondern lediglich gesperrt. Eine Löschung ist technisch nicht vorgesehen. Der Umfang einer Sperre hängt grundsätzlich von der Art der Beiträge ab. Daher wäre es gut zu wissen, welche Benutzerkonten betroffen sind. – Cherryx sprich! 19:42, 22. Mai 2013 (CEST)
- Moin,
- du meinst sicher Kvmam, den du ja schon so herzlich begrüßt hast. Ich habe mich bei der Sperrung an dem orientiert, das du auch siehst, also nur sichtbare Beiträge. Aus denen kann dann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. -- Love always, Hephaion Pong! 19:45, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich kann genau einen Beitrag sehen, der auf der Disk.-seite abgegeben wurde. Das ist alles...--Alberto568 (Diskussion) 19:54, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich auch... -- Love always, Hephaion Pong! 19:58, 22. Mai 2013 (CEST)
- Für einen Beitrag, der nicht einmal gelöscht wurde, erfolgt eine Sperre... Nunja, ich kann es nicht nachvollziehen.--Alberto568 (Diskussion) 20:21, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich auch... -- Love always, Hephaion Pong! 19:58, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich kann genau einen Beitrag sehen, der auf der Disk.-seite abgegeben wurde. Das ist alles...--Alberto568 (Diskussion) 19:54, 22. Mai 2013 (CEST)
agibt es dazu ein einheitliches verfahren? mich nerven die blauen disk-seiten ohne inhaltlichen inhalt regelmäßig. liegt auch daran, daß ich hier nur 1000er dsl habe. --V ¿ 23:54, 22. Mai 2013 (CEST)
- Hi Verum,
- ja, es hat sich etabliert dass Diskussionsseiten, die nur den defekten-Weblink-Eintrag vom Giftbot hatten, nach Erledigung dessen gelöscht werden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:58, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich schon wieder. Magst Du den Ersteller dieser Weiterleitung nicht auch sperren. Hat außer dem Artikel inklusive der Weiterleitungen nur Links-Außen-POV beigetragen. mfg --V ¿ 00:16, 23. Mai 2013 (CEST) Nach BK: wirst du wohl leider nicht so sehen.
- Naja, siehe auch eins drunter. Der Artikel ist wohl relevant, den Namen des Accounts finde ich auch zumindest mal beachtenswert, aber gut. Sperrwürdiges sehe ich da trotzdem nicht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:22, 23. Mai 2013 (CEST)
- Falls der account weiter aktiv ist gebe ich ihm eine eher geringe halbwertzeit. aber kann man auch abwarten. --V ¿ 00:47, 23. Mai 2013 (CEST)
- Naja, siehe auch eins drunter. Der Artikel ist wohl relevant, den Namen des Accounts finde ich auch zumindest mal beachtenswert, aber gut. Sperrwürdiges sehe ich da trotzdem nicht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:22, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ich schon wieder. Magst Du den Ersteller dieser Weiterleitung nicht auch sperren. Hat außer dem Artikel inklusive der Weiterleitungen nur Links-Außen-POV beigetragen. mfg --V ¿ 00:16, 23. Mai 2013 (CEST) Nach BK: wirst du wohl leider nicht so sehen.
Hallo Hephaion, ich war zu langsam mit dem Einspruch. MmN relevant und in Hinsicht auf en:2013 Woolwich attack auch hoffnungsvoll, dass aus dem unbelegten aber inhaltlich wohl korrekten Stub ein richtiger Artikel werden kann. 7 Tage LD würden zumindest nicht schaden. Grüße, Salomis 00:11, 23. Mai 2013 (CEST)
- Hi Salomis,
- ich hatte mir das auch so gedacht, daher ist der Artikel bereits im BNR des Erstellers. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:12, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ok, dann steht einem Weiterausbau ebensowenig im Wege wie ein eventueller Neuanfang. Dankeschön, Salomis 00:18, 23. Mai 2013 (CEST)
The Signpost: 20 May 2013
- Foundation elections: Trustee candidates speak about Board structure, China, gender, global south, endowment
- News and notes: Spanish Wikipedia leaps past one million articles
- In the media: Qworty incident continues
- WikiProject report: Classical Greece and Rome
- Featured content: Up in the air
Rückfrage
Rückfrage zu John Rock: Du meinst, der Artikel hat nicht genug Schöpfungshöhe? —|Lantus
|— 19:45, 23. Mai 2013 (CEST)
- Moin Lantus,
- ja, das mit der SH war schlecht ausgedrückt, ich meinte eher, dass der Artikel deutlich keine reine Übersetzung ist und durch Informationsauswahl, Umformulierung usw. kein Nachimport erforderlich ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:11, 23. Mai 2013 (CEST)
- Es wäre ganz schön gewesen, wenn Du eine entsprechende Bemerkung hinterlassen hättest, damit die Geschichte transparent bleibt und der Antragsteller (ich) nicht im Unklaren bleibt. Nach 24 Std. hätte es dann rausgekonnt. Vielleicht interessiert es ja auch andere … :-/ —|
Lantus
|— 23:10, 23. Mai 2013 (CEST)- Mmh, hast du schon Recht. Das Problem ist nur, dass ich das beim letzten Mal so gemacht habe, und den Abschnitt dann nach 5 Tagen selbst entfernen musste, mangels Beteiligung anderer. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:11, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ja, das Entfernen des Antrags wirst wohl immer Du machen müssen, als Admin. Aber war diesmal ja nicht so schlimm, wir haben es schließlich klären können … Gruss —|
Lantus
|— 23:14, 23. Mai 2013 (CEST)- Naja, ich meinte eigentlich andere benknopfte Kollegen, dass halt ein anderer mal sagt: Ok, kein Import nötig und den Abschnitt entfernt. Passierte aber leider nicht, daher hab ichs diesmal abgekürzt, zugegebenermaßen mit schlechter Kommunikation. -- Love always, Hephaion Pong! 23:16, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ja, das Entfernen des Antrags wirst wohl immer Du machen müssen, als Admin. Aber war diesmal ja nicht so schlimm, wir haben es schließlich klären können … Gruss —|
- Mmh, hast du schon Recht. Das Problem ist nur, dass ich das beim letzten Mal so gemacht habe, und den Abschnitt dann nach 5 Tagen selbst entfernen musste, mangels Beteiligung anderer. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:11, 23. Mai 2013 (CEST)
- Es wäre ganz schön gewesen, wenn Du eine entsprechende Bemerkung hinterlassen hättest, damit die Geschichte transparent bleibt und der Antragsteller (ich) nicht im Unklaren bleibt. Nach 24 Std. hätte es dann rausgekonnt. Vielleicht interessiert es ja auch andere … :-/ —|
Artikel vollständig im ANR
warum genau werden eingestellte Artikelentwürfe behalten? D.h., wenn ich hinkünftig meine begonnenen Artikel im BNR erstelle und dann als Kopie in den ANR verbringe, ist WP um mehr als zweitausend Unterseiten reicher. Und diese Seiten bringen dann genau was? -- Si! SWamPSo sagen die anderen 20:42, 23. Mai 2013 (CEST)
- Mensch Si!, du weißt, dass ich deine SLA sonst immer ausführe, nur überleg mal folgendes: Hätte ich jetzt gelöscht, hätte sich hier auch jemand gemeldet, der dann aber zur LP oder noch weiter gerannt wäre. Dich halte ich da für entspannter. Dass weder durch Löschen noch durch Nicht-Löschen ein in irgendeiner Weise festzustellender Schaden für die Eplozyndäkie entstehen könnte, ist nur meine persönliche Meinung. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:45, 23. Mai 2013 (CEST)
Hi, dann erklär mir mal das
Auch dort behauptet Benutzer:Brodkey65, ich würde ihm hinterherstalken, aber seitdem habe ich nichts in seinem Dunstkreis gemacht und er sucht jetzt wieder mich auf...-- schmitty 01:18, 24. Mai 2013 (CEST)
- Wow, zwei Kollisionen innerhalb von drei Monaten. -- Love always, Hephaion Pong! 01:30, 24. Mai 2013 (CEST)
- Nur das er dort behauptet, ich editier ihm hinterher: Wer hier wen seit 2009 vertreiben will, dürfte wohl eindeutig sein. Sie erinnern sich an den Fall Thomas Bremser, ja...MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:11, 16. Feb. 2013 (CET)
- In Anbetracht dessen ist es eine schon geplanter Editwar, um eine Eskalation zu erzeugen. Ich gehe ihm seit 2009 aus dem Weg. Er editiert mir hinterer...-- schmitty
- Mmh, nennt man wohl selektive Wahrnehmung. -- Love always, Hephaion Pong! 01:45, 24. Mai 2013 (CEST)
- Jow, dann editiere ich jetzt auch wieder in seinem Bereich, danke!-- schmitty 02:02, 24. Mai 2013 (CEST)
- Ich sehe darin kein Problem. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 09:46, 24. Mai 2013 (CEST)
- Jow, dann editiere ich jetzt auch wieder in seinem Bereich, danke!-- schmitty 02:02, 24. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, nennt man wohl selektive Wahrnehmung. -- Love always, Hephaion Pong! 01:45, 24. Mai 2013 (CEST)
Ist das jetzt üblich oder gar erwünscht, das man sich aus fremden BNRen bedient? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:59, 24. Mai 2013 (CEST)
- Moin Eingangskontrolle,
- inwieweit bin ich in diesen Fall involviert? Aber grundsätzlich würde ich die Frage bejahen, wenn der Autor sich damit nicht völlig "uneinverstanden" zeigt. Im Endeffekt legt man Artikel ja für den ANR an; wenn dann jemand kommt und eben dies tut (+ erweitert), hätte ich zumindest damit kein Problem. Zumal der Account sowieso inaktiv ist. -- Love always, Hephaion Pong! 14:21, 24. Mai 2013 (CEST)
- Achja, jetzt sehe ich: Ich hatte die WL gelöscht. Naja, damit positioniere ich mich inhaltlich nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 14:21, 24. Mai 2013 (CEST)
Dann sorge ...
...aber bitte auch dafür, dass nicht irgendwelche Buntpapierschnibbler damit anfangen, mit dem Dünnsinn auch noch alle möglichen Artikel zu beglücken, zu denen sie nichts Inhaltliches beizutragen vermögen. Der Schöpfer dieser verzichtbaren Kopfleiste zumindest hat so etwas ja schon angekündigt, und von diesem „Autoren“-Genre gibt es in WP inzwischen leider mehr als gute Fließtextverfasser. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:24, 24. Mai 2013 (CEST)
- Moin,
- ich wüsste nicht, dass mir diese Aufgabe durch Entscheid der LD zufiele. Mal abgesehen davon, dass ich die Darstellung in dieser Form durchaus angemessen finde (zumindest weitaus angemessener als so, und dieser Seitenhieb sei mir erlaubt), ist gefällt mir nicht schlicht und ergreifend kein valider Löschgrund. Dass es unter uns Prehmiumautoren und Bausteinewerfer/Katschubser/whatever gibt, trifft durchaus zu, ich allerdings bin da sehr tolerant, schon allein, weil ich mich zwischen den beiden eher in Richtung der Letztgenannten einordne. Und dass ein Artikel auch allein durch optischen Eindruck aufgewertet werden kann, ist nur meine private Meinung. Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 16:54, 24. Mai 2013 (CEST)
- Hä? Reden wir über 2 verschiedene Löschdiskus? Die „gefällt-mir-optisch/asthetisch-besser“-Ebene war doch genau die des Vorlagen-Anlegers und -Verteidigers (und jetzt durch Deinen Artikelvergleich auch Deine), nicht meine. Ich hingegen habe von „Vorlagen generieren längere Ladezeiten“ bis hin zum (verzichtbaren) Inhalt „Mannschaft #1/Ergebnis/Mannschaft #2“ inhaltliche Argumente angeführt, und ich finde es grundsätzlich falsch, wenn die Form den Inhalt bestimmt. Außerdem hat der Knabe währenddessen ja noch fleißig die Einbindung der Vorlage in seine
ArtikelDatenbankeinträge erhöht. Nun denn, wo er damit übergriffig wird, schmeiße ich sie wieder raus. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:17, 24. Mai 2013 (CEST)- Ladezeit ist für mich insofern überhaupt kein inhaltliches Argument, da sie erstens bei der riesigen Vorlage schlicht nicht existent ist und das Argument zweitens auf jegliche Vorlagendiskussion angewendet werden kann. Und verzichtbarer Inhalt ist eine Frage von gefällt mir und gefällt mir nicht, Mannschaft 1 und 2 finde ich nicht verkehrt, sogar angebracht, die Raute müsste nicht sein, auch okay. Man kann das ganze auch ganz schlimm finden und aus "seinen" Artikeln raushalten, aber löschen muss man es, insbesondere wenn andere es verwenden, noch lange nicht. Deine Arbeit wird durch das Behalten in keinster Weise eingeschränkt, nur hielte ich es schlicht für absurd, anderen hier Steine in den Weg zu legen, nur weil sie Datenbankautoren oder Kategorienschubser oder was auch immer sind. Vorlagen sollten mE sowieso nur gelöscht werden, wenn eine sinnvolle Verwendung ausgeschlossen ist. -- Love always, Hephaion Pong! 18:28, 24. Mai 2013 (CEST)
- Erg: Im Endeffekt kann ich auch den Ärger deinerseits über diese lächerliche Vorlage gar nicht nachvollziehen und vermute daher eher Ärger über dieses gewisse "Autoren"-Genre. Diesen Ärger könnte ich (wirklich) verstehen, allerdings nicht, wieso er da mich mit so einer eigenartigen, eingangs formulierten Aufforderung trifft... -- Love always, Hephaion Pong! 18:39, 24. Mai 2013 (CEST)
- So überrascht, wie Du über meine Ablehnung dieser Vorlage bist, war ich über Deine Entscheidungsbegründung. Und meine „eigenartige Aufforderung“ ist eigentlich nur der Hinweis (nicht nur, aber auch an Dich) darauf, dass ich aus Deinem Behaltensurteil keineswegs ableiten werde, dass der Unsinn nun mit Hinweis auf diese Entscheidung überall reingedrückt werden dürfe.
- Ich sage generell gerne, wenn mir etwas gefällt – ebenso dann auch, wenn das nicht so der Fall ist; mehr war damit nicht verknüpft. Jetzt muss ich aber das erste von zwei deutsch-deutschen Endspielen gucken. SchAn --Wwwurm Mien Klönschnack 20:28, 24. Mai 2013 (CEST)
- Erg: Im Endeffekt kann ich auch den Ärger deinerseits über diese lächerliche Vorlage gar nicht nachvollziehen und vermute daher eher Ärger über dieses gewisse "Autoren"-Genre. Diesen Ärger könnte ich (wirklich) verstehen, allerdings nicht, wieso er da mich mit so einer eigenartigen, eingangs formulierten Aufforderung trifft... -- Love always, Hephaion Pong! 18:39, 24. Mai 2013 (CEST)
- Ladezeit ist für mich insofern überhaupt kein inhaltliches Argument, da sie erstens bei der riesigen Vorlage schlicht nicht existent ist und das Argument zweitens auf jegliche Vorlagendiskussion angewendet werden kann. Und verzichtbarer Inhalt ist eine Frage von gefällt mir und gefällt mir nicht, Mannschaft 1 und 2 finde ich nicht verkehrt, sogar angebracht, die Raute müsste nicht sein, auch okay. Man kann das ganze auch ganz schlimm finden und aus "seinen" Artikeln raushalten, aber löschen muss man es, insbesondere wenn andere es verwenden, noch lange nicht. Deine Arbeit wird durch das Behalten in keinster Weise eingeschränkt, nur hielte ich es schlicht für absurd, anderen hier Steine in den Weg zu legen, nur weil sie Datenbankautoren oder Kategorienschubser oder was auch immer sind. Vorlagen sollten mE sowieso nur gelöscht werden, wenn eine sinnvolle Verwendung ausgeschlossen ist. -- Love always, Hephaion Pong! 18:28, 24. Mai 2013 (CEST)
- Hä? Reden wir über 2 verschiedene Löschdiskus? Die „gefällt-mir-optisch/asthetisch-besser“-Ebene war doch genau die des Vorlagen-Anlegers und -Verteidigers (und jetzt durch Deinen Artikelvergleich auch Deine), nicht meine. Ich hingegen habe von „Vorlagen generieren längere Ladezeiten“ bis hin zum (verzichtbaren) Inhalt „Mannschaft #1/Ergebnis/Mannschaft #2“ inhaltliche Argumente angeführt, und ich finde es grundsätzlich falsch, wenn die Form den Inhalt bestimmt. Außerdem hat der Knabe währenddessen ja noch fleißig die Einbindung der Vorlage in seine
Also
... ich schätze dich ja sehr, aber ... --Itti 23:50, 25. Mai 2013 (CEST)
- Mach dir nix draus, er weiß nur das meine BEO wieder überläuft und wollte mich um seine entlasten;-) *duck und weg is er ...* --HOPflaume (Diskussion) 23:52, 25. Mai 2013 (CEST)
- Itti, HOP, das ist der größte Erfolg des Vereins den ich in meinem Leben wirklich reell erlebt habe. Es ist so unglaublich, es ist so episch; allein die Geschichte mit Robben, der vom tragischen zum wirklichen Helden wurde; alleine als Abschied für Jupp; allein als drittes Finale in vier Jahren; allein nach der Leistung der Saison. Es ist zum Auswachsen, zum Durchdrehen, Halleluja! -- Love always, Hephaion Pong! 23:54, 25. Mai 2013 (CEST)
- Für fast jeden von Bayern München war es auch der erste große internationale Titel. --Jivee Blau 23:56, 25. Mai 2013 (CEST)
- Na dann, freu dich. Man muss die Feste feiern wie sie fallen. LG --Itti 23:59, 25. Mai 2013 (CEST)
- Deutscher Meister wird nur der SVW! Jetzt nach dem Neuanfang holt Werder alle drei Titel und schickt die Bayern in die 2. Liga :P XenonX3 - (☎) 01:56, 26. Mai 2013 (CEST)
- Na dann, freu dich. Man muss die Feste feiern wie sie fallen. LG --Itti 23:59, 25. Mai 2013 (CEST)
- Für fast jeden von Bayern München war es auch der erste große internationale Titel. --Jivee Blau 23:56, 25. Mai 2013 (CEST)
- Itti, HOP, das ist der größte Erfolg des Vereins den ich in meinem Leben wirklich reell erlebt habe. Es ist so unglaublich, es ist so episch; allein die Geschichte mit Robben, der vom tragischen zum wirklichen Helden wurde; alleine als Abschied für Jupp; allein als drittes Finale in vier Jahren; allein nach der Leistung der Saison. Es ist zum Auswachsen, zum Durchdrehen, Halleluja! -- Love always, Hephaion Pong! 23:54, 25. Mai 2013 (CEST)
Luftbild Eisenach
Dank auch an Dich, siehe auch hier: Pentachlorphenol -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 20:59, 26. Mai 2013 (CEST)
Löschungen
moin Hephaion, sei bitte so gut und stell die von dir gelöschten Artikel zu Dürrmayer senior und junior wieder her. SLA ausgeführt, galoppierende Irrelevanz halte ich als sla-Grund für ziemlich daneben. Wenn schon ein LA gestellt wird hätte ich gern die üblichen 7 Tage. --Muscari (Diskussion) 21:55, 26. Mai 2013 (CEST)
- Moin Muscari,
- die Löschbegründung steht im Log, und ich sehe keinen Anlass, die Artikel wiederherzustellen, eben weil die Irrelevanz überdeutlich dargestellt wurde. Es ist keinesfalls Standard, bei offensichtlichen Fällen 7 Tage zu warten. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:08, 26. Mai 2013 (CEST)
- in meinen Augen ist keine offensichtliche Irrelevanz vorhanden und auch kein Löschgrund. ich habe mir die Artikel vorerst wieder im BNR herstellen lassen, zwecks Nachbesserung. --Muscari (Diskussion) 22:19, 26. Mai 2013 (CEST)
- Ich lerne ja gerne dazu: Welcher Artikelinhalt spricht denn an dieser Stelle in deinen Augen für Relevanz? -- Love always, Hephaion Pong! 22:21, 26. Mai 2013 (CEST)
- die Beschreibung einer fossilen Fauna und die Aufsammlung der dazugehörigen Fossilien, sowie die deshalb erfolgte Nennung der beiden im Index Palaeontologicorum Austriae, einem Verzeichnis österreichischer Paläontologen und Sammler. Lässt sich mit entsprechen Quellen sicher noch besser herausarbeiten als es derzeit im Artikel dargestellt wird. --Muscari (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, kann ich dir nicht widersprechen bzw. nicht ausreichend einschätzen, ob das zur Relevanz reicht. Daher möchte ich mich ehrlicherweise für die Aktion entschuldigen. -- Love always, Hephaion Pong! 22:32, 26. Mai 2013 (CEST)
- die Beschreibung einer fossilen Fauna und die Aufsammlung der dazugehörigen Fossilien, sowie die deshalb erfolgte Nennung der beiden im Index Palaeontologicorum Austriae, einem Verzeichnis österreichischer Paläontologen und Sammler. Lässt sich mit entsprechen Quellen sicher noch besser herausarbeiten als es derzeit im Artikel dargestellt wird. --Muscari (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2013 (CEST)
- Ich lerne ja gerne dazu: Welcher Artikelinhalt spricht denn an dieser Stelle in deinen Augen für Relevanz? -- Love always, Hephaion Pong! 22:21, 26. Mai 2013 (CEST)
- in meinen Augen ist keine offensichtliche Irrelevanz vorhanden und auch kein Löschgrund. ich habe mir die Artikel vorerst wieder im BNR herstellen lassen, zwecks Nachbesserung. --Muscari (Diskussion) 22:19, 26. Mai 2013 (CEST)
danke. --Muscari (Diskussion) 22:55, 26. Mai 2013 (CEST)
Tschuldigung, hatte gestern die falsche Seite erwischt
Hallo Hephaion, zur Kenntnis.
Ich nehme an, du hast dir den Diskussionsverlauf vor deiner VM-Entscheidung angeschaut, ich hatte ihn dort ja verlinkt. Mit Rechthaberei, wie du anzunehmen scheinst, hat das in meinem Fall nichts zu tun. Ich will nicht Recht haben, sondern die jetzt bestehende, korrekte Reihenfolge erhalten, damit der Verlauf für alle Beteiligten nachvollziehbar bleibt. Es ist nämlich so, dass bereits beantwortete Beiträge nicht plötzlich wieder unter die Antwort geschoben werden können und ein Thread, in dem nicht mehr diskutiert wurde, nicht zwischen Threads geschoben werden kann, wo noch diskutiert wird. Auch die Reihenfolge der Threads im mit "Teil Militärdiktatur" überschriebenen Gesamtverlauf ist nicht beliebig, sondern muss so bleiben, wie die Threads aufeinanderfolgten. Denn die begonnene Disku war an einem ganz anderen Punkt angekommen. Wo, wie und warum, müssen alle nachvollziehen können. Auch das "Material" dazu stand nicht zufällig immer oben drüber. Das sind keine Marotten von mir.
Ich bitte dich also darum, morgen mit darauf zu achten, dass die von deiner Adminkollegin Itti geschützte Version nicht erneut unzulässig verändert wird. Du würdest ihr ja sonst in den Rücken fallen. MfG, Kopilot (Diskussion) 15:56, 26. Mai 2013 (CEST)
- Moin Kopilot,
- ich werde, sofern es wieder eskaliert und ich on bin, einen Blick drauf werfen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:28, 27. Mai 2013 (CEST)
Löschung
Hallo Hephaion, ich möchte gerne der Löschung meines Beitrages zu dem Unternehmen Balter Logistics widersprechen und dich bitten die Löschung rückgängig zu machen. Ich verstehe nicht, warum der Artikel unrelevant sein soll. Grüße --Laura Moog (Diskussion) 15:28, 27. Mai 2013 (CEST)
- Hallo Laura, die Kriterien, die erfüllt werden müssen, stehen hier. Außerdem muss diese Erfüllung der Kriterien auch im Artikel dargestellt sein. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:29, 27. Mai 2013 (CEST)
Hallo Hephaion, ich kenne die Kriterien. Es ist aber so, dass diese Firma ein Unternehmen der CargoLine ist. Die CargoLine ist eine Kooperation verschiedener Unternehmen. Diese macht mit über 7.000 Mitarbeitern 1,4 Mrd. € Umsatz. Diese Zahlen können nur durch die ganzen Partner erreicht werden. Um dies zu verdeutlichen habe ich meinen Artikel mit dem der CargoLine verlinkt. Ich denke also schon, dass mein Artikel relevant ist. Grüße --Laura Moog (Diskussion) 16:02, 27. Mai 2013 (CEST)
- Leider gerade nicht. Dadurch wird der Mutterkonzern relevant, aber gerade nicht jedes kleine Tochterunternehmen, da diese für sich genommen die Kriterien ja nicht erreichen. -- Love always, Hephaion Pong! 16:22, 27. Mai 2013 (CEST)
Das ist doch genau das was ich andauernd versuche zu erklären. Es ist eben kein Mutterkonzern mit Tochterunternehmen. Das sind 45 Unternehmen, welche gemeinsam die CargoLine bilden. Um es zu beschreiben, CargoLine ist der Name einer Einheit von Unternehmen. Grüße --Laura Moog (Diskussion) 16:45, 27. Mai 2013 (CEST)
- Ja, nenne es es Einheit. Dadurch werden die Einzelunternehmen dennoch nicht relevant. -- Love always, Hephaion Pong! 19:21, 27. Mai 2013 (CEST)
Ausrufer – 22. Woche
Rückblick:
Schiedsgerichtwahl Mai 2013 | → | gewählt wurden Alraunenstern, HOPflaume, Hosse, Krd und Man77 |
Umfrage Bilder verlinken | → | große Ablehnung |
Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preise für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Etwa schon wieder eine AdminCon? Ja!, Bilder vom anderen Ende der Welt, Kandidatenvorstellungen für die Boardwahlen, Neue Version des VisualEditors, Schiedsgericht-Wahl: fünf neue/alte Richter/innen, Neue Artikel – neue Bilder/Dateien, Neu auf Wikisource: März–Mai
Projektneuheiten:
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
- (Softwareneuheit) Zusammenfassung der Verbesserungen am Visual Editor unter mw:VisualEditor/status#2013-05-13 (MW 1.22wmf4).
- (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Möglichkeit erweitert, Artikel-Feedback direkt als "erledigt" zu markieren (Bug 43492, Gerrit:48631).
- (Softwareneuheit) Im Verschiebeformular ist das Begründungsfeld jetzt ein- statt mehrzeilig (Bug 13627, Gerrit:62163).
- (Softwareneuheit) Spezial:Aktive Benutzer ist zurückgekehrt (Gerrit:58686).
- (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellung von mathematischen Formeln mittels JavaScript, wurde erweitert:
\vline
wurde ergänzt
- (Softwareneuheit) Daten von Wikidata können jetzt auch mittels Label eingebunden werden und nicht mehr nur mittels ID ({{#property:Kontinent}} anstatt {{#property:P30}})
- (Bugfix) Ein Darstellungsfehler im IE6 und IE7 in Zusammenhang mit inline CSS-Block-Elementen wurde behoben (Bug 47926, Gerrit:61901).
- (Bugfix) Alle Opera-Mini-Versionen eignen sich nur noch bedingt zum Surfen auf Wikipedia. CSS und JavaScript werden nicht mehr (über den Resourceloader) geladen (Bug 47572, Gerrit:61899).
- (Bugfix) Missbrauchsfilter: Ein Fehler bei der Verarbeitung von Conditional operator with () wurde behoben (Bug 25373, Gerrit:55453).
- (Bugfix) Die Schriftgröße der Überschrift 4. bis 6. Ordnung wurden minimal angepasst. Insbesondere sind jetzt die Überschriften 5. und 6. Ordnung nicht mehr kleiner als der Artikeltext (Bug 47219, Gerrit:61548).
- (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Redirect kann ein Dateiname (bzw. als Link Spezial:Redirect/file/MediaWiki logo without tagline.png), eine Benutzer- (Spezial:Redirect/user/365783) oder Versionskennung (Spezial:Redirect/revision/117631610) angegeben werden, die dann auf die entsprechende Seite weiterleitet (Bug 45206).
API
- Add identifying info (img_timestamp and img_sha1) to upload log (Gerrit:59766)
- Add content model to prop=info (Gerrit:62177)
- Allow iiurlheight to be used without iiurlwidth (Gerrit:60450)
- Allow specifying change type of Wikipedia feed items (Bug 47219, Gerrit:61286)
JavaScript
- mediawiki.user: Use session ID instead of 1-year cross-session cookies (Bug 44327, Gerrit:53195).
- Add wgPageContentModel for content model of current page (Bug 46835, Gerrit:62178)
- mw.hook: Implement callback framework (Bug 23580, Gerrit:56762)
- Implement mw.log.warn and mw.log.deprecate (Gerrit:60265)
- Add chosen support to HTMLForm's multiselect field (chosen.jquery.js) (Gerrit:58281, Dokumentation)
Lua
- Fix edge cases in mw.ustring.find, mw.ustring.match (Bug 47365, Gerrit:59861)
- (Bugfix) Automatische Benutzerkonto-Erstellung im Rahmen von SUL werden jetzt auch bei manueller Anmeldung im Neuanmeldungs-Logbuch dokumentiert (Bug 42434, Gerrit:65123). (Das kurzfristige Problem der doppelten Logbucheinträge für die automatische Benutzerkonto-Erstellung wurde behoben).
– GiftBot (Diskussion) 16:03, 27. Mai 2013 (CEST)
Bild wieder hochladen
Hallo, kannst du bitte wieder das Bild "RAUCH AGT 0913 wiki.jpg" freigeben. Es handelt sich hier um eine größere und überarbeitete Version des Bildes "AGT 0913 wiki.jpg". Beim Hochladen einer neueren Version gab es Probleme, daher wurde die Datei wohl 2x eingeladen. Also "RAUCH AGT 0913 wiki.jpg" ist die korrekte Datei. "AGT 0913 wiki.jpg" kann damit gelöscht werden, um Dopplungen zu vermeiden. Danke.--Rauch Landmaschinenfabrik GmbH (Diskussion) 08:13, 28. Mai 2013 (CEST)
- Moin,
- also die beiden Bilder sind wirklich gleich. Vielleicht hast du dich vertan; sowohl RAUCH AGT 0913 wiki.jpg als auch AGT 0913 wiki.jpg haben 800x533 Pixel. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:22, 28. Mai 2013 (CEST)
Hallo Hephaion, Du hast die Weiterleitungsseite in eine BKL umgewandelt. Ich fand es vorher Leser-freundlicher, da die Seite des Ehemannes direkt den Link zur Ehefrau im ersten Absatz enthält, dadurch sieht der Leser direkt die Informationen. Wollt er zum Ehemann, ist er bereits da, wollte er zur Ehefrau, ist es ein Klick weiter. Die BKL sorgt jetzt dafür, dass es jedesmal ein Klick ist. Ich würde gerne die Seite wird zur Weiterleitungsseite zurückdrehen, wie siehst Du das? -- Köllner (Diskussion) 11:30, 28. Mai 2013 (CEST)
- Moin Köllner,
- ich richte mich da nur nach BKL-Modell I, denn eine Hauptbedeutung, also dass der Mann weit bedeutender ist (Modell II), konnte ich nicht erkennen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:22, 28. Mai 2013 (CEST)
- In der Tat muss man nach den Regeln für BKL, da beide Personen etwa gleich bedeutend sind, das Modell I einsetzen. Für mich ist der Name der Nachname des Mannes, die Frau ist vermutlich unter ihrem Geburtsnamen besser bekannt, so dass ein Leser eher nach dem Mann sucht, wenn er nur den Namen kennt. Die vorherige Konstruktion war an die Tatsache angeleht, welcher Weg für einen Leser schneller ist, alle Informationen zu finden. Ein BKL-Modell für Namen, die beide im verwiesenen Lemma auftauchen, gibt es leider nicht. -- Köllner (Diskussion) 16:33, 28. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, was meinst du mit BKL-Modell für Namen, die beide im Lemma auftauchen? Es ist Praxis, das Doppelnamen dreifach gelistet werden, also Müller-Schulze unter Müller, unter Schulze und unter Müller-Schulze. Ebenso hab ich es jetzt hier in der BKL I gehandhabt... -- Love always, Hephaion Pong! 16:36, 28. Mai 2013 (CEST)
- Das Besondere an der Seite Mendelényi ist doch, dass die beiden Personen ein Ehepaar waren, so dass beide jeweils auch in jedem Personen-Lemma auftauchen. Daher ist für mich eine extra-BKL überflüssig, da eine der beiden Personen-Lemma - und da hatte ich mich für den Ehemann entschieden, da er der Namensgeber ist - aus meiner Sicht ausreichend ist. -- Köllner (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2013 (CEST)
- Ich wüsste nicht, wieso der Status Ehepaar diese Regelung aufheben sollte. Dann könnte dies auch bei Geschwistern, Eltern-Kind-Beziehungen usw. angewandt werden, wird es aber idR nicht. Aber streiten möchte ich mich deshalb nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 16:54, 28. Mai 2013 (CEST)
- Nö, das Ganze ist auch nur akademischer Art. Mich interessierten nur Deine Beweggründe. Danke! -- Köllner (Diskussion) 16:56, 28. Mai 2013 (CEST)
- Ich wüsste nicht, wieso der Status Ehepaar diese Regelung aufheben sollte. Dann könnte dies auch bei Geschwistern, Eltern-Kind-Beziehungen usw. angewandt werden, wird es aber idR nicht. Aber streiten möchte ich mich deshalb nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 16:54, 28. Mai 2013 (CEST)
- Das Besondere an der Seite Mendelényi ist doch, dass die beiden Personen ein Ehepaar waren, so dass beide jeweils auch in jedem Personen-Lemma auftauchen. Daher ist für mich eine extra-BKL überflüssig, da eine der beiden Personen-Lemma - und da hatte ich mich für den Ehemann entschieden, da er der Namensgeber ist - aus meiner Sicht ausreichend ist. -- Köllner (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, was meinst du mit BKL-Modell für Namen, die beide im Lemma auftauchen? Es ist Praxis, das Doppelnamen dreifach gelistet werden, also Müller-Schulze unter Müller, unter Schulze und unter Müller-Schulze. Ebenso hab ich es jetzt hier in der BKL I gehandhabt... -- Love always, Hephaion Pong! 16:36, 28. Mai 2013 (CEST)
- In der Tat muss man nach den Regeln für BKL, da beide Personen etwa gleich bedeutend sind, das Modell I einsetzen. Für mich ist der Name der Nachname des Mannes, die Frau ist vermutlich unter ihrem Geburtsnamen besser bekannt, so dass ein Leser eher nach dem Mann sucht, wenn er nur den Namen kennt. Die vorherige Konstruktion war an die Tatsache angeleht, welcher Weg für einen Leser schneller ist, alle Informationen zu finden. Ein BKL-Modell für Namen, die beide im verwiesenen Lemma auftauchen, gibt es leider nicht. -- Köllner (Diskussion) 16:33, 28. Mai 2013 (CEST)
Hallo Hephaion. Zur Kenntnis. --Leyo 18:23, 28. Mai 2013 (CEST)
Leider ist Deine WW-Seite gesperrt
... aber Du bist wegen der Löschungen im BNR zumindest ein Kandidat. Ich finde es nicht gut, nach der Boshomi-Affäre und dem MB stillschweidend den BNR auf Befehl von SiWam, dem jetzt aktiven BNR-Schnüffler zu entsorgen. --Brainswiffer (Disk) 19:26, 28. Mai 2013 (CEST)
- Moin Brinswiffer,
- wenn die betreffenden Benutzer Wert auf eine Wiederherstellung legen, bin ich der letzte, der dann nicht den Knopf drückt. Ansonsten muss das MB, das BNR-Löschungen ausdrücklich verbietet, noch durchgeführt werden. -- Love always, Hephaion Pong! 19:59, 28. Mai 2013 (CEST)
- Danke, kein weiterer Kommunikationsbedarf. Nicht zu fassen. -- Love always, Hephaion Pong! 20:13, 28. Mai 2013 (CEST)
Könntest du bitte
... mal helfen, der letzte Import für den Artikelwunsch von Nicola en:Roy_Farran scheitert am Toolserver. Könntest du mal dein Glück versuchen? Vielen lieben Dank --Itti 20:10, 28. Mai 2013 (CEST)
- Mach ich gleich. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:13, 28. Mai 2013 (CEST)
- Ist da, aber von Datei. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:39, 28. Mai 2013 (CEST)
- Supi, irgendwie wollte es bei mir nicht. Hach, noch 1 1/2 Wochen, dann muss ich zur Prüfung antreten, ich bin schon richtig nervös ;-). Vielen Dank und viele Grüße --Itti 21:42, 28. Mai 2013 (CEST)
- Hui, mit Termin, nicht schlecht. Ich hab gerade mit Hexers Skript zu kämpfen, iwas haut da nicht hin... -- Love always, Hephaion Pong! 21:45, 28. Mai 2013 (CEST)
- Nein, Mentorentreffen in Frankfurt, wenn dann mal Zeit ist, muss ich ran. Was funktioniert nicht, bei mir funktioniert "Seite anpassen" nicht. --Itti 21:50, 28. Mai 2013 (CEST)
- Naja, wenn du mal über 1000 Versionen importieren musst, dann musst du mit Opera ein spezielles Skript nutzen, dass dir einen Quellcode für die Datei bastelt, die du dann hochlädst. Und da funktioniert irgendwas nicht, zumindest manchmal. -- Love always, Hephaion Pong! 21:52, 28. Mai 2013 (CEST)
- Nein, Mentorentreffen in Frankfurt, wenn dann mal Zeit ist, muss ich ran. Was funktioniert nicht, bei mir funktioniert "Seite anpassen" nicht. --Itti 21:50, 28. Mai 2013 (CEST)
- Hui, mit Termin, nicht schlecht. Ich hab gerade mit Hexers Skript zu kämpfen, iwas haut da nicht hin... -- Love always, Hephaion Pong! 21:45, 28. Mai 2013 (CEST)
- Supi, irgendwie wollte es bei mir nicht. Hach, noch 1 1/2 Wochen, dann muss ich zur Prüfung antreten, ich bin schon richtig nervös ;-). Vielen Dank und viele Grüße --Itti 21:42, 28. Mai 2013 (CEST)
- Ist da, aber von Datei. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:39, 28. Mai 2013 (CEST)
Deine Frage bei Brackenheim habe ich vorhin gesehen, importiert es sich mit dem Skript leichter? Du weißt, ich muss noch zur Prüfung antreten :-) --Itti 22:44, 29. Mai 2013 (CEST)
- Bin noch am rumprobieren, sieht aber gut aus... -- Love always, Hephaion Pong! 23:07, 29. Mai 2013 (CEST)
Watzlaf
Hi, sollte nicht Watzlaf das wiedererteilte Recht auf seiner Disku zu schreiben, wieder entzogen werden und auf seine Disku dann noch {{gb}} rauf? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:12, 29. Mai 2013 (CEST) PS: Deine derzeitige Benutzerseite gefällt mir gar nicht *motz*
- Lass mal, Samstag mache ich das Logo noch ein bisschen größer, aber ein paar Tage danach kommts wieder raus ;) Danke für den (anderen) Hinweis. -- Love always, Hephaion Pong! 02:17, 29. Mai 2013 (CEST)
Moin. Ich bin nur zufällig und vorhin erst darüber gestolpert, dass Du Dein feierliches Gelübde ja tatsächlich längst und weitgehend realisiert hast! Toll und Merci. Möchtest Du den FC Saint-Paul bei Gelegenheit auch noch? Und hättest Du etwas dagegen, den Club Colonial de Fort-de-France auf ein Lemma ohne „de“ zu verschieben, weil wir ja auch nicht Olympique de M., Stade de R. oder Girondins de B. schreiben? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:27, 29. Mai 2013 (CEST)
- Moin,
- den Saint-Paul kann ich noch machen; könnte aber noch ein wenig dauern, aufgrund saisonaler Leistungsüberprüfung. ;) Mit der Verschiebung habe ich kein Problem. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:55, 29. Mai 2013 (CEST)
- Klar kannst Du Dir mit dem FCSP Zeit lassen – es ist ja schließlich (D)eine Selbstverpflichtung gewesen, mithin freiwillig. Und viel Spaß bei der Leistungsüberprüfung – erst recht für den Fall, dass Du nicht selbst überprüfst, sondern überprüft wirst. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 29. Mai 2013 (CEST)
Costa Mota
den Onkel kann man schon drin lassen, siehe pt-Artikel: ist unter dem Namen "Costa Motta (Tio)" bekannt -- 79.168.56.35 01:24, 30. Mai 2013 (CEST)
- N'abend,
- was ist denn mit diesem Zusatz Onkel gemeint? Wenn der Teil seines Namens ist, sollte das zumindest irgendwie erklärt werden, jedenfalls nicht mit Komma und Klammer abgetrennt werden... -- Love always, Hephaion Pong! 01:26, 30. Mai 2013 (CEST)
- Es gibt noch den gleichnamigen "sobrinho" (=Neffen). Der ist zumindest im Artikel unten erwähnt. Siehe pt:Costa Motta (sobrinho). -- 79.168.56.35 01:28, 30. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, aber solche Scherze machen wir hier doch in Lemmata nicht, wieso dann in der Einleitung? Als sinnvoller Satz (Sein Neffe XYZ ist ebenfalls...) wär das ja kein Thema. -- Love always, Hephaion Pong! 01:30, 30. Mai 2013 (CEST)
- Doch doch. So was machen wir sogar ziemlich häufig: in der Form jun./sen., der Jüngere/der Ältere. Hier haben sich halt landläufig die Zusätze Onkel/Neffe eingebürgert. Eine WP_Erfindung ist das nicht. vgl. http://mjm.imc-ip.pt/pt-PT/biografias/ContentDetail.aspx?id=132 -- 79.168.56.35 01:35, 30. Mai 2013 (CEST)
- Senior/Junior u.ä. meinte ich eig. nicht, sondern explizit Onkel/Neffe. Wärs nun nicht aber sinnvoller bekannt als Costa Mota Sobrinho zu schreiben, also mit dem port. Wort für Onkel? Denn unter Costa Mota Onkel kennt den wohl niemand. Zumindest würde ich als jemand aus dem mitteleurop. Raum unter Costa Mota Sobrinho suchen, wenn ich von ihm etwas lesen/hören würde, jedoch nie direkt Sobrinho übersetzen. Verstehst? -- Love always, Hephaion Pong! 01:40, 30. Mai 2013 (CEST)
- Hab mal im AKL nachgesehen ... die schreiben als Alternativnamen auch nur "tio" und "sobrinho". Also belassen wir es beim portugiesischen Begriff. -- 79.168.56.35 01:48, 30. Mai 2013 (CEST)
- Es gibt noch den gleichnamigen "sobrinho" (=Neffen). Der ist zumindest im Artikel unten erwähnt. Siehe pt:Costa Motta (sobrinho). -- 79.168.56.35 01:28, 30. Mai 2013 (CEST)
Äthiopier Yussuf Saleh
stimmt, hab mich an en:wp orientiert. :) šùþërmØhî (Diskussion) 05:32, 30. Mai 2013 (CEST)
deine Sperrung des Accounts
Heiliges Nichtrömisches Reich wurde mit "Ungeeigneter Benutzername" begründet. Unter den aufgeführten Punkten sehe ich keinen, der auf diese Nameswahl anzuwenden wäre. Ich vermute allerdings, dass du Punkt 3 "Politisch konnotierte Namen, insbesondere aus dem NS-Umfeld." anwenden möchtest - wäre dies korrekt? Wenn dem so ist, würde ich eine Sperrprüfung einleiten wollen, da ich diese Einschätzung für falsch halte.
14:51, 30. Mai 2013 Hephaion (Diskussion | Beiträge) sperrte „Heiliges Nichtrömisches Reich (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)