Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Bauwerk in der Au nach Kategorie:Bauwerk in der Au (München) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und entsprechend

Kategorie:Baudenkmal in der Au nach Kategorie:Baudenkmal in der Au (München) (erl.)

wie Mutterkat -- 79.168.56.35 15:42, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Sollten wir nicht abwarten, ob es überhaupt noch zu Bauwerkskategorien "in der Au" kommt? Die Gemeindekategorien werden wohl "in Au (xyz)" heißen. Bei der (artikellosen) Stadtteilkategorie war der Zusatz wegen Mehrdeutigkeit erforderlich, bei der artikelbehafteten Bauwerks (und Baudenkmal-)Kategorie halte ich das für überflüssig. Und die anderen Ortsteile, bei denen es auch "in der" heißen könnte, sind so klein dass sie vermutlich keine eigene Bauwerkskategorie bekommen werden. --bjs

20:08, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Unterkats folgen bei Gemeinden/Stadtteilen stets der Mutterkat. Bei den anderen Münchner Stadtteilen klappt das konsequent. Die Au ist die einzige Ausnahme. --79.168.56.35 20:12, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Die anderen haben ja auch keinen Artikel. Habe prinzipiell aber nichts gegen eine Umbenennung. --bjs

20:21, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Beide gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:39, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kategorie:Rostock nach Stadtteil nach Kategorie:Rostock nach Ortsteil (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Rostock heißen die (Unter)verwaltungseinheiten der Stadt Ortsteile, nicht Stadtteile. Siehe Hauptsatzung der Stadt, §12 [1], oder auch Liste der Ortsteile von Rostock bzw. Kategorie:Ortsteil von Rostock. --Global Fish (Diskussion) 17:04, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:39, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kategorie:Personen (Bremen-Blumenthal ) nach Kategorie:Person (Blumenthal, Bremen) (SLA)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

NK -- 79.168.56.35 17:40, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der Stadtteil heißt Bremen-Blumenthal, warum also der Umbennenungsvorschlag?--Roland Kutzki (Diskussion) 17:50, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Weil die Kategorie nicht der Singularregel folgt und die Mutterkat Kategorie:Blumenthal (Bremen) heißt. -- 79.168.56.35 18:03, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Personenkategorien für Stadttteile?! Gehts noch? Löschen! 213.54.126.208 18:42, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

+1 -- Gödeke ☠ 18:59, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsliga Nordbaden

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wird nicht gepflegt, Liga auch nicht relevanzstiftend -- 79.168.51.74 03:27, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Vereine in der Verbandsliga Württemberg

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Löschdiskussion der Seite „Vorlage:Navigationsleiste Vereine in der Verbandsliga Württemberg“ hat bereits am 6. November 2011 (Ergebnis: bleibt)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Auch diese Liga ist nicht relevanzstiftend -- 79.168.51.74 03:31, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Als neuer Löschgrund nachgeschoben: der damals entscheidende Admin erkennt inzwischen sehr wohl auf unerwünschten Themenring, wenn nicht alle Elemente relevant sind (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Mai_2013#Vorlage:Navigationsleiste_Stadien_der_Fu.C3.9Fball-Regionalliga_Bayern_.28gel.C3.B6scht.29) -- 79.168.56.35 03:43, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Regionalliga (West)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wie http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Mai_2013#Vorlage:Navigationsleiste_Stadien_der_Fu.C3.9Fball-Regionalliga_Bayern_.28gel.C3.B6scht.29 --79.168.56.35 05:29, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Listen

Artikel

Roebling Award

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Löschdiskussion der Seite „Roebling Award“ hat bereits am 27. Mai 2013 (Ergebnis: Löschantrag entfernt)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Der Artikel legt nicht dar warum das relevant sein sollte. Eine relevanzbegründende Außenwahrbnehmung oder ähnliches ist nicht dargestellt. --WB Looking at things 06:24, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Preise leben von der Relevanz des Vergebers und des Ausgezeichneten. ASCE und die Stifter sinds, der Preis ist auch kein junger. Wenn ich die Kategorie:Technikpreis anschaue, ist der da gut eingeordnet. LAE war schon gut. Und seltsam bzw. nicht regelkonform finde ich, dass WB den hier neu stellt und nicht erst mal den alten weiterführt (so nicht die Übersicht ohnehin verloren wurde) --Brainswiffer (Disk) 06:56, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Genau so relevant wie alle anderen in der Kategorie:Wissenschaftspreis (Vereinigte_Staaten). Löschgrund nicht erkennbar, behalten --Tomás (Diskussion) 07:44, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der Artikel legt sehr deutlich dar, dass es sich um einen offiziellen und einmal jährlich verliehenen Wissenschaftspreis der American Society of Civil Engineers handelt. Deren Bedeutung als Berufsverband der us-amerikanischen Bauingenieure und auch dem ältesten Ingenieurverband der USA, sollte unstrittig sein und daher sind deren Preise alle relevant. Reiner Störantrag der geschätzten Miss Withebeer. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:47, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Initiativgruppe Griechische Kultur in der Bundesrepublik Deutschland

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Relevanz nicht dargestellt. --WB Looking at things 06:57, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

QS ja, löschen nein. (für das Löschen VM raus), dazu: das haben sicher keine erfahrenen Leute geschrieben. Denen sollte man helfen. Ich sehe Relevanz. --Brainswiffer (Disk) 07:10, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Maher Zain

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte kategorisiere den Artikel „Maher Zain“, damit Mitarbeiter der entsprechenden Redaktion von diesem Löschantrag erfahren.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt und wird, sobald die Seite kategorisiert ist, innerhalb von 10 Minuten von ihm wieder entfernt. Er darf auch manuell entfernt werden.

Keine Belege, keine nachvollziehbar dargelegte Relevanz, im Zweifel der übliche Rapperspam. --WB Looking at things 07:00, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Du zensierts die Disk? Ich finde es erheblich, Dich dazu aufmerksam zu machen, dass solche geballten und undifferenzierten LA zumindest nicht meine Zustimmung finden und ein Verstoss gegen WP:BNS sind. --Brainswiffer (Disk) 07:06, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Eher ein QS-Problem. Relevanz vorhanden. Lesetipp: en:Maher_Zain und elf andere Wikis. --Kuebi [✍ · Δ] 07:42, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Andere Wikis belegen und stiften keine Relevanz, Kuebi.--fiona (Diskussion) 07:45, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten