Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Mai 2013
| 7. Mai | 8. Mai | 9. Mai | 10. Mai | 11. Mai | 12. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 00:16, 11. Mai 2013 (CEST)
Der Haupttext sollte überarbeitet werden. Klingt so wenig enzyklopädisch und ist größtenteils eine Textwüste--Sheep18 Judge Me! 00:40, 11. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren, Grammatik und Rechtschreibung in Ordnung bringen etc. --Xocolatl (Diskussion) 01:34, 11. Mai 2013 (CEST)
Falls relevant Vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 01:55, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Supermohi --Krdbot (Diskussion) 07:13, 11. Mai 2013 (CEST) |
Was hat das Lemma mit dem Text zu tun?--dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:13, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:35, 11. Mai 2013 (CEST) |
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:09, 11. Mai 2013 (CEST)
Klingt zumindest relevant. Russisch-Recherche nötig. Vollprogramm erforderlich, falls sich der Relevanzverdacht bestätigen lässt. --H7 (Diskussion) 10:59, 11. Mai 2013 (CEST)
- Zwischenzeitlich sind einige Belege sowie ein Weblink vorhanden. Der Belegbaustein bezieht sich möglicherweise auf eine frühere Version. Ich habe den Text zwischenzeitlich sprachlich etwas optimiert, einige Kleinigkeiten den Standards für Artikel angepasst sowie interne Verlinkungen ergänzt, die bislang komplett fehlten. Eine Relevanz scheint bei einer Sekte dieses internationalen Umfangs augenscheinlich vorhanden zu sein. Von meiner Seite treten allerdings doch gewisse Zweifel auf, da (laut meinen Google-Recherchen) keinerlei öffentliche bzw. mediale Resonanz vorhanden zu sein scheint. Bereits auf Seite 1 werden "Ähnliche Ergebnisse" vorgeschlagen, die bisher vorhandenen (zwei an der Zahl) sind keine Medien hohen oder mitteleren Ranges. Bei größeren Sekten, die wie im Artikel dargestellt, auch in Deutschland aktiv sein soll, müsste eine doch eine gewisse Rezeption in den deutschen Medien vorhanden sein. Danach sieht es aber weniger aus. --Gordon F. Smith 20:18, 11. Mai 2013 (CEST)
Kürzung auf das Wesentliche, Binnen-I, Formatierungen, etc … --W.E. Disk 11:25, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! H7 (Diskussion) 19:33, 11. Mai 2013 (CEST) |
Aus der Freigabe: Mag jemand daraus einen enzyklopädischen Text machen? Die wir-Form macht sich nicht so gut in einer Enzyklopädie... XenonX3 - (☎) 12:19, 11. Mai 2013 (CEST)
- Etwas umgeschrieben; auf der Suche nach Relevanz nicht fündig geworden. Wo hat sie sich versteckt? --W.E. Disk 13:03, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag läuft. Qualitätssicherung damit beendet. Doc.Heintz 21:25, 11. Mai 2013 (CEST) |
Relevanz besteht, wenn die Angaben stimmen, aber so ist das kein Artikel. --Xocolatl (Diskussion) 12:31, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:47, 11. Mai 2013 (CEST) |
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 12:32, 11. Mai 2013 (CEST)
holprig, keine PD und Kat --Xocolatl (Diskussion) 12:33, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Doc.Heintz 19:45, 11. Mai 2013 (CEST) |
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 14:36, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:39, 11. Mai 2013 (CEST) |
wurde von einer Weiterleitung zu eigenständigem Text umgewandelt. Bitte aus fachlicher Sicht durchleuchten.--Pm (Diskussion) 15:56, 11. Mai 2013 (CEST)
Wer 1909 geboren ist, kann nicht in den 1900er Jahren Präsident von irgendwas gewesen sein. Außerdem sprachlich z. T. hanebüchen. Literaturangabe unvollständig, und war das die Quelle des hier Geschriebenen? --Xocolatl (Diskussion) 16:36, 11. Mai 2013 (CEST)
Bitte wikifizieren. Schlechtes deutsch, Kategorien und Koordinaten fehlen. Der letzte Satz gehört nicht in den Artikel. -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:33, 11. Mai 2013 (CEST)
- Ach ja, Lemma und Einleitungssatz stimmen nicht überein. --Karl-Heinz (Diskussion) 17:34, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:50, 11. Mai 2013 (CEST) |
Vollprogramm bitte.--Culturawiki (Diskussion) 18:22, 11. Mai 2013 (CEST)
Sprache und Formatierung verbessern, wikifizieren --Culturawiki (Diskussion) 18:32, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:36, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:37, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:38, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:38, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:39, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:53, 11. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:55, 11. Mai 2013 (CEST)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 19:56, 11. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)
- Ich habe große Zweifel an der Relevanz. Er hatte zwar einen Lehrauftrag, dies reicht jedoch für Relevanz nicht aus. Es ist zu prüfen, wie groß seine Leistung als Flupionier tatsächlich war und ob er evtl. einen hohen staatlichen Orden für seine Leistungen bekommen hat.--SFfmL (Diskussion) 20:40, 11. Mai 2013 (CEST)
- Auch ich sehe keine Relevanz. In allen großen Suchmaschinen gibt es keinerlei Ergebniss zu dieser Person. Seine Leistung scheint also nicht allzu groß zu sein. --Travok32 (Diskussion) 20:46, 11. Mai 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag läuft. Qualitätssicherung damit beendet. Doc.Heintz 21:23, 11. Mai 2013 (CEST) |
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 21:21, 11. Mai 2013 (CEST)
wenn relevant, wikifizieren und belegen Machahn (Diskussion) 21:40, 11. Mai 2013 (CEST)
Belegfreier Zweizeiler: Vollprogramm, falls relevant.--Kuebi [✍ · Δ] 22:15, 11. Mai 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎) 22:20, 11. Mai 2013 (CEST)
- Ich habe einen provisorischen Einleitunggsatz und Kategorien spendiert. Für die {{Personendaten}} sollte man wohl die endgültige Fassung der Einleitung abwarten. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:44, 11. Mai 2013 (CEST)