Wikipedia:Qualitätssicherung/3. April 2013
30. März | 31. März | 1. April | 2. April | 3. April | 4. April | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
vollstprogramm --[-_-]-- (Diskussion) 01:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Sieht wirklich sehr nach einem Textplagiat aus. Wenn man an folgendes Buch käme wären wir sicher ein Stück weiter. Der Weblink im Artikel ist auch mehr eine private Seite und nicht von der Gemeindeverwaltung. Literatur die weiterhelfen könnnte: Eduard Dietz: Preitprunnin. 2000 Jahre Geschichte im Tal der Laber. Hrsg. v. Albert Braun. Breitenbrunn, 1986. --Tomás (Diskussion) 08:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. Lukas²³ (Disk) 01:09, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:35, 3. Apr. 2013 (CEST) |
Vollprogramm Lukas²³ (Disk) 01:46, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm (bitte wikifizieren falls relevant) — Alleskoenner (Diskussion) 02:02, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm (bitte wikifizieren) — Alleskoenner (Diskussion) 02:13, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm --Hephaion 02:19, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Insecticide Resistance Action Committee
Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Ein Admin sollte entweder das Lemma entsperren und den Artikel dahin schieben oder ihn wieder in den Benuzer-Raum verfrachten.--Mauerquadrant (Diskussion) 05:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Lemma stimmt mittlerweile. --Tröte just add coffee 09:09, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Der Inhalt ist aber noch verbesserungswürdig:
- Es handelt sich bei CanSats nicht um Satelliten, die die Erde umkreisen, auch wenn die Bezeichnung das nahelegt. Dementsprechend ist die Kategorie:Künstlicher Satellit nicht angebracht, eher Kategorie:Raumfahrttechnik oder Kategorie:Satellitentechnik
- Es handelt sich um eine Übersetzung des englischen Artikels en:CanSat. Ein Nachimport wurde durchgeführt, aber die Übersetzung ist teilweise noch recht holprig.
- Der Fehler, dass "zwei Arten von CanSat-Modellen" angekündigt werden und fünf Punkte folgen, ist schon im englischen Original.
- Da gibt es noch einiges zu tun. Das Thema ist aber immerhin interessant. --Asdert (Diskussion) 10:16, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Der Inhalt ist aber noch verbesserungswürdig:
- Lemma stimmt mittlerweile. --Tröte just add coffee 09:09, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Bitte Autor Roswita Forest (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 06:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Relevanzfrage stellt sich außerdem. Die zwei Sätze, die den Artikel ausmachen, klären die nicht. -Tröte just add coffee 08:44, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kurator71 (D) 08:48, 3. Apr. 2013 (CEST) |
- Bildervorschlag: Datei:PL-DS, pow. oleśnicki, gm. Twardogóra, Goszcz, ul. Sycowska; Kościół par. Narodzenia NMP; A-1370-1641; 02.jpg
- Bildervorschlag: Datei:PL-DS, pow. oleśnicki, gm. Twardogóra, Goszcz, ul. Twardogórska; Zespół pałacowy- d. kościół ewang. (pałacowy); A-3551-1179.jpg
- Bildervorschlag: Datei:POL Goszcz COA.jpg
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Paschalis II. Kapuziner? die wurden 400 Jahre nach ihm gegründet? Aus welcher Quelle stammt so ein Unfug? -- Tobnu 09:04, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Augustiner-Chorherren ist ebenso Unfug. Das ist eine moderne Sammelbezeichnung. -- Tobnu 09:14, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Ups, der Fehler bei Paschalis II. geht auf meine Kappe, die Ordenszugehörigkeit fehlte. Ich hab dann nachgeschaut, in welchem Orden er Abt war und bin auf Sankt Laurentius vor den Mauern gestoßen. An die zeitliche Unmöglichkeit habe ich gar nicht gedacht. Hab ich wieder rausgenommen... --Kurator71 (D) 16:17, 3. Apr. 2013 (CEST)
Wörterbucheintrag Eingangskontrolle (Diskussion) 08:35, 3. Apr. 2013 (CEST)
- richtig erledigt? -Ifindit (Diskussion) 08:54, 3. Apr. 2013 (CEST)
Das pdf-Dokument lässt sich nicht öffnen.Außerdem heißt das wohl Hooligan. --Karl-Heinz (Diskussion) 08:54, 3. Apr. 2013 (CEST)- Ich denke auch, dass das eigentlich den Begriff Hooligan darstellen soll. --Kurator71 (D) 09:04, 3. Apr. 2013 (CEST)
- irrtum: ist eine handlung die sich gegen menschen (jüdischen glaubens) richtete und keinen bezug auf brutalitäten gegenüber "jedermann".--Ifindit (Diskussion) 09:20, 3. Apr. 2013 (CEST)
- na das lemma mit "sportereignissen" wie Hooligan zu verknüpfen halte ich für verfehlt. --Ifindit (Diskussion) 10:04, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Dann ist der Artikel ein Trauerspiel, den darüber erfährt man überhaupt gar nichts. Ohne deutlichen Ausbau ist das ein klarer Löschkandidat. --Kurator71 (D) 10:13, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Tatsächlich handelt es sich hier bei wohl lediglich um eine Eindeutschung des Wortes Hooligan, dass der Begriff als Huligan vor allem für Gewalttäter gegen Juden gebraucht wurde, wäre durch Belege zu beweisen. --Kurator71 (D) 10:19, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Dann ist der Artikel ein Trauerspiel, den darüber erfährt man überhaupt gar nichts. Ohne deutlichen Ausbau ist das ein klarer Löschkandidat. --Kurator71 (D) 10:13, 3. Apr. 2013 (CEST)
- na das lemma mit "sportereignissen" wie Hooligan zu verknüpfen halte ich für verfehlt. --Ifindit (Diskussion) 10:04, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Jüdische Wochenschrift. Die Wahrheit. XLVIII. Jahrgang, Wien, 17. Juni 1932, Nummer 25, S. 7 der gewünschte beleg für Benutzer:Kurator71 --Ifindit (Diskussion) 10:27, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Ja, das ist ja schon im Artikel drin, das belegt aber nicht die grundsätzliche Verwendung des Begriffs für Gewalttäter gegen Juden, hier wurde lediglich der Begriff Hooligan eingedeutscht und entsprechend der damaligen Verwendung genutzt. Der Begriff Hooligan wurde zur damaligen Zeit nicht mit Fußball in Verbindung gebracht, sondern lediglich für Randalierer und Gewalttäter benutzt. Das belegt gar nichts. --Kurator71 (D) 11:05, 3. Apr. 2013 (CEST)
- ja dann dfürfte eien einbindung mit der eindeutschung "Huligan" kein problem sein. wäre nett wenn ihr das schafft und die angelegenheit eredigt sich ohne angekündigten LA. --Ifindit (Diskussion) 11:18, 3. Apr. 2013 (CEST)
- es mag sein, dass es in dieser Zeitung steht. Entscheidend ist aber doch wohl, dass diese Begrifssbildung eine einigermaßen große Verbreitung auch anderswo hatte. Davon finde ich nichts. Stattdessen finde ich, dass Huligan eine frühe russisch beeinflusste Schreibform für Hooligan ist. Machahn (Diskussion) 12:12, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Auch diesen Zeitungsbericht kann man IMO nicht entnehmen, dass sich Begriffe Hooligan und Huligan inhaltlich unterscheiden. Machahn (Diskussion) 12:17, 3. Apr. 2013 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 08:40, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:John Titor
- Langlinkvorschlag eswiki: es:John Titor
- Langlinkvorschlag fiwiki: fi:John Titor
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:John Titor
- Langlinkvorschlag idwiki: id:John Titor
- Langlinkvorschlag itwiki: it:John Titor
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:John Titor
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:John Titor
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:John Titor
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:John Titor
- Langlinkvorschlag trwiki: tr:John Titor
- Langlinkvorschlag zhwiki: zh:约翰·提托
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 10:05, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:00, 3. Apr. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
--Doc.Heintz 10:33, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Bildervorschlag: Datei:Kourtney Kardashian 2 2009.jpg
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1979
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Person (Los Angeles)
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
Belege unabhängiger Art für diese Privattheorie wären von Nöten -- Si! SWamP 12:10, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ziemlich lieblos hingeworfener stub, da sollte mehr möglich sein. -- Biberbaer (Diskussion) 12:51, 3. Apr. 2013 (CEST)
Kaum Inhalt. Jón ... 12:55, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2013 (CEST) |
Relevanzstiftendes steht irgendwo anders, nicht im Artikel. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2013 (CEST)
- EK hat nur vor lauter Hounding mal wieder die Artikelinhalte (mehrere verfilmte Romane) überlesen. -- 79.168.51.74 13:46, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Lassen wir es noch ein bisschen, vielleicht kennt jemand die Filme und kann sie ergänzen, --He3nry Disk. 13:53, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Die Formulierung von meinem Hounder zielt recht klar darauf ab, mal wieder meine Arbeit zu diskreditieren. Für die Ergänzung von Filmen gibt es QS-FF. -- 79.168.51.74 13:57, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Die salzburgische Erbschaft war auch ein Filmtitel. --TotalUseless Rückmeldung) 14:27, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Die Formulierung von meinem Hounder zielt recht klar darauf ab, mal wieder meine Arbeit zu diskreditieren. Für die Ergänzung von Filmen gibt es QS-FF. -- 79.168.51.74 13:57, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Lassen wir es noch ein bisschen, vielleicht kennt jemand die Filme und kann sie ergänzen, --He3nry Disk. 13:53, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Delawiki (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 14:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL III): nicht vom Hauptlemma-Redirect Londoner Vertrag erreichbar
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q2600616
Diff seit QS -- MerlBot 14:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
Wikifizieren: Der Artikel braucht Struktur. Sollte man die Familienmitgliederliste kürzen? --Michileo (Diskussion) 14:44, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lukas²³ (Disk) 16:09, 3. Apr. 2013 (CEST) |
URV-Check, WP:Vollprogramm, stilistisch überarbeiten. XenonX3 - (☎) 15:16, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:02, 3. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Bitte Autor Lparb (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 16:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:05, 3. Apr. 2013 (CEST)
Diverse Aussagen im Abschnitt "Kaserne und Gelände" sind unbelegt und stehen im Widerspruch zu [1]:
- Es findet keine Nachnutzung statt.
- Die Entstehung eines Freizeitparks wurden nicht durch den Gesetzgeber verhindert.
- Die Paintball-Events fanden illegal statt.
- Die Abwanderung dieses Events in 2012 war nicht in Unstimmigkeiten mit dem Betreiber begründet, sondern in der fehlenden Genehmigung und in der Versiegelung der Anlage.
--Andre de (Diskussion) 16:10, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:15, 3. Apr. 2013 (CEST)