Diskussion:Mahmud Ahmadineschād

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mahmud Ahmadineschād“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de

wikimedia.org hingewiesen werden.

Archiv

Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Vorlage:Defekter Weblink Bot

– GiftBot (Diskussion) 06:03, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

ultrakonservativ

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

es ist ein ziemlicher knaller, den iranischen präsidenten als "ultrakonservativ" zu bezeichnen. das ist der nicht. der ist religiös fehlgeleitet, ein fanatischer islamist, der die theokratie des iran in seinen strukturen bewahren will. das wort "konservativ"steht bei politikern jedoch für eine politische ausrichtung (vgl. den wikipedia-artikel dazu). ultrakonservativ triffts also nicht. ich würde den begriff einfach weglassen und nicht ersetzen. --188.107.113.9 14:45, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten

ja, danke für die Anregung. -- Gruss Beademung (Diskussion) 18:06, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Chamenei zur Wiederwahl 2009

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wundere mich etwas, dass die Äußerungen Chameneis nach der umstrittenen Präsidentschaftswahl von 2009 nicht erwähnt werden. Immerhin haben diese Äußerungen das Ansehen Chameneis nachhaltig beschädigt. --R. la Rue (Diskussion) 02:19, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

mal ne Frage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Also die Einleitung ist recht eigenartig für ein Nachschlagewerk. Warum soll er denn radikaler fundamentalistischer iranischer Politiker sein? Das die Begriffe Radikal und Fundamentalistisch in der Einleitung unangebracht sind und lediglich eine persönliche Sichtweise wiederspiegeln und kaum als objektiv zu bezeichnen ist, dürfte wohl selbstredend sein. Abgesehen davon ist der Artikel wohl aufwendig gestaltet, jedoch nahezu Inhaltsleer was die iranische Innenpolitik betrifft. Sinn und Zweck des Artikels ist es wohl Ahmadinedschad als Antisemiten und als generell Antiwestlich eingestellt darzustellen was er jedoch so nicht ist, nicht dargestellt wird sein Verhältnis zu iranischen Juden, die Stärkung der Rechte der Frauen während seiner Präsidentschaft, Umgang mit den Rechten von ethnischen und religiösen Minderheiten.

Was besonders auffällt bei diesem Artikel, es wird immer mit Kommentaren auf die Reden von Ahmadinedschad gearbeitet nicht jedoch mit den Reden selbst die er gehalten hat und in den von euch genutzten Kommentaren kritisiert wurde. Vor allem dieser Text:

Bei der 61. Generalversammlung der Vereinigten Nationen am 24. September 2010 behauptete er, eine Mehrheit der US-Bürger, viele Staaten und Politiker glaubten, dass „einige Elemente in der US-Regierung den Angriff orchestriert haben, um die schrumpfende amerikanische Wirtschaft und ihren Griff auf den Nahen Osten ebenso zu retten wie das zionistische Regime“. Die USA hätten die Anschläge als Vorwand für Invasionen benutzt. Zudem rechnete er die etwa 3000 Toten der Anschläge gegen „Hunderttausende Tote im Irak und in Afghanistan“ auf und warf dem Westen „unglaubliche Verbrechen“ vor.

Vielleicht recherchiert ihr mal bei der UN, da liegt das Manuskript der Rede in einer offiziellen Übersetzung vor und er rechnet nicht die Toten des 9/11. mit anderen Toten auf, auch behauptet er nicht das einige Elemente der US Regierung den 11.September orchestriert hat, aber entspricht es nicht der Wahrheit das Hunderttausende Tote im Irak und in Afghanistan aufgrund der von den USA und ihren Verbündeten geführten Kriegen ums Leben gekommen sind und was war einer der Gründe des Krieges im Irak? Die angeblichen Verbindungen des Saddam zu Al Qaida, den Drahtziehern des 9/11? Ich schlage vor den Artikel ideologisch entruempln. (nicht signierter Beitrag von 46.115.59.53 (Diskussion) 08:35, 10. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Abscnitt:Verhältnis zu Rechtsextremisten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt "Verhältnis zu Rechtsextremisten" ist aus folgenden Punkten problematisch.

Die ersten beiden Sätze, die doch entscheidende Aussagen enthalten, sind unbelegt. Ist der stärkster "gemeinsamer Bezugspunkt zwischen islamischen Fundamentalisten" wirklich die Holocaustleugnung? Falls es für diese Aussage Quellen gibt, sollten diese gekennzeichnet werden.

Es geht nicht klar hervor, welche Rechtsextremisten genau gemeint sind. Iranische Rechtsextremisten? Deutsche Rechtsextremisten? Rechtsextremisten der ganzen Welt? Rechtsextreme Strömungen und Parteien können sich von Land zu Land erheblich unterscheiden, sodass es keine für die gesamte Welt gültiges Verhältnis von Rechtsextremismus und Ahmadinedschad geben wird.

Der Terminus Verhältnis impliziert Gegenseitigkeit. Im Abschnitt wird aber nur die unilaterale Rezeption von Ahmadinedschad Worten unter einigen europäischen rechtsextremen Strömungen wiedergegeben. Es ist sinnvoller, die Abschnitts-Überschrift in Rezeption unter Rechtsextremisten, oder Zuspruch bei europäischen Rechtsextremen umzubenennen.

Einige schwammige Formulierungsweisen. Etwa im letzen Satz; "Die Bezeichnung der Proteste der Demokratiebewegung im Iran als „medialen Angriff auf den iranischen Volksgeist“ wird als Zeichen der gemeinsamen Ablehnung westlicher Gesellschaften gedeutet." Es ist der Historiker Volker Weiss der diese Deutung vornimmt, der POV sollte entsprechend gekennzeichnet werden. --110.45.211.25 16:00, 20. Mär. 2013 (CET)Beantworten