Wikipedia:Löschkandidaten/20. Januar 2013

16. Januar

17. Januar

18. Januar

19. Januar

20. Januar

21. Januar

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Artikel

Walter Schellenberger (LAZ)

Relevanz im Artikel nicht ersichtlich, eigentlich schade Jmv (Diskussion) 00:22, 20. Jan. 2013 (CET)

"Von 1975 bis 1983 saß er im rheinland-pfälzischen Landtag" Damit ist er doch eigentlich relevant. --Dandelo (Diskussion) 00:28, 20. Jan. 2013 (CET)

ups, hab ich überlesen (hab nur nach "Bayerischen Senat" gesucht wie in den anderen Artikeln des Autors) sorry --Jmv (Diskussion) 00:34, 20. Jan. 2013 (CET)

Walter Schellenberger? Da klingelt's ja sofort, wer stellt den denn zur Löschung !? behalten … schnell? --.rhavin;) (Diskussion) 00:34, 20. Jan. 2013 (CET)

Arbeitshilfe

Relevanz im Artikel nicht ersichtlich. Keine Belege: TF? Jmv (Diskussion) 00:29, 20. Jan. 2013 (CET)

Wer stellt denn solche LAs? Der Begriff ist gut bekannt, und zumindest ein sinnvoller Beleg ist unter den Weblinks zu finden. Bitte, lieber Antragsteller, lass mehr Sorgfalt walten. Das ist vielleicht eine QS wert, aber keinen LA. Kopfschüttelnd, -- CC 04:21, 20. Jan. 2013 (CET)

Sehe gerade: der LA zu Walter Schellenberger, eins drüber, stammt aus der selben Feder. Bitte keine LAs zum Zeitvertreib stellen. -- CC 04:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Die Belege sind nur Beispiele für Arbeitshilfen, definieren den Begriff aber nicht. Löschen. --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 04:59, 20. Jan. 2013 (CET)

Monika Helbig (Autorin) (LAE)

Monika Helbig ist keine bekannte oder herausragende Persönlichkeit, die in ein Lexikon aufgenommen werden sollte. Dass sie ein Bastelgeschäft in Lemgo betreibt und und als Co-Autorin mit ihrer Tochter ein paar Bastelbücher verfasst hat, reicht meiner Meinung nach nicht aus, um bei Wikipedia aufgenommen zu werden. Sonst müsste hier jeder, der einmal ein Buch verfasst hat, mit einem eigenen Artikel erscheinen. Über die Grenzen Lemgos hinaus, dürfte die Dame kaum bekannt sein.--Salet (Diskussion) 08:46, 20. Jan. 2013 (CET)

@SALET: Wofür haben wir eigentlich PND oder VIAF und Relevanzkriterien? Wenn Du das löschen lassen willst, musst Du schon nachweisen, warum die 45 angezeigten Einträge der DNB (PND) irrelevant/nicht von ihr oder sonst falsch sind. --Brainswiffer (Diskussion) 10:16, 20. Jan. 2013 (CET)

Reiner Blödsinnsantrag. Bücher sind sogar in mehrere Sprachen übersetzt worden. Natürlich Behalten --Falkmart (Diskussion) 10:55, 20. Jan. 2013 (CET)

Hauptautor von mindestens 4 Sachbüchern, daher RK für Autoren erfüllt. Der nächste LAE bitte.--Robertsan (Diskussion) 11:08, 20. Jan. 2013 (CET)

LAE, in meinen Augen ein eindeutiger Fall.--Louis Bafrance (Diskussion) 11:14, 20. Jan. 2013 (CET)

Archaische Trias

Man weiß gar nicht, was das sein soll: ein Wörterbucheintrag, ein Stub, oder sonstwas. --EHaseler (Diskussion) 09:49, 20. Jan. 2013 (CET)

Christian Meyers

nur ein Tonträger und keine publizistische Resonanz, und damit keine Relevanz; --EHaseler (Diskussion) 10:05, 20. Jan. 2013 (CET)

Raindogs

Bitte kategorisiere den Artikel „Raindogs“, damit Mitarbeiter der entsprechenden Redaktion von diesem Löschantrag erfahren.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt und wird, sobald die Seite kategorisiert ist, innerhalb von 10 Minuten von ihm wieder entfernt. Er darf auch manuell entfernt werden.

Kein Artikel. --Cherryx ^sprich! 11:13, 20. Jan. 2013 (CET)

José Ramón Fernández

Kein Artikel. --Cherryx ^sprich! 11:15, 20. Jan. 2013 (CET)