Die Kartenwerkstatt dient zur Verbesserung von Karten und Plänen. Hier stehen dir Ansprechpartner zur Verfügung, die dir dazu Tipps und Hinweise geben können, aber auch tatkräftige Unterstützung leisten. Ebenso können hier auch Karten fremder Autoren zur Verbesserung oder Übersetzung vorgeschlagen werden.
Wünsche zur Herstellung neuer Karten sowie zu Aktualisierungen, Korrekturen oder Übersetzungen vorhandener Karten bitte auf der Seite Kartenwünsche eintragen. Fragen allgemeiner Art bitte auf der Diskussionsseite stellen. Auf dieser Seite hier werden nur Wünsche in aktueller Bearbeitung vom Bearbeiter eingetragen.
Wir bemühen uns, neue Kartenwünsche möglichst schnell erstmalig zu bewerten, zu kommentieren und einzusortieren. Die Bearbeitung erfolgt, sobald jemand Zeit und Lust hat. Der Bearbeiter wird den Wunsch dann hier in die Werkstatt verschieben.
Bahnstrecke Berlin–Dresden Der Wunsch hier ist zwar eigentlich ein Sachsen/Brandenburg-Wunsch, aber da der Artikel qualitativ sich teilweise erheblich von den anderen dortigen Artikel abhebt, wollte ich mal die Dringlichkeit betonen. Innerhalb eines guten Jahres (vllt. auch etwas mehr) ist der Artikel ganz schön gewachsen. Angesichts der Tatsache, dass mehrmals in der Woche am Text rumgewerkelt wird, ist es absehbar, dass hier auch ein Bapperl durchaus möglich sein könnte. Spätestens zu diesem Anlass sollte eine entsprechende Karte den Streckenartikel informativ ergänzen. Optional könnte man als Ergänzung eine Karte mit den Strecken im Raum Weinböhla anfertigen, also jenen Bereich, in dem die Berlin-Dresdner und die Leipzig-Dresdner Bahn nahezu parallel zueinander verlaufen und die Strecken von Priestewitz nach Cottbus sowie die Großenhainer Verbindungsbahn abgehen als auch die Verbindungskurve von der LDE zur BDE liegt. Wäre das soweit umsetzbar? -- Platte∪∩∨∃∪22:32, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Eine neue wäre wohl besser, die jetzige sieht doch ziemlich provisorisch aus, zumal die Strecke nicht am Hbf beginnt. Wenn schon, dann vollständig ;) Sofern es geht... -- Platte∪∩∨∃∪20:30, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Auf den ersten Blick schonmal recht ansehnlich. Ich würde allerdings die grüne Farbe für die S-Bahnstrecken weglassen, die Bahnhöfe kann man mit dem Symbol versehen, muss man aber nicht. Für die ehemaligen halte ich ein blasses Rosa auch besser als die gestrichelte Variante, auch wenn beides in der kleinen Auflösung aufs selbe hinaus läuft. Die Strichstärke der übrigen Bahnstrecken würde ich etwas verringern, dafür aber auch ehemalige Strecken mit aufnehmen (zumindest in der ländlichen Gegend sollten es nicht so viele sein, ich denke da bspw. an die Militärbahn, Niederlausitzer Eisenbahn). Zur groben Orientierung sollten einige wichtige Orte, auch abseits der Bahn, benannt werden, also Berlin, Dresden usw., aber vllt. auch Falkenberg und Riesa. Jüterbog könnte man auch mit aufnehmen, setzt aber voraus, dass die Anhalter Bahn in diesem Bereich zu sehen ist. Bei den ehemaligen müsstest du mal auf bahnstrecken.de abgleichen, was noch fehlt, die Liste dort ist soweit vollständig glaube ich. Das soweit auf den ersten Blick, was ich erkennen kann. Für eine Ansicht in voller Auflösung habe ich leider keine Zeit, da mein Rechner schätzungsweise einen halben Tag zum Laden braucht. -- Platte∪∩∨∃∪18:31, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
So, ich bin endlich dazu gekommen eine neue Version zu erstellen, wenn noch was geändert werden muss, dann mach ich das gern. Ich hoffe das ich diesmal keine Rechtschreibfehler gemacht habe. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 13:08, 9. Nov. 2012 (CET) Edit: Ich schaffe es leider nicht die Auflösung zu erhöhen, da Inkscape jedes mal während des Exports abstürzen tut. :( --Hoff1980 (Diskussion) 13:14, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Die Auflösung mit X mal 3000 Pixel ist vollkommen ausreichend. Wenn bei einer derartigen Auflösung irgendein Karteninhalt nicht lesbar wäre, sollte die Schriftgröße oder Signaturgröße erhöht werden. Also IMHO alles im grünen Bereich. Grüße Lencer (Diskussion) 13:30, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich senfe mal wieder:
Dresdener Bahnhof mit E (ist selbst für mich ungewöhnlich, aber so hieß der hier).
Yorckstraße mit C.
Bei den Berliner Bahnhöfen sollte entweder einheitlich das Berlin davor, oder es bleibt weg. Ich selbst kann auch damit leben, wenn man es lediglich beim DDer Bahnhof und Südkreuz belässt.
Blankenfelde fehlt noch der Zusatz (Kr Teltow-Fläming).
An dieser Stelle der allgemeine Hinweis: Die Zusätze wie Kr Sonstwo, b Irgendwas schreiben sich alle ohne Punkt.
Bei Großenhain sollte entweder Berl Bf stehen oder notfalls Berliner Bahnhof.
Das Streckenende liegt nicht direkt am Bahnhof Friedrichstadt sondern noch weiter östlich (das Gleisdreieck zur Elbtalbahn ist es), also wäre die rote Linie etwas zu verlängern.
Die Schriften der Bahnhöfe sollten noch etwas größer sein, v.a. aber sollten die kleineren Namen der Haltepunkte gleich groß ausfallen.
Mh, und ich stelle grade fest, dass ich die letzten Wünsche nicht hier geäußert hatte. Ich habe nämlich noch ein paar Anregungen.
Die Schriftgröße der Haltepunkte ist immer noch kleiner als die der Bahnhöfe. Da die Haltepunkte durch die Symbole ja als solche ausgewiesen werden, kann man also auf die kleinere Schrift verzichten. Sie sind ja nicht "minderwertiger" als die Bahnhöfe (zumal einige von ihnen ja auch mal Bahnhöfe waren).
Falkenberg heißt offiziell Falkenberg/Elster, der Zusatz sollte noch hinein.
Gleiches bei Lübben (Spreewald), hier diesmal aber wie ersichtlich in Klammern.
Den Schriftzug Sachsen-Anhalt könnte man noch in die Karte mit aufnehmen, da ja doch ein größerer Teil der Karte (wenn auch nicht von der Strecke betroffen) dieses Land mit abbildet.
Eventuell könnte man beim Bahnhof DD-Friedrichstadt den Hinweis auf den Berliner Bahnhof mit aufnehmen. Ich würde aber gerne mal wissen, wie das die anderen sehen.
Was mir beim Überfliegen noch auffiel, sind die diversen Straßen und Wasserläufe. An das Wiesengrün für die Schnellstraßen kann ich mich noch gewöhnen, das fällt ja kaum auf. Bei den Wasserläufen sollte man sich vllt. auf die schiffbaren Abschnitte beschränken (sofern man das noch filtern kann). Die Wuhle oder auch die Große Röder sind beispielsweise nicht schiffbar.
Ansonsten kann ich jetzt wirklich nix mehr finden. Das meiste betrifft ja jetzt nur noch das Umfeld, die Strecke ist ja bis auf einige Punkte soweit fertig. -- Platte∪∩∨∃∪18:25, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich hab jetzt die Schriftgrößen angepasst. Für die Wasserläufe habe ich deren Größe verkleinert. Ich hoffe dass das so passen tut? Ich hab nicht ganz verstanden was und wie ich beim DD-Friedrichstadt einen Hinweis auf den Berliner Bhf eintragen soll. Soll ich den Berliner Bahnhof als Bhf-Symbol eintragen? mfg --Hoff1980 (Diskussion) 12:59, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ne, kein Symbol sondern lediglich den ehemaligen Namen "Berliner Bahnhof", dass der Leser hier erfährt, dass analog zum Dresdener Bahnhof in Berlin eben ein Berliner Bahnhof in Dresden bestand. Allerdings hieße das, dass man analog eventuell auch die anderen ehemaligen Namen anderer Bahnhöfe aufnehmen müsste etc. weshalb ich hier die Meinung der anderen User abwarten würde. Ansonsten ist die Karte jetzt aber reif für den Artikel. -- Platte∪∩∨∃∪20:09, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich hatte diese bisher noch nicht eingetragen, weil sie in OSM als ehemalige gemappt ist und deshalb während des Exports nicht mit drin war. Ich werde mit Google Earth versuchen sie noch einzufügen und dann gleich auch eine Karte für diesen Artikel anzulegen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 14:20, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ja, so passt das mit dem Namen. Die Niederlausitzer etc. könnten auch noch mit rein (wurde ja erwähnt), Neuburxdorf-Mühlberg eventuell auch noch, aber das sind Peanuts, die m.E. erstmal die Einbindung nicht verzögern würden. -- Platte∪∩∨∃∪18:34, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten
So ich habe die Niederlausitzer nun ergänzt, wie ich den Wiki Artikel verstanden habe ist sie im Abschnitt Falkenberg–Börnichen-Schlepzig noch in Betrieb, ist das noch aktuell? Ich hab jetzt vor eine Karte auch für diese Bahnstrecke zu erstellen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 12:27, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich muss leider nochmal fundamental meckern. Die eigene Erfahrung sagt, dass der Zug von Berlin nach Dresden einen zusätzlichen Schlenker über Teltow und den Berliner Außenring nimmt, weil die sog. "Dresdner Bahn" in Berlin eben (noch) nicht (wieder) für den Fernverkehr gerüstet ist. Die Karte suggeriert aber eine direkte Verbindung. Tatsächlich aber wird die Strecke bis Blankenfelde ja nur von der S-Bahn benutzt (so verstehe ich auch den Artikel). Ich würde mir wünschen, dass das in der Karte entsprechend auch optisch dargestellt wird (durch verschiedene Farben für S-Bahn/Fernverkehr, gestrichelt für den Umweg über Anhalter Bahn, etc.). Mir ist klar, dass es einen Unterschied zwischen der "Strecke" Berlin-Dresden und der "Bahnverbindung" Berlin-Dresden gibt. Tatsächlich aber ist der Artikel, den die Karte illustriert, hier aber nicht trennscharf und geht auf beides ein. --muns (Diskussion) 00:28, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren40 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diskussionsgrundlage
Die beiden Pläne/Karten Datei:Linienplan Straßenbahn Dresden Mai2007.png und Datei:Light-rail system Dresden.png sind vergleichsweise steinalt, Linien haben sich geändert (Linie 7 verlängert bis Pennrich, Linie 10 verlängert bis zur Messe...), Haltestellennamen haben sich geändert (Schloss Albrechtsberg ---> Elbschlösser, ...). Kann bitte jemand die Karten aktualisieren oder am besten gleich in SVG konvertieren, sodass künftige Änderungen/Erweiterungen des Netes (sind einige im Gespräch) leichter erfolgen können? Quelle auf der Seite der DVB: [3] --Rainyx (Diskussion) 09:08, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich denke, wenn es einen eigenen Artikel für die Starßenbahn gibt, ist eine Karte nur mit den Starßenbahnlinien nicht ganz verkehrt. Vielleicht kannst Du, von Deinem kompletten Liniennetzplan ohne viel Aufwand, einfach eine Version nur mit den Straßenbahnlinien kreieren?--Rainyx (Diskussion) 09:49, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Die beiden Karten sind eigentlich verzichtbar, für das Liniennetz gibt es ja Datei:Liniennetzplan_Dresden_November_2011.jpg. Nötig wären eher ein Gleisplan oder gleich zwei-drei Karten mit historischen Netzzuständen (bspw. Stand 1939, Stand 1959, jeweils nur Bahn, ohne Bus). Die derzeit geplanten Netzerweiterungen (Johannstadt, Zellescher Weg, Bühlau) kann man sicher auch noch separat auf einer kleineren Karte darstellen, die nicht so großformatig wie der Liniennetzplan sein muss. --Wahldresdner (Diskussion) 09:57, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Historische Liniennetzpläne gibt es bis 1960 zurück, für die Zeit davor habe ich keine Quellen. Ob da der Bus dabei ist, wäre eher egal, weil der damals ein untergeordnete Rolle spielte. Oder meinst du historische Streckennetzpläne? Ein topologischer Liniennetzplan der Straßenbahn wäre insofern noch sinnvoll, da man dort alle Haltestellen beschriften kann, was in der topografischen Darstellung schlecht geht. Streckennetzpläne haben wir auch schon ein paar, aber die sind auch nicht mehr ganz aktuell. Da könnte ich also mal was machen. --Don-kun • Diskussion11:54, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ob historische Linien- oder Streckennetzpläne, das ist mir eher egal - es wäre halt beides geeignet, um den Geschichtsteil des Artikels zu illustrieren. Tendenziell bevorzuge ich persönlich Streckennetzpläne, da die sich leicht um Liniennummern ergänzen lassen. Sehr gut gefiel mir ja, wie Du das für die Straßenbahn Lissabon aufbereitet hattest... Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 12:21, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe nun erstmal in nebenstehendem Liniennetzplan noch die gewünschten Bergbahnen ergänzt (seltsamerweise waren die nicht da, obwohl in allen vorhergehenden Karten). Dazu habe ich die Elbe und einige andere Gewässer topografisch korrekt und die Stadt- und Ortsamtsgrenzen ergänzt. Sollte/könnte noch etwas dazu, zum Beispiel größere Waldgebiete wie in der Lissabon-Karte? Wenn es zu dieser keine Wünsche/Anmerkungen mehr gibt, würde ich sie zur Grundlage von weiteren (Strecken-)Netzplänen machen. --Don-kun • Diskussion20:46, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn man Wald- und unbesiedelte bzw. unbebaute Gebiete eintragen wöllte, wären das der Vollständigkeit halber neben der Heide und dem Großen Garten auch der Heller und das Ostragehege sowie evtl. der statistische Stadtteil Flughafen. Halte ich in einem Liniennetzplan aber nicht für notwendig. Wichtiger wäre, die in der Zwischenzeit hinzugekommenen Elbbrücken (Waldschlößchen, Niederwartha – falls sich jemand ein Bienchen verdienen möchte, dann gern auch die Molenbrücke am Pieschener Hafen sowie die Brücke an der Einfahrt des Alberthafens) zu ergänzen und die ebenfalls von den DVB betriebenen Elbfähren deutlicher hervorzuheben. --Y. Namoto (Diskussion) 08:52, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Die beiden großen Elbbrücken waren im November 2011 aber beide noch nicht für den Verkehr freigegeben, die WSB immer noch nicht. Also erst im nächsten Liniennetzplan. Die anderen Brücken wären mir dafür zu klein und unbedeutend, da sie für den öffentlichen Verkehr auch garkeine Bedeutung haben. Bei den Grünflächen würde ich alle größeren in diesem Kartenausschnitt reinnehmen (also auch Elbhänge, Friedewald, Windberg und mal sehn was noch), das Ostragehege aber nicht, weil das auch schwerlich als eine bestimmte Art Grünfläche (Park oder Wald) einordenbar ist. Was die Fähren betrifft, überlege ich mir was. --Don-kun • Diskussion15:43, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Eine erste Karte für das Streckennetz ist nun da, als SVG. Wenn mehr Text dabei sein soll, wäre wohl eine PNG oder JPEG-Version nötig, damit das richtig dargestellt wird. Werden noch Ergänzungen gewünscht? z.B einige Stadtteilnamen? Welche, die Ortsämter? Oder Endhaltestellen? (das wird nicht konsequent durchzuhalten sein). --Don-kun • Diskussion19:23, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hm, wäre es denn möglich, die Linien etwas dicker auszuführen? Bei 300px Anzeigegröße sollte man zumindest ohne Probleme erkennen sollen, worum es geht. Anstatt alle Ortsämter oder Ortsteile einheitlich aufzuführen würde ich das ganze auf einige Namen beschränken, die auch dem Straßenbahnnutzer selbst was sagen, also z.B. Gorbitz, Pennrich, Prohlis, Weixdorf, Weinböhla etc. (halt alles, was irgendwie nach Endhaltestelle klingt, passenderweise in Reichweite dazu platziert). Dazu noch ein paar weitere Namen zur Orientierung, etwa Blasewitz, Neustadt, Altstadt, Radebeul (ja, hat ne Schleife), Klotzsche, Striesen etc. Die Heide würde ich standardmäßig erwähnen, wenn Platz ist auch der Große Garten. Ich überleg grad, ob man die Bahnhöfe noch mit aufnehmen sollte, aber dann lenkt das zu sehr vom eigentlichen Thema ab. Statt dessen vllt. die beiden Fernbahnhöfe einerseits sowie andere ausgesuchte Haltestellen auf der anderen Seite (Postplatz, Pirnaischer Platz, Albertplatz, Schillerplatz, Bf Mitte, Tharandter Straße, Lennéplatz etc.) Da das ganze natürlich in der Innenstadt etwas eng wird, muss man ggf. mit Buchstabenkürzeln arbeiten. So, auf die Schnelle fällt mir erstmal nix weiter ein. Ach ne, die Betriebshöfe sollten irgendwie noch kenntlich gemacht werden. Sei es nun mit Namen (Trachenberge etc.) oder zumindest in der Legende. -- Platte∪∩∨∃∪08:22, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Wenn die Linien dicker sind, geht die jetzt noch annähernde Maßstäblichkeit verloren und in den Kreuzungsbereichen erkennt man dann garnichts mehr. Für einen Streckennetzplan finde ich das aber wichtiger. 300px Anzeige geht bei einer Karte zu diesem Thema halt nicht. --Don-kun • Diskussion09:43, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten
<korinthe>Ich bin schon jahrelang nicht mehr in Klotzsche gewesen - gibt es denn die Ausweiche an der Hst. Zur neuen Brücke nicht mehr? Gefunden habe ich sie in der ansonsten ja superdetaillierten Karte nämlich nicht.</korinthe> Ansonsten sehr schöne Arbeit, auch wenn ich grundsätzlich Streckennetz und Gleisplan nicht in dieser Art kombinieren würde. Das Streckennetz sollte natürlich maßstäblich sein, aber um Gleisverbindungen in den Kreuzungsbereichen oder eingleisge Abschnitte nachvollziehen zu können, würde ich lieber schematische Gleispläne so wie hier im Beispiel Berlin bevorzugen. Dann würde sich auch Plattes Sichtproblem lösen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 10:11, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Eine neue Version ist jetzt da. Ich würde es bei Ortsnamen und Bezeichnung der Betriebshöfe mit Nummern belassen, mit anderem zusätzlich wird es zu viel. Für die Haltestellen gibt es ja auch noch den Liniennetzplan. Sind die Nummern zu groß oder sollten sie auch grau sein? Mir fiel dabei auf: Gibt es die Gleisschleife in Leuben noch? --Don-kun • Diskussion11:29, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Gefällt mir so auch schon gut. Ähnlich wie WDD würde ich evt noch ein Paar zentrale Haltestellen markieren (evt. ähnlich der Betriebshöfe, aber mit anderes Farbe der Nummer) und die Dresdner Heide sowie den Großen Garten beschriften.--Rainyx (Diskussion) 10:25, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Mh, grau geht schon, aber vllt. noch etwas dunkler? Auf dem hellgrauen Untergrund ist das nicht sooo gut zu erkennen. Ist der Btf. Waltherstraße denn noch in Betrieb? Ich dachte der wird nicht mehr von der Strab genutzt. Ich hätte ja eher noch an Tolkewitz gedacht. -- Platte∪∩∨∃∪11:13, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich probier mit dem Grau mal rum, aber dezent würde ich es schon noch lassen. Beschriftung von Haltestellen und Grün schau ich mal wie man dan vernünftig hineinbekommen kann. Der Btf. Waltherstraße ist zumindest noch angeschlossen und nutzbar, bei Tolkewitz ist nur noch eine Halle angeschlossen und die wird vom Verein Historische Straßenbahn genutzt, also definitiv nicht von der DVB. Weiß nun jemand was mit der Schleife in Leuben ist? --Don-kun • Diskussion11:27, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Meinst du die, die hinter der Bertolt-Haupt-Straße an der 6 Richtung Niedersedlitz liegt? Da müsste ich lügen, aber ich denke, die war letztes Mal noch angeschlossen bzw. nutzbar. -- Platte∪∩∨∃∪11:57, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Nun hab ich noch ein bisschen was ergänzt und korrigiert. Haltestellennamen würde ich aber wirklich weglassen, weil es gerade dort wo die wichtigen Haltestellen sind eng und unübersichtlich wird und das auch nicht unbedingt in ein Streckennetz gehört. Ich hab derweil auch mit einem Streckennetzplan von 1990 angefangen. Der ist noch recht gut zu rekonstruieren und markiert (nach Stilllegung der Strecke nach Cossebaude) den Stand nach den vielen Streckenstilllegungen und vor den Neubauten der letzten gut zehn Jahre. Ich melde mich, wenn ich damit soweit bin. --Don-kun • Diskussion18:55, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Irgendwie fehlt mir in der Legende ein Hinweis auf die graue Linien mit den Kreisen drin. Oder soll das die Bergbahn sein? Dann müsste die Legende nochmals überarbeitet werden. --Markus S. (Diskussion) 17:31, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Im Linienplan fehlt in der Legende die Erläuterung für die nur zeitweise genutzten Endstellen (13 in Kaditz, 1 am Bahnhof Mitte).
In der Karte von 1990 fehlt noch so einiges:
Diverse Kehrgleise und Wendemöglichkeiten (Gleisschleife auf dem Schlesischen Platz, Dreieck Rennplatzstraße, Dreieck Alaunplatz, Dreieck Hirschfelder Straße, Aufstellgleis an der Sachsenallee bis zur Lothringer Straße, Dreieck Mordgrundbrücke).
Es fehlen die gesamte Cossebauder Strecke sowie die Betriebshöfe Klotzsche und Coswig, bei Naußlitz und Johannstadt fehlen die Gleise.
Diverse Abschnitte waren damals noch eingleisig (von Leuben Klettestraße bis Bf. Niedersedlitz, von Berthold-Haupt-Straße bis Kleinzschachwitz, entlang des Moränenendes, Mügelner Straße in Altreick, von Räcknitzhöhe bis Zschertnitz, der eingleisige Abschnitt in Plauen begann schon westlich der Bahn (btw, der Hp. Plauen liegt südlich der Straße Altplauen), Käthe-Kollwitz-Platz bis Arkonastraße).
Und auch diverse Verbindungskurven waren damals nicht im heutigen Umfang vorhanden (am Hbf damals keine Fahrtmöglichkeit in/aus Richtung Reichenbachstraße in/aus Ri. Budapester, am Neustädter Markt nur von der Dimitr...äh...Augustusbrücke in Richtung Leipziger, am Carolaplatz nur von der Carolabrücke in Richtung Neustädter Markt, an der Bautzner/Rothenburger keine Verbindung von R.-Luxemburg-Pl. in Ri. Bühlau, am Bf Mitte fehlen die Gleise für die Schleifenfahrt von Schweriner über Könneritz- und Jahnstraße, das Gleis in der Eisenbahnstraße war damals nur in/aus Richtung Leipziger in/aus Richtung Großenhainer Straße nutzbar (dafür gabs ja die Schleife auf dem Schlesischen Platz), aus der Weißeritzstraße gab es keine Gleisverbindung in die Schäferstraße)
Cossebaude fehlt, weil ich den Stand nach Stilllegung darstellen möchte (da könnte man noch "Ende 1990" in die Legende schreiben). Die Cossebauder Strecke zu rekonstruieren war mir erstmal zu schwierig. Die Gleise in die Betriebshöfe sind mir nicht genauer bekannt, daher wusste ich nicht wie ich das darstellen soll. Vielleicht weißt du dazu etwas mehr? War die Strecke nach Niedersedlitz erst hinter oder schon vor der Gleisschleife Leuben eingleisig und gab es hier oder auf der Strecke nach Kleinzschachwitz eine Ausweiche? --Don-kun • Diskussion19:42, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Zum Stand 31.12.1990 wäre das ohne Cossebaude ok. Naußlitz hatte schlicht ein Gleisdreieck auf der Kesselsdorfer, über das in den Btf. ein- und ausgerückt wurde, analog auch Klotzsche, nur dort nicht auf der Straße, sondern dem eigenen Bahnkörper. Die Strecke nach Niedersedlitz wurde nach der Gleisschleife (die ja entgegen Uhrzeigersinn läuft) eingleisig, dort gab es zwei Ausweichen (jeweils bei den heutigen Haltestellen Guerickestraße und Straße des 17. Juni). Nach Kleinzschachwitz gab es eine Ausweiche, Höhe Ulmenstraße. --Wdd (Diskussion) 20:13, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hirschfelder Straße. Die liegt in Löbtau, genauer eine Seitenstraße der Löbtauer Straße. Dort lag ein kurzes Gleisdreieck, ähnlich wie heute noch das Gleisdreieck Schlömilchstraße in Tolkewitz. Bei dem Aufstellgleis Sachsenallee handelte es sich um ein Gleis, das in der Roßbach- bzw. Florian-Geyer-Straße lag, das Ende des Gleises lag direkt neben dem Gerichtsgebäude, etwas vor der Kreuzung der Roßbach- und der Schulgutstraße. Bahnen konnten da, wenn sie über die Albertbrücke kamen, von der Hst. Sachsenallee rückwärts reinsetzen. Und dann natürlich auch wieder in Richtung Straßburger Platz oder Bla/Fe wieder rausfahren. Btf Klotzsche lag westlich der Königsbrücker Straße, kurz vor der heutigen Hst. Infineon Nord, wo die Bahn den eigenen Gleiskörper westlich der Königsbrücker verlässt und in Mittellage schwenkt. Diese Verschwenkung war ursprünglich erst in Höhe des Endes der Haltestelle Infineon Nord, der Btf lag hinter der Häuserzeile. Vor der Häuserzeile war eine schmale Anliegerfahrbahn, dann kamen die Gleise und dann erst die eigentliche Königsbrücker Straße. Es sieht dort heute durchaus anders aus als Mitte der 90er. Der Btf. wurde Anfang der 90er dicht gemacht, genaues Datum müsste ich auch erst nachschauen. --Wdd (Diskussion) 21:39, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Wenden ging dort eben nicht, man konnte nur aus der Großenhainer bzw. Hansastraße kommend durch die Eisenbahnstraße in Richtung Leipziger Straße nach Mickten fahren. Oder anders gesagt - es gab keine Weichenverbindungen aus Richtung der Bahnbrücken, sondern nur ein Gleis aus landwärtiger Richtung in landwärtige Richtung (wenn mein Straßenbahnatlas Deutschland 1992, ISBN 3-926524-12-X, die Gleisverbindungen korrekt wiedergibt). --Wdd (Diskussion) 22:34, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Sieht gut aus. Es fehlt noch das eingleisige Stück in Altreick. Und ich hatte vergessen, zu erwähnen, dass auch die Übigauer Strecke damals noch fast komplett eingleisig war (eine Ausweiche Trachauer Straße, die zweite etwas längere im Bereich der Flutrinnenbrücke). Der Btf. Johannstadt hatte damals eine Art Gleisdreieck, es fehlt also noch eine Gleisverbindung in Richtung Goetheallee. Klotzsche hatte keine Halleneinfahrt direkt an der Strecke, sondern vom Gleisdreieck noch eine 90-Grad-Kurve, die Halle lag parallel hinter der heute noch vorhandenen Häuserreihe. Und die Weixdorfer Strecke wurde fast noch in Höhe des Btf. eingleisig. An der Räcknitzhöhe endete die Zweigleisigkeit quasi bereits in der ersten Kurve, nicht erst in der zweiten. Die Schleife auf dem Schlesischen Platz scheint mir etwas arg klein. Achja - wenn schon die DVB-Fähren drin sind, dann bitte auch noch die damals existierende Fähre in Söbrigen... ;-) --Wdd (Diskussion) 09:15, 28. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Könntest du Altreick noch etwas genauer beschreiben? Btf. Johannstadt: waren dort beide Streckengleise bis zum Btf verlängert, das Stadtauswärtige also noch bis hinter den Btf, sodass man von dort rückwärts in den Btf setzen konnte? Klotzsche: Habe ich auf den Luftbildern von 1999 gesehen, aber es ist ja ohnehin nicht die Halle sondern die Btf-Fläche dargestellt. So ist es auch etwas einfacher zu machen, Einzelgleise in den Btf außerhalb der Hallen wäre zu viel. Schlesischer Platz: Hab ich schon drauf geachtet, s. a. Luftbilder von 99, das kommt so in etwa hin. Die Schleife war tatsächlich sehr klein. --Don-kun • Diskussion11:16, 28. Dez. 2012 (CET)Beantworten
<korinthe>Der eingleisige Abschnitt beim Btf. Klotzsche begann damals etwas früher als heute... deutlich vor der Einmündung der Karl-Marx-Straße...</korinthe> Chapeau, sehr schöne Arbeit! Wann kommen die anderen deutschen Betriebe? ;-)) --Wdd (Diskussion) 14:45, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo, ich hab eine Animation erstellt und bitte um feedback. Die animation geht nicht unter Internet Explorer, da IE keine SVG-Animationen unterstützt. Ebenso kann die Wikipediasoftware keine animierten Vorschaubilder erstellen. Daher sieht man unter IE und im Vorschaubild einen Disclaimer.
Zudem geht bei mir die Animation eher ruckartig (3 Jahre altes Macbook). Kann also sein, dass es bei älteren Rechnern etwas hackt. Übergänge sollten eigentlich fliesend sein.
Außerdem geht die Animation nur bis Dez. 42 und nicht bis Kriegsende, weil es einfach eine immense Recherchearbeit ist und ich die Zeit nicht mehr habe.
Mich würde jetzt interessieren ob die Navigation intuitiv und verständlich ist? Ist die Gestaltung in Ordnung? Fehlt etwas? Ist irgendwo ein Fehler? Läuft sie bei euch überhaupt? usw...
--San Jose (Diskussion) 14:17, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Hmmm, als SVG is das echt strange. auf nem 2 jahre alten Arbeits-PC mit FF14 läuft sie gar nicht (ca. ne Minute gewartet). Technisch will ich vor allem die Wahl des SVG-Formats nicht weiter beurteilen. Inhaltlich nur soviel erstmal. Ich würde die RSFSR + SSR eher in Rot darstellen. Ich glaub das ist so usus in den Geschichtskarten. Der zeitstrahl ist top, vllt solltest Du die Zeitstrahllinie jedoch farbig machen. Die Beschriftung finde ich auch noch nicht geglückt. Lieber die Städtenamen in der Größe belassen und kursiv schreiben und die Länder 2 Pixel größer und stehend. Aber das ist wohl Geschmackssache. Grüße Lencer (Diskussion) 14:47, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Frage: warum nicht ganz einfach als gif? (so wie hier beim [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aralsee.gif Aralsee) Die svg Animation klappt auf meinem neuen Rechner auch nicht so richtig (warum auch immer...seh in der Großansicht nur eine statische Karte, da tut sich nix irgendwie). Glaub der 0815 User der keine Ahnung von der Technik hat dürfte damit wohl überfordert sein. --HylgeriaK (Diskussion) 15:15, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habs gerade ausprobiert. Unter Firefox geht die Navigation/Animation offensichtlich nicht. Irgendwo ist da der wurm drin. Unter Safari und Chrome geht's (beim zurücknavigieren blinkt die vorherige ebene zwischendrin noch kurz auf, aber da weis ich wie ich das korr. kann.). -- San Jose (Diskussion) 18:32, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Eine interessante Animation. Da steckt vermutlich eine Menge Arbeit drin. Dennoch muss ich mich Lencer und HylgeriaK anschließen und die Umsetzung hinterfragen. Eine Technik, die von nur einer Browserfamilie (ist ja beides WebKit) unterstützt wird, ist meiner Meinung nach für die Allgemeinheit ungeeignet - erst recht in einer Enzyklopädie, die sich an jedermann richtet. Ich würde es sehr begrüßen, wenn du zumindest eine alternative Darstellungsform (animiertes GIF oder Video-Datei) zusätzlich anbötest, so dass sich jeder die für ihn geeignete Form heraussuchen kann. Es wäre sonst schade um die Arbeit. Ich selbst musste auch extra Chrome öffnen (nutze üblicherweise Firefox), wo es lief, wie es sollte. Leider ist die Darstellung ziemlich groß und jenseits meiner Monitorauflösung, so dass man scrollen muss. Kann man im SVG nicht 100% als Größe angeben, so dass sich die Darstellung anpasst? Falls ja, sollte man diesen Vektor-Vorteil nutzen (bin aber kein SVG-Experte). Inhaltlich hätte ich mir schon eine Fortführung bis 1945 gewünscht. Aber du vermutlich selbst auch. -- Thoroe (Diskussion) 19:51, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Schöne Grafik - ich kenn mich mit animierten SVGs nicht wirklich aus, aber ist es vielleicht möglich die Steuerung etwas auffälliger zu gestalten (z.B. mit RollOvern, eine promineterer durchlaudende Zeitangabe)? Außerdem würde ich ein Autoplay einbauen, die Geschwindigkeit beim Tweenen zwischen zwei Zeitpunkten deutlich reduzieren (damit die Animation besser sichtbar ist).
Gibt es eigentlich für animierte und interaktive Grafiken hier in der WP irgendeine Alternative, die nicht so eingeschränkt und Dateigrößen-aufblasend wie GIfs oder misserabel unterstützt wie SVG-Animationen ist? Konkret:
Ist nicht Flash jetzt eigemtlich als OpenSource anzusehen, seit von Adobe an die Flex-SDK an die Apache-Foundation übergeben wurde?
Wie sieht es mit normale HTML/CSS/JS-Anwendungen (incl. Canvas und SVG aus)? Die könnt eman ja auch als iFrame einbinden...
Diesen Schmarrn bitte löschen: über meine(!) BEO läuft " 19:55 Wikipedia:Kartenwerkstatt (Unterschied | Versionen) . . (-3) . . Martin Kraft (Diskussion | Beiträge) (→Animierte Karte von Europa 1939-1942: )". Neugierig wie ich bin, klicke ich ... und mein(!) Browser hängt erstmal rum. Also ehrlich: die "Dynamik der Deutschen Wehrmacht" lässt sich besser darstellen, aber bitte nicht als Life-Stream. Stellt euch als Variante eine "aninimierte Karte von Europa 1942-1945" vor. --grixlkraxl (Diskussion) 04:25, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Bleib mal bitte sachlich. Es ist durchaus legitim, dass San Jose neuere Techniken auch im Rahmen der KW testet. Ich habe das/den thumb bis auf weiteres in einen Link umgewandelt. Jetzt lasst uns einfach weiter die Möglichkeiten ausloten. Ich für meinen Teil finde das sehr spannend. Grüße Lencer (Diskussion) 06:57, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Mir wäre auch konstruktive Rückmeldung am liebsten. Mit welchen Browser/Betriebssystem/Konfiguration ist es abgestürzt oder geht es nicht? Die Probleme mit Firefox bekomme ich in den nächsten Tagen hin. Wer es bis dahin schon sehen will, der muss halt Chrome, Safari oder Opera nutzen. Außerdem ist die Format-Idiologie hier auch irrelevant. Wikipedia unterstützt nun mal nur zwei Formate für Animationen und das ist gif und svg. Da bei gif keine interaktive Steuerung des Ablaufs möglich ist, hab ich mich hier bewusst für svg entschieden. Wenn bedarf nach einer zusätzlichen gif besteht dann ist das doch kein problem. Ich kann die ja aus der svg auch schnell erstellen. -- San Jose (Diskussion) 12:20, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Mein Safari (Version 4.1.3 auf Mac) zeigt keine Animation (oder sie braucht ewig zum Starten, ich habe irgendwann abgebrochen). NNW19:00, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Die Format-Frage hat doch nichts mit Ideologie zu tun?! Als jemand der sich beruflich seit Jahren mit interaktiven Inforgrafiken beschäftigt, finde ich's schon erstaunlich, dass in der Wikipedia (als der digitalen Wissenspublikation schlechthin) in dieser Hinsicht absolute Ödnis herrscht. Mal abgesehen von einigen übergewichtigen GIF-Animationen sind hier Standbilder angesagt und das ist IMO nicht auf die Unfähigkeit der Autoren, sondern auf die fehlende Unterstützung praktikabler Formate zurückzuführen.
Wenn man sich die Browserunterstützung, Performance und Dateigröße animierter SVGs ansieht, scheinen diese ja nicht gerade die Lösung zu sein. Ach wenn sich Grixlkraxl im Ton vergriffen hat, wird er wohl doch damit rechtbehalten, dass diese Grafik schon allein deshalb in keinem der Artikel eine Überlebenschance hat, weil Commons daraus weder vernünftige Thumbs oder Vorschaubilder generieren kann noch ein zufriedenstellender Teil der Browser das vollständig Format unterstützt.
Ich fände es deshalb durch aus legitim hier in der Kartenwerkstatt oder in der Grafikwerkstatt mal darüber ob und wie interaktive Grafiken und Animation weitergehen soll. Den Status Quo finde ich nämlich ziemlich unbefiedigend.
Hier mal das Ergebnis meines Browsertests (jeweils auf Win7 64):
Chrome, Safari, Opera: Interaktion funktioniert, aber deutliche Prozessorbelastung bei Interaktion
Firefox: Statische Grafik / keine Interaktion.
IE9: Totalausfall - Ansicht entspricht dem Thumb.
Mit welchem Programm hast Du diese Grafik eingentlich erstellt? Oder ist das alles hand-codet?
P.S.: Die oben beschrieben Abstürze bzw. Ladeabrüche könnten was mit der Dateigröße zutun haben. 7,6 MB sind schon ganz schön happig. Sowohl für die Netzanbindung, als auch für den SVG-Parser. --Martin K. (Diskussion) 20:06, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Unterstützte Formate für Animationen sind GIF, APNG und Animated SVG, siehe commons:Commons:Project scope/Allowable file types. Diskussionen zu anderen Formaten werden auf einer breiten Basis, also weder hier noch in der Grafikwerkstatt, diskutiert werden müssen, weil sie nicht-proprietär zu sein haben und möglichst auf allen Browsern laufen müssen. Spätestens da ist erfahrungsgemäß mit Ideologien zu rechnen. NNW20:42, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ich hab jetzt die svg Datei aktualisiert. Jetzt sollte es auch in Firefox gehen. Außerdem hab ich zusätzlich eine gif (für IE User) erstellt (siehe oben). Ich möchte noch kurz anmerken, dass im gegensatz zur gif-version die svg-version nicht einfach anfängt durchzulaufen. Die svg-version wird gesteuert durch klicken auf den rechten oder linken Kartenbereich, durch klicken auf die Zeitleiste oder durch klicken auf die Pfeile neben der Zeitleiste. Eine Legende erscheint durch klicken auf das Symbol links unten, und Hilfe gibts rechts unten. Der Vorteil gegenüber gif ist hier, dass man die ablaufgeschwindigkeit durch klicken selber bestimmen kann. Außerdem kann man von jeder stelle aus in einen beliebigen anderen Monat springen indem man auf den entsprechenden Monat in der Zeitleiste klicken; dies geht mit gif ebenfalls nicht. -- San Jose (Diskussion) 13:38, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ich hab jetzt noch die Dateigröße/Ladezeit etwas reduziert und die Performanz etwas verbessert. Bei mir läuft die svg-Karte nun in Firefox, Chrome, Safari sowie Opera ziemlich flüssig. --San Jose (Diskussion) 13:37, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Bei mir läuft's jetzt auch. Ich würde vorschlagen, den fortschreitenden grauen Balken in der Zeitleiste etwas farbkräftiger zu machen. Ich ahne, dass der jetzige Grauton zu dezent ist, um vom Durchschnittsbenutzer gleich erkannt zu werden. NNW19:20, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Meine 1. Reaktion vom 29. Aug. war sicher unangemessen, dafür möchte ich mich entschuldigen (Hintergrund: ich bin mir immer noch nicht sicher, ob mein Provider tatsächlich DSL 6000 statt "nur" DSL 2000 zur Verfügung stellt), Zur Sache: ich habe soeben die hochauflösenden Varianten sowohl in gif als auch in svg ausprobiert: also "flüssiger Ablauf" ist was anderes. Die hochauflösende SVG im Firefox 15.0 belegt bei mir grundsätzlich etwa >80% der CPU und >25% des Speichers (nach top(1), mit entspr. Auswirkungen auf den Rest des "Schreibtisches"). Möglicherweise bin ich ja kein "Durchschnittsbenutzer" (wg. "falschem" Betriebssystem oder Computer;-), also noch was inhaltliches: Ich finde es mangelhaft, "kleine" und "große" Gebietsveränderungen (= Farbwechsel in der Animation) in eine willkürlich normierte Zeitleiste zu pressen. Z.B. bezweifle ich die Rotfärbung von ganz Nordafrika 1939/40 (Mussolini war damals keine Achsenmacht?), Spanien ist genauso neutral dargestellt wie die Schweiz usw usf. Sollte es mir gelingen, einzelne Frontverläufe aus dem "Film" mit Inkscape zu extrahieren, dann mehr. Im übrigen halte ich weder gif noch svg für geeignete Video-Container (für die de.WP). --grixlkraxl (Diskussion) 23:01, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Die Karte ist gelungen. Leider fehlt hier eine entsprechende Legende. Auch der Farbsprung bei der UdSSR von grün auf rot ist, bei historischen Wissen klar, aber ohne Legende nicht erklärend. Es wäre zudem günstiger die die Aliierten des Deutschen Reichs entsprechend zu kennzeichnen, z.B. durch abgeschwächte Farbgebung. Dazu dann halt auch die entsprechende Farbgebung für deren Eroberungen, evtl. in Schraffur. Auch sollten Städte, mit "kriegsentscheidenden" Charakter (z.B. Stalingrad) eingezeichnet werden. --Markus S. (Diskussion) 06:17, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Danke soweit für euer Feedback. Die Schriftgröße werde ich noch ändern. Außerdem möchte ich mal schauen ob nicht die Farbgestaltung von File:Europe 1812 map de.png hier besser aussieht. Nach jetziger Planung werde ich wohl auch einen Hinweis vor die Animation schalten, um die Nutzer auf die Navigation/Legendenbotton/Timeline/usw.. hinzuweisen. Ich werde dann auch mehr Städte einzeichnen. -- San Jose (Diskussion) 17:23, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Nicht technisch, sondern inhaltlich erscheint mir etwas unausgewogen. Die Eroberung der Beneluxländer und Frankreichs wird in einem einzigen Sprung dargestellt, die Eroberung Norwegens jedoch in drei Karten. Vor allem die erste Karte, der Flickenteppich in Norwegen, ist meines Erachtens übertrieben. Zwei (eine zweite zeigt noch die Lage während der Kämpfe um Narvik) sind sicher zu rechtfertigen. Für Benelux und Frankreich aber könnte man sicher auch mehr als nur eine Karte verwenden. Zum einen die Besetzung der Beneluxländer bis zum alliierten Rückzug auf Dünkirchen, zum zweiten den französischen Rückzug hinter die Loire bis zum Zeitpunkt der Kapitulation und dann als dritte erst die Darstellung der vereinbarten besetzten/unbesetzten Zone (deren Gebiet ja nicht identisch mit dem bis zur Kapitulation von den Franzosen gehaltenen Gebiete war). Das alles nur als Anregung, wie gesagt, es erscheint sonst in Detailfragen unausgewogen. --Roxanna (Diskussion) 12:38, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Da dieser Wunsch jetzt schon über zwei Jahre unbearbeitet bei den Kartenwünschen herumsteht, habe ich mich mal drangesetzt und einen kleinen Entwurf gebastelt. Leider konnte ich für die Anschlussbahnen und die ehemaligen Fabriken keine Quellen finden, sodass erstmal nur die Strecke selbst dargestellt wird. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)10:40, 3. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Als Quelle kann ich leider auch nur mein Gedächtnis angeben. Auf jeden Fall verkehrte die Grubenbahn zwischen der Brikettfabrik Zipsendorf (Stadteil von Meuselwitz) und dem Braunkohlenkombinat Regis-Breitingen. Abzweige von der Brikettfabrik Zipsendorf gingen auch in die Tagebaue Groitzscher Dreieck und Tagebau Schleenhain. Aber die Kohlebahn fährt meines Wissens jetzt vom Bahnhof Meuselwitz ab. --Michawiki (Diskussion) 10:36, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Du könntest auch noch die Schrift vergrößern und solltest bitte eine kleine Lagekarte einfügen. Nicht jeder wird auf Anhieb Meuselwitz, Zipsendorf oder Regis-Breitingen verorten können. --muns (Diskussion) 12:30, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Habe ich jetzt (endlich) eingefügt. Leider ist der rote Kasten auf der Lagekarte sehr klein, aber jetzt kann man die Strecke immerhin verorten. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)17:39, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Gerne, die Frage ist aber, ob man jetzt die Sachsen- oder Thüringen-Positionskarte nehmen sollte, da die Bahnstrecke ja durch beide Länder verläuft. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)18:00, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
So, ich habe nun doch Sachsen genommen, da zumindest der Großteil der Karte in Sachsen liegt. Die Strecke wird von der Landesgrenze in etwa geteilt, wenn ich das richtig gesehen habe. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)19:13, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Nein, nur der Teil zwischen Haselbach und Regis-Breitingen liegt in Sachsen. Der Rest der Strecke liegt in Thüringen. Das ist auch aus dem Streckenkasten im Artikel zu ersehen. M. E. ist es egal, welche Karte ihr nehmt, der Teil Thüringens muss drauf sein und es sollte die Landesgrenze eingezeichnet sein. --Michawiki (Diskussion) 21:47, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Die Karte an sich finde ich jetzt sehr uebersichtlich. Wenn moeglich, sollte sich noch die Landesgrenze auch auf der Hauptkarte wiederfinden. Sonst fehlt diese wichtige Information. --muns (Diskussion) 17:43, 6. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den jungen Artikel über das Massaker von Dinant möchte ich ausbauen (siehe dazu hier). Zur Nachvollziehbarkeit des Textes ist eine Illustration, eine Karte sinnvoll. Sie soll sich nach diesen beiden Vorlagen richten:
Grundlage müsste am besten diese Karte aus Horne/Kramer, German Atrocities, 1914. A History of Denial (2001) sein. Die deutschen Übersetzungen der Texte der Karte – sofern nötig – liefere ich, weil mir die deutsche Übersetzung des Buches vorliegt.
Bei der Produktion hinzuziehen könnte man die Karte auf Seite 53 dieses Aufsatzes.
Kann das jemand machen? Das wäre prima. Herzlichen Dank vorab.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren37 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein erster Entwurf
Nach Monaten der Suche habe ich die Liste der Wappen mit dem Jülicher Löwen zusammengestellt. Für diese Liste wurde beispielsweise noch extra ein Wappen angefertigt, das der Stadt Gladbach-Rheydt. Besteht die Möglichkeit, mit den Daten aus der Tabelle eine Karte zu erstellen wie die nebenstehende? Wenn im Vorfeld noch Koordinaten der Städte, Gemeinden und Kreise zusammengetragen werden müssen oder weitere Informationen benötigt werden, so stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß, Elvaube?!±M10:22, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo, ich würde ich gerne mal dran versuchen. Allerdings wäre es dafür gut, schon eine Koordinatenliste mit den einzelnen Orten (möglichst nach eigenständigen Gemeinden und Stadt-/Ortsteilen getrennt) zu haben, da das Zusammenklicken der Koordinaten wohl seehr lange dauert. Hast du eine solche Liste schon erstellt gehabt? Wenn nicht, wäre es gut, wenn sie möglichst nach diesem Schema angelegt wäre:
Hallo, natürlich freue ich mich, dass Du Dich der Karte annimmst. Die gewünschte Koordinatenliste erhältst Du in den nächsten Tagen auf Deiner Benutzerseite, um es hier nicht zu unübersichtlich werden zu lassen. Gruß, Elvaube?!23:05, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich würde das gerne so machen: Verwaltungseinheit Ort Längengrad Breitengrad. In welchem Format möchtest Du die Aufstellung haben? Gruß, Elvaube?!21:14, 6. Dez. 2012 (CET)Beantworten
So, hier kommt ein erster Entwurf. Bei der Farbgebung habe ich mich zunächst mal am Rot aus der Mainzer Karte orientiert, ich kann es aber gerne noch in einen Gelbton ändern, der besser zum Jülichen Löwen passt. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)00:11, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Guten Morgen, die Karte sieht schon sehr schick aus, dafür dass es ein erster Entwurf ist. Ob man sie nun in dem roten Farbton belässt oder einen anderen Farbton nimmt überlasse ich Dir. Vielleicht muss man eine Karte in einem anderen Farbe erst einmal sehen, um sich etwas darunter vorstellen zu können. Das einzige was noch fehlt ist die Markierung für die Städteregion Aachen, sonst gibt es von meiner Seite nichts auszusetzen. Vielleicht hat jemand anderes noch eine Idee. Ansonsten (ich denke das liegt am Vorentwurf) fehlen noch Einträge in der Provinz Limburg (NL). Ist es sinnvoll Städte mit einem anderen Punkt zu versehen als Gemeinde und Ortsteile? Wobei das in den anderen Karten auch nicht gemacht worden ist. Gruß, Elvaube?!07:09, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ein paar Kleinigkeiten: In der Legende würde ich die Orte zur Orientierung genauso aufführen wie die anderen Elemente, also das Quadrat unterhalb der roten Punkte usw. Damit man sieht, dass das was anderes ist, kann man ja einen größeren Abstand nach oben lassen. Statt MGL würde ich das übliche MG (Autokennzeichen) nehmen. „Rheinland-Pfalz“ würde ich nach unten aus der Kreisgrenze ziehen, damit es besser zu lesen ist. Und „Niedersachen“ freut sich über ein zusätzliches s. NNW12:21, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Nur mal so ein Gedanke zum Informationswert - mich als Laie würde auch interessieren, wo Jülich liegt, auf das sich dieses Symbol bezieht. Das wäre wichtiger, als Mönchengladbach.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:38, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
So, ich habe nun die letzten Anmerkungen umgesetzt, vielen Dank für die Hinweise! In der Provinz Limburg sollten aber alle Orte eingezeichnet sein. Ich hatte mich zunächst auch gewundert, warum denn eigentlich nur zwei Punkte (statt vier) dort zu sehen sind. Allerdings liegen die beiden anderen Orte so nahe an der deutschen Grenze, dass man bei dieser Punktgröße nur schwer unterscheiden kann, ob sie nun die Deutschland oder Holland liegen. Sie sind aber definitiv eingezeichnet. Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)17:55, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Die Änderungen bzgl. MG, NiedersachSen, Rheinland-Pfalz und Jülich fehlen noch. Und trau Dich ruhig mal die Gebiete mit der anderen Farbe zu kennzeichnen. Gruß, Elvaube?!18:09, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ja, liegt wohl bei mir, denn ich sehe im Vorschaubild die Änderungen, auch in der Historie des Bildes, aber in zwei Browsern zeigt er mir den alten Stand an. Gruß, Elvaube?!18:23, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Seltsamerweise habe ich das auch bei dem in der Karte verwendeten Wappen (alte Version wird angezeigt). Aber das scheint ein Problem mit dem Server zu sein. Gruß, Elvaube?!18:29, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Klappt aber immer noch nicht, das richtige Thumbnail sehe ich, kann auch die Änderungen erahnen, sehe aber dennoch nicht die richtige Datei in FF, Chrome und IE - trotz Cachesäuberung. Was ist denn da los? Gruß, Elvaube?!18:44, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Sehr schöne Karte! Nur zwei Kleinigkeiten. Schreibe bitte die Bundeslandnamen in gerader Schrift, damit sie sich deutlich von den Ortsbezeichnungen unterscheiden. Maastricht und Aachen kann man etwas schlecht lesen. Entweder Du stellst die grenze darunter frei (also eine Lücke im Grenzband) oder Du versetzt die Namen in die leere Landesfläche (jeweils westlich von der Ortssignatur. Grüße Lencer (Diskussion) 20:25, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Eine sehr schöne Karte. Von mir nur ein paar kleine Anregungen:
"MG" würde ich ausschreiben und nach Nordosten verschieben, ggf. dann mit Pfeil oder Linie auf die Stadt
"Niedersachsen" muss nicht getrennt werden, der Platz sollte reichen
welcher Punkt ist denn nun Jülich? das ist leider nicht erkennbar
Die Provinz-/Landkreisgrenzen weichen an Maas und Rhein vom Flussverlauf ab. Bitte nochmal prüfen/korrigieren.
Wenn Mönchengladbach zu lang ist, wovon ich ausgehe, kann man auch abkürzen: M′gladbach wäre richtig, wobei MG wie NNW schon angemerkt hat vollkommen richtig und ausreichend ist, da es sich um das Kfz-Kennzeichen handelt. Elvaube?!10:04, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich finde, das derzeitige Farbschema passt sich doch gut in die Reihe bereits vorhandener Wappen-Verbreitungskarten ein (s.u.). Natürlich ist das kein MUSS, und jeder kann sich seine Farben selbst aussuchen, aber wenn für den Jülicher Löwen nun schon mal diese Farben gewählt wurden, sehe ich keinen gesteigerten Bedarf für eine Änderung.
Mainzer Rad
Pfälzer Löwe
Trierer Kreuz
Jülicher Löwe
Zum Vergleich in Gelb (Farben können noch angepasst werden)
Wenn ich die Karten nebeneinander sehe würde ich noch vorschlagen den Text in der Infobox auf Verbreitungskarte Jülicher Löwe ändern. Evtl. dann den Hintergrund der Überschrift in einem Gelbton mit dem Wappen direkt neben der Überschrift und nicht wie derzeit halb neben der Infobox. @Lencer, dann fehlt noch ein Wappentier in der Karte Pfälzer Löwe. Gruß, Elvaube?!20:57, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten
So, ich habe jetzt gerade noch einmal einen Schub Änderungen umgesetzt: Flüsse etwas angepasst, Bundesländer gerade geschrieben und natürlich den Ort hinzugefügt. Die Gelegenheit habe ich gleich genutzt, um die Städte eine Ebene über die Ortsteile zu legen und Jülich etwas hervorzuheben. Die Alternativversion in gelb liegt übrigens (noch ohne die Änderungen von heute) unter Datei:Verbreitungskarte Jülicher Löwe (alternative).png.
Den Titel der Karte habe ich ebenfalls geändert, allerdings habe ich den Löwen an seinem Platz belassen. Es müssen ja nicht alle Karten exakt gleich aussehen... Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)19:09, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Wenn es noch Informationen darüber gäbe, wie die Grenzen der nicht mehr existierenden Landkreise ausgesehen haben, so könnte man diese vielleicht noch schraffiert einbauen, ähnlich wie das anderen Karten mit den Bistumsgrenzen der Fall wäre. Somit könnten auch noch die nicht weiter verwendeten Ortswappen eingebaut werden, aber das ist bestimmt zu viel Arbeit. Dann werde ich nun erst einmal die Karte in die Artikel einbauen. Vielen Dank bis hierhin. Gruß, Elvaube?!13:26, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wurde jüngst wegen lizenzproblemen gelöscht. nun gibts da noch 5 karten, die sich davon ableiten (obwohl sie es nicht müssten, weil es die inhalte in anderen svgs auch gäbe). was tut man da? es war übrigens recht grobe abstraktion (schnöde ca. 10-ecke je mittlerer gemeinde, die kleinsten nur 3-ecke) gäbe es die nicht sowieso andernorts gemeinfrei? --W!B: (Diskussion) 08:14, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Klassischer Grenzfall (der eigentlich auf Commons besprochen werden müsste, weil die Kartenwerkstatt da nichts machen kann). Als Lizenz PD-ineligible (Diese Datei ist gemeinfrei („public domain“), weil sie nur Allgemeingut enthält und die nötige Schöpfungshöhe nicht erreicht.) zu nehmen, finde ich bei der Ursprungsdatei auch gewagt und über einen Schutz via Datenbankwerk ist noch gar nicht gesprochen worden. Für alle, die die Datei nicht kannten: Sie zeigte vom Inhalt dasselbe wie Datei:Bezirke Österreichs.svg, zusätzlich die Gemeindegrenzen und etwa die Hälfte bis etwas weniger Gewässer, die in Datei:Autriche hydro-de.svg zu sehen sind.
Ich weiß nicht, was die Ursprungsdaten auf http://www.statistik.at alles umfassten, würde aber vorschlagen, das Thema auf sich beruhen zu lassen und damit die Ableitungen zu behalten. Sie enthalten nur Teile der Ausgangsdatei (Datei:Bezirke Österreichs.svg) und sind teilweise noch bearbeitet/ergänzt worden (die anderen vier). Mit etwas Wohlwollen könnte man hier meiner Meinung nach von Neuschöpfungen sprechen und die Dateien behalten. Ob sie eine LD auf Commons überstehen würden, kann man allerdings nicht vorhersehen.
Theoretisch könnte man die Gemeindegrenzen mittlerweile auch aus OSM holen, allerdings dürfte das als wenig bis gar nicht generalisierte Darstellung eine ziemliche Datenmenge ergeben, von der Zersplitterung der Linien in unzählige Einzelelemente mal ganz abgesehen. NNW15:36, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten
danke, ja, so hab ichs mir vorgestellt (auch, dass ich hier zumindest einen guten rat bekomm): wenn von der Statistik Austria kommt, ist es definitiv nicht gemeinfrei, im gegenteil: wir sollten aber die herkunftshinweise entsprechend entsorgen, sonst kommt auf commons noch wer auf die idee, und die ebenfalls wegzulöschen: sollen wir das stillschweigend machen?
sonst gäbe es noch die möglichkeit, sie zu "entschärfen", etwa, indem man sie einmal so klein skaliert, dass das vektorprogramm runden anfangen muss, und und dann wieder raufskalieren (was ja die von der STAT verwendeten vektordaten schon einmal gemacht haben, die wirklich genauen stammen natürlich vom BEV bundesamt eich/vermessungswesen): damit besteht keine 1:1 übereintimmung mehr (keine punkt mit gleichen koordinaten) - sie gewinnen dann noch mehr den charakter eines "kleinzitats", weil schon dimensionen von der qualität der geschützten datenbank entfernt, es besteht kein unterschied mehr dazu, ob man es selbst nachgezeichnet, oder gar auf pauspapier grob nachgezogen und eingescannt hat: vulgo, die datei kopiert nicht mehr, sie beruft sich nurmehr auf eine amtliche quelle: und das ist erlaubt, es wird ja nur fachliche korrektheit sichergestellt: dann kann man nämlich das originaldokument als "verifiziert anhand .. " auch sauber und anständig wieder angeben --W!B: (Diskussion) 04:53, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Schmunzel: SVG runterskalieren unter Qualitätsverlust ist schwierig. Man könnte natürlich einfach duch Illsutrator die Pfade vereinfachen so dass Knotoenpunkte rausfliegen (Interpolation nennt es Gauss). Ob das dann allerdings der Trick ist um das Urheberrecht zu umgehen sei mal dahingestellt. Denn auch im sonstigen Urheberbereich gilt ja: Auch eine schlechte Kopie ist eine Kopie. Zu den sonstigen Aspekten dieser Urheberrechtsdiskussion kann man nur schwer etwas umfassendes sagen. Für mich ist und bleibt das ein bis auf weiteres nicht geklärter Graubereich.
Schmunzel2: und die OSM-Leute nehmen zumindest für D oft genug die Grenzen aus entweder meinen/unseren Gemeindelagekarten (nachweislich, wo ich aber nicht böse drum bin!) oder wo anders her. Fragt sich woher? Gemeindegrenzen sind ja in der Landschaft meist nicht markiert und fallen eher selten mit Flüssen&Bergrücken zusammen - schlechterdings können sie die mit ihren GPS Geräten also erfassen. Preisfrage: woher stammen die Daten? Antwort: aus staatlichen Publikationen! Der Kreis schließt sich --TUBS23:36, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Dass das alles ein Graubereich ist, ist wohl allen klar. Ein Vereinfachen der Linien würde auch nur der Verschleierung der Herkunft dienen, nicht den Graubereich klären. Immerhin würde man sich damit einem üblichen Vorgehen in der Kartografie nähern, wo es Usus war und ist, eigene Karten auf den Daten anderer Karten aufzubauen. (Und dass du nicht böse drum bist, dass OSM Grenzverläufe aus deinen Karten übernimmt, dürfte auch klar sein. Eine weite Verbreitung der Linien stellt sicher, dass keiner fragt, woher die Linien der ganzen Kreis- und Gemeindekarten denn überhaupt kommen.) NNW10:57, 31. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Leute, die gegenwärtige Positionskarte im Artikel Rio-Andirrio-Brücke finde ich informationslos. Ich würde sie gerne durch eine deutsche, korrigierte Version dieser Karte ersetzen:
Position der Rio-Andirrio-Brücke mit Fehlern
Könnte jemand bitte:
in der Karte Athen einsetzen und
im Fenster Rion ersetzen durch Andirrio (das liegt am Nordufer der Meerenge) und Antrioni (das gibts auch im Französischen nicht) ersetzen durch Rio (ohne "n")?
Die meisten nennen die Brücke nach den beiden Orten, sogar die griechische Wikipedia. Es hat wohl auch schon lange Diskussionen über das Lemma gegeben. Grüße --AHert (Diskussion) 17:38, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Deutsche Version mit minimalen Ergänzungen
Hier ist die Karte - der Praktikabilität halber gleich als PNG und mit minimalen Ergänzungen; eine SVG-Version ist aber auch mit verlinkt. Falls noch was fehlt -- bitte einfach melden. --muns (Diskussion) 00:25, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Danke für die Karte. Eine Korrektur der Datei mit den Maßen der Brücke wäre natürlich auch toll. Die Skizze ist im Prinzip richtig: links = Süden = Rio und folglich rechts = Norden = Andírrio. --AHert (Diskussion) 18:41, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren21 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Karte der Bahnhöfe in Boppard und Umgebung (in Aufbau)
Hallo,
kann mir bitte jemand eine Übersichtskarte mit den Bahnhöfen in Boppard und der Umgebung erstellen? Oder mir eventuell erklären wie das geht? Ich habe selbst schonmal bei OpenStreetMap geschaut, dort die Namen der Bahnhöfe korrigiert, und mir die Ansicht der Karte abgespeichert. Das Ergebnis ist Datei:Bahnhoefe in Boppard.png. Dies ist leider nicht zufriedenstellend, da die Namen der Bahnhöfe zu klein sind und eine Beschriftung der Bahnstrecken fehlt. Die Beschriftung der Bahnstrecken bekäme ich sicherlich noch hin, aber wie man die Namen der Haltepunkte ändert weiß ich nicht. Den Ausschnitt der von mir erstellten Karte finde ich in Ordnung. Der Haltepunkt Osterspai braucht allerdings nicht auf der Karte zu sein. Bei der Bahnstrecke zwischen Boppard Hbf und Ehr handelt es sich um die Hunsrückbahn, bei der Strecke westlich des Rheins handet es sich um die Linke Rheinstrecke und entsprechend östlich des Rheins verläuft die Rechte Rheinstrecke. Kann mir bitte jemand helfen? Viele Grüße --Christian1985(Disk)13:54, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe die Transportansicht bei OMS gewählt und anstatt Export zu wählen, einfach wenig professionell die komplette Seite auf meiner Festplatte gespeichert. Damit hatte viele PNGs auf meiner Festplatte, die ich nun zu der oben verlinkten Grafik wieder zusammengeklebt hatte.--Christian1985(Disk)17:31, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Wenn du statt Transportansicht die Standardansicht wählst, kannst Du unter "Export" ein svg auswerfen lassen. Das svg dann in inkscape (kostet nix) oder Illustrator (kostet was) laden und alle ungewünschten Dinge entfernen, Text vergrössern, Bahnlinien hervorheben, etc lilleskut (Diskussion) 22:24, 5. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hallo, danke für die Antwort. Leider besitze ich das Programm Adobe Illustrator nicht und mit Inkscape komme ich hier nicht klar. Ich habe also bei OSM einen Kartenausschnitt als PDF und als SVG exportiert und mit Inkscape geladen. Bei dem Versuch mit der PDF wurde nur ein grünes Muster in Inkscape angezeigt. Nach dem Öffnen der SVG wurde die Grafik richtig angezeigt, aber sie bestand nur aus einem Objekt. Ich weiß also leider nicht wie ich in dieser Grafik Dinge makieren und rauslöschen kann. Im verlinkten Tutorial habe ich die ersten vier Abschnitte gelesen, leider bezieht sich das wohl nur auf den Illustrator. In einer auf dieser Seite verlinkten Diskussion von 2009 wurde festgestellt, dass das Kartenerstellen mit Inkscape ein unmögliches Unterfangen sei. Ist diese Aussage noch zeitgemäß? Grüße --Christian1985(Disk)13:24, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hallo, Karten mit Inkscape zu erstellen ist nicht unmögölich aber zu beginn (sehr) schwierig. Es ist schon richtig sie als PDF in Inkscape zu laden. Dann musst du diese grüne (manchmal orange) Fläche löschen. (Sie besteht mannchmal aus meheren Flächen) Diese löscht du indem du das Werkzeug unter dem Pfeil nimmst (shortcut F2). Dann klickst du auf die Fläche. Jetzt kannst du entweder einen Punkt löschen indem du draufklickst und Entf drückst oder du kannst die ganze Fläche löschen indem du alle Punkte markierst (Strg A) und diese mit Entf löscht. Wenn du noch fragen hast, kann ich gerne versuchen sie zu beantworten. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 18:27, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Mit einer SVG-Datei als OSM-Export geht es auch. Du musst vor allem das eine Objekt markieren und dann die "Gruppierung auflösen", damit die Einzelelemente bearbeitet werden können. Evtl. den Vorgang mehrfach wiederholen, bis du die Elemente alle einzeln greifen und verändern kannst. Dann kann's losgehen -- einfach mal ausprobieren. Je nachdem, wie viel Arbetsspeicher dein Rechner hat, solltest du beim OSM-Export die Auflösung nicht zu groß halten, sonst wird die SVG-Datei gleich sehr groß. --muns (Diskussion) 19:44, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die Tipps. Bin nun einige Schritte weiter und klicke mir beim Löschen die Finger wund. Habt Ihr einen Tipp wie ich die Bahnstrecken besonders geschickt hervorheben kann? Grüße --Christian1985(Disk)21:31, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich ändere sie immer in ein dunkles Grau, hängt aber immer von der Karte ab. Außerdem dann noch die Basiskarte ein bisschen dimmen, dann kommen die Bahnstrecken gleich besser raus. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 21:45, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die wichtigste Frage in Inkscape ist übrigens folgende: Wie lassen sich gleichartige Elemente arbeitssparend markieren? Das geht wie folgt:
Musterelement markieren (z.B. ein Bahnstreckenelement)
im XML-Editor-Fenster das Attribut "style" auswählen (anclicken)
unten rechts (im Textkasten) den gesamten Text markieren (sowas wie "opacity:0.79844965;fill:none;stroke:#550000;stroke-width:2;stroke-linecap:butt;stroke-linejoin:miter;stroke-miterlimit:4;stroke-opacity:1") und kopieren
im Suchfenster ins Feld "Stil" den kopierten Text einsetzen
"Suchen" auswählen
Dann sind alle gleichartigen Elemente markiert und du kannst sie gruppieren, löschen, in der Farbe verändern, etc. Gerade am Anfang, wenn man viele unnötige Elemente aus den OSM-Rohdaten löschen muss, ist das eine sehr wichtige Funktion.
Wenn du später Texte (z.B. Bahnhofsnamen) vor dem Kartenhintergrund hervorheben möchtest, hat es sich bei mir bewährt, das (schwarz geschriebene) Wort zu duplizieren und die Kopie in weißer Schrift ("Füllung") und mit weißer Kontur (bitte die "Breite" der Kontur noch vergrößern, z.B. auf 4 px) hinter das schwarze Original zu verschieben. Dann ist jeder Buchstabe weiß umrandet und vor einem bunten Hintergrund besser lesbar.
Ich hab mal die Karte, so weit ich zur Zeit bin, als SVG hochgeladen. Beschriftungen, die ich noch als Orientierung brauche, müssen noch gelöscht werden, neue Beschriftungen und eine Legende werde ich noch eingefügen. Wahrscheinlich sollte ich auch noch einige der Straßen und die Bäche löschen. Die SVG hat seltsame vertikale Streifen. Ist es besser als finale Version eine PNG hochzuladen? Muss beim Abspeichern der SVG etwas beachtet werden? Hat Ihr noch konkrete Verbesserungsvorschläge für mich?--Christian1985(Disk)11:54, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Guter Anfang. Die Straßen könntest du noch kleiner machen (also deren Breite verringern). Das kannst du machen indem du alle Straßen eines Typs mit dem Tipp von muns auswählst. Dann einmal Doppelklick unten rechts auf die Farbe des Objektes. Normalerweise öffnet sich jetzt links ein Fenster, dort dann in den Tab "Muster der Kontur" gehen. Dort steht die aktuelle Breite in px (oder sonstwas), nun kannst du diese als Prozent (am Anfang immer 100%) anzeigen (drop-down Menu) und zum beispiel den Wert auf 50 % setzen. Das musst du dann mit jeder verschiedenen Straßenart erneut machen und jeweils z.b. 50 % eingeben. So bleiben alle Straßen mit dem richtigen Größenverhältniss bestehen. Vieleicht hast du es schon gesehen, wenn nicht dann solltest du noch beachten, das alle Straßen aus mindestens 2 Pfaden (mnachmal 3) bestehen. Das macht die Arbeit die Straßen zu redimensionieren etwas länger, aber nach kurzer Zeit hat man es raus. Das mit den weißen Linien hatte ich gestern Abend bei einem kleinen Test auch, ich habe dann nochmal exportiert und dann war es nicht mehr drin. P.S: Was ich dir auch noch raten würde, wäre die gänigsten Farben der Straßen dir aufzuschreiben, dies vereinfacht das suchen (Bsp: #ff00ff, ...). Es reicht meistens auch aus nur die Füllung oder die Kontur des Objektes suchen zu lassen (Bsp:stroke:#ff00ff), es gibt kaum zwei verschiedene Objekte die den gleiche "Style" haben, außer die kleinen Straßen in OSM (weiß) Viel Spaß noch und ich hoffe dir helfen auch meine Tipps etwas weiter. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 12:22, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Danke für die Idee! Diesen Tipp habe ich nun auch umgesetzt und die Beschriftung ergänzt. Danach habe ich die SVG hier auf den neusten Stand aktualisiert. Diese hat nun in der Vorschau noch neben den vertikalen Streifen einen schwarzen Kasten. Was mache ich da falsch? Ist für dieses Unterfangen hier eigentlich SVG oder PNG besser?--Christian1985(Disk)17:19, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Christian, erstmal finde ich, dass du schon sehr gute Fortschritte gemacht hast, weiter so! Ich würde immer mit dem PNG-Export arbeiten, schon, weil der SVG-Renderer hier nicht immer schön arbeitet. Man kann ja immer noch eine separate SVG-Datei irgendwo bereitstellen. Die Bahnstrecke würde ich persönlich in kräftigerer Farbe gestalten. Das Grau sieht man kaum, dabei ist die Bahn doch das Hauptelement der Karte! Wenn du sonst fertig bist, sind eine kleine Lagekarte und ein Maßstab immer noch Pflicht. --muns (Diskussion) 17:37, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
(Wegen Bearbeitungskonflikt sind vieleicht ein paar Sachen schon gesagt worden) Ich vermute mal es handelt sich um eine Textfeld, wobei kein Text drin ist. Ich hatte es auch schon mal hier. Am besten suchst du nach den Textfeldern (hab es selber noch nicht ausprobiert ob das gehen tut) und versuchst dieses zu finden. Hoffe dir geholfen zu haben. Ich würde vorschlagen, die Datei als svg und PNG hochzuladen, die PNG version kommt in die Artikel. Die SVG dient um mögliche Änderungen einfach ermöglichen zu können (die Schrift verschiebt sich bei Inkscape immer, deshalb ist die SVG-Version nicht so das wahre) mfg --Hoff1980 (Diskussion) 17:47, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Danke für die Anmerkungen. Ich gehe dann mal auf die Suche nach dem Textfeld. Wie erstellt man denn man besten den Maßstab? Gibts da auch gewisse Kniffe für? Und sollte ich für die Lagekarte nun einfach ne Deutschlandkarte nehmen und ein Viereck drüber legen oder gibts da mit Hilfe von Geo Coordinaten eine Möglichkeit?--Christian1985(Disk)17:54, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich erstelle Maßstabsleisten mesitens aus Rechtecken. In OSM ist unten eine eingebelendet, ich versuche dann zwei Punkte auszumessen die ich auch auf meiner Karte wiederfinde, jetzt nur noch ausrechenen wie lang (z.b. 1 km) ist. (Die Methode ist nicht sehr genau, hab aber keine andere, wie machen es denn die anderen? ;))Ich würde vorschlagen du nimmst die RP Karte, dann erkennt man es auch besser, du kannst dich an Flüssen und Grenzen orientieren. PS: Das mit dem Textfeld kann eine Weile dauern, auf meiner verlinkten Karte oben, habe ich ganz neu angefangen, ist schneller. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 18:16, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Mittels des XML-Editors habe ich das störende Element schnell auffindig machen können. Was es genau war, weiß ich allerdings nicht. Dann versuche ich mich mal am Rest. Danke--Christian1985(Disk)19:21, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Den Maßstab erstelle ich auch immer pi mal Daumen durch Nachmessen einer OSM-Relation (oder aus Google-Maps). Es reicht ja, wenn man etwa weiß, ob es sich um wenige oder tausende Kilometer handelt. Ehrlich gesagt habe ich auch einmal einen aus Rechtecken zusammengebastelt, den ich nach Bedarf stauche oder strecke. Die echten Profis würden dir noch empfehlen, Maßstabsbalken nicht mit einem weißen Feld enden (oder anfangen) lassen. Denn: grafisch schöner und geschlossener ist es, wenn an beiden Seiten mit einem schwarzen Abschnitt abgeschlossen wird. Alternativ kannst du aber auch eine Linie mit zwei Endstrichen einbauen (etwa |-------| als gezeichnetes Element, vgl. File:Karte-S21-Berlin.png oder File:Karte-Lautertalbahn-Pfalz.png). Für die Lagekarte hat bei mir die Deutschlandkarte eigentlich immer ausgereicht. Das Viereck malst du dann manuell ein. Bei deiner Karte müsstest du bitte noch die kleinen Beschriftungen, die aus OSM mit rübergewandert sind, löschen (nach gleicher Methode wie oben beschrieben; die Buchstaben dürften alle einzelne Elemente sein) bzw. durch eigene größere Schrift ersetzen. --muns (Diskussion) 00:03, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Feldkirche (Neuwied)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Feldkirche im historischen Umfeld
Der Artikel Feldkirche (Neuwied) ist als „lesenswert“ eingestuft. Während er sehr gut geschrieben ist (obwohl Quellenangaben weitgehend fehlen) und auch anschaulich bebildert, ist die Karte doch recht amateurhaft. Das geht sicherlich besser. Der Hauptautor ist leider nicht mehr aktiv, ich werde daher irgendwann einmal versuchen, die Quellen ausfindig zu machen und nachzutragen. Ich bin jedoch kein Kartenzeichner und habe auch nicht die erforderlichen Werkzeuge dazu. Ich hoffe daher, dass sich jemand von Euch der Sache annimmt. Der Artikel ist es wert. Meiner Meinung nach sollte die Karte aber übersichtlich bleiben, d. h. nicht viel mehr Informationen enthalten als jetzt, um noch anschaulich zu wirken. Folgendes wäre noch zu berichtigen: Heddesdorf war ebenfalls ein Römerkastell und Engers ein Burgus, d.i. ein römisches Kleinkastell aus der Spätzeit. Da wären bei einer Neukonzeption der Karte die entsprechenden Symbole einzutragen. Vielen Dank im Interesse aller. American (Diskussion) 12:01, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Neue KarteIst meine erste Karte hier, darum ist sie immer noch ziemlich rudimentär. Vielleicht kann sie jemand hier noch ein bisschen verbessern. Ich habe auch schon die neue Karte in den Artikel integriert. Tinatm2 (Diskussion) 18:45, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich würde zuerst die Höhenschichten anders einfärben: von Grün über Gelb bis Orange. So ein Braun wie jetzt erinnert eher ans Hochgebirge als an Höhen bis 269 m. Dann würde ich für Siedlung/Burg/Kastell/Burgus keine Punkte mit Verlauf nehmen, sondern echte Signaturen. Das sieht sauberer aus als diese Verläufe und, wenn man die Signaturen klug wählt, erkennt man auf den ersten Blick, was was ist. Ein Kastell könnte z.B. ein Quadrat sein. NNW19:27, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Wahlkreiskarten Niedersachsen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Rahmen unseres Projektes zur Landtagswahl in Niedersachsen aktualisieren wir auch die Artikel zu den Landtagswahlkreisen. Hier wäre es schön, die Artikel mit Karten der Wahlkreise zu ergänzen. Die Wahlkreise orientieren sich an den Grenzen der Landkreise bzw. Gemeinden, die jeweils in den Artikeln aufgezählt sind. Ein Beispiel findet sich unter Landtagswahlkreis Peine. Die Wahlkreise wurden 2008 neu zugeschnitten, als Priorität 2 wären auch Karten der Wahlkreise Stand 2003 und Stand 1982 toll. Beim Landeswahlleiter findet sich auch eine Karte (die aber wohl nicht gemeinfrei ist) [6]. Über Unterstützung freuen wir uns.Karsten11 (Diskussion) 12:29, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
falsch benannte Wilayats
Die Zuordnungen der Verwaltungsbezirke zur Karte im genannten Artikel scheint ziemlich durcheinander zu sein, kann man sehen, wenn man auf die einzelnen Artikel geht. Diese Unordnung setzt sich in der Karte rechts fort, hier gibt es eine Karte, die korrekt zu sein scheint. Mag sich jemand des Chaos annehmen? --Seewolf (Diskussion) 15:45, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich lach mich tot NNW. Das ist so wie wenn der Lehrer das Diktat folgendermaßen benotet: "Jeden Buchstaben richtig geschrieben nur durchgängig in der falschen Reihenfolge miteinander kombiniert....". Ich schau's mir mal an.--TUBS18:17, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ja ist falsch. Das liegt natürlich an der Liste und Karte in Wilayat Algeriens. Ich dachte natürlich dass Nummern der Karte und der Liste zusammenpassen. Der Satz Ihre Namen entsprechend der Karte (alphabetisch): ist ja auch entsprechend idiotisch, weil die Liste ja nun gerade nix mit den Nummern der Karte zu tun hat, was nun auch daran liegt dass die Karte die Nummern nicht deutsch-alphabetisch vergeben hat (man fragt sich natürlich unweigerlich in welcher Reiehnfolge die Nummern in der Karte auftauchen, wo's doch offensichtlich auch nicht geographisch geordnet ist (vielleicht nach dem arabischen Alphabet oder sowas????) Egal. Ich korrigiers.--TUBS18:23, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hätte für die Artikel Rogovo-Vorfall und Massaker von Račak gerne eine Positionskarte für Jugoslawien in den Grenzen von 1999 verwendet, sowie eine Detail-Positionskarte für den Kosovo innerhalb Jugoslawiens.
Da ich keine solche Karten gefunden habe, habe ich eine Positionskarte von Serbien (Serbia location map.svg) und als Detailkarte eine Positionskarte für den Kosovo (Kosovo location map.svg) verwendet, was aber strenggenommen nicht richtig ist, da Montenegro 1999 noch zum Staatsgebiet gehörte und der Staat noch eine Bundesrepublik war.
Die Positionskarte für Jugoslawien (Yugoslavia (1946-1990) location map.svg) kann ich nicht verwenden, weil darin noch Slovenien, Kroatien, Bosnien-Herzegovina und Mazedonien zum Staatsgebiet gehören, die aber 1999 schon souveräne Staaten waren.
Ich bräuchte also eine Karte, in der nur Serbien (mit Kosovo und Voivodina) und Montenegro zu Jugoslawien gehören. Ich weiss selbst keine gute Kartenquelle, auch keinen Ansprechpartner. Falls sich also ein Kartenersteller finden sollte, müsste er das notwendige Wissen selbst mit- oder in Erfahrung bringen. Möglicherweise ist die Karte für die "Bundesrepublik Jugoslawien" SCG Politische Gliederung.png hilfreich. Obwohl die ehemaligen autonomen Provinzen Voivodina und Kosovo 1999 nicht unbedingt von der übrigen "Republik Serbien" abgegrenzt werden müssten, wäre das für die Übersicht sicher wünschenswert. Allerdings müsste die Abgrenzung anders abgesetzt sein als gegenüber der "Republik Montenegro".
Nur zum Vergleich: Auf der Jugoslawien-Karte Map_of_war_in_Yugoslavia,_1992.png sind die autonomen serbischen Provinzen Voivodina und Kosovo in anderer Weise von Serbien abgesetzt als die Teilrepublik Montenegro. Auf der "Serbien und Montenegro"-Karte Yugoslaviamap.png ist die Voivodina nicht mehr von Serbien abgesetzt, der äußere Grenzverlauf sollte aber mit 1999 übereinstimmen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich möchte darauf hinweisen, dass ein sehr wichtiger historischer und vor allem auch aktuell bedeutende stadt auf der karte fehlt
57627 Hachenburg (nicht signierter Beitrag von85.179.46.82 (Diskussion) )
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
die deutschsprachige Kartenversion (knapp 8 MB)
Hin und wieder (gerade auch zur Zeit) taucht ja Azawad bzw. die ursprünglich Tuareg-, jetzt vorwiegend islamistisch getragene Rebellion in Nord-Mali in den Nachrichten auf. Dafür habe ich eine englischsprachige Karte ins Deutsche übersetzt. Im Prinzip ist die auch gut, nur riesig groß (8 MB, das englische Original hat nur 732 KB). Das liegt nach meiner Vermutung daran, dass ich das Hintergrundrelief direkt integriert habe und nicht verlinkt habe. Wie das mit der Verlinkung geht, weiß ich leider nicht, dazu reichen meine begrenzten Adobe Illustrator-Kenntnisse nicht aus. Könnte das bitte jemand korrigieren? Danke --Furfur (Diskussion) 13:24, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten
bei mir lag's immer an der verwendeten Illustrator Version. Erst ab CS5 wird's bei mir kompakt. Die Größe des svg ist aber eigentlich auch egal. Das von WP-gerenderte Bild (svg-->png) ist immer gleich groß und gleich qualtätvoll, egal wie groß das svg ist. Und den Platz den das svg jetzt wegnimmt, ist eh für immer durch die Datei belegt (weil Wiki ja alle vorherigen Dateiversionen auch speichert)--TUBS20:04, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe CS5, daran kann es nicht liegen. Ist das wirklich so, dass die Größe des svgs keine Rolle spielt, weil ein png daraus gerendert wird? Das höre ich jetzt zum ersten Mal. Der Speicherplatz stört mich an sich weniger. Davon dürfte auf den Wikimedia-Servern genug vorhanden sein. Aber es wurmt mich etwas, dass ich jetzt eine 8 MB-Datei habe, während die qualitativ genauso gute englische Version nur 732 KB groß ist. Das kommt mir irgendwie unelegant vor. Gruß --Furfur (Diskussion) 02:49, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Na es ist doch so: Wiki nimmt das svg-Bild und produziert daraus mehrere pngs in Stanbdardgrößen um sie ad-hoc für thumbs verfügbar zu haben. Die Standardgrößen sind direkt unterhalb des Bildes in Commons abrufbar und das er für thumb pngs erzeugt, erkennt man ja wenn man so ein thumb direkt mittels Klick im Browser abspeichert (so als ob du im Illustrator fürs "Web speicherst"). Weitere Größe werden erzeugt, wenn man die Einbindung in Wiki in anderen Größen erzwingt (--> thumb|178px) Die Auflösung des thumb-png wird neben ein paar untergeordneten Spielereien (Farbtiefe und sowas) aber maßgeblich durch die Pixel bestimmt. Die Anzahl der Pixel ist aber immer gleich bei gegebener thumb-Größe, egal wie groß das svg ist. Probier mal mit den Einstellungen in Illustrator rum: svg 1.1 vs. 1.0 vs. tiny-svg. Eingebettete Schriften vs. Systemschriften. Illustratorbearbeitungsmöglichkeit beibehalten oder nicht. (alles im Speicherndialog) Das hat auch teils großen Einfluss auf die Größe des svg. Die Reduktion von Gruppen und Ebenen (wobei Gruppen effizienter sind als Ebenen), das Vereinen von Pfaden zu zusammengesetzten Pfaden reduziert die Größe des svg weiter. Allerdings: die svg sind danach im ungünstigen Fall im Illustrator völlig kastriert: d.h. Ebenen zerschossen und Attribute wie runde Pfadenden verschludert. Eingebettete Pixelbilder (muss für WP eingebettet sein, sonst kapiert das Wiki nicht)können auch erheblich zur Speichergröße beitragen - allerdings sehe ich nicht wieso die im Vergleich zum englischen Original größer geworden sein sollten. Theoretisch kann man aber natürlich auch die runterskalieren auf sagen wir mal 2500*2500 Pixel, denn größere Auflösungen braucht man innerhalb WP selten. Einigermaßen gut funktionieren auch solche Tools: http://libregraphicsworld.org/blog/entry/introducing-svg-cleaner. Von denen gibt's einige. Die schmeißen vor allem das ganze Meta-Zeugs raus, was von Illustrator in die Datei geschrieben wird, was aber eigtl. fürs svg unnötig ist (z.B. Infos zur Illustrator-Version womit das svg erstellt wurde und so'n Zeug). Manchmal erweist sich auch Inkscape als recht effizient. D.h. mit Inkscape öffen und sofort wieder speichern. Das allerdings ist auch riskobehaftet: manchmal zerschießt es einen das svg. Manuell kann man im Code auch alles rausschmeißen was den tag Inkscape oder sodipodi beinhaltet - kann der Renderer eh nix mit anfangen.
Fazit: Viel Aufwand, kaum echte Wirkung. Wirkung ist höchstens das man Benutzern mit langsamen DSL-Leitungen hilft, wenn sie das svg direkt anzeigen wollen (WebKit Browser machen das ja wenn man aufs svg klickt) oder wenn sie das Original-svg downloaden wollen. Selbst PCs mit so langsamen Prozessor, dass man eine Unterschied in der Bearbeitungsgeschwindigkeit im Illustrator feststellt, sterben aus.--TUBS09:04, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Reduziert: unnötige Objekte raus (>Objekt>Pfad>Aufräumen...). Speicheroptionen: CS6, SVG-Schrift statt AdobeCEF. Illustratorkompatibilität deaktiviert. Englischer Zeichensatz. SVG 1.1. Geordnet, gruppiert, Flüsse, Grenzen und so Zeugs in Pfaden verkettet. Defs&Frames&Named view-Ebenen raus (kommt von irgendwelchen anderen Vektorbildbearbeitern). Danach festgestellt: Schrift rendert mies (altes Wiki-Problem). Daher Txt-Ebene zweimal drin: 1x als TrueType zum bearbeiten (nicht sichtbar) und 1x als Pfad (sichtbar). Sieht einfach besser aus, auch wenn die Dateigröße dadurch wieder leicht anwächst (657kB auf 974kB). Also auch wohl für dich OK: was jetzt der größte Speicherfresser war, habe ich jetzt im einzelnen nicht protokolliert.--TUBS09:59, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Super, herzlichen Dank für die ausführlichen Erläuterungen und Deine gründliche Optimierung der Datei. Ich muss bei Gelegenheit mal etwas mit den entsprechenden Illustrator-Funktionen rumspielen um das besser zu verstehen. Ich wähle beim Speichern in der Regel auch „Illustrator-Funktionen beibehalten“ und „Schriften in Konturen umwandeln“. Der letztere Befehl macht wohl das was Du sagtest - Schriften sowohl als Pfade als auch als TrueType. Dann erscheint die Schrift in der svg-Datei so, wie man sie auch in AI gesehen hat. Bei AI gibt es beim „Speichern als svg“ auch die Option Bilder: „einbetten“ bzw. „als Pfad verknüpfen“. Da hatte ich konkret das Gefühl, dass die Datei aufgrund des Einbettens enorm an Größe zugenommen hatte. Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 19:54, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Einbetten vs. Verknüpfen: beim Verknüpfen speichert im Ordner die Bilddatei als Pixelgraphik und im svg nur die Vektordaten. Daher ist das svg so klein. Beim Laden lädt er die externe Datei wieder ins svg. Zusammen (svg+verknüpfte Pixeldatei) dürfte die Gesamtgröße aber genauso groß sein wie das svg mit eingebettetem Bild. Aber wie gesagt: diesen Trick beherrscht Wiki eh nicht. Ob Illustrator beim in Pfade umwandeln wirklich die alten TrueType Schriftarten beibehält weiß ich nicht. Kann sein. Ich mach's halt immer so zwei Ebenen manuell anzulegen, eine auszublenden und bei der anderen den Text in Pfade umzuwandeln. Ist aber nur so ein Tick von mir und wurde auch schon kritiisert....mag also bessere Lösungen geben. Angeblich soll man ja beim Rendern keine Probleme mit der Schriftart DejaVu haben - kann ich aber eigtl. auch nicht wirklich bestätigen. In diesem Sinne: Grüße.--TUBS20:32, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Karte des Stadtbezirks Stadtmitte
Ich hätte gerne eine Karte zu dem früheren Stadtbezirk Mönchengladbach-Stadtmitte.
Die Karte sollte vom Design her so wie diese sein. Dabei sollten aus jener Karte vom heutigen Stadtbezirk Mönchengladbach Nord die Grenzen der heutigen Stadtbezirke durchaus erhalten bleiben.
Im Unterschied zu jener Karte vom Stadtbezirk Nord sollen aber nur die amtlichen Stadtteile des früheren Stadtbezirks Stadtmitte farblich hervorgehoben werden. Diese amtlichen Stadtteile waren Windberg, Eicken, Am Wasserturm, Waldhausen, Westend, Gladbach, Dahl und Ohler.
Der Kartenhintergrund sollte auch transparent sein.
Danke: --EisenHerz (Diskussion) 11:17, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Aktuelle Karte des Streckennetztes
Streckennetz 1990
Schematischer Liniennetzplan der Straßenbahn
Mainzer Rad
Pfälzer Löwe
Trierer Kreuz
Jülicher Löwe
Zum Vergleich in Gelb (Farben können noch angepasst werden)
.png?lang=de)
23:36, 30. Dez. 2012 (CET)
(CallMyCenter) 23:47, 23. Dez. 2012 (CET)
![[1]](/wiki/File:Bahnstrecke_Halle%E2%80%93Cottbus_(Karte).jpg?uselang=de){kind=link}
.jpg?lang=de){kind=link}
_location_map.svg?lang=de)
