Diskussion:Homosexualität

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Homosexualität“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2002 2003 2005 2007 2009 2011 2012 2013 2014 2016 2017 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

WikiProjekt Homosexualität

Ich hab jetzt mal ein "WikiProjekt Homosexualität" gestartet. Wer regelmäßig an diesem Themenbereich mitarbeiten will, kann sich hier eintragen. So ist es vielleicht möglich, die zahlreichen diesbezüglichen Lücken auf Wikipedia (z.B. Lesben- und Schwulenbewegung) schneller zu füllen. --Lysis 01:48, 28. Aug 2004 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Islam und Homosexualität

Also mir fehlt hier noch das Thema "Islam und Homosexualität". Ich kenne keine Homosexuellen, die von Christen verprügelt wurden. Wohl aber Homosexuelle, die von Muslimen angefeindet wurden. Außerdem ist die Rechtslage in islamischen Ländern ja weit aus schlimmer als in christlichen Ländern. Bitte um Aufklärung. (nicht signierter Beitrag von 92.73.149.45 (Diskussion) 16:58, 14. Nov. 2012 (CET))

Nicht nur die Muslime sind gut in Schwulenfeindlichkeit. So hat es im 85% christlichen Uganda in letzter Zeit zahlreiche extrem brutale (bis hin zum Mord) "christliche" Übergriffe gegen Homosexuelle gegeben, was das einschlägige missionarische Wirken US-amerikanischer, fundmentalchristlicher Anti-Gay-Aktivisten in diesem Land an die Öffentlichkeit gebracht hat - siehe etwa dieser Artikel. Und von wegen rechtliche Lage: Uganda plante ein Anti-Homosexualitätsgesetz (ist wohl wegen massiver int. Proteste "eingeschlafen"), in dem unter anderem die Todesstrafe für Homosexuelle vorgesehen war. Unser en-Artikel dazu erwähnt, dass begründete Vermutungen bestehen, dass dieses Gesetz von just solchen (im Artikel namentlich genannten) US-Fundamental-"Christen" wesentlich inspiriert wurde. Deren Stern ist nämlich auch in den USA so ein bisschen am Sinken, weshalb sie ihre homophoben Botschaften nun verstärkt den Afrikanern angedeihen lassen. Dummheit, Intoleranz und Menschenfeindlichkeit sind keineswegs konfessionsgebunden. PS: Aber stimmt, im Iran werden Schwule auch umgebracht. Vielleicht sollten sich diese christlichen US-Aktivisten mal dort umtun? Könnte zur Völkerverständigung beitragen, ein Thema haben sie ja schon... Pittigrilli (Diskussion) 17:59, 14. Nov. 2012 (CET)

Und ja, es gibt den Artikel Homosexualität im Islam --Longoso 18:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Homosexualität und epigenetische Genregulation

Beobachten... GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 13:55, 20. Dez. 2012 (CET)

Ja, das ist interessant. Und: in einigen erläuternden Passagen des Artikels vermag ich Textpassagen zu erkennen, die ich vor nicht allzu langer Zeit zum Beispiel bei Ex-Gay-Bewegung eingefügt habe. So macht WP Spaß. - Breitgrins - Pittigrilli (Diskussion) 14:04, 20. Dez. 2012 (CET)

macht sogenannte immer wieder durch Selektion resistente epigenische Einflüsse was soll das dem Leser sagen?

Alternativ: macht epigenische, d.h. gegen Selektion resistente, Einflüsse krzr und deutlicher ? GEEZER^{... nil nisi bene} 10:50, 4. Jan. 2013 (CET)

Eine fachlich Formulierung hier und Sichtung der Studie wäre wünschenswert. Ich habe da einen Grauen im Sinn. BTW: Was macht eigentlich "mein" Cannabis-Artikel. Hast du es aus dem Auge verloren, ist alles soweit OK gewesen? Thomas^Stahlfresser 10:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Der ist soweit OK. Hier sollte man - bei diesem komplexen Thema - erstmal verständlich und kurz formulieren, dann beobachten, wie das Thema langsam in die deutschen Medien einsickert und dann könnte man es ausbauen. Gutes Neues! :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 11:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Besten Dank, auch dir ein gutes neues Jahr: Ich hatte hier eine Anmerkung hinterlassen: Kannst du dich dort ggf. äußern? Thomas^Stahlfresser 11:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

• http://www.aqueerium.at/ (Internet Archive)
• http://www.bbpp.de/paris/ruhs.htm (Internet Archive)
• http://www.bundesverwaltungsgericht.de/enid/47b6beb41887680b80709eeb729ccac4,dd5a987365617263685f646973706c6179436f6e7461696e6572092d0936343837093a095f7472636964092d09353733/Entscheidungssuche/Entscheidungssuche_8o.html(Archive)
• http://www.bvvp.de/artikel/jugendsex.html (Internet Archive)
• http://www.epd.de/hessen/hessen_index_49324.html (Internet Archive)
• http://www.geo.de/GEO/natur/tiere/52967.html (Internet Archive)
• http://www.justdetention.org/en/docs/doc_01_lecture.asp
• http://www.presseportal.de/story.htx?nr=907309&ressort=5 (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 06:34, 14. Sep. 2012 (CEST)

• http://gendersex.net/wiki/_media/library/allen-biological-determinism.pdf ist jetzt passwort-geschützt, hab's trotzdem mal drin gelassen. --Grindinger(Diskussion) 14:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia hat einen bildenden Auftrag

Ohne jetzt wieder die rRegeln zu zitieren hat Wiki einen bildenden Auftrag

Große Teile der Forschungen zur HS hier zu entfernen halte ich falsch Es ist nicht richtig, wenn die Homo Bewegung Forschung nicht wahr haben will

In dem konkreten Fall wäre es sogar nützlich für Homosexuelle, da sie nun wissen, dass die HS angeboten ist

"Eine neue Studie Homosexuality As A Consequence Of Epigenetically Canalized Sexual Development macht sogenannte immer wieder durch Selektion resistente epigenische Einflüsse für die sexuelle Orientierung verantwortlich. Einige Sprecher nehmen an, dass Homosexualität entgegen den Aussagen der Kirche angeboren ist und man sich seine Vorlieben nicht aussuchen kann. Eine neue Studie Homosexuality As A Consequence Of Epigenetically Canalized Sexual Development macht sogenannte immer wieder durch Selektion resistente epigenische Einflüsse für die sexuelle Orientierung verantwortlich. Eine schon im Mutterleib vorgegebene sexuelle Prägung wird hier durch ein Theoriemodell angenommen. Eine schon im Mutterleib vorgegebene sexuelle Prägung wird hier durch ein Theoriemodell angenommen. Angesichts dessen kann nach Auslegung der Literatur und der Resolution Res A/HRC/17/L.9/Rev.1 man die Definition als Geschlecht, Abstammung oder Rasse neue Möglichkeiten beimessen, nämlich die Bedeutung der Gene bei der Prägung der sexuellen Orientierung, so RiceAll das, was vorgegeben ist und zum Wesen Mensch gehört, ist besonders geschützt. In Deutschland ist die Rasse und Abstammung sowie das Geschlecht bereits durch Art. 3 GG geschützt."

Ich möchte daher über mein Textsbschnitt diskutieren

--Martin (Diskussion) 10:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Dies ist kein Forum. Dies ist dir hinlänglich vermittelt worden. Somit denke ich nicht dass sich jemand finden wird, der mit dir allgemein über HS, Ursachen der HS, Haltung der Kirche im allgemeinen und besonderen, Resolutionen, GG, epigenische Einflüsse oder sonst überhaupt irgendwas diskutieren möchte. Wenn du einen Ergänzungvorschlag hast, dann füge ihn bitte dort ein wo er hin gehört. In gebotener Kürze und vor allem ohne POV. Deine Ergänzungen erfüllten den enzyklopädischen Anspruch nicht und waren, wäre dies so, falsch platziert. Thomas^Stahlfresser 10:29, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich wäre offen dafür das andere das tun, ich füge hier nur noch Dinge in gebotener Kürze ein und bin kein Wissenschaftler, sondern habe höchstens Grundkenntnisse in der Juristerei

Ich weiß nur, dass man Menschen rechtlich nicht für Sachen verantwortlich machen kann die angeboren sind

MfG --Martin (Diskussion) 11:18, 5. Jan. 2013 (CET)

Deine „Grundkenntnisse in der Juristerei“ sind, was man so aus und durch andere Diskussionen erfahren hat, auch höchst zweifelhaft. Man kann zwar berechtigt die These stützen, die Wikipedia habe (auch) einen Bildungsauftrag, doch einseitige Quellen sind dann immer noch zu vermeiden. --Benatrevqre ^…?! 10:01, 15. Jan. 2013 (CET)

Lies doch mal Coming-out#Überwindung von Vorurteilen als Vorbedingung eigener Akzeptanz, und auch das hier, vielleicht hilft dir das weiter, in welcher Richtung auch immer... Zu deinem Textvorschlag: Du vermischt hier bunt und nicht zweckmäßig für die WP eine neue wissenschaftliche Theorie mit der Meinung der Kirche zur HS ganz allgemein und dann auch noch mit Aspekten der gesetzlich definierten Menschenrechte. Das ist an sich alles zulässig, nur werden diese Aspekte zB in dem Artikel HS hier bereits ausführlich behandelt, und zwar getrennt voneinander. Warum sollte man dann deinen Abschnitt reinnehmen, der Redundanz zum schon Bestehenden erzeugt und auf verkürzte Weise Aspekte vermischt, die wenig direkt miteinander zu tun haben? Diskussionsfähig wäre wohl, wenn du deinen Text um die Bezüge zur Kirche und zum Recht abspeckst und nur noch die wissenschaftliche Studie diskutierst. Dann würden Leute hier wahrscheinlich ernsthaft über den Inhalt mit dir diskutieren, und ob es aufgenommen werden sollte. Aber in der Rundumschlagversion wie jetzt sicher nicht. Pittigrilli (Diskussion) 14:30, 15. Jan. 2013 (CET)