Benutzer Diskussion:darkking3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Darkking3. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Allgemeine Fragen oder eigene Meinungen und Betrachtungen zu diesem Benutzer gehören nicht hierher. Willst du mir eine neue Nachricht hinterlassen? Klicke hier für ein neues Diskussions-Thema und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~   letzter Beitrag von ArchivBot (D / B)

Archivübersicht Wie wird ein Archiv angelegt?  Nützliche Hinweise Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Greife niemanden persönlich an! Gehe von guten Absichten aus. Bitte beachte die Diskussionsregeln und die Hilfen zu Diskussionsseiten und Benutzerdiskussionsseiten! Auskunft  •  Fragen zur Wikipedia  •  Kommunikation archiviert werden Beiträge, die vor Freitag, dem 30. Mai 2025 geschrieben wurden.

Neue Herausforderung...?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hi! Hast du Lust auf eine neue Herausforderung, einen Episodenführer zu erstellen: Hawaii Fünf-Null sollte ein bekommen. Was meinst du? Grüße -- Dr. Knauff 05:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Quellen für ne liste? --darkking3 ^Թ 10:10, 15. Mär. 2011 (CET)

Für die deutschen Titel: [1] und folgende

für die engl. Titel: entweder die oben oder [2] + Erstausstrahlung bzw. auf [3]

um die dt. EA muss ich mich selber kümmern, frage da meine Quelle. -- Dr. Knauff 18:40, 15. Mär. 2011 (CET)

von der ersten Staffel sind auch hier dt. EA für Staffel 1: [4] -- Dr. Knauff 18:48, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich bekomme die dt. EA erst später. Kannst du vielleicht mit dem EF schon anfangen? Die dt. EA-Daten kann man ja nachtragen. -- Dr. Knauff 21:43, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hi Darkking, vielleicht hast du ja z.Z. keine Lust auf den Episodenführer, aber wie wär es vielleicht mit Crossing Jordan? Grüße -- Dr. Knauff 22:02, 7. Apr. 2011 (CEST)

Bist du sauer auf mich - du antwortest nicht mehr!? -- Dr. Knauff 18:30, 27. Apr. 2011 (CEST)

nein, mir fehlt nur etwas... Zeit! --darkking3 ^Թ 07:30, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hey! Danke für die Erstellung der Episodenliste von Hawaii Fünf-Null!! Danke, Danke -- Dr. Knauff 20:10, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe beim Kontakt nachgefragt - er schickt mir die EA-Daten aus Deutschland später, es zurr Zeit schwierig. Ich habe hier noch 2 Serien, die einen Episodenführer brauchen. Also wenn du Zeit hast...:

• Gerichtsmediziner Dr. Leo Dalton aka Silent Witness erledigtErledigt
• New York Cops – NYPD Blue
• L.A. Law (Quelle: 1)
• Balko erledigtErledigt
• The Closer (auslagern und umformatieren)erledigtErledigt
• Law & Order: UK (auslagern und umformatieren)erledigtErledigt
• Wolffs Revier (von der Hauptseite auslagern und umformatieren) erledigtErledigt -- J. Bauer (Diskussion) 14:02, 17. Aug. 2012 (CEST)
• Dallas erledigtErledigt -- J. Bauer (Diskussion) 20:37, 8. Aug. 2012 (CEST)
• Im Namen des Gesetzes (Umformatieren) erledigtErledigt -- J. Bauer (Diskussion) 20:37, 8. Aug. 2012 (CEST)
• Chicago Hope erledigtErledigt - danke --J. Bauer (Diskussion) 23:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

-- J. Bauer (Diskussion) 19:19, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich werde keine Episodenlisten mehr erstellen, wo nicht mindestens eine vernünftige Quelle zu finden ist. Vernünftig: Nicht für jede Staffel eine Seite, Rohdaten kann ich selber gerne konvertieren zur fertigen liste. ALternativ kannst du mir gerne Unterseiten in meinem BNR mit zusammenkopierten Rohdaten erstellen, vorzugsweise erstmal eine zum test, da ich zwischen den Daten ein substituierbares Unterscheidungszeichen benötige. --darkking3 ^Թ 20:04, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hey, hab dir mal die Quelle zu den EA von L.A. Law hinterlegt. Die amerikanischen Titel sowie EAs erhälst du von der engl. Wiki. Die dt. EAs sind nicht komplett, werde da aber noch nachfragen... Danke -- J. Bauer (Diskussion) 23:43, 12. Sep. 2012 (CEST)

Einen Episodenführer von Silent Witness würde mich sehr freuen. Wenn du die Liste schon so formal mit Titel + GB EA-Daten erstellen kannst?! Die dt. EA Daten kann ich nachtragen. Die Titel + GB Daten gibts von der engl. Wiki bzw. fernsehserien.de - Danke -- J. Bauer (Diskussion) 00:24, 20. Sep. 2012 (CEST)

Siehe jetzt auch Benutzer:Darkking3/How-To Episodenguides (als hinweis für dich) --darkking3 ^Թ 08:20, 12. Dez. 2012 (CET)

Liste der Nummer-eins-Hits

Hallo, ich wollte mal endlich die Vorlage:Nummer-eins-Hits/Vorlage:Nummer-eins-Hits Zeile fertigstellen. Ich musste aber feststellen, dass mich das völlig überfordert, daher wende ich mich wieder an dich. Anwendungsbeispiel gibt’s auf Benutzer:XanonymusX/Liste der Nummer-eins-Hits.

1. Das Parameter Art in /Kopf funktioniert nicht so wie es soll.  Ok
2. Die Berechnung der Wochen insgesamt ist unnötig, daher genügt ein Parameter Insg, das man einfach beim Ausfüllen selbst ausrechnet und einträgt. Also kein Offset und keine Berechnung mit Chartein und Chartaus.
3. Wenn als Art Alben angegeben ist, dürfte in /Zeile die Angabe Autor(en) nicht vorkommen.  Ok
4. Die abwechselnde Färbung der Zeilen wäre, wenn sie automatisch erfolgte, praktischer.  Nein

Danke, ich hoffe, das lässt sich machen! Grüße, XanonymusX (Diskussion) 11:45, 3. Jul. 2012 (CEST)

zu 4.: Das ist nicht möglich, weil man nicht durchnummerieren kann. Außerdem werden unterschiedliche Länder unterschiedliche Farben verwenden? --darkking3 ^Թ 14:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ach ja, daran hatte ich nicht gedacht. Das bleibt dann also wie es ist. Schon mal danke!--XanonymusX (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich will ja nicht drängen, aber das Jahr geht so langsam zu Ende (gut, leicht übertrieben!) und ich müsste die Vorlage bis Beginn 2013 fertig haben. Könntest du Punkt 2 noch erledigen? Noch eine Frage zu 4: Die Farbe könnte man ja noch in einem zusätzlichen Parameter angeben, immer noch einfacher als in jeder zweiten Zeile einzeln; und irgendwie müsste der Effekt doch automatisierbar sein (ich kenn mich überhaupt nicht aus, ich weiß), so wie bei der Erweiterten Navigationsleiste, nicht? Besten Dank, XanonymusX (Diskussion) 20:02, 27. Sep. 2012 (CEST)

Was ist daran besser, in jeder Zeile nen Parameter anzugeben als in jeder zweiten? --darkking3 ^Թ 07:12, 28. Sep. 2012 (CEST):

Ach so, ich war davon ausgegangen, dass eine Angabe in der Kopf-Vorlage genügen würde. Gibt’s da keine Möglichkeit?--XanonymusX (Diskussion) 19:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

nein, nur eine, die nicht alle Browser unterstützen, somit ist diese nicht praktikabel --darkking3 ^Թ 20:48, 28. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, dann lassen wir das mal so. Bleibt also bloß noch Punkt 2. Danke!--XanonymusX (Diskussion) 21:39, 28. Sep. 2012 (CEST)

Soll ich mich direkt an die Werkstatt wenden? Kein Problem, musst’s nur sagen. Es eilt …--XanonymusX (Diskussion) 16:51, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich setz mich morgen ran ;) --darkking3 ^Թ 17:19, 4. Nov. 2012 (CET)

Danke!--XanonymusX (Diskussion) 17:26, 4. Nov. 2012 (CET)

Bereits im Juli hatte ich Insges als Parameter eingebaut, der bevorzugt wird. Allerdings funktioniert auch die Angabe mit offset ;) --darkking3 ^Թ 08:08, 5. Nov. 2012 (CET)

Okay, da hab ich wohl was nicht mitgekriegt. Ich werde nächste Woche die Dokumentation ausbauen. Mir ist da allerdings noch ein Problem eingefallen: Wenn man bei Land beispielsweise das Vereinigte Königreich oder die Schweiz oder sonst was „Unregelmäßiges“ hat, klappt die Darstellung nicht.--XanonymusX (Diskussion) 18:07, 11. Nov. 2012 (CET)

Gut, habe mal ein wenig umbenannt. Ich hoffe, es ist möglich, die Zeilen-Vorlage einfach als Unterseite der Hauptvorlage zu verwenden (also /Zeile); doppelte Dokumentation bringt es ja nicht. Das mit den Ländern funktioniert schon mal nicht schlecht, aber bei den Ländern, wo es den Artikel für die Nummer-eins-Alben nicht gibt, sollte wie üblich die Nummer-eins-Hits-Liste verlinkt sein.--XanonymusX (Diskussion) 20:33, 16. Nov. 2012 (CET)

Hab die Parameter in der Doku mal ausgearbeitet. Dabei ist mir noch aufgefallen, dass die Datumsangabe angepasst werden müsste und Insges noch nicht so funktioniert, wie ich es mir vorstelle. Im Header stimmt was mit der Zentrierung nicht. Bei den Links zu Jahr vorher und Jahr nachher gilt dasselbe wie oben schon angesprochen; hier gibt es allerdings bei keinem Land eine getrennte Alben-Liste!--XanonymusX (Diskussion) 22:01, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich finde deine Verschiebung nicht zielführend! Der jetztige Name der suggeriert, dass diese ohne weitere Vorlagen auskommt, was definitiv falsch ist. Und: Nur wei es jetzt noch keine Albenlisten gibt, heißt es nicht, dass es die nicht irgendwann geben wird. --darkking3 ^Թ 13:33, 17. Nov. 2012 (CET)

1. Doch, ich hätte ja vor, die Zeilen-Vorlage zur Untervorlage (also mit/) umzuwandeln. Aber vor allem geht es mir um die Kürzung des Namens. 2. Da hast du natürlich Recht, doch das müsste dann mit dem Musikprojekt (sprich: mit Harro von Wuff) besprochen werden, denn er hat es eben anders vorgesehen.--XanonymusX (Diskussion) 19:34, 18. Nov. 2012 (CET)

Vergleiche mal {{Episodenlistentabelle}}, {{Episodenlisteneintrag}} und {{Episodenlisteneintrag2}}! Diese sind auch nicht geschachtelt angelegt. Auch modular verwendete Infoboxen sind nicht geschachtelt, sondern modular ausgelegt. (Bahnstrecken, Medien, Schiffe) --darkking3 ^Թ 07:05, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich kenne die Vorlagen. Diese hier ist aber bei Weitem nicht so umfangreich. Auf alle Fälle wird nur eine Dokumentationsseite benötigt. Aber könnten wir das mal lassen? Wichtiger wäre, dass sie funktioniert, wie auch immer.--XanonymusX (Diskussion) 19:33, 19. Nov. 2012 (CET)

Eine Dokumentationsseite ist klar, allerdings nicht ein Name und schon gar nicht die Zeilenvporlage als Untervorlage der anderen. Im Übrigen funktionieren die Vorlagen! --darkking3 ^Թ 07:06, 20. Nov. 2012 (CET)

Äh, sorry, klar funktionieren sie. Allerdings habe ich ja erst die Doku geschrieben und das mit dem Datum, wie ich es dort angegeben habe, ist nicht gegeben:

Chartein: Angabe des Datums, ab dem das Lied/Album auf Platz eins war. Die Angabe sollte im ISO-Format YYYY-MM-DD (zum Beispiel 2006-02-17) erfolgen. Die Vorlage wandelt dies gemäß den Datumskonventionen um. Abhängig von der Chartquelle kann auch nur die Kalenderwoche angegeben werden.

Chartaus: Angabe des Datums bzw. der Kalenderwoche, bis zu dem/der das Lied/Album auf Platz eins war. Muss nicht angegeben werden.

Insges: Anzahl der Wochen, die das Lied/Album insgesamt auf Platz eins war. Das umfasst sowohl die Wochen, die durch Chartein und Chartaus angegeben sind, als auch mögliche weitere Nummer-eins-Platzierungen des Liedes/Albums.

Ich hoffe, das ist so umsetzbar. Ansonsten, der Vorlagenname ist mir nicht so wichtig, wenn der jetzige tatsächlich ein Problem darstellt, kann ich ihn auch wieder zurücksetzen. MfG--XanonymusX (Diskussion) 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)

Nach Absprache mit der Musikredaktion fiel noch das Fehlen der ursprünglich geplanten Fußzeile auf. Ließe sich das auch noch machen?--XanonymusX (Diskussion) 17:40, 2. Dez. 2012 (CET)

Fusszeile stellt eigentlich kein problem dar. Aber: Wie soll die Wochenanzahl dargestellt werden, wenn das ISO-Format verwendet wird? Es ist durchaus denkbar, dass ein Parameter nur die Wochennummer enthält und der nächste ein ISO-Datum. Wie sieht es beim jahreswechsel aus, welches Datum wird da angegeben? Wie werdet ihr beispielsweise den 31.12.12 handhaben? Als Woche des neuen Jahres? --darkking3 ^Թ 16:39, 3. Dez. 2012 (CET)

Nein, die Wochenanzahl wird einfach per Hand eingegeben, wie bisher. Dabei gab es natürlich auch die jahresübergreifenden Nummer-eins-Hits, alles kein Problem. Die automatische Berechnung der Wochenanzahl würde nur in sehr speziellen Fällen (zB Norwegen) einsetzbar sein, daher kann sie nicht standardmäßig aktiviert sein. Damit sollte auch das ISO-Datum problemlos einzubauen sein, oder? Schau dir zum Beispiel den deutschen Fall an: Die Datumsangabe sollte normalerweise immer so erfolgen.--XanonymusX (Diskussion) 17:45, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich vermute, dass wir dann noch einen Parameter brauchen, Wochen oder so. Und noch eine Frage: Warum ist die untere Kopfzeile nicht zentriert?--XanonymusX (Diskussion) 19:46, 7. Dez. 2012 (CET)

Was genau meinst du mit nicht zentriert? --darkking3 ^Թ 20:02, 7. Dez. 2012 (CET)

Also, wenn ich mir das ansehe, sieht die Kopfzeile verrutscht aus, bei dir nicht?--XanonymusX (Diskussion) 22:12, 7. Dez. 2012 (CET)

Dankeschön. Dann fehlt nur mehr die Wochenanzahl …--XanonymusX (Diskussion) 19:31, 11. Dez. 2012 (CET)

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Die Zeit wird knapp, daher fasse ich hier noch einmal die letzten Punkte zusammen, die für die Anwendungsfähigkeit der Vorlage nötig sind. Habe mir alles noch einmal durch den Kopf gehen lassen und hoffe, jetzt endgültig alle Eventualitäten abgedeckt zu haben.

1. Die Wochen: Dazu ist ein zusätzlicher Parameter Wochen notwendig. Dort wird ganz einfach die Anzahl der durch Chartein und Chartaus angegebenen Wochen eingegeben. Die Unterscheidung zwischen Singular und Plural bei Woche(n) braucht es natürlich weiterhin.
2. Wochen insgesamt: Die Frage ist, ob hier die Insges-Angabe oder aber eine Addition von Offset und Wochen günstiger ist. Ich denke aber, dass durch die automatische Addition Rechenfehlern vorgebeugt werden könnte. Das heißt, man gibt nur Offset an und die Vorlage gibt dann die Wochen insgesamt als Summe von Wochen und Offset aus. Wenn kein Offset angegeben ist, sollte die Gesamtangabe entfallen.

Damit wäre die Vorlage endlich funktionsfähig. Dazu kommen noch ein paar Feinheiten, die auch nach dem Einbauen der Vorlage noch erledigt werden können:

1. Die Fußzeile sollte die Navigation erleichtern und ist praktisch identisch mit der unteren Kopfzeile.
2. Ob die Charts-Verlinkung bei den Alben so passt, muss ich noch absprechen; allerdings müssen die dortigen Verlinkungen auf den vorherigen/nachfolgenden Jahrgang unbedingt auf Nummer-eins-Hits verlinken und nicht auf Nummer-eins-Alben, da diese nicht existieren!

Ich hoffe, damit ist alles klar. Wünsche schon mal einen guten Rutsch!--XanonymusX (Diskussion) 15:10, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mir allerdings sagen lassen, dass man mit #time den Datumsangaben auch als Zahlenwert verwenden kann und somit eine automatische Berechnung der Wochen doch irgendwie möglich sein müsste. Das würde uns den neuen Parameter ersparen.--XanonymusX (Diskussion) 15:30, 27. Dez. 2012 (CET)

1. time muss aber auch wieder in Wochen zurückgewandelt werden... --darkking3 ^Թ 15:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Klar. Ist das nicht möglich?--XanonymusX (Diskussion) 15:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Nicht trivial, sonst würde ich das nicht erwähnen. Man kann auch die reinen Daten eingeben und Wochen ausspucken lassen. Nur Programmiertechnisch schwierig, da die Fehlerfälle ja abgefangen werden müssen. --darkking3 ^Թ 15:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Achso. Nun ja, ich kenne mich da bekanntlich nicht aus. Hauptsache, die Vorlage funktioniert, ein Parameter mehr oder weniger macht es dann auch nicht mehr aus.--XanonymusX (Diskussion) 15:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Nicht schlecht, so sieht das ja ganz gut aus! Vielen Dank. Die Insgesamt-Angabe mit Offset funktioniert noch nicht, ich hoffe, das lässt sich noch einrichten (ach ja, und die Weglassung, wenn kein Offset angegeben ist).--XanonymusX (Diskussion) 19:33, 28. Dez. 2012 (CET)

Soll eine durchgängige Nummerierung eingefügt werden? Dann könnte man anhand dieser die Zeilen entsprechend colorieren. --darkking3 ^Թ 09:19, 30. Dez. 2012 (CET)

Wäre wahrscheinlich besser. Aber wie wirkt sich das konkret aus? Übrigens scheint zurzeit etwas nicht mehr zu funktionieren (vergleiche Benutzer:XanonymusX/Liste der Nummer-eins-Hits).--XanonymusX (Diskussion) 15:02, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß, dass ein Fehler vorliegt. notwendig, um eine Fehlerhafte Eingabe zu identifizieren. Die automatische Sortierung würde aber nur weiß und grau kennen, keine anderen Farben. Halte ich aber für weniger aufdringlich, da der Kopf zumeist ganz schön bunt ist :D --darkking3 ^Թ 15:04, 30. Dez. 2012 (CET)

Achso. Nun, die Farben sind ja nicht so tragisch, wenn man sich damit die dauernde Angabe spart.--XanonymusX (Diskussion) 15:07, 30. Dez. 2012 (CET)

Man müsste allerdings eine fortlaufende Nummerierung angeben, die nicht zwangsweise angezeigt werden muss. --darkking3 ^Թ 15:08, 30. Dez. 2012 (CET)

Das dürfte kein Problem sein. Anzeigen würde ich sie nicht.--XanonymusX (Diskussion) 15:18, 30. Dez. 2012 (CET)

Die Doku würde ich ganz gern an einem Ort zusammenfassen, ich hoffe, das passt! Ansonsten habe ich jetzt noch die Fußzeile eingefügt und die dortigen Links geändert: Die Artikel zu Nummer-eins-Hits beziehen sich auf Singles und Alben, weshalb es keine anderen Artikel geben wird. Allerdings gibt es bei manchen Ländern (Deutschalnd etc.) tatsächlich gesonderte Artikel für Singles und Alben, daher wäre hier dennoch eine Unterscheidung nötig. Und zwar so, dass nur dann auf den Albenartikel verwiesen wird, wenn er existiert (ich schätze, dazu braucht es ifexist, aber das übersteigt leider ein wenig meine Kenntnisse) – das gilt aber nur für die Formulierung in der Mitte (in den Charts von X), bei den Jahren existiert nirgendwo eine Unterscheidung.
Die Sache mit der insgesamten Wochenanzahl funktioniert schon auf eine Art. Da diese aber meines Erachtens fehleranfällig ist (wenn mehr bei Insges angegeben wird als überhaupt Wochen sind, zum Beispiel), sollte die Addition automatisiert erfolgen. Also nur Angabe von Offset, das dann mit der errechneten Wochenanzahl addiert und schließlich ausgegeben wird. Wenn allerdings keine Angabe, 0 oder eine mit der errechneten Wochenanzahl identische Angabe erfolgt, dann sollte der ganze Klammerzusatz (insgesamt X Wochen) entfallen. Das wäre es dann, glaube ich. Vielen Dank, --XanonymusX (Diskussion) 18:44, 31. Dez. 2012 (CET)

Die Dokumentation der Zeile bleibt! Schließlich soll jede (!) Vorlage dokumentiert werden, unabhängig davon, ob dies woanders nochmal geschieht. Die Berechnung muss ich mir sowieso nochmal anschauen, aber das mach ich schon ;) --darkking3 ^Թ 19:29, 2. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz

Offenbar wirkt deine Bearbeitung an der Infobox nicht in allen Schweizer Gemeinde-Artikeln. Bei Lausanne funktioniert es, bei Genf und Zürich beispielsweise nicht. Bei beiden Artikeln wird jeweils auf ein unerkanntes Satzzeichen (Apostroph und Quadrat) hingewiesen. – PsY.cHo, 20:01, 8. Dez. 2012 (CET)

funktionieren tuts, aber da ist das <ref>-Tag schuld (bei Genf). Bei Zürich liegt dies an der direkt-schweiz-formatierten Angabe ;) ich kann dies abfangen, allerdings wird dann gar nichts dargestellt. --darkking3 ^Թ 20:04, 8. Dez. 2012 (CET)

Gibt es keinerlei Möglichkeit, den Fehler zu beseitigen? :) Denn gerade bei den Artikeln über die größten Städte empfinde ich die Angabe der Bevölkerungsdichte als wichtig und interessant. – PsY.cHo, 12:22, 9. Dez. 2012 (CET)

Nein, nur wenn die Refs woanders als im Parameter stehen. --darkking3 ^Թ 21:39, 9. Dez. 2012 (CET)

Beim Stöbern ist mir der Artikel Bilten mit dem angesprochenen Fehler aufgefallen. – PsY.cHo, 18:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivvorlagen

Die Diskussion wird unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Weblinkwartung#Archivvorlagen fortgeführt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:52, 17. Dez. 2012 (CET)

Zur Kenntnis genommen. --darkking3 ^Թ 15:29, 27. Dez. 2012 (CET)

Infobox Radfernweg

Die Änderungen in der Infobx hatten dazu geführt dass as Logo nicht mehr angezeigt wurde. Vor Änderungen bitte Diskussionsseite nutzen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 10:17, 19. Dez. 2012 (CET)

Ein Hinweis dazu würde auch reichen, anstatt alles zurückzusetzen, inkl. Nennung des betroffenen Artikels. Daher habe ich deine Änderungen zurückgesetzt. --darkking3 ^Թ 11:28, 19. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich gewusst hätte, dass du so schnell reagiertes hätte sicher ein Hinweis genügt. Da ich sicher war, dass die vorhergehende Version funktionierte hielt ich das Rücksetzen für die einfachste Zwischenlösung. Da du deine vorherige Version mit einem Klick wieder herstellen konntest heilt sich der Aufwand ja auch in Grenzen. Danke für die schnelle Reaktion. Gruß--wivoelke (Diskussion) 13:50, 20. Dez. 2012 (CET)

Leuchtstofflampe, Lichtstrom =

Die Angaben sind für die nun am Markt befindlichen 3-Banden-Leuchtmittel genormt und weichen nicht von einander ab (EU-Richtlinie 245/2009). Sollten meine Werte falsch sein, so hätte ich für Jahrzehnte falsche Anlagen gebaut. Tipp: Kontrolle der Leuchtmittelfamilien auf Osram- bez. Philips-Homepage/Katalog und/oder Ergänzung meiner Angaben. Schnell löschen erscheint nicht konstruktiv. Ens 14:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Dann gib doch bitte gleich an, auf welche Angabe sich dies bezieht. Schon bei der Verwendung von EVGs in Leuchten mit T8-Lampen verringert suich der Lichtstrom von 58W-Leuchtstofflampen von 5200lm mit VVG/KVG auf 5000lm bei EVG! --darkking3 ^Թ 18:55, 5. Jan. 2013 (CET)