Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Dickbauch

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Dezember 2005 um 13:55 Uhr durch Dickbauch (Diskussion | Beiträge) (Babel). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Meldestelle

  • Bild:Conzémius Rick.jpg, der Bursche vandalierte auch in einem Artikel. AN 08:52, 30. Nov 2005 (CET)
  • Danuta Dmowska --PISAianer 08:24, 1. Dez 2005 (CET)
    • Weltmeisterin im Florettfechten, sollte reichen. Viele Fußballer-Artikel sehen genau so armselig aus. Was tun? Ich muß noch was arbeiten... mit katholischem Gruß an den Glaubensbruder ((ó)) Käffchen?!? 08:35, 1. Dez 2005 (CET)
      • Das mit der Weltmeisterin habe erst ich hinzugefügt, nach der Meldung darüber - als eine Art Entschuldigung, da ich den "Autor", der etliche Wikipedias mit solchen Substubs zuspammt, zuerst irrtümlich auf seiner Benutzerseite angesprochen habe (und später das korrigiert). Die "Urfassung". Ich hoffe, der Herr wird es bei einem Fall belassen? PISAianer 08:44, 1. Dez 2005 (CET)
  • FC MTZ-RIPO? (zuletzt so aussehend) (Sorry, dass ich gestern Dich nicht rechtzeitig benachrichtigt habe, beim Fall darüber plötzlich unerwartet weich geworden zu sein und selber die Aufbereitung vorgenommen zu haben ohne die es ein LA/SLA-Kandidat wäre). PISAianer 07:02, 2. Dez 2005 (CET)
  • Diskussion:Hauptseite#.22K.C3.BCrzlich_verstorbene.22 – Was meinst Du dazu? PISAianer 08:37, 2. Dez 2005 (CET)


Weiteren Vorgehensweise bei den Stubs

Hallo Dickbauch, würde gerne einige Informationen zur weiteren vorgehensweise bei den wahrscheinlich bald abgeschafften Stubs haben.

  1. Werden die Stubs z.B. in eine Kategorie [[Kategorie:Wikipedia:Zu kurzer Artikel]] umgewandelt, oder werden die Bausteine einfach nur gelöscht?
  2. Werden Listen zur Kategorisierung erstellt, wie sie PeterLustig schon vorgeschlagen hat, und sie Sirjective teilweise auch schon gemacht hat?

Vielleicht sollten die Infos auch zum Meinungsbild hinzugefügt werden, da vielen nicht ganz klar ist wie es mit den kurzen Artikeln weiter gehen soll. Danke für deine Antworten. Grüße Doit 10:13, 30. Nov 2005 (CET)

Du stellst Fragen... ich wollte ehrlich gesagt die Kategorie und den Baustein schlicht in die Tonne kloppen. Die Artikel lassen sich doch über die kurzen Artikel finden etc. Hmm. *grübel* ((ó)) Käffchen?!? 07:25, 1. Dez 2005 (CET)


BDR

Bitte mal gelegentlich hiermit beschäftigen. Danke! Gruß Alfred Grudszus 14:02, 1. Dez 2005 (CET)

Du hast eine Mail. Sollen wir das so machen? Einfach ja oder nein, und wenn nein warum nicht, hier eintragen. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 15:03, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo! Aufgrund eines begründeten Wiederherstellungswunsches habe ich obigen Artikel zunächst wiederhergestellt, damit weiter darüber diskutiert werden kann. Da der Artikel von einer angemeldeten Benutzerin stammte, hätte ich zudem erwartet, dass bei URV-Verdacht eine Ansprache auf ihrer Benutzerseite erfolgt. Gruß, Stefan64 15:40, 1. Dez 2005 (CET)

Es war Spam und es gab nirgends einen Hinweis darauf, daß der Text zur Verfügung gestellt worden war. Dafür aber einen dicken Copyright-Hinweis auf der Seite von der es stammt. Solche Fälle sind imho eindeutig. Und wenn die Autorin angibt in einer Kanzlei und nicht für den Auktionator zu arbeiten, gibt es auch keinen Hinweis darauf, daß sie den Text verwenden durfte. ((ó)) Käffchen?!? 15:58, 1. Dez 2005 (CET)
Ich habe bei dem Artikel auch durchaus Bedenken. Es geht mir aber darum, wie mit angemeldeten Benutzern umgegangen wird - von wegen guter Wille und so... "Spam" ist z.B. schon ein harter Vorwurf, finde ich. Gruß, Stefan64 16:35, 1. Dez 2005 (CET)
Wenn der Text 1:1 aus der Selbstdarstellung eines Unternehmens kopiert wird und dann als neutrale Information dargestellt wird erfüllt das für mich eines meiner persönlichen Kriterien an unerwünschte Werbung. Mag sein, daß andere Menschen Spam für Emailbezogen halten, ich kriege z.B. auch Spam-Telefonanrufe... ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo Käffchen und Stefan64: Ich habe meinen Fehler eingesehen und verstanden, dass ich auch bei einer ordnungsgemäßen Quellen-Angabe (Webpage) auch nur wenige Sätze von solchen Texten nicht verwenden darf. Zuvor ging ich davon aus, dass eine parzielle Verwendung nur ohne eine solche Quellenangabe regelwidrig wäre. Werbung war nicht intendiert, ich habe daran keinerlei persönliches oder berufliches Interesse, doch ich habe verstanden, warum es in der Community dennoch als Werbung herüber kam. Ich habe die unbeabsichtigte "URV" eigenhändig entfernt. Dabei habe ich verstanden, wie schwer die Gratwanderung bei einem noch lebenden Unternehmen zwischen objektiver Herauskristallisierung der Relevanz und "Werbelastigkeit" ist. Ich bitte insoweit meinen Fehler zu entschuldigen. In der Sache selbst hoffe ich, dass es in der Gemeinschaft mit wohl meinenden anderen gelingen mag, den Artikel innerhalb einer Woche zu retten, und bedanke mich schon jetzt bei denjenigen, die mich bisher bei diesem Versuch unterstützen. Ganz sicher werde ich mich auf solches Glatteis nicht mehr begeben und hoffe, anderen damit den Ärger und Arbeit zu ersparen, die ich mit so einem Lemma ausgelöst habe, sowie den Zeitaufwand, den jeder für seine eigenen Artikel gut brauchen kann. --Reise-Line 22:40, 1. Dez 2005 (CET)

My Samuel Karokikki comment

You could have just removed the one word that could be seen as "offensive", not the whole sentence. I truly hope you agree that people who adds such things to Wikipedia should be banned – they bring only ruin to the community. Jon Harald Søby 17:30, 1. Dez 2005 (CET)

Da es in der Vergangenheit zu massiven verbalen Ausfällen - gerade bei den Löschkandidaten - gekommen ist, sind wir alle angehalten derartiges schon im Ansatz zu entfernen. In der Regel wird der vollständige Beitrag gelöscht. Da ich davon ausging, daß Du nicht um die in deutscher Sprache verfassten Regeln wußtest, habe ich nur einen Teil Deiner Aussage entfernt. Aber solche Kindereien wie im amerikanischen Fernsehen mit dem *piep* mache ICH nicht mit. ((ó)) Käffchen?!? 19:08, 1. Dez 2005 (CET)

Gegenargumente im stub MB

Hi Dickbach, ich hatte das reinegsetzt, nicht umbedingt damit dort viel diskutiert werden soll, sondern weil ich bei der Erstellung des Meinungsbildes eine ausreichende Darstellung der Gegenargumente vermisste. Diese kann der Antragsteller sich zum Teil selbst überlegen, oder es wird dadurch erreicht, dass man das MB zunächst einige Tage "in Vorbereitung" laufen lässt und den Text des MBs sich währendessen mit Argumenten pro und contra von meheren Seiten füllt. Gegenargumente gab es auf dem ursprünglichen MB gar nicht, und Leute die sich einfach nur das MB selbst durchlesen und dann abstimmen bekommen so kein ausgewogenes Bild aller Argumente (Stichwort NPOV?). Insgesamt habe ich den Eindruck dass dieses MB eher suboptimal vorbereitet wurde. PS: noch ne Frage, warum hattest Du es eigentlich via copy&paste von Deiner Benutzerseite "verschoben"? Grüße --Jutta234 Talk 20:20, 1. Dez 2005 (CET)

Weil es da mehrere Tage lang vorbereitet wurde... ((ó)) Käffchen?!? 22:13, 1. Dez 2005 (CET)
Nur leider hattest Du vergessen es während dieser Zeit in WP:MB#Meinungsbilder in Vorbereitung zu erwähnen, weshalb potientielle Contra (und auch Pro) Stimmer praktisch keine Chance hatten es wahrzunehmen und vor Start den MB Text von allen Blickwinkeln auszuleuchten. auf WP:MB erschien es erst 8 Minuten vor Start der Abstimmung. Das meinte ich mit subobtimal. Gruß --Jutta234 Talk 23:30, 1. Dez 2005 (CET)
Auch ja: ich wurderte mich nur über das Copy&Paste und nicht-benutzen des Verschiebe Knöpchens; ich bin mir sicher dass Du die 200 Edit bereits hast um das tun zu können. -) aber das copy&paste ist nur eine Nebensache; ich war da nur neugierig. --Jutta234 Talk 23:38, 1. Dez 2005 (CET)

Babel

Hä?, ho!, uagh, jojojo, grrrrr, hihi. - --He3nry 10:41, 2. Dez 2005 (CET)

Agga Wagga! Ohhhhhh ohhhh ;o) *lohl* ((ó)) Käffchen?!? 12:55, 2. Dez 2005 (CET)