Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv Oktober 05 - Februar 06

Ältere Beiträge sind ausgelagert in

Fragen an mich beantworte ich hier auf dieser Seite, also nicht beim Absender, damit der Dialog nicht zerrissen wird.

Akronym vs. Kofferwort

Hallo Zinnmann, ich bin noch nicht ganz einverstanden mit Deiner Lösung.

Unter Akronym sollte der Artikel Kofferwort verlinkt werden, da die Begriffe tatsächlich sehr eng verwandt sind.
Dass ein Kofferwort nicht mehr als Zusammensetzung wahrgenommen wird trifft auch auf viele Akronyme wie Laser oder Radar zu.

Wäre schön, wenn Du unter Diskussion:Kofferwort antwortest, dann finden es auch andere. --Siehe-auch-Löscher 15:10, 10. Okt 2005 (CEST)

Kashoggi

Hi, danke für das Willkommen und das Lob - schnelle Reaktion übrigens. Immer dankbar auch für Anregungen. Mehr wollt ich gar nicht. Ciao Lobotom

P.S. doch noch was: wie erreicht man, dass der Text in der Suche nicht nur unter dem Stichwort "Adnan Kashoggi", sondern auch nur unter "Kashoggi" zu finden ist?

Nachtrag: ah, scheint jemand erledigt zu haben. Hmm, danke.

Lobotom d

Ich hab das für Kashoggi schon mal gemacht. Klick einfach mal die Überschrift oben an und Du wirst automatisch weitergeleitet. Um das selbst zu mahen, musst Du einen sogenannten Redirect einrichten. Dazu legst Du einen neuen Artikel unter dem gewünschten Lemma an und schreibst als einzigen Text #REDIRECT [[Ziellemma]] rein. Wichtig: Vor dem Doppelkreuz darf kein anderer Text stehen. --Zinnmann d 12:33, 11. Okt 2005 (CEST)

kapiert, danke

Drogenszene

Moin, tschuldigung, ich setze hier wieder an, das sprengt sonst den Rahmen der LA-Disk. vollständig. Mir ist der Unterschied durchaus bekannt. Hier wird aber sehr häufig ein brauchbares Lemma für den schwachen Inhalt bestraft; ich weiss, das ist zu metaphysich angesetzt. Aber statt des Löschantrags und der Mühen um selbigen - an denen ich nun auch wieder teilgehabt habe - wäre auch schon ein Rumpfartikel entstanden. Nur diese Mühen macht sich eben kaum einer, löschen ist einfacher ("Nach mir die Sintflut"), auch ich nicht mehr. Genau deswegen bin ich im Exil, habe meinen Account stillgelegt, editiere nicht mehr. Und ich muss jetzt eben feststellen, es hat sich bisher nichts getan, schade um die zwischenzeitlich zum Tode verurteilen Lemmata. ;-) --84.178.70.126 17:20, 11. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 4-5)

Schlacht auf der Planta

Hallo ich bin dabei....den Artikel zu erstellen.

Mheinzen

Eichenau

HAllo Zinnman, ich möchte zu der Eichenau Seite das Wappen nhinzufügen - komme mit dem HTML nicht klar. Ich kann es dir per mail schicken, wenn du es einbaust. Ich werde Eichenau weiter beobachten und ergänzen. Gruss, gumtau.org

Kein Problem. Du kannst mir das Wappen unter Zinnmann (at) mnet-online.de zuschicken. Ich bau es dann ein. Viele Grüße --Zinnmann d 20:00, 13. Okt 2005 (CEST)

Lautschrift und Menhire

Hallooo Zinnman, du warst kurz in Fort Navan mit einer Lautschrift drin, ist aber nicht so recht was geworden, oder? Unter Diskussion Menhir hab ich dir auf deine Frage geantwortet. Bist du damit zufrieden? JEW 17:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Das kommt davon, wenn man versucht drölfzig Dinge gleichzeitig zu tun. Die Lautschrift hab ich nachgetragen und zur Menhir-Diskussion dort Stellung bbezogen. --Zinnmann d 18:06, 14. Okt 2005 (CEST)

Pastaparty

Nudelparty ist meiner Meinung nach ein fest eingebürgerter Begriff, für das was im Artikel Pastaparty beschrieben wird. Daher alte ich den Artikel für einen Gültigen stub. Da ich aber Nudelparty für das deutschere (argh) Wort halte schlage ich vor Pastaparty nach Nudelparty zu verschieben, und den redirect zu behalten. --tox 16:03, 15. Okt 2005 (CEST)

Wenn Du den Begriff kennst, spricht nichts gegen eine Verschiebung. Sei so frei und nimm den SLA raus :-) --Zinnmann d 16:06, 15. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich richtig gelesen habe bist du Admin, kannst du Nudelparty mal schnell noch löschen um Platz zuschaffen? --tox 16:12, 15. Okt 2005 (CEST)

Hab's gelöscht und Pastaparty dorthin verschoben. --Zinnmann d 16:14, 15. Okt 2005 (CEST)

Wie kommt man eigentlich dazu einen LA bearbeiten zu müssen. Zufall oder Sachkenntnis? Link reicht. sk 80.185.122.230 18:45, 15. Okt 2005 (CEST)

Mir ist leider nicht ganz klar, was Du meinst. Geht es darum, wann, wie und warum man Löschanträge stellt? Oder geht es darum, was man gegen gestellte LÖschanträge unternehmen kann? --Zinnmann d 18:54, 15. Okt 2005 (CEST)

Wie kommt man als Admin dazu diesen oder jenen LA zu bearbeiten? sk 80.185.122.230 19:01, 15. Okt 2005 (CEST)

Lust, Laune, Interesse, Zufall. Da gibt's Dutzende Gründe. --Zinnmann d 19:34, 15. Okt 2005 (CEST)

Geduld

Moin, habe Bacitracin mal in die TODO-Liste genommen, lässt sich auch verständlich erklären. Nephrotoxisch ist nierenschädigend, daher wird es nur äußerlich verwendet. --84.178.120.226 19:36, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin nochmal, wenn es jetzt lesbar ist (ich hoffe es), dann kann doch auch der LA raus, oder? --84.178.94.217 21:43, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Summenformeln

Hab dir bei mir geantwortet. --Mow-Cow !!! 16:48, 20. Okt 2005 (CEST)

arabische philosophie - löschung

hi zinnmann,

ich habe unter diesem link http://www.libeo.de/wiki/wikipedia/a/ar/arabische_philosophie.html einen eintrag zur arabischen philosophie gefunden, der auf wikipedia verweist. allerdings habe ich bei wikipedia erfahren müssen, dass der eintrag gelöscht wurde. kannst du mir sagen weshalb? ich fand den artikel eigentlich gut... tststs, ich vergesse immer zu unterschreiben... --Schwarze feder 22:01, 20. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel entsprach bis auf kleine Formulierungen dem gleichnamigen Artikel in der Microsoft Encarta und wurde als Urheberrechtsverletzung gelöscht. --Zinnmann d 22:22, 20. Okt 2005 (CEST)

ach schade. hoffentlich findet sich bald jemand kompetentes, der oder die einen neuen artikel schreibt. danke für die schnelle auskunft. kannst meinetwegen jetzt die anfrage hier löschen. schönen abend noch -- Schwarze feder 22:43, 20. Okt 2005 (CEST)

Sinnlose Löschungen

Betrifft unrechtmässige Lösuchungen von 1st-Person-Sicht und 3rd-Person-Sicht. Es dürfte wohl klar sein dass ein Redirect hier der richtige Vorgang gewesen wäre Anstelle einer Lösuchung. Gründe:

User der Artikel erstellt hat erhält kein Feedback über seinen Fehler und wundert sich nur warum der Artikel fehlt -> Dies ist keine Produktive zusammenarbeit und verscheucht uns nur die Leute die etwas beitragen wollen
Es wird keine 6 Monate dauern und die gelöschten Artikel werden wieder neu erstellt. Grund: In beiden Fällen ist die Schreibweise die gelöscht wurde (siehe oben) verbreiteter als diejenige welche zuvor schon existierten. Eine Google-Suche hätte dir das gezeigt.

Ich empfehle die Wikiregeln nochmals etwas genauer durchzulesen und mit Löschungen behutsamer vorzugehen. --80.238.207.95 13:26, 22. Okt 2005 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass wir dann noch ei paar weitere Redirects benötigen? Mal mit Bindstrich, mal ohne, mal mehr Denglisch, mal weniger. Bevor ich die beiden Artikel gelöscht habe, habe ich die einzigen beiden vorhandenen Links entsprechend umgebogen. Einen Grund für einen Redirect gab es damit nicht mehr. Das Google-Argument zieht hier auch nicht besonders, da sich dort die abenteuerlichsten Falschschreibweisen finden. Natürlich ist es möglich, dass in der Zukunft erneut ein derartiger Artikel angelegt wird. Aber um das zu verhindern, können wir unmöglich alle möglichen Falschschreibweisen hier aufnehmen. --Zinnmann d 13:36, 22. Okt 2005 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass wir dann noch ei paar weitere Redirects benötigen?

- Ein Redirect kostet nichts ausser vielleicht 1Kb Speicherplatz

- Ein unnötig erneutes Stellen kostet Arbeit/Mühe/Zeit des Schreibers und dasselbe falls es wieder gelöscht wird. Vor- und Nachteil stehen in keine Verhältnis zueinander.

Mal mit Bindstrich, mal ohne, mal mehr Denglisch, mal weniger.

Ist mir durch den Kopf gegangen, ja. Der mit dem Bindestrich oder nicht interessiert mich aber schonmal nicht im geringsten, das ist ein technisches Problem der Wikipedia, man kann die Suchabfrage so gestallten dass es automatisch beide Versionen gleich behandelt oder probiert. Gleiche Problematik war früher in der Wiki mit Gross- und Kleinschreibung, die inzwischen auch gelöst wurde (probiert beide Varianten, auch bei mehreren Wörtern). Das es ausser Bindestrich noch mehr Möglichkeiten gibt (Sicht/Ansich/Perspektive, 1st/First,...) ist auch logisch. In Anbetracht der erwähnten 1Kb Speicher aber nicht im Verhältnis zum Schaden den eine Löschung verursacht (Demotivation beim Schreiber) und die Gefahr dass noch ein zweiter reinfliegt. Bei anderen Bereichen der Wikis existieren auch diverse Schreibweisen mit Redirects, ist natürlich klar dass bei einem Eintrag für Computerspiele kritischer gehandhabt wird.

Das Google-Argument zieht hier auch nicht besonders, da sich dort die abenteuerlichsten Falschschreibweisen finden. Natürlich ist es möglich, dass in der Zukunft erneut ein derartiger Artikel angelegt wird. Aber um das zu verhindern, können wir unmöglich alle möglichen Falschschreibweisen hier aufnehmen.

Falschschreibweise? Google als Rechtsschreibekorrektur zu nehmen wäre in der Tat schwachsinnig, aber als Kontrolle welche anderen Bezeichnungen umgangssprachlich verwendet werden durchaus legitim. Oder ist die Antifaschistischer Schutzwall, nun eine Falschschreibweise für die Berliner Mauer? Manche schreiben halt die Zahl aus, manche nicht. Manche sagen Sicht, andere Ansicht und noch andere Perspektive. Wo liegt denn bitte schön der Sinn einer Enzyklopädie wenn man die Artikel schlussendlich nicht mehr findet die man sucht? Ich sag dir nur aus meiner Sicht: Ich habe schon x-mal überlegt der Wiki den Rücken zuzudrehen und schreibe heute bereits viel weniger Artikel, nur weil solche imho stumpfsinnigen Löschungen mir die Motivation genommen haben.

Und grade eben ist mir noch etwas durch den Kopf. Fast noch schlimmer als die Gefahr einer ständigen Neuerstellung und Neulöschung wäre das Gegenteil: Wenn sowas gar nicht bemerkt und richtig behandhabt wird, nämlich ein Redirect. Ich meine, dass du den Doppeleintrag gefunden hast ist ja sehr gut, nur das weitere vorgehen war falsch. Nehmen wir jetzt an beim nächsten Mal erstellt jemand den Artikel wieder, es bemerkt aber niemand mehr den Doppeleintrag. Plötzlich haben wir den gefürchteten Doppeleintrag und evtl. sogar zwei nahezu gleichwertige Artikel die beide viele Informationen bieten. Weisst du was das für Arbeit ist den Inhalt vergleichen zu müssen um dann zu einem zusammenzufassen? Schau dir mal folgende Liste an: Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema. Da kommen jeweils mehr hinzu als abgearbeitet werden, weil sich kaum jemand um diese Problematik kümmern möchte. Mit deinem Verhalten des 'lieber löschen statt Redirect' unterstützt du zukünftig also zudem die Gefahr eines Doppeleintrags, denn nicht jeder ist so wachsam wie du und bemerkt sowas. --80.238.207.95 14:11, 22. Okt 2005 (CEST)

Letzten Endes ließen sich Doppeleinträge dann aber nur vermeiden, wenn zu einem Begriff sämtliche Synonyme als Redirect eingerichtet würden. Das aber kann schon deswegen keine Lösung sein, da 1:1 begriff-Bedeutungs-Realtionen in natürlichen Sprachen kaum vorkommen. Doppeleinträge lassen sich eh nur verhindern, wenn Erstautoren sorgfältig genug prüfen, ob es bereits etwas zu ihrem Thema gibt. Daran werden ein paar Hundert oder Tausend Redirects auch nichts ändern. --Zinnmann d 14:18, 22. Okt 2005 (CEST)

Alkaloide

Hallo Zinn, ich weiß, dass du eigentlich ein Netter bist. Lass uns keine große Sache daraus machen und die Meinung der anderen abwarten. Ist das o.k. für dich? Gruß Stop u.s. terror! 11:59, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich habe bereits eine entsprechende Nachricht bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hinterlassen. --Zinnmann d 12:03, 23. Okt 2005 (CEST)

prima, danke. Warten wirs ab. Stop u.s. terror! 12:08, 23. Okt 2005 (CEST)

NDW

Hallo Zinnmann, klar wäre es ein Punkt die Willkürlichkeit des Begriffs NDW stärker heraus zu arbeiten. Mir ging es punktuell um die Abgrenzung der Spider-Murphy-Gang als Stilfixierte, langfristig geplante und umgesetzte Idee. Die Gang hätte es sicher auch ohne die NDW zu grossen Erfolgen gebracht. Sie entsprach zumindest nicht dem Klischee der "abgebrannten Hinterhofmusiker", sie sie z.B. Rio Reisser, Stefan Remmler oder vielleicht auch Nena mit Band, in gewisser Weise darstellten. Krach machen, mit mässigem Talent provozieren, kleinformatige Gedanken in Musik formen und trotztem oder gerade deshalb ein Publikum zu finden - das war das Geheimnis von einigen Leuten die zumindest Sichtbarkeit in den Hitparaden erreichten. Nur wenige davon hatten mehr als 3 Hits - manche schieden früh aus dem Leben, andere trennten sich einfach und gingen schlicht wieder zurück in den Alltag, und nur ganz wenige feierten ein Comeback. Eine gewisse Glücklosigkeit von Anfang bis Ende, unterbrochen von kurzzeitigen schnellebigen Erfolgen, mag vielleicht wirklich das alles verbindende Motiv der NDW-Musiker sein - ein Merkmal das ich der Spider Murphy Gang ganz und garnicht zuschreiben kann. Ich weiss nicht ob ich dir mit dem Stichwort Tokyo Pop noch einen Denkanreiz bieten kann - aber die Parallelen sind durchaus gegeben. Allgemein würde ich sagen, dass der Artikel NDW noch viel zu kurz ist und einfach nicht tief genug geht um das eigentlich nur für Zeitgenossen wirklich greifbare Phänomen auf Basis Wikipedia für die Nachwelt greifbar zu dokumentieren. --Alexander.stohr 14:15, 23. Okt 2005 (CEST) PS: Falls ich mit oben stehendem Text Anregungen zur Fortführung geben konnte, dann nur zu - Text-Entlehnungen sind ausdrücklich gestattet.

Das ist alles richtig. Ich finde nur, dass das eben in eher in den Artikel Spider Murphy Gang gehört; gerne in einem eigenen Abschnitt SMG und die Neue Deutsche Welle. Im Übersichtsartikel zur NDW ist es es mE eine zu spezielle Information, um für die generelle Charakterisierung dieser Strömung herangezogen werden zu können. --Zinnmann d 14:51, 23. Okt 2005 (CEST)

Meinungsbild

Hi Zinnmann, auf Diskussion:Jesus von Nazaret wird gerade über die Einleitung abgestimmt. Ein einzelner Benutzer möchte gern den Verweis auf die Bedeutung Jesu für Christen unter "ferner liefen" verbannen. Ich bitte um Beteiligung. MFG, Jesusfreund 14:42, 25. Okt 2005 (CEST)

Barium

Habe den ersten Teil ergänzt, zum zweiten Teil finde ich nur widersprechende Liteartur... ([1], [2] -- lg, Robodoc ± 23:32, 27. Okt 2005 (CEST)

Prima, vielen Dank Dir für Deine Mühe. so long --Zinnmann d 15:39, 28. Okt 2005 (CEST)

Kloster Fürstenfeld

Hallo,

ich kann ja verstehen, dass du dein eigenes Bild schoener findest ;-)

Leider ist die Bildqualitaet besch... - macht den Eindruck als waere es mit einem Fotohandy aufgenommen.

Tuasch das Bild doch mal durch eine bessere Version aus - ansonsten hat dein Bild kein stoerendes Geruest ist damit vom Motiv besser aber nicht von der technischen Umsetzung.

Gruss --Pahu 21:46, 31. Okt 2005 (CET)

Ich weiß, dass die Qualität nicht besonders ist. Zur Illustration des Artikels ist das Bild meiner Meinung nach aber ausreichend - zumal es eh nur als Thumbnail dargestellt wird. Wenn Du eine Version ohne Gerüst hast, kannst Du es gerne ersetzen. Bis dahin bitte ich Dich aber, erst einmal dieses Bild drinnen zu lassen. Warum lädst Du Deine Bilder eigentlich nicht in die Wikimedia Commons? Dann könnte man zumindest einen Verweis auf weitere Bilder in den Artikel einbinden. --Zinnmann d 00:47, 1. Nov 2005 (CET)

Lass mich raten: Du hast keine Ahnung von Krafttraining.

Dein Löschantrag für den Artikel Krafttrainingsübungen ist durch nichts rechtfertigbar außer durch deine Ahnungslosigkeit bei diesem Thema. Die Diskussion dazu erfolgt nicht hier, sondern auf der Seite des entsprechenden Artikels. Zacharias 18:06, 1. Nov 2005 (CET)

Die Diskussion erfolgt wie üblich bei den Löschkandidaten, also hier. Dort solltest Du Deine Einwände vortragen. --Zinnmann d 01:44, 2. Nov 2005 (CET)

Artikel

ich hab jetzt einen artikel zu ali hörtnagl hineingestellt...hab ihn zwar nicht selber geschrieben, da ich jemanden kenn, der schon einen artikel verfasst hat, der gelungen ist...ich hab das alles schon mit dem verfasser abgeklärt, er ist damit einverstanden, dass ich seinen artikel reinstell...--Centrocampista 14:06, 2. Nov 2005 (CET)

ist es möglich, dass nur ich auf dieser seite was ausbessern/ergänzen darf, ich mir die rechte von dieser seite sichern kann? --Centrocampista 17:32, 2. Nov 2005 (CET)

Von welcher Seite sprichst Du denn? Derzeit finde ich noch keinen Artikel Ali Hörtnagl. Generell gilt, wenn ein Artikel im Artikelnamensraum steht (also so wie üblich), darf jeder ihn verändern. Das ist die Grundphilosophie eines Wikis. Wenn Du ihn erst noch aufpolieren willst,, kannst Du eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum einrichten. Gib dazu links im Suchfeld "Benutzer:Centrocampista/test" ein. Es erscheint dann ine Meldung, dass diese Seite noch nicht existiert. Macht nichts. Geh einfach auf "Seite bearbeiten". Natürlich kannst Du auch andere Namen als "Test" verwenden. In so einerUnterseite kannst Du den Artikel ungestört fertig schreiben und am Schluss in den normalen Artikelnamensraum verschieben. --Zinnmann d 17:53, 2. Nov 2005 (CET)

ich meinte natürlich alfred hörtnagl.....--Centrocampista 19:01, 2. Nov 2005 (CET)

Sieht doch ganz gut aus. Lediglich ein paar zu reißerische Formulierungen würde ich entschärfen und neutraler formulieren (z.B. "Durchmarsch von der Regionalliga in die Bundesliga binnen 2 Jahren!"). Auch wäre es nicht verkehrt, die wichtigsten Vereine zu verlinken. --Zinnmann d 19:21, 2. Nov 2005 (CET)

ok, ich werd mich dann noch ans verlinken machen. Lediglich ein paar zu reißerische Formulierungen würde ich entschärfen und neutraler formulieren (z.B. "Durchmarsch von der Regionalliga in die Bundesliga binnen 2 Jahren!")--> das war aber wirklich so, die sind wirklich von der regionalliga in die 1. bundesliga durchmarschiert...da gabs keine pause...meister 2002 (regionalliga) dann meister 2003 (2. bundesliga) und anschließender aufstieg in die 1. bundesliga...ich würd das schon als "durchmarsch bezeichnen)...--Centrocampista 19:43, 2. Nov 2005 (CET)

Das ist letztlich eine Frage des Stil und der neutralen Darstellung. Begriffe wie Durchmarsch (noch dazu mit dem Ausrufezeichen) klingen einfach begeistert und sind damit nicht neutral. Anders als in einem guten Fanartikel soll, ja muss, das hier eher nüchtern klingen. Warum also nicht etwas wie "Ab 200x stieg der Verein binnen zwei Jahren in direkter Folge von der Regionalliga in die Budnesliga auf."? --Zinnmann d 20:43, 2. Nov 2005 (CET)

würdest du außer dem "durchmarsch" sonst noch was stylisieren, oder bist du sonst zufrieden? --Centrocampista 09:51, 3. Nov 2005 (CET)

Allenfalls ein paar Kleinigkeiten, aber nix dramatisches. Schau einfach noch mal drüber, ob die verwendeten Adjektive wirklich passen bzw. notwendig sind (Irgendwo weiter unten tauchen "ehrgeizige Ziele" auf). Wie gesagt: Das ist eher Kleinkram. Schau Dir aber bitte nochmal die Bildbeschreibungsseite des Fotos an. Dort stehen teilweise noch Worte aus der Vorlage drin. Das sieht momentan etwas inkonsistent aus. Damit der Artikel etwas mehr Aufmerksamkeit bei Fußballfans findet, trägst Du ihn am besten bei den "neuen Artikeln" im Portal:Fußball ein, also genaugenommen hier. --Zinnmann d 11:07, 3. Nov 2005 (CET)

schon erledigt --Centrocampista 12:51, 3. Nov 2005 (CET)

Anfrage wegen Adminkandidatur

Hallo Zinnmann, ich habe mir die Adminkandidatur durch den Kopf gehen lassen. Kurz: Ich bin mit einer Kandidatur einverstanden. Grüße, ElRakı ?! 20:22, 3. Nov 2005 (CET)

Prima, das freut mich. :-) Dann wollen wir die Sache mal angehen. --Zinnmann d 21:10, 3. Nov 2005 (CET)

Meinungsbild: München-Stammtisch an einem fixen Tag im Monat?

Hi,

Wenn Du Lust hast, kannst Du Deine Meinung zu einem fixen Termin für den Stammtisch in München auf Wikipedia:München abgeben.

Freu mich schon Dich dort (wieder) mal zu treffen :-) Fantasy 容 21:34, 3. Nov 2005 (CET)

Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:21, 4. Nov 2005 (CET)

Sei versichert, dass ich mir bei Adminwahlen genau überlege, wem ich meine Stimme gebe. Bei Jergen habe ich dahingehend keine Bedenken. Auch verstehe ich nicht, wo er Deiner Meinung nach im angegebenen Link nicht diskussionsbereit ist. Zumindest Du scheinst dort ja keine Fragen zu stellen. Überhaupt scheinst Du wenig beizutragen zu haben, wenn man mal von dieser Aufforderung absieht. Wie ernst kann ich so etwas also nehmen? --Zinnmann d 17:30, 4. Nov 2005 (CET)

Maurice Allais

Hi. Ist das [i] wirklich lang? Hört sich für mich nach einer schlechten Eindeutschung an. Da ich außer dem DUDEN gerade nichts zur Hand habe, muss der jetzt herhalten, meine Variante zu unterstützen. Wie kommst du auf die Korrektur? Danke für Antwort! Christopher ♒ 23:04, 5. Nov 2005 (CET)

Soweit ich weiß, wird der französische Name mit langem i gesprochen. Mit kurzem i hätten wir die englische Form (meist als Moris geschrieben). --Zinnmann d 00:07, 6. Nov 2005 (CET)

Würde ein Englischsprecher nicht []/[] sagen? Allenfalls könnte ich mir [] vorstellen. Es gibt wahrlich Wichtigeres als diese Kleinigkeit, aber ich fände es gut, wenn die Angabe richtig wäre. Kannst du eine Quelle angeben? Was sagt der Warnant? Christopher ♒ 00:54, 6. Nov 2005 (CET)

Nein, ein Quelle (außer dem eigenen Hören) kann ich Dir nicht nennen. Ob der erst Vokal exakt dieses halboffene o ist, weiß ich nicht. Es kommt mir aber schon so vor, dass er etwas weiter hinten liegt als ein Schwa. --Zinnmann d 01:03, 6. Nov 2005 (CET)

Betr.: Schaukelstein

Hi, danke für den Hinweis. An ein eigenes Lemma dachte ich auch bereits. Ob das nun Wackelstein oder Schaukelstein heißt sei dir überlassen (aber mach nen RED. von einem zum anderen und verlinke irgendwie die Schaukel). Im ollen Meyers steht es noch als Schaukelstein. Du kannst das gerne als neuen Artikel einstellen, es reicht wenn du kurz vermerkst, dass es aus der Schaukel ausgegliedert ist usw. In en und fr habe ich danach gesucht und leider , außer roten links bei en:rock formation (speziell:Brimham Rocks, Nidderdale, Yorkshire, England) nix gefunden. Ich würde dann auch noch gleich eines der Schaukelsteinbilder (die mit den Kindern hier, noch nicht in den Commons sind, allerdings VIEL zu dunkel daherkommen) dazustellen (muss sie aber erst noch hochladen). Also, mach mal den neuen Artikel zu Schaukel/Wackel - Stein . lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 17:03, 6. Nov 2005 (CET)PS. Dann warte ich mal bis morgen, ehe ich noch was zum Schaukelfest in Bangkok einstelle (in Schaukel wohlgemerkt)

Schmalz GmbH

Für deine Änderungen bin ich dir dankbar, und bitte um weitere Unterstützung. Die Firmenseite wurde von mir verändert, steht aber leider (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._November_2005#Schmalz_GmbH) hier... das kann ich nicht nachvollziehen, wie ich auch begründet (versucht) habe gruß --Schmalzgmbh 10:39, 8. Nov 2005 (CET)

Kat Notfallmedikamente

Hi,

mir ist aufgefallen, dass die meisten Kategorien halt im Singular benannt werden; dem wollte ich Rechnung tragen - Desweiteren habe ich deine Nachricht erst nach der Umgestaltung bekommen; jetzt können wir es eigentlich auch dabei belassen, oder? Diese Kat wird eh noch von mir weiter ausgebaut; steht auf meiner ToDo-List. :)

Edit: Die Kat erschließt sich aus der Kat Rettungsdienst; Notfallmedi ist dort eine Unterkat --Philipp Lensing 11:15, 8 November 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2005#Tauern_(Familie)

Servus!
Hast Du Deinen Beitrag in der Löschdikussion zurückgezogen, oder hat das jemand anderer für dich getan?
Gruß, Ciciban 16:06, 9 November 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Beitrag wurde offenbar von dem Artikelersteller gelöscht. Gehn wir mal von einem Irrtum aus. --Zinnmann d 16:58, 9. Nov 2005 (CET)

Wallmeister

hi zinnmann leider habe ich nicht verstanden, warum der artikel wallmeister geloescht wurde. die von dir geforderten ergaenzungen wurden doch eingefuegt. mfg harald@rohwer.de

Hast recht, das war nicht mehr gerehtfertigt. Ich selbst hatte den Artikel aus den Augen verloren und Benutzer:Voyager hat vermutlich Deine Ergänzungen übersehen. Damit so etwas nicht passiert, ist es sinnvoll, in der Löschdiskussion zu erwähnen, dass der Artikel ausgebaut wurde. In der jetzigen Form ist das ein guter Anfang. Ich hab den Artikel daher wieder hergestellt. --Zinnmann d 19:52, 11. Nov 2005 (CET)

wikipedia:fokus

Danke für's löschen, aber kannst du auch gleich noch Vorlage:Fokus, Vorlage:Fokustext, Kategorie:Wikipedia:Im Fokus, Vorlage:Wikipedia-Fokus, WP:FK und Vorlage:Fokus des Tages löschen, danke -- Joe's 16:14, 12 November 2005 (CET)

Mach ich. Danke für den Hinweis. --Zinnmann d 16:16, 12 November 2005 (CET)

WP:FKE, WP:FKG, WP:FKM, WP:FKN und WP:FKW währen auch noch zum löschen, danke und gruß -- Joe's 16:19, 12. Nov 2005 (CET)

heilpflanzenkunde

danke für die Hinweise, wollte einen Redirect einrichten, musste aber erst einen anderen Artikel überarbeiten

Llandudno

Lieber Benutzer:Zinnmann

du hast bei meinem Artikel über Landudno die Aussprache korrigiert. Das finde ich sehr nett, denn ich hatte lange vergeblich versucht, das richtige phonetische Zeichen für den typisch walisischen Laut zu finden, den die Engländer mit /thl/ wiedergeben.

Im "English Pronouncing Dictionary"" (Daniel Jones, Ausgabe 1967) wird dies als ein kleines l mit darunter befindlichem Kreis dargestellt. Das konnte ich aber in den Listen der IPA nicht finden.

Du verwendest nun ein ganz anderes Zeichen, nämlich ein [ɬ]. Bist du sicher, dass das nun so richtig ist? Ist das die moderne Version für diesen bestimmten Laut? Und wenn ja, ist das dahinter gestellte (l) nicht überflüssig, denn im Walisischen handelt es sich ja eigentlich nicht um einen Doppelkonsonant?

Für eine kurze Information wäre ich dankbar,

-15:15, 14. Nov 2005 (CET)

Hallo Gerd, Du hast recht: der Laut wird unterschiedlich notiert. In Bernhard Maiers Lexikon der keltischen Religion und Kultur wird er als l markiert, um dessen Mitte von rechts ausgehend ein links nicht ganz geschlossener kleiner Kreis gezogen ist. Als Ausspracheerklärung wird angegeben: "Er wird gebildet, indem man die Sprechwerkzeuge in die Position für den Laut /l/ bringt, dann aber stattdessen ein /h/ spricht. Die Zunge bewegt sich dabei nicht." Es handelt sich also um einen Stimmlosen lateralen alveolaren Frikativ. Schau Dir diesen Artikel mal an. Dort gibt es rechts unter der Tabelle auch ein Hörbeispiel, das meiner Meinung nach der walisischen Aussprache entspricht. Nicht ganz sicher bin ich mir übrigens bei der Aussprache der letzten Silbe, die Du mit [nəʊ] notiert hast. Dieser Diphthong scheint mir die englische Aussprache zu sein. Zumindest finde ich in meinen Unterlagen keine Hinweise auf einen solchen Diphthong. Stattdessen wird das walisische /o/ meist als kurzes [o] transskribiert. Aber da möchte ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. --Zinnmann d 16:54, 14. Nov 2005 (CET)

Ich hab jetzt noch ein engl.-walisisches Wörterbuch konsultiert und die Transskription entsprechend angeglichen. --Zinnmann [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:34, 15. Nov 2005 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Letzteres stimmt natürlich, die Walisische Aussprache hat an dieser Stelle den Diphthong nicht. Meine urspüngliche Absicht war auch nicht die Walisische Aussprache, an die ich mich aus oben genannten Gründen nicht herangetraut hatte, sondern die alternative englische (beide nach Daniel Jones loc.cit.) Aber jetzt ist es prima, eine walisische und eine englische Aussprache. Übrigens, wie der Laut im Original klingt, habe ich mir selbst in Wales von dortigen Sprechern vormachen lassen. Ich wusste nur eben das entsprechende Zeichen nicht zu finden. (Aber das ist ja das Geniale an Wikipedia, dass bei der Zusammenarbeit so vieler am Schluss etwas Richtiges herauskommt.)

Alles Gute weiterhin,

Gerd Thiele

VERA (Evaluationsstudie)

haie Zinnmann,

danke für die aufmerksamkeit .. habe es einfach mal im Chat angesagt und jetzt wird sich irgendein anderer admin dessen annehmen .. ich will ungern selber entscheiden vor allem da an der disk ja wirklich nicht viele teilgenommen haben ...Sicherlich ^Post 13:13, 16. Nov 2005 (CET)

Software Download

hi zinnmann,

ich war gerade noch unterwegs, deshalb erst jetzt: ich hab es ebenfalls gerade nochmals versucht. wenn ich direkt anklicke passiert nun gar nichts. mit rechtsklick der maus kann ich zwar ein ziel aussuchen aber immer noch nix. ich bin mit firefox 1.0.7 auf windows 2k drin, wenn dir das weiterhilft. gruß --ee 21:02, 16. Nov 2005 (CET)

ps jetzt soll mich doch der teufel ... gerade wollte ich dieses speichern, da meldet sich mein downloadmanager. aber noch reagiert er nicht. ich meld mich später nochmal. --ee

- so, jetzt hab ich zwar das pdf, aber mein adobe (version 6.0) sagt mir, das format würde nicht unterstützt oder die datei sei beschädigt. --ee 21:07, 16. Nov 2005 (CET)

Hm, seltsam. Ich habe auch die Version 6.0 laufen und keine Probleme bei der Darstellung. Vielleicht ist die Datei ja wirklich beschädigt. Soll ich sie Dir schicken oder hat sich die inzwischen ereldigt? --Zinnmann d 12:30, 18. Nov 2005 (CET)

nein danke. ich glaub, wiki ist wie readfahren: man kann es einfach wieder, auch wenn man es eine zeitlang nicht genutzt hat. das meiste klappt jedenfalls, ansonsten frag ich halt. gruß --ee 19:25, 19. Nov 2005 (CET)

Deine Löschung Metathesis quantitatum

schade, dass Du meine Diskseitenanmerkung nicht berücksichtigt hast! Den Begriff gibt es nmM, der Text war natürlich nicht ausreichend. Aber eigentlich sind doch Einwände gegen eine Schnelllöschung zumindest zu berücksichtigen und ggfalls zu widerlegen.---Zaungast 17:54, 17. Nov 2005 (CET)

Danke

Hallo Zinnmann, nachdem meine Adminkandidatur nun (erfolgreich) beendet ist: Nochmals danke, dass du mich vorgeschlagen hast und auch danke für deine Stimme. :) Grüße, ElRakı ?! 12:52, 18. Nov 2005 (CET)

Freut mich, dass es geklappt hat. Willkommen im Team :-) --Zinnmann d 12:53, 18. Nov 2005 (CET)

Stieldorf

Das Lemma war nicht mal 2 Stunden alt, Kömmen wir denn Ortskundigen nicht mal ne chance lassen (ne woche oder so) StillesGrinsen 18:00, 19. Nov 2005 (CET)

Jeder Autor hat alle Zeit der Welt, seinen Artikel offline oder auf seinen Benutzerseiten vorzubereiten. Wenn nach rund 1 h (als höfliche Wartefrist zwischen Artikelanlage und Löschantrag gelten 15 min) der Artikel aber nur verrät, dass es sich um eienn Stadtteil von soundso handelt, dann ist ein Redirect angebracht. Das Lemma ist nicht gesperrt und kann jederzeit in einen eigenständigen Artikel verwandelt werden. Nur sollte der dann deutlich mehr Fleisch aufweisen. --Zinnmann d 18:05, 19. Nov 2005 (CET)

Endlich...

achtet jemand mal auf die Wiki Richtlinie über das Verlinken. Vielen Dank also, dass du die nicht-relevanten Wikilinks bei David Irving revertiert hast! Gruß Holgerjan 18:14, 19. Nov 2005 (CET)

Süderelbe

Hallo Zinnmann , Bitte lösche auch diesen Stub! Wenn man mir schon meine Mühe "dankt", muss man mich nicht auch noch als "Lemma-Dieb" hinstellen indem man die Versionsgeschichte löscht ! Gruß --Staro1 21:57, 20. Nov 2005 (CET)

Warum? Es gibt keinen Löschantrag, der Stub ist ordentlich verlinkt, ergo kein Grund zum Löschen. Und was soll die Geschichte mit dem Lemma-Dieb?? --Zinnmann d 23:21, 20. Nov 2005 (CET)

Lösch-Logbuch

10:46, 19. Nov 2005 Zinnmann Ortsamtsbereich Süderelbe wurde gelöscht (Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2005) Versionen 20:03, 18. Nov 2005 . . Staro1 (- Ortsamt Süderelbe wurde nach Ortsamtsbereich Süderelbe verschoben) 17:54, 11. Nov 2005 . . Staro1 (Aufgeräumt) 17:16, 11. Nov 2005 . . 195.227.57.34 (+LA) 01:50, 31. Okt 2005 . . Staro1 (Lemma-Markierung angepasst) 01:49, 31. Okt 2005 . . Staro1 (- Süderelbe wurde nach Ortsamt Süderelbe verschoben) 09:23, 12. Aug 2005 . . Tabacha (Begriffsklärungsvorlage benutzen) 06:48, 6. Jul 2005 . . Stahlkocher (Änderungen von Benutzer:Este rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Stahlkocher wiederhergestellt) 22:17, 5. Jul 2005 . . Este 11:58, 2. Jul 2005 . . Stahlkocher (Änderungen von Benutzer:Este rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Tabacha wiederhergestellt) 15:35, 1. Jul 2005 . . Este 10:25, 18. Feb 2005 . . Tabacha (linkfix) 15:26, 29. Jul 2004 . . Darkone 14:29, 13. Jul 2004 . . Tabacha (Angelegt) Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete"

den LA schreib' ich wenn ich nichts besseres zu tun hab' -Bitte korrigiere auch die übrigen 8 Links - Gruß --Staro1 23:45, 20. Nov 2005 (CET)

Hallo Staro1, irgendetwas scheint Dich zu ärgern. Wie wäre es, wenn Du das mal klar und deutlich aussprechen würdest? Dann könnten wir mal drüber reden. Ich habe lediglich eine eindeutige Löschdiskussion umgesetzt. --Zinnmann d 00:19, 21. Nov 2005 (CET)

Nein, Du hast doch keine "Schuld". Hier wurde eine BKS (oder heisst das BKL ?) gelöscht, auf die nur Links zeigten, die das Ortsamt und nicht den Fluss meinten. Die Ersteller der BKS konnten sich an der Diskussion nicht beteiligen, da der Link nicht auf die richtige Löschdiskussion zeigte. Wenn man den Ortsamtsbereich nicht haben will, dann soll man auch die Links löschen.

Bisher sind 4 der 15 Ortsamt (Hamburg)#Liste der Ortsämter gelöscht, 2 LA-Diskussionen offen. Gruß --Staro1 00:54, 21. Nov 2005 (CET)

Kanzlerinkandidatin

Hallo Zinnmann,

da du meinen Redirect gelöscht hast, komme ich jetzt mal auf dich zu: So ungrammatisch kann es gar nicht sein, wenn duden.de, siehe hier selbst schreibt: "(...) Müsste es nicht streng genommen Kanzlerinkandidatin heißen?
(..) Die feminine Endung (zusätzlich) an das Bestimmungswort anzuhängen (Kanzlerin-) ist weniger üblich, vielleicht weil dies auch einer allgemeinen Vereinfachungstendenz in unserer Sprache, der so genannten Sprachökonomie, entgegenläuft." Also: Weniger üblich, nicht falsch. Viele Grüße und gute Nacht (ich geh auf jeden Fall ins Bett) --Pill 22:09, 22. Nov 2005 (CET)

Naja, im Deutschen haben wir nun mal das Generische Maskulinum. Unmarkierte Nomina sind damit unabhängig vom Sexus verwendbar. Die -in Endung dagegen markiert eindeutig eine weibliche Person. Bei Komposita im Singular muss sie nur einmal gesetzt werden, um die jeweilige Person zu definieren. Der Sexus einer Kanzlerkandidatin ist immer weiblich. Der eines Kanzlerinkandidatens (grausig, gell :-) ebenfalls, da Kanzler hier auf beide Genera abzielt. Die Ergänzung der jeweils fehlenden -in Markierung bringt keinen Informationsgewinn mit sich. Satt dessen gaukelt er einen semantischen Unterschied zwischen Kanzlerkandidatin : Kanzlerinkandidatin bzw. Kanzlerinkandidat : Kanzlerinkandidatin vor, der nicht existiert. Ob man das nun falsch oder sprachlich unökonomisch nennt, ist mir eigentlich egal. IMHO brauchen wir einfach keine Redirects für Begriffe, die nicht verwendet werden. Davon abgesehen glaube ich, dass wir die Lemmaauswahl möglichst einfach halten sollten. Simplex vor Kompositum, generisch maskuline Form vor vor künstlich aufgeblähten Femininkonstruktionen. Redirets sind eine tolle und hilfreiche Sache. Manchmal aber frage ich mich, ob Kids, die mit der Wikipedia aufgewachsen sind, in ein paar Jahren noch mit klassischen Lexika in Buchform zurecht kommen werden. --Zinnmann d 08:40, 23. Nov 2005 (CET)

Naja, hast du schon recht. Verwendet wohl echt keine Sau ;-) Viele Grüße --Pill 14:32, 23. Nov 2005 (CET)

Diskussion:Lagerhaus_G

Hallo Zinnmann,

Nun hat es der Artikel durch die Löschdiskussion geschafft -- muss er nun doch gelöscht werden ? Gruß--Staro1 00:24, 23. Nov 2005 (CET)

Nein, muss er nicht. Ich habe ja bereits am 20.11. im Rahmen der Abarbeitung der Löschkandidaten den Antrag entfernt. --Zinnmann d 08:40, 23. Nov 2005 (CET)

SLA bei Wörterbucheinträgen

Hallo Zinnmann, nachdem wir auf der LK-Seite auf das Thema gekommen sind, habe ich hier einen Diskussionsanfang gemacht. Vielleicht magst du dazu etwas schreiben oder das zumindest im Blick behalten? --Eldred 12:56, 25. Nov 2005 (CET)

Re: Fingerhut als Droge?

Ja, die älteren Herzpatienten zählen zu einer unterschätzten Konsumentengruppe ;-) Nein im Ernst, wenn du möchtest nimm es raus, ich werd's nicht vermissen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 11:11, 26. Nov 2005 (CET)

Jahrescharts

Hi, schau Dir mal diese Form der BRAVO-Jahrescharts an. Als Beispiel: BRAVO-Jahrescharts 1960. Gruß Rybak 26. Nov 15:00 (CEST)

Verlinken

Ich habe bei David Irving gesehen, dass du im Einklang mit der Richtlinie Wikipedia:Verlinken einige nicht themenrelevante Wikilinks zurückgesetzt hast. Der Benutzer:QEDquid hat dieses alsbald revertiert. Ich habe ihn auf seiner Benutzerseite daraufhin auf die Richtlinie hingewiesen, bin aber gescheitert. Falls du mehr Überzeugungskraft in dir verspürst, könntest du ja noch einmal den Versuch machen... Mit freundlichem Gruß Holgerjan 16:09, 26. Nov 2005 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Ich hab ihm mal Bescheid gesagt. --Zinnmann d 16:24, 26. Nov 2005 (CET)

sperrung

hallo Zinnmann, könntest du bitte die seiten »Benutzer:Joni2« und »Benutzer Diskussion:Joni2« sperren? danke. --joni (Δisκussion) 15:29, 28. Nov 2005 (CET)

Hallo Joni2, Du ziehst Dich doch wohl hoffentlich nicht dauerhaft zurück? Das würde ich sehr bedauern. Deine Benutzerseite habe ich gesperrt, die Diskussionsseite jedoch nicht. --Zinnmann d 16:00, 28. Nov 2005 (CET)

doch, das tue ich. :/ wieso hast du die diskussionsseite denn nicht gesperrt? --213.209.82.47 16:38, 28. Nov 2005 (CET)

Welchen vernünftigen Grund gibt es denn, sie zu sperren? Du sagst ja selbst, dass Du nicht mehr erreichbar bist. Das ist aber kein Grund, anderen die Möglichkeit zu nehmen, Dir eine Nachricht zu hinterlasssen. Wer weiß, vielleicht ändesrt Du aufgrund solcher Nachrichten irgendwann Deine Meinung auch wieder. Ich habe die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt und werde ggf. Vandalismus revertieren. --Zinnmann d 16:50, 28. Nov 2005 (CET)

@Le Front National

Da fragst Du aber was... Fast 6 MOnate her: wenn Du das so siehst, wie Du erläuterst, magst Du tun, was Du für richtig hältst. MfG--Zaungast 15:56, 28. Nov 2005 (CET)

Neue Artikel

Hallo Zinnmann, ich habe den Eindruck, daß auch Du die neu reingestellten Artikel ein wenig überwachst. Hast Du schon mal auf die QS-Seiten geguckt? Da gibt es jetzt eine Liste, in der man sich eintragen kann, um zu bestimmten Zeiten die neuen Seiten zu "überwachen". Vielleicht magst Du da auch mitmachen - man muß ja die einzelnen Artikel nicht mehrfach "kontrollieren". Gruß, --Silberchen ••• 21:07, 28. Nov 2005 (CET)

Hi Silberchen, stimmt, ich versuche schon ein Auge auf die neuen Artikel zu werfen. Auch halte ich diese zeitgebundendene Qualitätskontrolle für eine gute Idee. Nur variieren bei mir die Zeiten, in denen ich mich der Wikipedia widme ziemlich. Ich bleib daher lieber dabei, nach Lust und Möglichkeit die Neuzugänge zu überprüfen. --Zinnmann d 21:20, 28. Nov 2005 (CET)

Hi Zinnmann, Du mußt Dich nicht frühzeitig entscheiden, welche Zeiten Du übernimmst - im Moment sind beispielsweise die Zeiten von 12:30 bis 19:00 Uhr noch unbearbeitet, und alle ab 20:00 Uhr ebenfalls - da kannst Du Dir einfach eine halbe Stunde - oder eine - von aussuchen, reservieren und kontrollieren - und hinterher eintragen, daß Dus gemacht hast. Es sind also auch schon "abgelaufene" Zeiten noch offen, die im Nachhinein geprüft werden --Silberchen ••• 21:42, 28. Nov 2005 (CET)

Ach so. Das ist was anderes. Dann bin ich gerne dabei :-) --Zinnmann d 21:46, 28. Nov 2005 (CET)

Lavalturbine

Hallo Zinnmann, reicht dir meine Änderung als Erklärung aus? Gruß Fruchtcocktail ^Parkuhr 17:06, 29. Nov 2005 (CET)

Hm, weiß noch nicht so recht. Was ist der Vorteil dieser Turbine gegenüber den damals üblichen Modellen? Wenn Laval sie extra für seine Milchzentrifuge entwickelt hat, dann muss sie irgendwas können, was die bisherigen Turbinen nicht konnten. Was ist dieses etwas? --Zinnmann d 17:14, 29. Nov 2005 (CET)

Zuerst: Ich bin nicht vom Fach. -- Aber ich habe das Gefühl, dass der Ersteller des Artikels eigentlich die Lavaldüse meinte, die das interessante an der Turbine zu sein scheint. Ansonsten scheint es eben nur eine Turbine zu sein, die sich wegen dieser Düse so verdammt schnell dreht. Da ich aber nicht so die Ahnung habe, hab ich mich nich' getraut ne Weiterleitung auf die Düse zu machen. Da ich aber auch faul bin, wollte ich nicht alles von der Düse in das Lemma einarbeiten. Ich dachte, so is es vielleicht ein vernünftiger Kompromiss... Fruchtcocktail ^Parkuhr 17:21, 29. Nov 2005 (CET)

Dann lass den Bearbeitenbaustein doch erst noch mal drin. Deine Ergänzungen sind ja in jedem Fall ein Gewinn. Ich präzisier meine "Mängelliste" auf der dortigen Diskussionsseite gleich noch. --Zinnmann d 17:25, 29. Nov 2005 (CET)

Danke sagt Fruchtcocktail ^Parkuhr 17:29, 29. Nov 2005 (CET)

Gedanken am Abend

haie Zinnmann,

habe gerade deinen Kommentar bei Wikipedia:Auskunft gelesen bzgl Weihnachten und des Nachbarn; unter der Annahme das die Frage nur sinnbefreit war nunja kann man schon so antworten; aber unter der annahme, dass auch kinder sich hier rumtreiben und das lesen finde ich sie ziemlich ungeeignet .. nur so als Gedanke ...Sicherlich ^Post 23:05, 29. Nov 2005 (CET)