Diskussion:Kreationismus
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wenn ein Diskussionsthema wieder aufgenommen werden soll, und die bisherige Diskussion dazu wichtig ist, bitte aus dem Archiv wieder hierher kopieren.
Grammatik
Nur ein Grammatik-Vorschlag für den ersten Abschnitt - gegen Ende des 3. Absatzes: " ... behaupten sie, der Kreationismus LASSE sich als wissenschaftliche Theorie vertreten" Dann wäre es aus meiner Sicht perfekt. Viele Grüße foxwulf (nicht signierter Beitrag von 88.134.160.151 (Diskussion) 05:52, 31. Jul 2012 (CEST))
- Erledigt. --Lämpel Disk. 14:40, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Der Konjunktiv II drückt auch Zweifel am Inhalt des Berichteten aus, der in diesem Satz durchaus am Platze ist. „Ließe“ ist daher richtig. Gruß, --Φ (Diskussion) 14:48, 27. Aug. 2012 (CEST)
"Natürlich lehren wir auch Evolution"
"Die Kinder sollen sich informieren und selbst entscheiden. (Aber es MUSS beides unterrichtet werden.)" Ähnliches lief mir in letzter Zeit öfter über den Weg. In einer Doku war eine evangelikal geprägte Schule, wo "beides" unterrichtet bzw. selbst erarbeitet wird, die meisten glauben dann an Kreationismus.
Vielleicht für Kreationismus#Vereinigte_Staaten interessant: Dr. Georgia Purdom holds a Ph.D. in molecular genetics Ohio State University, sie ist bei Answers in Genesis. In einem Video des Creation Museum sagt sie, (ab etwa 0:50 bis 1:06) dass sie als Mutter, wie andere christliche Eltern, natürlich dafür ist, dass ihre Kinder auch Evolution lernen. Sie sollen beide Theorien lernen, die unsere Vergangenheit bestimmten. Als Mutter und gute Wissenschaftlerin ist sie dafür, dass ihre Kinder auch Evolution gelehrt bekommen [jetzt kommts:] damit sie die inherit problems (übernommenen Probleme) darin sehen können [und sich dann wohl für den "problemloseren" Kurzzeitkreationismus entscheiden].
Bei Europa habe ich irgendetwas über Italien im Hinterkopf, dass es dort Prozesse oder Gesetzesinitiativen gab auch Kreationismus an den Schulen zu unterrichten. --Franz (Fg68at) 02:57, 2. Sep. 2012 (CEST)
- Kreationisten wollen, dass auch ihre Ansicht in der Schule gelehrt wird - so steht es mehrfach im Artikel. Die Hinweise von Fg68at gehen noch einen Schritt weiter - dass nämlich Kreationisten, selbst wenn sie zu entscheiden hätten, die Evolutionstheorie nicht verdrängen würden. Um das in den Artikel aufzunehmen, wären aber wohl noch bessere Belege nötig.
- Über Italien steht momentan im Artikel nichts - weiß jemand Konkretes darüber? -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 13:32, 6. Sep. 2012 (CEST)
- Im Artikel glaub ich auch der nähere Hinweis auf den Naturkundeunterricht, und dass es nicht um Religionsunterricht geht. Gibt es in den USA nicht, aber in Europa.
- Es gibt die einen, wo nur Kreationismus gelehrt werden soll (oder je nach Macht-Situation er wenigstens zusätzlich gelehrt werden soll).
- Es gibt andere, anscheinend meist im Bereich des "Wissenschaftlichen Kreationismus". Argument: In der Wissenschaft muss alles diskutierfähig sein bis es einen endgültigen Beweis gibt. Vorher darf keine Theorie verworfen werden. Es soll beides "gleichberechtig" gelehrt werden. Das ist ihr Fuß in den modernen Wissenschaftsbetrieb, "sie sind nicht weltfremde, entrückte Gläubige". Wirkt auch in die Richtung: Wir wollen die Evolutionstheorie nicht eliminieren, ihr braucht keine Angst haben. In religionsnahen Schulen wird das auch oft so durchgeführt.
?Ähnlich? wie Verschwörungstheorien nährt sich der Glaube an den Kreationismus u.a. durch die vorgebrachten Zweifel an der Evolutionstheorie. ("Da mein Wissen beschränkt ist und ich nicht alles komplett verstehe, weiß ich, dass es hinter meinem beschränkten Wissen etwas größeres geben muss." (frei nach Gunkl zu ID) Unlogisch, aber wirkt.) In einem Bericht über so eine Schule glaubten die meisten Jugendlichen dann an Kreationismus (Aussage des Lehrers). Dass einige/viele wollen, dass beides unterrichtet wird, ist ein aufnehmenswerter Punkt. Dafür findet man wahrscheinlich einige Quellen.
Jetzt kommt ein Faktor, warum beides gelehrt werden soll, warum sie keine "Angst" vor der Evolutionstheorie haben, warum es sogar nützt: Sie können dort die (wirklichen/vermeintlichen) Probleme der Evolutionstheorie aufzeigen (und damit die Zweifel sähen.) Und eine Quelle für das unterstrichene kam mir bisher nie unter. Wie man das genau formuliert hab ich derzeit keine Ahnung. Bessere Quellen gerne erwünscht. Wobei Georgia Purdom auch nicht irgendwer ist und für einflussreiche Organisationen spricht.
- Ähnliche Argumente gibt es manchmal auch im Bereich der Ex-Gay-Bewgung. (Sie sollen nur auch erfahren, dass man sich "ändern" kann (neben affirmativen Selbsthilfeangeboten). Sie sollen nur auch die Gefahren kennen wenn man diesen (eindimensional geschilderten) Lebensstil wählt.) --Franz (Fg68at) 15:04, 6. Sep. 2012 (CEST)
- Im Artikel glaub ich auch der nähere Hinweis auf den Naturkundeunterricht, und dass es nicht um Religionsunterricht geht. Gibt es in den USA nicht, aber in Europa.
- Die haben schon alles mögliche probiert: in den Zwanziger Jahren war in Tennessee Evolution in öffentlichen Schulen verboten, in den Siebzigern wurde der "wissenschaftliche Kreationismus" erfunden, in den Neunzigern "Intelligent Design", irgendwann dazwischen "Teach the Controversy". Dann gibt es die "Disclaimer" in Schulbüchern, wonach Evolution "nur eine Theorie" ist (bei allen anderen Theorien brauchte man das offenbar nicht zu erwähnen). Dann das Gebot, angebliche Schwächen in der Evolutionstheorie zu lehren.
- Es gab eben etliche verschiedene Ansätze und Dutzende verschiedener Gesetzesentwürfe, die alle nach einiger Zeit juristisch als Verstoß gegen die amerikanische Verfassung eingestuft werden, weil sie getarnte Religion sind und nicht Wissenschaft. Wenn ein Ansatz gescheitert ist, hat man den nächsten erfunden und außerdem den gescheiterten Ansatz in mehreren anderen Bundesstaaten ausprobiert. --Hob (Diskussion) 11:09, 2. Nov. 2012 (CET)
Defekte Weblinks
http://www.echt-online.de/archiv/echt2007_4/0704_verdraengungswettbewerb.htmhttp://www.epd.de/bild_index_55124.html (Internet Archive)- http://www.fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Evolution_Kreationismus_Deutschland__2005.pdf (Internet Archive) Erledigt--EHaseler (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2012 (CET)
- http://www.gavagai.de/HHP29.htm (Internet Archive) Erledigt--EHaseler (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2012 (CET)
– GiftBot (Diskussion) 12:43, 20. Sep. 2012 (CEST)
"Im Judentum sind es die orthodoxen Richtungen."
Äh, ja, was? --193.254.155.48 11:45, 31. Okt. 2012 (CET)
- Hallo jemand zuhause? Kann dieser Blödsinn bitte mal verbessert werden? --193.254.155.48 19:16, 13. Nov. 2012 (CET)
- Besser? --Chricho ¹ ² ³ 01:34, 14. Nov. 2012 (CET)
- Sehr! Danke! --193.254.155.48 14:51, 14. Nov. 2012 (CET)
- Besser? --Chricho ¹ ² ³ 01:34, 14. Nov. 2012 (CET)