Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. November 2005 um 14:33 Uhr durch Matze6587 (Diskussion | Beiträge) (→Kontra Geisslr). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar. Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Xocolatl

Das Meinungsbild hat am 13. November 2005 um 20:25 Uhr begonnen und endet am 27. November 2005 um 20:25 Uhr.

Xocolatl, seit Anfang August als registrierter Benutzer unterwegs, ist mir gerade in letzter Zeit chronisch positiv aufgefallen. Ihre (ja, diesmal ist es wieder eine Frau, die ich vorschlage!) Diskussionsbeiträge sind durchdacht, unaufgeregt und haben vor allem Hand und Fuß. Xocolatl denkt und informiert sich gründlich bevor sie tippt (sehr angenehme Eigenschaft). Vor allem hat sie aber auch die Gabe die richtigen Fragen zu stellen, um zu einem sinnvollen Ergebnis zu kommen. Sie schaut regelmäßig die Neueingänge durch und wirtschaftet auch auf den Baustellen. Hier kann sie die zusätzlichen Werkzeuge gut gebrauchen. Sie ist auch so ein ruhiger Kandidat, bei dem ich weder Krawall- noch Mißbrauchsgefahren sehe. Und noch etwas ist mir sehr sympathisch an ihr: Xocolatl bereitet ihre Artikel erst mal in Ruhe offline vor und stellt sie erst dann hier ein.
Xocolatl hat hier der Kandidatur zugestimmt.

Pro Xocolatl

  1. ((ó)) Käffchen?!? 20:22, 13. Nov 2005 (CET)
  2. WikiCare Mach mit! 20:36, 13. Nov 2005 (CET)
  3. --Scooter 20:41, 13. Nov 2005 (CET)
  4. --POY 21:19, 13. Nov 2005 (CET)
  5. --Wiggum 23:24, 13. Nov 2005 (CET) später gerne, eine sehr witzige Floskel. Kann mich dem Vorschlagstext voll und ganz anschließen. später gerne- Da ich offenbar angesprochen worden bin (Contra-Stimme No. 8) - ich stelle hier auf die Lernfähigkeit der Kandidatin ab --Dundak ✍ 23:54, 13. Nov 2005 (CET) Nein, andere auch ;-) Liest sich so wie "Später stimme ich mit pro" was ja irgendwie unsinnig ist.--Wiggum 23:59, 13. Nov 2005 (CET)
  6. Jondor 00:07, 14. Nov 2005 (CET) Administrieren geht über Studieren.
  7. --Kenwilliams QS - Mach mit! 03:25, 14. Nov 2005 (CET) Habe bisher eigetlich nur gute Eindrücke gewonnen. Außerdem sind weibliche Admins noch recht rar gesäht. Wenn sich Vernunft und Frau treffen, darfs auch gerne ein Admin werden ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:25, 14. Nov 2005 (CET)
  8. --Density 08:23, 14. Nov 2005 (CET)
  9. --GS 08:55, 14. Nov 2005 (CET) Vertrauen in Vorschlagenden und weil mir "später gern" als Argument nicht recht einleuchtet
  10. -- Zollstock 12:30, 14. Nov 2005 (CET) "Später gerne." Was für ein Quatsch!
  11. --Anton-Josef 12:36, 14. Nov 2005 (CET) Was für ein Kindergarten.
  12. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:11, 14. Nov 2005 (CET) in sehr kurzer Zeit hat sie unheimlich viel gelernt, und 126 nagelneue Artikel geliefert, darunter sehr umfangreiche lesenswerte. Diskutiert außerdem sachlich, und hat ein Gefühl für Relevanz.
  13. --Magadan  ?! 00:22, 15. Nov 2005 (CET) Da wollen wir mal versuchen, die contra-Kommentare zu toppen: Pro, weil der Benutzername so schön ist :-)
  14. -- nix mit später noch mal Seebeer 13:43, 15. Nov 2005 (CET)
  15. -- Schlurcher20:31, 15. Nov 2005 (CET)
  16. --gunny Rede! 20:40, 15. Nov 2005 (CET)
  17. --Gunter Krebs Δ 21:40, 15. Nov 2005 (CET), obwohl noch nicht so lange dabei, macht aber guten Eindruck
  18. ahz 22:17, 15. Nov 2005 (CET)
  19. Dark Lord Klever Battle 22:48, 15. Nov 2005 (CET)
  20. --Davidl 00:00, 16. Nov 2005 (CET)
  21. --Voyager 10:08, 16. Nov 2005 (CET)
  22. --Tinz 11:54, 16. Nov 2005 (CET) gerne jetzt
  23. --4 Tilden fuer Xocolatl Jörg Knappen 15:09, 16. Nov 2005 (CET)
  24. --Dachris [[Benutzer_Diskussion:Dachris|<sup>Diskussion</sup>]] 20:35, 16. Nov 2005 (CET)Bin jetzt schon ein paar mal auf revert und Vandalenjagd über Sie gestolpert (sie war meistens schneller *grummel*) und macht auf mich einen vernünftigen Eindruck
  25. --Forevermore 21:45, 16. Nov 2005 (CET) warum nicht? Sie leistet gute Arbeit, warum länger warten?
  26. --nodutschke 09:45, 17. Nov 2005 (CET) Forevermore hat alles nötige gesagt.
  27. --Moneo 17:04, 17. Nov 2005 (CET) die wikipedia hat viel zu wenig weibliche admins... und da xocolatl anscheinend gute arbeit leistet - warum denn nicht??
    Ist Frau allein schon Programm? - oder freut man sich schon so auf das Merkel - weil Frau? -- Hubertl 15:03, 22. Nov 2005 (CET)
  28. --Mink95 18:58, 18. Nov 2005 (CET)
  29. --zerofoks 03:08, 19. Nov 2005 (CET) Später gern. Aber genauso gern auch jezze. Muß halt noch zurechtgeritin den geheimen Künsten unterwiesen werden. Macht ja nix.
  30. --4~ 19:30, 19. Nov 2005 (CET)
  31. --Dr. Meierhofer 00:41, 20. Nov 2005 (CET) Habe mit Xocolatl konstruktiv bei einigen Thomas-Mann-Artikeln zusammengearbeitet. Kurze Mitgliedschaft ist allein kein Gegenargument.
  32. --Bahnmoeller 17:13, 20. Nov 2005 (CET)
  33. GFJ 18:25, 20. Nov 2005 (CET)
  34. --Bubo 容 23:27, 20. Nov 2005 (CET) Dem Wunsch auf Vertrauen in die Vernunft und Lernfähigkeit kann ich nicht widerstehen.
  35. Liesel 23:34, 20. Nov 2005 (CET)
  36. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:56, 21. Nov 2005 (CET) jup.
  37. --Wilhans Komm_herein! 12:44, 22. Nov 2005 (CET)
  38. --Zinnmann d 13:07, 22. Nov 2005 (CET) Wozu warten?
  39. --Philipendula 13:51, 22. Nov 2005 (CET)
  40. --Lyzzy 17:12, 22. Nov 2005 (CET)
  41. --Lung ? 21:43, 22. Nov 2005 (CET)
  42. --Ixitixel 09:22, 23. Nov 2005 (CET)
  43. --Vulkan 14:44, 23. Nov 2005 (CET)
  44. Kenne sie nur von der Löschkandidatenseite; ihre dortigen Anträge wirken auf mich i.a.R. begründet. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:29, 23. Nov 2005 (CET) NB: ...nein, die DickWilliams-Connection musste mich nicht zu diesem Votum nötigen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:34, 23. Nov 2005 (CET)
  45. --Baldhur 19:43, 23. Nov 2005 (CET)
  46. --Hardenacke 20:12, 23. Nov 2005 (CET)
  47. --Debauchery Torture Pit 12:19, 24. Nov 2005 (CET) Nach reichlicher Beobachtung doch ein Pro.
  48. --Langec ☎ 12:38, 24. Nov 2005 (CET) (hab's geprüft, bin zufrieden :-)
  49. --Aineias © 20:32, 24. Nov 2005 (CET), Aufräumer kann es nie genug geben, und ich denke, dass alles andere sich mit der Zeit ergibt. --Aineias © 20:32, 24. Nov 2005 (CET)
  50. --zeno 22:17, 24. Nov 2005 (CET)
    : Pro Schoki find ich gut, ist bestimmt lecker Weibchen --Ochnöö.de 23:30, 24. Nov 2005 (CET) Kein einziger Artikel-Edit: keine Stimmberechtigung --Unscheinbar 23:39, 24. Nov 2005 (CET)
  51. --Rax dis 00:08, 25. Nov 2005 (CET) je mehr ich nachgeschaut habe, desto weniger konnte ich die contra-komm.s verstehen. und: natürlich wird sie Fehler machen; machen wir alle, oder? und natürlich werden ihre Fehler korrigiert werden, wie unsere auch. Ich sehe keinerlei Anlass anzunehmen, dass Xocolatl die erweiterten Nutzerfunktionen missbrauchen wird. Punkt.
  52. --Intheusa 00:51, 25. Nov 2005 (CET) Klares PRO.
  53. --He3nry 09:43, 25. Nov 2005 (CET)
  54. --Stefan64 10:25, 25. Nov 2005 (CET) Ich finds eigentlich auch noch ein wenig früh, aber wie sagte Jimbo: Should be no big deal.
  55. -- Simplicius 18:28, 25. Nov 2005 (CET)
  56. -- Pro Helmut Zenz 23:04, 25. Nov 2005 (CET) Überzeugend
  57. --Schlumpf 09:06, 26. Nov 2005 (CET)
  58. Stern 13:01, 26. Nov 2005 (CET)
  59. --Ureinwohner uff 13:02, 26. Nov 2005 (CET)

Contra Xocolatl

  1. später gerne, jetzt aber vielleicht noch ein bißchen zu früh. --Elian Φ 20:39, 13. Nov 2005 (CET)
  2. zu früh --Thomas S. QS-Mach mit! 20:47, 13. Nov 2005 (CET)
  3. --Zaungast 21:43, 13. Nov 2005 (CET)
  4. --diba ✉ 21:54, 13. Nov 2005 (CET)
  5. --Factumquintus 21:57, 13. Nov 2005 (CET)
  6. -- nichts persönliches, aber die Beiträge überzeugen mich (noch) nicht -- Achim Raschka 22:16, 13. Nov 2005 (CET)
  7. dito --Ulitz 22:32, 13. Nov 2005 (CET)
  8. seltsame Lösch- und Schnelllöschanträge in allerjüngster Vergangenheit. Später gerne! --Dundak ✍ 22:46, 13. Nov 2005 (CET)
  9. Etwas früh, später aber gern. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 22:51, 13. Nov 2005 (CET)
    pace Wiggum: später gerne! Kenne Xocolatl aus diversen Artikeln zu Partizipialformen, wo sie wohlmeinend, aber nicht wirklich kompetent zu helfen versucht hat. Da braucht's, glaube ich, Erfahrung. Votum zurückgezogen T.a.k. 00:15, 14. Nov 2005 (CET)
  10. später gern, Erläuterungen unter Kommentare Anneke Wolf 07:06, 14. Nov 2005 (CET)
  11. schliess mich den später gerne sagern an, nicht für ungut --Horgner + 07:23, 14. Nov 2005 (CET)
    --Debauchery 07:49, 14. Nov 2005 (CET)Umgestimmt, da sie gute Arbeit macht.
  12. später gern --Schwalbe Disku 09:23, 14. Nov 2005 (CET)
  13. --TMFS 11:30, 14. Nov 2005 (CET)
  14. -- Stechlin 14:31, 14. Nov 2005 (CET)
  15. --Uwe G. ¿Θ? 15:05, 14. Nov 2005 (CET)etwas längere Erfahrung wäre angebracht
  16. -- Stahlkocher 15:09, 14. Nov 2005 (CET)
  17. --schlendrian •λ• 20:43, 14. Nov 2005 (CET) zu neu m. E. n.
  18. --insasse 23:33, 14. Nov 2005 (CET) bisschen mehr erfahrung wär kein schaden
  19. SoIssetEben! 00:24, 15. Nov 2005 (CET) siehe vorredner
  20. --FritzG 13:09, 15. Nov 2005 (CET) Es wurde alles gesagt.
  21. -- Thoken 01:26, 16. Nov 2005 (CET)
  22. Jonathan Hornung 10:11, 16. Nov 2005 (CET)
  23. --Q'Alex 21:52, 16. Nov 2005 (CET)
  24. --Bärski 21:56, 16. Nov 2005 (CET)
  25. ----Ekkenekepen 07:31, 17. Nov 2005 (CET)
  26. ----Regiomontanus 17:20, 17. Nov 2005 (CET) Zu wenig Erfahrung in diesem komplexen System
  27. --Omi´s Törtchen 22:21, 19. Nov 2005 (CET); stimme (Benutzer:Zerofoks=pro) zu: Muß halt noch (..) in den geheimen Künsten unterwiesen werden. Macht ja nix.</
  28. Kommt Zeit, kommt Rat ... (siehe auch Begründung von Benutzer:Dundak oben) --KUI 02:17, 20. Nov 2005 (CET)
  29. --Hejkal 10:36, 20. Nov 2005 (CET) aufgrund festgestellter "klassischer" Anfängerfehler noch etwas warten
    -- Hubertl 13:53, 22. Nov 2005 (CET) Benötigt WP Administratoren (vor allem auch im inhaltlichen Sinne) oder brave Beamte? Auf der anderen Seite, der bestehenden Administratorenschaft wäre eine neue brave, inhaltlich handzahme Hilfskraft schon recht. Es ist ja wirklich genug Arbeit. Aber diese hat Xo ja schon bisher doch recht gut und mit Leidenschaft gemacht. Die erste Aktion als angemeldete Userin war ein Löschantrag. Ooops? Zufall? Trotzdem oder vielleicht deshalb: dagegen nicht Stimmberechtigt: keine 200 Beiträge im Artikelnamensraum zu Beginn der Abstimmung --Dark-Immortal 10:34, 24. Nov 2005 (CET)
  30. --Starwash 13:51, 22. Nov 2005 (CET)
  31. Geht es hier nur um die Qualität der Diskussionbeiträge? Können alle Damen der Schöpfung, die langsam tippen und daher mehr Zeit zum Nachdenken haben, Sysop werden? Schaengel89 @me 23:26, 22. Nov 2005 (CET)
    1. Prinzipiell: Ja Anneke Wolf 07:47, 23. Nov 2005 (CET)
    2. Ja. --Anathema <°))))>< 08:52, 24. Nov 2005 (CET)
    3. Ja. Aber auch welche, die schnell tippen und trotzdem Zeit zum Nachdenken haben. --Philipendula 09:17, 24. Nov 2005 (CET)
  32. --:Bdk: 00:54, 24. Nov 2005 (CET) grundsätzlich kreativ und nett im Umgang; überzeugt mich jedoch noch nicht, teilweise vorschnell, neigt dazu, Diskussionen zu Löschkandidaten o.ä. in Artikeln statt bei der entsprechenden Disk. zu führen, in Bezug aufs Gesamtprojekt fehlender Überblick (solche guten Bilder *lob* gehören wirklich nach Commons)
    --Panter Rei 09:26, 24. Nov 2005 (CET) nicht Stimmberechtigt: keine 200 Beiträge im Artikelnamensraum zu Beginn der Abstimmung --Dark-Immortal 10:34, 24. Nov 2005 (CET)

Enthaltung Xocolatl

  1. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:00, 13. Nov 2005 (CET) Kenne ich nicht, auch wenn es sich nach der Dickbauchschen Beschreibung sehr positiv anhört
  2. -- dito, ist mir noch nicht aufgefallen Ralf 07:10, 14. Nov 2005 (CET)
  3. -- Jcr 19:15, 14. Nov 2005 (CET) mir unbekannt
  4. Meine Haltung entspricht der von Jcornelius. --Uwe 09:10, 23. Nov 2005 (CET)
  5. noch keinerlei Erfahrungen mit ihr gehabt --Kira Nerys 20:07, 23. Nov 2005 (CET)
  6. Eldred 15:01, 24. Nov 2005 (CET)
  7. kann mich irgendwie nicht entscheiden. Zwar ist sie noch nicht so lange dabei :-(, aber ihre Arbeit scheint gut zu sein :-). Also Enthaltung --torte 19:02, 25. Nov 2005 (CET)

Kommentare Xocolatl

Siehe bitte hier: Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Xocolatl

Geisslr

Das Meinungsbild hat am 26. November 2005 um 11:45 Uhr begonnen und endet am 10. Dezember 2005 um 11:45 Uhr.

Geisslr ist schon sehr langes ein aktives Mitglied der Wikipedia. Viele würden wohl vermuten, er sei längst Admin. Geisslr zeichnet sich über eine hohe Fachkenntnis in ökonomischen Fragen aus und fällt als vermittelnd auf. Er arbeitetet auch im Portal:Chile mit und kümmert sich um Begriffsklärungsseiten. Ich bin überzeugt, dass er ein idealer Admin für die Wikipedia wäre. Stern 11:46, 26. Nov 2005 (CET)

Nachtrag: Zugestimmt hat Geisslr hier --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:14, 26. Nov 2005 (CET)

Pro Geisslr

  1. Stern 11:46, 26. Nov 2005 (CET)
  2. Das sieht doch sehr gut aus – da macht es Spaß pro zu stimmen --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:15, 26. Nov 2005 (CET)
  3. pro Jonathan Hornung 12:22, 26. Nov 2005 (CET)
  4. --TMFS 12:29, 26. Nov 2005 (CET)
  5. --Voyager 12:47, 26. Nov 2005 (CET)
  6. --Bubo 容 13:05, 26. Nov 2005 (CET)

Kontra Geisslr

  1. --Anathema <°))))>< 12:53, 26. Nov 2005 (CET) bei einem Admin erwarte ich zumindest Grundkenntnisse zum Thema Urheberrecht.
  2. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 13:33, 26. Nov 2005 (CET) Admins die den Unterschied zwischen Übersichtsartikel und WP:BK nicht kennen gibt es schon zu viele. [1], [2], [3], Inflation hat nur eine Bedeutung in verschiednen Zusammenhängen, [4]

Enthaltungen Geisslr

  1. ------Ekkenekepen 12:39, 26. Nov 2005 (CET)

Kommentare Geisslr

Siehe bitte hier: Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Geisslr

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=11094965“