Benutzer Diskussion:Eschenmoser

Archiv

2007 2008 2009 2010 2011 2012
Wie wird ein Archiv angelegt?

Hiermit verleihe ich Benutzer Eschenmoser die Auszeichnung hochwohllöblicher k.k. & adm.w.p. Haus&Hof-Faktotum-Orden in Weißblech mit Emailauflage (Original, in gutem Zustande) im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. --W!B: 19:51, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten	Hiermit verleihe ich Benutzer Eschenmoser die Auszeichnung Organik-Preis mit großherzoglichem Wappen (Original, in gutem Zustande) im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. --Jü 10:34, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge: einziger Bearbeiter: GiftBot

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mutet schon ein bisschen komisch an, findest du nicht? – Giftpflanze 14:32, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, ist eine der Standardbegründungen aus dem Menü. Was besseres finde ich da nicht. Wäre dir ein anderer manuell eingegebener Text lieber? --Eschenmoser (Diskussion) 14:35, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

So a la „Erledigte Botmeldung“ oder so. – Giftpflanze 15:04, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

IO, ich lass mir was einfallen. --Eschenmoser (Diskussion) 15:11, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Friedhöfe

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Entsprechend deiner Behaltensbegrüdung zu Kategorie:Friedhof (Konföderierte Staaten) musst du jetzt aber die Kategorie:Friedhof in den Vereinigten Staaten entfernen. 213.54.85.112 09:44, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Richtig da Kateinhängung müsste überarbeitet werden. Das sollten jedoch die Spezialisten in den Fachportalen auskarteln. Jetzt tapsig an der Aufhängung zu drehen ist eher weniger sinnvoll. --Eschenmoser (Diskussion) 09:49, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe die Kategorie jetzt entfernt, die Einhängung ist soweit richtig. 213.54.85.112 09:50, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habs mal gesichtet. Wenns nicht passt möge es jemand ändern. --Eschenmoser (Diskussion) 09:52, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sichte bitte auch noch Confederate Mass Grave Monument in Somerset, da hab ich die ansonsten fehlende räumliche Zuordnung ergänzt. 213.54.85.112 09:54, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

IO --Eschenmoser (Diskussion) 09:58, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Opus Dei

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Eschenmoser, moniert wird im besagten Artikel die gesamte Passage „Opus Dei und Vatikan“, die übrigens von mir stammt. Daher richte es bitte so ein, dass die jüngste Passage diskutiert werden kann, mit den entsprechendem Ausbau. Im übrigen legte ich dar: alle Sätze sind genauestens belegt. Vielen Dank. -- Zitronengras (Diskussion) 20:43, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Grüß dich, ich habe gemäß Richtlinie auf die Vor-EW-Version zurückgesetzt. Es können weiterhin alle Versionen diskutiert, da sie in der Versionsgeschichte sichtbar sind. Es muss ja nicht unbedingt die sichtbare Artikelversion diskutiert werden. --Eschenmoser (Diskussion) 20:46, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Was sagst du denn dazu, wenn ein Konto 10 edits macht, zwei Jahre pausiert, dann heute 2 Alibi-Edits macht und dann auf VM und Diskussionsseite mit dem Kollegen im Duett spielt? -- Zitronengras (Diskussion) 20:48, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ist ziemlich offensichtlich, daher werden wie angekündigt in einer Woche auch Benutzersperren ausgesprochen, falls es wieder losgehen sollte. --Eschenmoser (Diskussion) 20:50, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Machir Bay

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, ich hatte nicht gesehen, dass die refs auf verschiedene Seiten verlinken. Das liegt aber auch daran, dass du sie einheitlich betextet hast. Mal gucken, wann/ob noch jemand darüber stolpert. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 12:05, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Dachte ich mir schon, war ja auch nicht tragisch. Solche Fehler können im Eifer mal passieren. Geht mir selbst nicht anders. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 12:07, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kopf einer Bucht

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Eschenmoser, bei Deinen Neuanlagen Loch Striven uind Loch Riddon ist mir aufgefallen, dass Du das obere Ende jeweils als „Kopf“ bezeichnest. Ich bin zwar kein Geograph, aber einigermaßen belesen, und mir ist dieser Ausdruck sonst noch nie untergekommen – mint anderen Worten: im Deutschen eine ziemlich blumige Ausdrucksweise. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:21, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Grüß dich, also ein Geograph bin ich auch nicht, aber als blumig empfinde ich den Ausdruck nicht; eher nüchtern. Es gibt auch eine gute Anzahl an SM-Treffern für den Ausdruck. Hättest du denn einen Gegenvorschlag? Vielleicht wäre der ja besser. --Eschenmoser (Diskussion) 20:02, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Donald (Berg)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Ich wollte mal fragen warum die Seite Donald (Berg) gelöscht wurde, während die Seite Corbett (Berg) weiter besteht? Beide Seiten verlinkten/verlinken auf Munro (Berg). Also entweder beide löschen oder beide bestehen lassen, so ist das nicht systematisch. --Drgkl (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Grüß dich, damit hast du natürlich recht, es handelt sich in beiden Fällen um unerwünschte Klammerweiterleitungen. Donald hatte ich zuvor in der BKL Donald eingetragen, Corbett ist bereits in der entsprechenden BKL drin. Ich werde sie nachher entlinken und gemäß Richtlinie ebenfalls löschen. Danke für die Mitteilung. --Eschenmoser (Diskussion) 06:32, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

A... road

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Eschenmoser, bist du dir sicher, daß das da ein guter Einfall ist, oder andersrum gefragt, auf welches Argument stützt du das? (Daß du in einigen Fällen das Großbritannien doch brauchst, ist dir sicher bewußt, wg. den Straßennummern in Nordirland und anderen äh britischen Gebieten.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:00, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Grüß dich. Das hatte vor Monaten jemand aus dem Portal verschoben (hier zum Beispiel). Ich habe nur die Klammerweiterleitungen entlinkt und gelöscht. Der potentielle Nordirlandkonflikt ist mir auch schon aufgefallen. Ich würde die nordirischen Straßen dann einfach mit (Nordirland) klammern, da sie wahrscheinlich durchweg weniger bedeutend sein dürften als die britischen, sodass das Hauptlemma schon dort liegen sollte. Beide zu klammern wäre auch Unsinn. Im Zweifelsfall frag mal im Projekt oder beim Verschieber nach. Ich hätte die Verschiebung zwar nicht vorgenommen, kann aber mit ihr leben. --Eschenmoser (Diskussion) 14:59, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

<Eyesroll> So'n Kokolores. Wenn's ein Eigenname wäre, wäre road groß zuschreiben. Immer wieder die Jungwikipedianer. Spar dir die Linkfixe, ich schiebe demnächst alles zurück. Vielleicht zu Weihnachten oder so. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 19:07, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich werde dich nicht davon abhalten, denn mir ist es, wie gesagt, reichlich egal. Hauptsache es ist einheitlich. Vergiss dann bitte nicht auch die Rotlinks über Spezial:Linkliste/A2 road bis 99 o.Ä. umzubiegen, um Neuanlagen unter falschen Lemma zu vermeiden. --Eschenmoser (Diskussion) 19:19, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht etwas für Dich

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moinsen. Irgendwie ists nervig das die Stimmen zu WW immer wieder per Bot entfernt werden. Naja vielleicht ist es etwas für Dich es hierüber[1] im Auge zu behalten. --Gruß Tom (Diskussion) 17:02, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, aber ich habe die Sache noch selbst im Auge. --Eschenmoser (Diskussion) 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten