Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 24. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Allgemeine Diskussionen

Halloween-Special (erl.)

Auch dieses Jahr Grusel pur!

Werthe Mitautoren,

das jährliche „Halloween-Special“ startet in Runde vier! Gesucht werden auch dieses Mal neu erstellte Artikel (rückwirkend bis Mitte September) zu unheimlichen und mysteriösen Themen bzw. Aspekten (Horror, Splatter, Mystery, Crime, Monster & more). Passend zum Fest sollen diese den Besuchern der Wikipedia-Startseite eine angenehme Gänsehaut-Atmosphäre verpassen. Die vier schönsten neuen Artikel, die diesen Kriterien entsprechen, werden zum 31. Oktober 2012 die Rubrik „Schon gewusst“ schmücken.

Bereits die Halloween-Auswahl der letzten Jahre kann sich sehen lassen. So wurden u. a. ein englisches Geisterhaus, eine mysteriöse Mordserie, ein sagenumwobenes Fabelwesen, ein Folterinstrument, eine skurrile Art der Totenbehandlung, ein brutaler Chirurg und selbst passende Gene auf der Hauptseite vorgestellt.

In übermäßiges Erstaunen oder Grauen wollen wir unsere Leser aber auch dieses Mal nicht versetzen – die Artikel müssen „echt“ und belegt sein, fiktive Themen à la Michael Myers, Familie Cullen & Co. werden nicht akzeptiert. Natürlich sollen die Texte den üblichen Standards der Wikipedia inklusive der Erfüllung unserer Relevanzkriterien entsprechen. Dabei sind Miniaturen, die ohne größeren Aufwand an einem Abend ohne Scream-Queens oder der traditionellen Simpsons-Halloween-Episode erstellt werden können, durchaus gewünscht. Wer sich ein Bild davon machen will, was Wikipedianer unheimlich oder erstaunlich finden, kann im Kuriositätenkabinett stöbern; Ideen für neue Artikel liefern vielleicht auch die entsprechenden Seiten in den anderen Sprachversionen.

Vorschläge und neugierig machende Teaser werden bis einschließlich 27. Oktober 2012 hier angenommen. Die Auswahl der vier Artikel, die an Halloween auf der Hauptseite erscheinen werden, darf dann vom interessierten Publikum ausgewürfelt werden. Die vier ausgezeichneten Autoren erhalten wie in den Vorjahren als Belohnung einen liebevoll gestalteten Babelbaustein. --César (Diskussion) 11:37, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die Einreichungsfrist ist beendet. Zur Abstimmung

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:12, 4. Nov. 2012 (CET)

Organisation (erl.)

Auf FZW hat Henriette nachgefragt, ob man auch dieses Jahr wieder ein Halloween-Special machen will. Wie sieht es denn hier aus? Besteht Interesse? --Andibrunt 22:43, 2. Okt. 2012 (CEST)

Why not? --Xocolatl (Diskussion) 11:06, 3. Okt. 2012 (CEST)

Da scheint Interesse zu bestehen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Halloween-Special.

Zwei Vorschläge, um einen Anfang zu machen (--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:38, 3. Okt. 2012 (CEST)):

• Chrysalis – Tödliche Erinnerung (Science-Fiction-Thriller; von 3. Okt. 2012 / Hauptautor ist mit dem Vorschlag einverstanden!). Unter "Halloween-Vorschläge" eingetragen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:52, 6. Okt. 2012 (CEST)
• Lagarfljótwurm (isländisches "Wurmmonster"; vom 15. Sept. 2012)

• Grande Hotel Beira (laut Blödzeitung ein "Horror-Hotel", vom 3. Okt. 2012) --Xocolatl (Diskussion) 14:43, 3. Okt. 2012 (CEST)

Können auch posthume Horror-Senioren berücksichtigt werden? Da hätte man vielleicht etwas ... :-E GEEZER^{nil nisi bene} 15:08, 3. Okt. 2012 (CEST)

Auch auf WP-Manifestationen von Pegomastax africanus achten - ein Dino zwischen Wolfman und Dracula (heute in der Journaille ...) Der Zentralfriedhof Ibbenbüren wäre für Halloween zu normal ...? :-) GEEZER^{nil nisi bene} 16:26, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mal die Frist für postume Nominierungen rückwirkend bis Mitte September gesetzt, dem Erstelldatum des Lagarfljótwurms. Wenn Du da etwas passendes hast, immer her damit ;) ... --César (Diskussion) 11:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

Das Grande Hotel Beira ist m.E. nicht für Halloween geeignet, nur weil eine Boulevardzeitung es als Horrorhaus bezeichnet, siehe damalige Diskussion zum Horrorhaus (Hamburg), wo ein solcher Boulevardmedienbegriff einfach ins Lemma (und auf SG) übernommen wurde. Das wird den armen Leuten, die sicher nicht ganz freiwillig unter solch erbärmlichen Umständen hausen, nicht gerecht. Lagarfljótwurm, Totenlaterne von Saint-Pierre-d’Oléron oder die für Schiffe gefährliche Machir Bay haben da m.E. mehr potential. Vielleicht kommt ja auch noch was ganz anderes passendes bis zum 31. 10. --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Der Lagarfljótwurm kann als potentieller Kandidat aufgenommen werden. Der Autor der Totenlaternen hat sich gegen eine Präsentation zu Halloween ausgesprochen, aber alternativ auf zwei indische Gottheiten verwiesen, die mE vom Erstellungszeitraum her auch passen könnten. Ich könnte heute Abend etwas im Kurier aufsetzen, darf aber auch gerne ein/-e andere/-r machen. Im Kurier-Archiv müssten sich noch ältere Ankündigungstexte finden, die man sicher schnell umschreiben könnte. --César (Diskussion) 12:18, 4. Okt. 2012 (CEST)

Bevor sich jemand umsonst die Mühe macht, Teasertexte für die erwähnten indischen Gottheiten zu machen - beide Artikel sind von September 2011 und damit definitv zu alt. --Andibrunt 09:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

Na gut: Dann hole ich mal meine Literatur hervor, die ich schon im letzten Jahr anläßlich des Halloween-Specials zu einem Monster der frühen Neuzeit gesammelt hatte und schreibe endlich diesen Artikel! :)) --Henriette (Diskussion) 16:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

Kurier-Artikel ist nun verspätet draußen. --César (Diskussion) 11:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

Falls es dieses Jahr wieder zu zwei Artikeln mit passender Bebilderung kommt, fände ich es schön, diesmal den normalen SG?-Turnus zur Präsentation auszuwählen. Meine Idee wäre, die beiden ersten Artikel dann schon am 30. November zu veröffentlichen. Dann befinden sich zu Halloween alle vier auf der Hauptseite, ohne dass es zu Wiederholungen kommen muss. --César (Diskussion) 09:19, 6. Okt. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:53, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde den 30. Oktober vorziehen ;-). Ansonsten +1 --Dk0704 (Diskussion) 11:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wo bitte geht es zur Abstimmung? —|Lantus|— 20:45, 27. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:09, 4. Nov. 2012 (CET)

Halloween-Vorschläge

Bei Fremdvorschlägen bitte vorab das Einverständnis der Autoren einholen.

Bei neuen Artikelvorschlägen bitte erst Halloween-Special lesen: Themen zu unheimlichen und mysteriösen Aspekten: Horror, Splatter, Mystery, Crime, Monster etc. für „angenehme Gänsehaut-Atmosphäre“.

Fremdvorschlag: Lagarfljótwurm (15. September) (erl.)

Wie beim Ungeheuer von Loch Ness gibt der isländische Lagarfljótwurm Anlass zu Spekulationen über dessen Existenz.

Gibt kein Bild des Monsters auf Commons, dafür ein Video auf youtube :)--Nordmensch (Diskussion) 18:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

• Berichte über die angebliche Sichtung des Lagarfljótwurms in einem isländischen See wurden 1345 erstmals niedergeschrieben. --AxelHH (Diskussion) 01:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

• Die isländische Variante des Ungeheuers von Loch Ness ist der Lagarfljótwurm. --Anszu (Diskussion) 07:11, 21. Sep. 2012 (CEST)

Finde ich gut. Umgestellt, damit das Thema an den Anfang kommt:

• Der Lagarfljótwurm ist die isländische Variante des Ungeheuers von Loch Ness.--AxelHH (Diskussion) 21:47, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hmmmm ... wenns ihn gäbe, musste es "Varietät" heissen. Keine der Erklärungen von Variante passt so richtig (bezgl. der Geschichte/Sage würde Variante auch nicht so passen; sie sind ja unabhängig voneinander, oder?).

Wie wäre etwas in die Richtung:

• Der Lagarfljótwurm in Island ... hier monstermässig kreativer Text ... Nessie in Schottland. GEEZER^{nil nisi bene} 17:38, 23. Sep. 2012 (CEST) ( ... ist ein sagenhafter Verwandter/Kollege/Analogfall/Monster von ...?)

• Der sagenhaften Verwandte gefällt mir gut. Ansonsten wäre eine weitere Variante für Variante die Version ;): Der Lagarfljótwurm ist die isländische Version des Ungeheuers von Loch Ness.

• Der Lagarfljótwurm in Island ist eine ähnliche Erscheinung wie Nessie in Schottland. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 23. Sep. 2012 (CEST)

Oder mal flapsig (für die jungen Leser)?

• Was dem Schotten sein Nessie ist dem Isländer sein Lagarfljótwurm ? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 12:04, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wenn schon surreal, denn schon (steht zwar so leider noch nicht im Artikel):

• Nach bisheriger Kenntnis gibt es zwischen dem isländischen Lagarfljótwurm und dem schottischen Nessie keine verwandschaftlichen Beziehungen.

--AHert (Diskussion) 23:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es nicht im Artikel steht, dann auch nicht im Teaser verwenden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Benutzer mal angeschrieben, weil der Artikel vom Thema her ja auch zum Halloween-Special in ein paar Wochen passen würde. --César (Diskussion) 20:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Da der Benutzer sein OK gegeben hat, habe ich den Abschnitt nach oben gehievt. --César (Diskussion) 11:37, 5. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel hat es zu Halloween auf die vorderen Plätze geschafft! Herzlichen Glückwünsch! --César (Diskussion) 00:38, 31. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:18, 6. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Pegomastax (4. Oktober) (erl.)

Der kleine pflanzenfressende Pegomastax zeichnete sich durch einen Papageienschnabel und vampirähnliche Vorderzähne aus. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:06, 5. Okt. 2012 (CEST)

Siehe meine Weis Grausagung oben bei Halloween Specials ... Mit dem "Gesicht" haben wir einen 100-%igen Gewinner... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:33, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hui, das ging ja flott mit dem Vorschlag … aber irgendwie fehlt mir bei dem Teaser noch der "WTF?"-Effekt, ich überleg mir mal, ob mir nicht noch was einfällt :) † Alt ♂ 16:43, 5. Okt. 2012 (CEST)

Nuya: Seine vampirartigen Vorderzähne setzte der Saurier Pegomastax nicht dafür ein, Beutetiere auszusaugen. ... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:50, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde noch "Saurier" und "-tiere" weglassen, dann isses m.E. perfekt :) --† Alt ♂ 16:53, 5. Okt. 2012 (CEST)

Super Teaser von TAM, ich sehe aber schon die Spaßverderber auftauchen... Hilarmont ᴖ 21:16, 5. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel konnte sich in der Publikumsabstimmung weit vorne platzieren und steht schon heute auf der Hauptseite. Herzlichen Glückwunsch! Ich habe TAMs Teaser eingetragen und hoffe zu Halloween mal auf eine milde gestimmte Redaktion Biologie. --César (Diskussion) 00:08, 30. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:20, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Totengrund (Wilseder Berg) (13. September 2012)

Ziemlich rätselhaft:

• Die Benennung des Totengrunds in der Lüneburger Heide lässt sich nicht zweifelsfrei klären.

Bezug zum aktuellen Anlass:

• Die freie Sicht über den Totengrund ist durch eine geplante Windkraftanlage bedroht.

Ankauf:

• Ein Heidepastor aus Egestorf erwarb 1906 den Totengrund für 6000 Goldmark.

Geologie:

• Der Totengrund in der Lüneburger Heide entstand wahrscheinlich durch periglaziale Erosionsprozesse.

--AxelHH (Diskussion) 23:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Astronomie:

• Möglicherweise entstand der Totengrund durch den Einschlag eines Meteoriten.--Berita (Diskussion) 00:13, 15. Sep. 2012 (CEST)

Der hier ist schön und weckt Interesse. --Dirts(c) (Diskussion) 19:08, 18. Sep. 2012 (CEST)

Leicht abgewandelt:

• Laut einer Theorie entstand der Totengrund durch den Einschlag eines Meteoriten. --AxelHH (Diskussion) 17:44, 15. Sep. 2012 (CEST)

mit letztem Teaser ohne Bild für den 2.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 20:47, 1. Nov. 2012 (CET)

Es wäre schön, wenn das bunte Farbbild von der Heide erscheint statt eines alten SW-Bildes. Evtl. Totengrund raussschieben? --AxelHH (Diskussion) 22:12, 1. Nov. 2012 (CET)

Wieder rausgenommen für Freitag, da dort auch ein Teaser ohne Bild erscheinen kann. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 1. Nov. 2012 (CET)

30-Tage-Frist ist um.

Erledigt-Baustein entfernt. 30 Tage Frist ist tatsächlich abgelaufen, aber der Artikel schmorte als Halloween-Kandidat seit dem 5.10.12 auf der Vorschlagsliste, konnte also eher gar nicht erscheinen. Da ich mir beim Artikel etwas Mühe gegeben habe und ein paar nette Bilder beigesteuert habe, die sogar auf die Seite Diskussionen über Bilder gekommen ist, wäre es schade wenn der Artikel in die Versenkung fällt, zumal es einer der bekanntesten Orte der Lüneburger Heide ist.

Artikel sollte gestern auf die Hauptseite ohne Bild kommen mit folgendem Teaser:

• Laut einer Theorie entstand der Totengrund durch den Einschlag eines Meteoriten.

Es gab bereits vor einer Woche ein buntes Heidebild, wie Benutzer Vux hier anmerkte. Evtl. mit dem SW-Foto. --AxelHH (Diskussion) 22:40, 2. Nov. 2012 (CET)

MIt s/w-Bild ist das schön. Aber der Teaser geht auch ohne Bild. Artikel ist die Vorstellung auf jeden Fall wert. --Dirts(c) (Diskussion) 21:28, 5. Nov. 2012 (CET)

Sehe ich auch so und es geht auch ohne Bild. --AxelHH (Diskussion) 22:15, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Hexenexperiment (7. Oktober 2012) (erl.)

Beim Hexenexperiment sollte auf dem Brocken bei Vollmond eine Ziege in einen Jüngling verwandelt werden. Mal so als Teaservorschlag. —|Lantus|— 22:35, 7. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht:

Das Hexenexperiment fand zum 100. Todestag von Johann Wolfgang von Goethe 1932 auf dem höchsten Berg im Norden Deutschlands statt. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:20, 8. Okt. 2012 (CEST)

Superthema für Halloween. :-) Das Hexenexperiment fand zum 100. Todestag von Johann Wolfgang von Goethe 1932 nur wenige Kilometer vom Hexentanzplatz entfernt statt., vgl. Hexentanzplatz (Harz), ca. 20 km (Luftlinie) entfernt. --Dk0704 (Diskussion) 14:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mich mit den beiden Teaser-Vorschlägen von F2hg.amsterdam und Dk0704 immer noch nicht anfreunden. A'dams Vorschlag finde ich zu "belanglos", Ds zu abwegig (im wahrsten Sinne ;-)) —|Lantus|— 10:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich dachte „Hexenexperiment“ und „Goethe“ machen neugierig zum lesen (?). War ja nur ein Vorschlag. Vielleicht kommten noch interessantere. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde eher in die Richtung gehen, die Lantus vorgeschlagen hat. Ich fürchte, Goethe haut keinen so recht vom Hocker, schon gar nicht zu Halloween ;-). Vielleicht so:

• Beim Hexenexperiment auf dem Brocken versuchte eine Jungfrau einen Ziegenbock in einen schönen Jüngling zu verwandeln.--Berita (Diskussion) 13:44, 26. Okt. 2012 (CEST)

+1, aber ich würde die Jahreszahl noch mit reinbringen: Beim Hexenexperiment auf dem Brocken versuchte 1932 eine Jungfrau einen Ziegenbock in einen schönen Jüngling zu verwandeln. --Dk0704 (Diskussion) 13:22, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe das vorgeschlagene Bild entfernt. Gemäß Lizenzbaustein darf es in DACH leider nicht verwendet werden. Eigentlich müssten beide Bilder aus dem Artikel entfernt werden. --César (Diskussion) 14:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wie bitte? Das erste Bild ist doch vom Bundesarchiv??? —|Lantus|— 15:35, 27. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, da habe ich mich verguckt, sorry! --César (Diskussion) 15:39, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hier oben war aber noch das Bild zu sehen, das wahrscheinlich nicht geht; ersetzt. Gestumblindi 00:29, 29. Okt. 2012 (CET)

Vielleicht kann man es doch mal noch bis zum 1. Nov. stehen lassen. Für den Teaser ist es besser geeignet und dass es "nicht geht", ist überhaupt nicht nachgewiesen. —|Lantus|— 14:10, 29. Okt. 2012 (CET)

Sorry, aber aus verschiedenen Gründen halte ich den Artikel für nicht besonders geeignet; u. a. deshalb, weil er praktisch wortgleich auf einer „Hexen-Forum”-Website zu finden ist (womit ich nicht sagen will, daß wir eine URV vorliegen haben, die Möglichkeit aber nicht ausschließe; der Duktus unseres Artikels ist ganz typisch für solche Foren) und weil eine (natürlich unbelegte) Behauptung wie „Die Vorschriften gehen übrigens auf Prozeduren, die die fähigsten Hexen des Mittelalters anwendeten, um ans Ziel ihrer Wünsche zu gelangen, zurück.” so richtig gar nicht geht (ich bezweifele ernsthaft, daß es a) „fähige Hexen im Mittelalter” [schon allein: „Mittelalter”!! *seufz*] gab und b) irgendwelche auch nur halbwegs authentischen Vorschriften für solche Prozeduren aus der Zeit vorliegen – aus dem Mittelalter sowieso nicht und auch für die frühe Neuzeit schwerst fraglich). Zudem verspräche der Teaser mit „ … versuchte eine Jungfrau einen Ziegenbock in einen schönen Jüngling zu verwandeln” etwas, das im Artikel überhaupt nicht eingelöst wird: Im Artikel beschränkt sich die Jungfrau darauf das Laken vom Geißbock zu ziehen. Das wars mit dem Einsatz der Jungfrau (außer, daß sie die ganze Zeit dabeistand). Zu einem solchen Ritual gehört aber deutlich mehr (magischer Kreis und aller möglicher anderer Hokuspokus): Welchen Anteil die Jungfrau dabei hatte, bleibt komplett im Dunklen. --Henriette (Diskussion) 14:35, 29. Okt. 2012 (CET)

Es handelte sich um ein (nicht gelungenes) Experiment. "fähige Hexen im Mittelalter" ist ein Zitat! „...versuchte eine Jungfrau einen Ziegenbock in einen schönen Jüngling zu verwandeln“, Was d.M.n. nicht eingelöst wurde. Kann auch nicht. Das Experiment schlug fehl. Durchaus was für Halloween. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:52, 29. Okt. 2012 (CET)

Nun, vielleicht ist dieser Punkt noch nicht deutlich genug herausgearbeitet. Der Satz mit dem Mittelalter ist ein Zitat! Direkt unter dem von Dir zitierten Satz steht: "Das von ihm zitierte „Hochdeutsche Schwarze Buch“ war offensichtlich nicht existent; diese Irreführung passte in sein Schema der geringen Ernsthaftigkeit seines Vorgehens." Damit wird deutlich, dass der Protagonist Price nicht ersthaft versucht hat oder zumindest von vorn herein nicht daran geglaubt hat, das Experiment könne nur im entferntesten gelingen. Und die Rolle der "Hexe" dürfte tatsächlich nicht über die der Statistin hinausgegangen sein. Sie hat mit sicherheit keines der Bücher zuvor gelesen. Wichtig für ihr Dasein im Experiment war nur die Eigenschaft der Jungfräulichkeit. Wenn das nicht so rüberkommt, sollte man da noch dran arbeiten. —|Lantus|— 14:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Ja, und woher stammt das Zitat? Von der „Hexen-Forums”-Website; wo es – wie in solchen Foren üblich – unbelegt ist. Bingo! Also meinetwegen stellt diesen Artikel auf der Hauptseite vor. Ich habe nur allergrößte Bauchschmerzen, wenn wir uns einerseits permanent rühmen der Aufklärung so unglaublich verpflichtet zu sein, daß wir aufklärende Artikel über irgendwelchen pseudowissenschaftlichen Firlefanz lieber löschen, anstatt einen anständigen Artikel darüber zu verfassen, auf der anderen Seite aber haarsträubenden Unfug wie „fähige Hexen des Mittelalters haben solche Prozeduren angewendet” einfach durchwinken, weil das unbelegt auf einer Forums-Seite steht. (Der Satz mit dem Schwarzen Buch ist übrigens auch unbelegt … das nur mal so nebenbei). --Henriette (Diskussion) 15:03, 29. Okt. 2012 (CET)

Ja, das Zitat stammt von einer Webseite! Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. In diesem Falle reicht das aus. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:09, 29. Okt. 2012 (CET)

Nö, Wikipedia bildet überprüfbares Wissen ab, das steht z. B. auf Wikipedia:Keine Theoriefindung#Theoriedarstellung. Wikiepdia ist keine Zitatesammlung, zwar haben wir auch Artikel wie "Flache Erde", doch taugen Aussagen der Flat Earth Society kaum als Belege in naturwissenschaftlichen Artikeln, selbst dann, wenn man es im Internet findet. Bitte Merken: Das Internet, nicht Wikiepdia, ist die allwissende Müllhalde, wir sollten müssen immer im Hinterkopf behalten, dass wir nicht nur darstellen, dass es etwas gibt, sondern auch, wie es wahrgenommen wird (erst dann ist es zum Beispiel relevant). Insofern kann ich Henriettes Einwände nachvollziehen, dass kritische Aussagen im Artikel nicht einfach so unkritisch nachgeplattert werden sollen. --Andibrunt 15:46, 29. Okt. 2012 (CET)

Himmel hilf!! Ich muß versehentlich in einer Paralleluniversums-WP gelandet sein … --Henriette (Diskussion) 15:13, 29. Okt. 2012 (CET)

Henriette, ich kann Deine Bauchschmerzen nachvollziehen, ich bin mit diesen Passagen auch noch nicht ganz glücklich. Der Artikel ist drei Wochen alt und genauso lange als Vorschlag bei Schon gewusst. Muss ich denn alles selber machen?! :o) Besser würde man diesen Satz relativieren/kunjunktivieren. Fest steht: Dieses Experiment hat es gegeben, es ist fehlgeschlagen, was der Forscher vorausgesehen hatte und es wurde vielfach rezipiert. Wie ersthaft er daran gegangen ist, bleibt sein Geheimnis. —|Lantus|— 15:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich hatte mir den Artikel schon vor 2 Wochen ziemlich genau angesehen und schon damals war mir daran einiges schwer obskur (im Grunde alles, was ich hier genannt habe und noch irgendwelche Kleinigkeiten). Gleichzeitig finde ich das Thema natürlich ausgesprochen reizvoll – das will ich gar nicht abstreiten! Aber jetzt nochmal wirklich ernsthaft: Das mit den Hexen des Mittelalters und den Prozeduren ist schlicht und einfach Unfug (aus vielen verschiedenen Gründen), daran ändert keine Konjunktivierung der Welt etwas. Natürlich stecke ich im Hexenthema deutlich tiefer 'drin, als die meisten Leute und natürlich wird der Unfug mit den mittelalterlichen Hexen überall fröhlich verbreitet, obwohl die Forschung seit 30 Jahren belegt und beweist, daß das Unfug ist. Aber wir müssen doch bitte, bitte nicht – noch dazu prominent auf der Hauptseite – einen Artikel listen, der diesen Unfug (und wenns nur im Konjunktiv ist) perpetuiert! Ich hatte damals schon geschaut, ob ich das Buch von Harry Price in der Bibliothek bekomme, aber die StaBi hat es nicht und mir wars nicht dringlich genug, um das über die Fernleihe zu bestellen – wenn ich so einen Artikel überarbeiten wollte, dann würde ich gern erstmal die Hauptquelle lesen und dann loslegen (ich bin mir nämlich ziemlich sicher, daß da noch einiges mehr im Argen liegt, als nur dieser eine Satz). Aber wie gesagt: Meinetwegen listet ihn, wenn ihrs für vertretbar haltet – ich habe dann halt für 24 Stunden Bauchschmerzen ;)) --Henriette (Diskussion) 16:13, 29. Okt. 2012 (CET)

Henriette, Du weißt, wie das Prozedere bei "Schon-gewusst" ist! Ich würde es sehr bedauern, wenn wir wegen Deiner Bauchschmerzen den Artikel nicht auf die Hauptseite bekämen, nachdem sich schon so viele dafür ausgesprochen haben und ich bereits seit diesem Sommer (!) das Thema mit mir herumtrage. (Das ist halt der Krux bei SG?, dass die Artikel immer frisch und zart sein müssen.) Vielleicht finden wir ein Schmerzmittel nach alter Hexenart, natürlich alles aus natürlichen Kräutern, um das Leiden für Dich (und andere) erträglicher zu machen?! – Nein im Ernst: Etwas nachbessern wird doch wohl gehen, oder? Übrigens: Es ist nur diese eine Passage aus der von Dir genannten, "obskuren" Quelle, die Sache mit dem "mittelalterlichen" Buch stammt von der Website harrypricewebsite.co.uk. Die empfinde ich als durch und durch glaubhaft; es sieht aus wie die Zusammenfassung der Autobiografie von HP. —|Lantus|— 16:25, 29. Okt. 2012 (CET)

Ach komm, meine Bauchschmerzen sind doch kein echter Hinderungsgrund :)) Etwas nachbessern geht immer und vielleicht lese ich jetzt einfach mal den kompletten Text auf der harrypricewebsite (der ist – wie Du vollkommen richtig sagst! – ein Auszug aus seinem Buch und damit verläßlich). Sollte mir im Artikel noch irgendwas Schlimmes auffallen, schreibe ich es auf die Dsik. Wenn ich das bis morgen nicht gebacken bekomme, dann isses eben mein Elend. Ok? :)) --Henriette (Diskussion) 16:41, 29. Okt. 2012 (CET)

Bingo, so machen wirs. —|Lantus|— 16:55, 29. Okt. 2012 (CET)

Der Artikel hat es zu Halloween auf die vorderen Plätze geschafft! Herzlichen Glückwünsch! --César (Diskussion) 00:39, 31. Okt. 2012 (CET)

Der Artikel hat am ersten Tag auf über 66.000 Zugriffe geschafft. Das war ja mal nicht schlecht! Und wo ist der Baustein? —|Lantus|— 22:50, 2. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Jenaer Christnachttragödie (9. Oktober 2012)

In der Jenaer Christnachttragödie starben an Heiligabend des Jahres 1715 zwei Schatzgräber und zwei Totenwächter nach einer Geisterbeschwörung.

• Ereignete sich zwar zu Weihnachten, ist aber trotzdem unheimlich ... --Centipede (Diskussion) 23:02, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ja „unheimlich“ und m.M.n. gut geeignet für Halloween. Vorschlag (Geisterbeschwörung am Anfang):

Nach einer Geisterbeschwörung starben in der Jenaer Christnachttragödie 1715 zwei Schatzgräber und zwei Totenwächter. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:38, 26. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Friedrich Georg Berni (10. Oktober 2012) (erl.)

Der SS-Standartenführer Friedrich Georg Berni verbrachte das Neujahrsfest 1937 wegen einer missglückten Wilhelm-Tell-Nummer im KZ Dachau. --Gripweed (Diskussion) 00:32, 10. Okt. 2012 (CEST)

Sicher SG-würdig, aber m.E. nicht halloween-tauglich. --Dk0704 (Diskussion) 14:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

+1 --César (Diskussion) 19:26, 10. Okt. 2012 (CEST)

+1. Für Halloween kaum geeignet, besser für SG. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:26, 11. Okt. 2012 (CEST)

Für Freitag eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 1. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 1. Nov. 2012 (CET)

Siehe Diskussion hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Schon gewusst? 2. November 2012. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:12, 2. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Anna Maßmeyer (3. Okt.) (erl.)

Vorschlag:

Anna Maßmeyer stammte aus einer Familie, deren weibliche Mitglieder über Generationen hinweg als Hexen verfolgt wurden. Oder:

Anna Maßmeyer wurde 1655 wegen Hexerei zum Tod durch Enthauptung und Verbrennung des Körpers verurteilt. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:56, 11. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel konnte sich ebenfalls weit vorne platzieren und steht turnusgemäß schon heute auf der Hauptseite, mit Teaser 1. Herzlichen Glückwunsch! --César (Diskussion) 00:10, 30. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:22, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Mentors (11. Okt.)

Wahrscheinlich wieder Thema verfehlt, aber ich versuchs trotzdem:

Die US-amerikanische Band Mentors trägt ihre Henkersmasken nicht nur zu Halloween. --Gripweed (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Halloween (Band) (12. Okt.)

Ok, der ist fies, aber wenigstens hab ich hier das Thema getroffen. Teaser lapidar:

Halloween ist eine US-amerikanische Metal-Band aus Detroit.

Da hätten wir dann auch gleich das Trick. --Gripweed (Diskussion) 00:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

Lemma passt ja, aber der Artikelinhalt nicht für Halloween. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:38, 12. Okt. 2012 (CEST)

Mhm? Wieso? hat sogar was mit dem Halloween-Tag zu tun. Da wurde die Band gegründet. --Gripweed (Diskussion) 10:48, 12. Okt. 2012 (CEST)

Artikelinhalt: Themen zu unheimlichen und mysteriösen Aspekten: Horror, Splatter, Mystery, Crime, Monster etc. für „angenehme Gänsehaut-Atmosphäre“. Das vermisse ich im Artikel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:46, 13. Okt. 2012 (CEST)

Also man kanns schon übertreiben mit der Regelhörigkeit. Das Lemma passt jedenfalls wie die Faust aufs Auge für Halloween, man hätte einen kleinen Scherz (trick) auf der Hauptseite und für das Treat kann man einen der anderen Trailer nehmen. Im Übrigen stehen oben auch zwei Filme, die den Konventionen (nichts fiktives ) ebenfalls nicht entsprechen. --Gripweed (Diskussion) 11:37, 13. Okt. 2012 (CEST)

nichts fiktives?? Monster gibts also in ääächt??? --Sophia 23:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nein, eben nicht. „die Artikel müssen „echt“ und belegt sein, fiktive Themen (…) werden nicht akzeptiert“, das meinte ich mit „nichts fiktives“. --Gripweed (Diskussion) 16:47, 17. Okt. 2012 (CEST)

jetzt hab ich es gelesen. kein michael myers usw.// hab mich auf amsterdam verlassen. --Sophia 20:58, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das war mein Fehler mit "echten" und keine fiktive Artikel. Hoffentlich verzeiht man mir! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:35, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Katherine Knight (17.Okt.)

Mordfall in Australien. --Phrood (Diskussion) 21:45, 17. Okt. 2012 (CEST)

Leider zu alt für SG...--Emergency doc (Diskussion) 22:52, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wieso zu alt? Ist heue per IMP importiert worden. —|Lantus|— 22:54, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ups... da war ich zu flott... --Emergency doc (Diskussion) 22:57, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Katherine Knight kochte ihr Mordopfer mit etwas Gemüse und servierte es dessen Kindern.--Emergency doc (Diskussion) 23:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Auf letztze Minute für Samstag reingesetzt. --AxelHH (Diskussion) 00:00, 3. Nov. 2012 (CET)

Erledigt Baustein entfernt. Wurde wieder rausgenommen von der Hauptseite, da der Teaser als zu anstößig für die Hauptseite empfunden wurde und dort zu Diskussionen führte. Man könnte einen anderen Teaser nehmen, wie auf der Hauptseiten Disk vorgeschlagen:

• Die Mörderin Katherine Knight ist die erste Australierin, die zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe ohne die Möglichkeit der Entlassung verurteilt wurde. --AxelHH (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Luo Ping (18.Okt.) (erl.)

• Der chinesische Maler Luo Ping hielt die Geister, die er sah, auf einer 25 m langen Bildrolle fest. --Phrood (Diskussion) 02:15, 18. Okt. 2012 (CEST)

Auf die vorletztze Minute für Samstag reingesetzt. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Toter Mann (Schwimmen) (14. Oktober)

• In den USA bekommen schon Säuglinge und Kleinkinder einen Toten Mann im Wasser zu sehen.

Schaurige Schwimmtechniken, brought to you by User:Olag.--† Alt ♂ 12:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Bitte nicht auf die Hauptseite. Bereits seit Jahren versuchen die Schwimmverbände die Bezeichnung "Toter Mann" durch "Seestern" zu ersetzen. Wer will schon Tote im Wasser haben. Dies habe ich mit Link auch auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. VG --Itti 12:33, 19. Okt. 2012 (CEST)

Es wäre doch eventuell denkbar, in dem Artikel (und im Teaser) publikumswirksam auf die Belange der Schwimmverbände und die Probleme mit dem Begriff einzugehen, so in etwa: Damit Kinder im Wasser nicht das Gruseln lernen, wird der Tote Mann beim Kinderschwimmen inzwischen als Seestern oder Seerose bezeichnet. Solange der Volksmund den Schwimmverbänden nicht folgt, halte ich eine Verschiebung aber für verfrüht, aber das kann sich ja ändern. --olag disk ₂cv 14:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Den Vorschlag finde ich prima. Vielen Dank Olag. VG--Itti 18:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Um es ein wenig geheimnisvoller klingen zu lassen, würde ich das Ende von olags Teasers anders formulieren:

Damit Kinder im Wasser nicht das Gruseln lernen, wird der Tote Mann beim Kinderschwimmen inzwischen durch Seestern oder Seerose ersetzt. Gruß, Griensteidl (Diskussion) 21:47, 21. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Fälle von plötzlichem Herztod in Yunnan (19.Okt.)

• Die mysteriösen Todesfälle in der chinesischen Provinz Yunnan sind möglicherweise auf eine giftige Pilzart zurückzuführen. --Phrood (Diskussion) 19:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hat einen Löschantrag. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:43, 28. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Bell-Hexe (20.Okt.)

• Die Bell-Hexe brachte eine Familie aus Tennessee zur Verzweiflung. --Phrood (Diskussion) 00:54, 20. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Lange Brücke (Berlin-Köpenick) (20. Okt.)

• Seit dem grausamen Ende eines Liebespaars aus askanischer Zeit ist allnächtlich von der Köpenicker Seufzerbrücke her ein herzzerreißendes Seufzen zu hören.

Ein Fall von „Ehrendoppelmord“ im alten Cöpenick bei Berlin ... --12:43, 20. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Höllenhaus (21.Okt.) (erl.)

• Höllenhäuser entstanden als Reaktion auf Halloween und sollen Jugendlichen durch Gruseln christliche Werte vermitteln. --Phrood (Diskussion) 23:33, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das absolut gruselig-gräuslichste Thema von allen! Traumatic Trick and Treat... Andererseits: In der Hölle gibt es Häuser - das ist irgendwie beruhigend, oder? Variante:

• Höllenhäuser entstanden als Reaktion auf Halloween und sollen Jugendlichen durch gruselige Abschreckung christliche Werte vermitteln. GEEZER^{nil nisi bene} 15:54, 27. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel hat es zu Halloween auf die vorderen Plätze geschafft! Herzlichen Glückwünsch! --César (Diskussion) 00:40, 31. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:24, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Jimmy Savile (26. Okt. 2012‎) (erl.)

• Ein Jahr nachdem Jimmy Savile unter großer öffentlicher Anteilnahme in einem goldenen Sarg beerdigt worden war, haben die Nachkommen den Grabstein bei Nacht und Nebel entfernen lassen.

--Goesseln (Diskussion) 11:35, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich persönlich würde den Artikel ungern zu Halloween auf der Hauptseite sehen. Die Nachforschungen um die Missbrauchsvorwürfe haben gerade erst begonnen. Theoretisch könnte ich ihn mir aber aktuell gut als Stichwort in der Nachrichtenrubrik vorstellen. Ich hatte die Tage schon nach ihm gesucht, aber nur den Rotlink entdeckt. --César (Diskussion) 12:25, 26. Okt. 2012 (CEST)

Artikel und Teaser haben absolut nichts halloween-taugliches. Bestenfalls was für SG, mit anderem Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 12:40, 26. Okt. 2012 (CEST)

+1 Ja, Riff Raff Hallo-Weenie, nicht gruselig lustig, sondern echt beschämend. Schon gelesen, dass Margot Kassmann Halloween-Muffel ist. Ihr wird diese WP-Aktion nicht gefallen ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich fand Savile ja schon zu Lebzeiten etwas grusig, aber trotzdem ist das Thema nichts für das Halloween-Special. --Andibrunt 15:48, 29. Okt. 2012 (CET)

Nachdem Savile heute in der Tagesschau und zahlreichen weiteren deutschen Nachrichtendiensten Erwähnung findet, habe ich es mir erlaubt, den Artikel als Stichwort in die Nachrichtenrubrik einzutragen. Könnte man ihn dafür hier streichen? --César (Diskussion) 19:31, 2. Nov. 2012 (CET)

Bei der Medienpräsenz dürfte der WOW-Effekt weitgehend verpufft sein, und die Frage nach dem "Schon gewußt" zumindest von etlichen Lesern mit einem Kopfnicken bedacht werden. Insofern platzier ich einfach mal die Erle. --Vux (Diskussion) 19:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich fürchte, eine Erwähnung von Savile bei SW? würde eher ein ähnliches Kopfschütteln auslösen wie heute bei Berni. --César (Diskussion) 20:08, 2. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vux (Diskussion) 19:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Stimmabgabe

Jeder Benutzer (die im Wettbewerb konkurrierenden Artikelautoren ausgenommen) kann bis 29. Oktober 2012, 22:00 Uhr max. vier Stimmen (ohne Häufung) abgeben. Wer es etwas spannender machen bzw. nicht öffentlich abstimmen möchte, kann auch eine E-Mail mit seinen Favoriten an Spezial:E-Mail/César senden. Die anonym abgegebenen Stimmen werden dann zu den sichtbaren ergänzt. Natürlich darf im Rahmen der Abstimmung auch weiter an den Artikeln bzw. an passenden Teasern geschraubt werden. Eventuell findet sich auch noch das ein odere andere Bild zum illustrieren. --César (Diskussion) 08:34, 28. Okt. 2012 (CET)

• Lagarfljótwurm: dk0704, Nordmensch, elmarfis, Pilettes,Josef, Taubeta, syrcro
• Pegomastax: dk0704 GEEZER, Geoz, Josef, Laibwächter (Diskussion), Dirts(c), Xocolatl, syrcro, Svíčková na smetaně
• Totengrund (Wilseder Berg):
• Hexenexperiment: dk0704, F2hg.amsterdam, poupou, Engelbaet, Aalfons, GEEZER, Roll-Stone, Lukas²³, Nordmensch, Pilettes, Geoz, Dirts(c), Emergency doc, Don-kun • Diskussion
• Jenaer Christnachttragödie: F2hg.amsterdam, Engelbaet, Aalfons, Pilettes, Xocolatl, Don-kun • Diskussion, Svíčková na smetaně
• Friedrich Georg Berni: Laibwächter (Diskussion)
• Anna Maßmeyer: dk0704, F2hg.amsterdam, Aalfons, Lukas²³, Nordmensch, Josef, Laibwächter (Diskussion), Xocolatl
• Mentors:
• Halloween (Band): Engelbaet
• Katherine Knight: F2hg.amsterdam, poupou, Engelbaet, Roll-Stone, Lukas²³, Geoz, Emergency doc, Martina
• Luo Ping: Dirts(c)
• Toter Mann (Schwimmen):
• Fälle von plötzlichem Herztod in Yunnan:
• Bell-Hexe: poupou, GEEZER, Dirts(c)
• Lange Brücke (Berlin-Köpenick): poupou, Lukas²³
• Höllenhaus: Aalfons, GEEZER, Nordmensch, Pilettes, Geoz, Josef, Emergency doc, Xocolatl, Don-kun • Diskussion, Svíčková na smetaně
• Jimmy Savile:

Ergebnis

Erstmal vorab vielen Dank für die zahlreichen Artikel-Einreichungen, -Ergänzungen, -Korrekturen, Teaser und natürlich an alle Abstimmenden! Die ersten beiden Artikel sind schon heute auf der Startseite zu finden – Pegomastax und Anna Maßmeyer. Die restlichen Platzierten morgen. Auch Stimmen per E-Mail sind eingegangen, die das Ergebnis in den vorderen Rängen beeinflusst haben. Eine genaue Auswertung folgt hier in der morgigen Nacht. Viele Grüße, --César (Diskussion) 00:46, 30. Okt. 2012 (CET)

Anbei die Platzierungen. Die schön-schaurigen Bapperl werden die kommenden Tage an die Gewinner ausgehändigt. Happy Halloween oder etwas nüchterner – schönen Reformationstag! --César (Diskussion) 00:37, 31. Okt. 2012 (CET) ... der neidisch nach Brandenburg, Meck-pomm, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen schielt

Artikel	Stimmen Public Voting	Mail-Stimmen	Gesamt
Hexenexperiment	14	3	17
Höllenhaus	10	2	12
Pegomastax	9	1	10
Lagarfljótwurm	7	2	9
Anna Maßmeyer	8	1	9
Jenaer Christnachttragödie	7	–	7
Katherine Knight	7	–	7
Bell-Hexe	3	1	4
Halloween (Band)	1	1	2
Lange Brücke (Berlin-Köpenick)	2	–	2
Luo Ping	1	1	2
Friedrich Georg Berni	1	–	1
Totengrund (Wilseder Berg)	–	–	–
Mentors	–	–	–
Toter Mann (Schwimmen)	–	–	–
Fälle von plötzlichem Herztod in Yunnan	–	–	–
Jimmy Savile	–	–	–

Baustein für Schon gewusst

Schon-gewusst-Seite-Vorlage-Vorschlag

Ich finde, Hauptseite/Schon gewusst ist inzwischen zu einem richtigen Wettbewerb avanciert. Ein Wettbewerb, der ständig läuft und ab und zu (zwei Mal im Jahr?) einen kleinen Höhepunkt bekommt. Es stehen ständig mindestens dreißig bis vierzig Artikel zum Vorschlag, im Jahr schaffen gut 700 Artikel auf diese Weise den Sprung auf die Hauptseite. Nicht nur am dortigen Teaser wird im Vorfeld heftig gefeilt, auch die Artikel werden durch ihre Nominierung weiter verbessert und erringen selbst, wenn sie es nicht schaffen, eine "Adelung" der Hauptseite zu erlangen, gravierende Verbesserungen. Ganz im Sinne von Wikipedia.

Um auf diese Transformation hinzuweisen, könnte ich mir eine entsprechend gestaltete Vorlage vorstellen, die die vorgeschlagenen Seiten bis zum Ende der Hauptseiten-Präsens führen dürfen (Vorschlag rechts). Die dazugehörende Vorlage steht zur Diskussion noch in meinem BNR. —|Lantus|— 18:55, 19. Okt. 2012 (CEST)

+1. Bin dafür. Kann man versuchsweisse einführen wenn es tatsächlich der Verbesserung von Artikeln dient. Wenn nicht....., mal abwarten wie es sich auswirkt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:16, 20. Okt. 2012 (CEST)

Bloß nicht. Was soll dieses riesige Bapperl in einem Artikel? Und die Dinger gehen weder in den Review noch erfolgt eine Abstimmung, zumal sich auf dieser Seite nur vergleichsweise wenige User bewegen. Im Vorfeld ändern sich die Artikel sehr oft überhaupt nicht oder nur marginal und dazu noch gibt's zur Zeit regelmäßig Reklamationen auf der Hauptseitendiskussion, (allerdings meist bezüglich undurchdachter Teaser statt bezüglich des Artikelinhalts, aber trotzdem). --Xocolatl (Diskussion) 11:21, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ganz unten, wo eh keiner mehr hinscrollt ;-)) Analog zu den SW-Dingern. Natürlich erfolgt kein Review, aber eine Art Abstimmung schon! Und die Diskussionsseite zu SG? würde damit mehr Beachtung finden. —|Lantus|— 12:05, 20. Okt. 2012 (CEST)

Da wird eh schon zu viel gelabert;-) Ok, ganz unten ist notfalls vorstellbar, aber auch dann... ich finde das Bapperl deutlich klotziger als z. B. die Hinweise auf die Kandidaturen für exzellent oder lesenswert, und da stimmt dann doch das Verhältnis nicht. --Xocolatl (Diskussion) 13:17, 20. Okt. 2012 (CEST)

Naja, das klingt schon versöhnlicher … Über die Gestaltung können wir selbstverständlich noch reden, ist ja bisher nur *mein* *Vorschlag*. Mir geht es zunächst einmal um das "kommt-das-überhaupt-in-Frage". —|Lantus|— 13:25, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ein Hinweis auf der Diskussionseite des Artikels bzw. des Autors ist ganz nett, den Maulschlüssel im Logo finde ich dabei aber nicht nicht ganz passend. SG?-Specials gab es übrigens nicht nur zum April-April und Halloween sonder unter anderem auch schon zu Olympia oder Architektur. Inzwischen gibt es bei erfolgreicher Platzierung im Rahmen von SG? auf der Hauptseite nicht nur Punkte beim Wikicup sondern auch für Studentinnen. --Vux (Diskussion) 23:56, 24. Okt. 2012 (CEST)

Contra, weil

1. es gibt schon einen Baustein, der dann auch dauerhaft bleibt, und der hübsch diskret auf der Disk steht, wo ihn jeder, der sich wirklich für das Wohl und Wehe des Artikels interessiert, ihn auch findet : Vorlage:Schon gewusst
2. das Procedere lässt nur frische Artikel zu, die aber häufig genug noch ihre Eierschalen nicht verloren haben
3. und die sich hier auf ein "teasiges" highlight frisieren müssen
4. alle anderen neuen und wichtigen und normallangweiligen Artikel kommen auch ohne so ein bapperl aus

meint --Goesseln (Diskussion) 00:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

•  Kontra Wenn jetzt hier auch mit Bauklötzen geworfen wird, war ich die längste Zeit dabei. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:46, 28. Okt. 2012 (CET)
• Ich bin auch eher dagegen. Höchstens ein kleines Kästchen, wie bei den lesenswerten/exzellenten Artikeln. Aber auch das fände ich im Grunde übertrieben, denn eine richtige Vorauswahl findet hier ja nicht statt. Ab und zu wird mal ein Vorschlag abgelehnt, aber die meisten gehen so durch. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass die Autoren gross motiviert werden müssten, an SG teilzunehmen. Mal auf der Hauptseite zu stehen, reicht den meisten schon. Außerdem hätte das Bapperl später keine Bedeutung mehr, im Gegensatz zu den ausgezeichneten Artikeln, wo es dauerhaft für Qualität steht und es später auch zur Aberkennung kommen kann. Und für Dokumentations-Zwecke der SG-Artikel gibt es die vorhandene Vorlage.--Berita (Diskussion) 13:50, 31. Okt. 2012 (CET)

Hauptseitenvorschläge

Eigenvorschlag: Koba (Korb) (7. Oktober)

• In Koba-Körben werden in Osttimor tradtionell Betelnüssse als Willkommensgeschenk überreicht.
• Traditionell opferte man den Göttern in Osttimor Betelnüsse und Münzen in Koba-Körben
• Nach den Koba-Körben ist der osttimoresische Distrikt Cova Lima benannt

--JPF just another user 15:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

Recht kurzer Artikel mit 8 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 21:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mit drei Zeilen auf meinem Bildschirm m. E. zu klein – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 18:06, 9. Okt. 2012 (CEST)

Artikel sollte ausgebaut/erweitert werden, anders wohl kaum geeignet für SG. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

So m.E. nicht SG-tauglich. --Dk0704 (Diskussion) 11:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Agneskloster (Prag) (7. Oktober) (erl.)

• Das Agneskloster zählt zu bedeutendsten Werken frühgotischer böhmischer Baukunst in Prag.
• Bedeutende Kunstschätze mittelalterlicher Sakralmalerei und -bildhauerei sind im Prager Agneskloster ausgestellt.

--KQ 1 17:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Würde ich ein optisch reizvolleres Bild vorziehen als ein langweiliges Kirchenbild , wo alles drauf ist. --AxelHH (Diskussion) 12:43, 20. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, das sieht bedeutend besser aus.--KQ 1 19:44, 20. Okt. 2012 (CEST)

• Das Agneskloster, in dem bedeutende Gräber böhmischer Könige gefunden wurden, stand im 19. Jahrhundert kurz vor dem Abriss. --Dirts(c) (Diskussion) 22:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

Anders formuliert, da die Gräber immer da waren und die Nennung ihrer Entdeckung nicht relevant ist:

• Das frühgotische Agneskloster mit den Gräbern böhmischer Könige stand im 19. Jahrhundert kurz vor dem Abriss. --AxelHH (Diskussion) 23:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

+1 Schön. --Dirts(c) (Diskussion) 08:36, 24. Okt. 2012 (CEST)

Mit letzten Teaser und Bild unten für Montag 5. Nov. eingetragen (Montag war teilweise vorbereitet).

War aber schon gestern und heute auf der Seite, leider ohne Bild, deswegen suche ich nach Ersatz. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:34, 4. Nov. 2012 (CET)

Kollege war schneller. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:37, 4. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:21, 4. Nov. 2012 (CET)

uphs.. ja Fehler von mir. Artikel war nicht auf "Erledigt" gesetzt. Deshalb war mir das entgangen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:57, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Thekenfahrrad (10. Oktober) (erl.)

Der Gebrauch von Bierbikes ist im deutschen Straßenverkehr verboten - Ich weiß, der Artikel ist noch ein bisschen schmal auf der Brust, er wird aber noch ausgebaut. --Dk0704 (Diskussion) 14:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

Naja. Da stellt sich ja schon bald die Relevanzfrage und die Artikelqualität ist auch noch recht mäßig. Eher nichts für SG. --Xocolatl (Diskussion) 18:13, 10. Okt. 2012 (CEST)

Relevanz sollte vorhanden sein und an der Artikelqualität wird noch gearbeitet. Aber es ist auch ok, wenn ihr das auf (erl.) setzt. --Dk0704 (Diskussion) 07:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

• Das Bundesverwaltungsgericht stoppte im August 2012 Bierbikes auf öffentlichen Straßen. (nicht signierter Beitrag von Poupou l'quourouce (Diskussion | Beiträge) 23.28 Uhr, 13. Okt. 2012)

Vorschlag:

Das Bierbike wurde vor zwölf Jahren unter dem Namen „Fietscafé“ von den niederländischen Brüdern Zwier und Henk van Laar erfunden. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nach Umbenennung des Lemmas:

• Der Gebrauch von Thekenfahrrädern ist im deutschen Straßenverkehr verboten oder
• Das Thekenfahrrad wurde vor zwölf Jahren unter dem Namen „Fietscafé“ von den niederländischen Brüdern Zwier und Henk van Laar erfunden. --Dk0704 (Diskussion) 15:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

  Beides IMO nicht so packend. – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 18:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wir warten gespannt auf deine packenden Teaservorschläge, oder zumindest einen. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bisher ist das Verbot mE noch der interessanteste Aspekt im Artikel.

• Seit August 2012 sind Thekenfahrräder im deutschen Straßenverkehr verboten.--Berita (Diskussion) 11:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser für Montag 5. Nov. vorbereitet. Montag war teilweise vorbereitet. Zwar nett, aber überflüssig. Entweder ganz vorbereiten mit incl. 2 neuen Teasern oder sein lassen, damit es keine Mißverständnisse gibt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:26, 4. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel hatte am ersten Tag (5. Nov.) 63.896 Leserzugriffe. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:26, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Liebenburg (Liebenburg) (10. Oktober 2012)

• Ein Abzweig des Geheimganges der Liebenburg soll zu einem außerhalb gelegenen Burgturm Hausmannsturm geführt haben. --AxelHH (Diskussion) 17:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

• Die Liebenburg soll durch einen Geheimgang mit einem außerhalb gelegenen Burgturm verbunden gewesen sein. --AxelHH (Diskussion) 18:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

• Der 2005 wieder entdeckte Geheimgang der Liebenburg soll zu einem außerhalb gelegenen Burgturm geführt haben. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wenn man noch nie etwas von einem Hausmannsturm gehört hat, klingt das alles sehr langweilig... --Andibrunt 12:01, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich ändere alles mal in Burgturm. --AxelHH (Diskussion) 12:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

• Wallenstein hatte im 30jährigen Krieg sein Hauptquartier in der Liebenburg

im GEgensetz zum Geheimgang ist das ein Fakt und nicht nur eine Vermutung.--poupou review? 23:21, 13. Okt. 2012 (CEST)

Der Geheimgang ist folgendermaßen auch Fakt:

• Bei Baggerarbeiten auf der Liebenburg wurde 2005 ein unterirdischer Geheimgang entdeckt.

Zum Wallenstein-Teaser:

• Die Liebenburg diente Wallenstein im Dreißigjährigen Krieg zeitweise als Hauptquartier. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Tabakarbeitergewerkschaft (12. Oktober 2012) (erl.)

Tabakarbeiter gründeten 1848 eine der ersten deutschen Gewerkschaften

Machahn (Diskussion) 20:58, 12. Okt. 2012 (CEST)

Der Link weist äußerlich sichtbar auf deutsche Gewerkschaften, was man missverstehen könnte. Daher ein Vorschlag mit dem direkten Lemma:

• Die 1848 gegründete Tabakarbeitergewerkschaft gehört zu den ersten deutschen Gewerkschaften. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

okay Machahn (Diskussion) 23:13, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ginge auch:

• Die 1848 gegründete Tabakarbeitergewerkschaft war eine der ersten deutschen Gewerkschaften. --AxelHH (Diskussion) 23:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser am 4. 11. auf der Hauptseite. --Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Rusenu (14. Oktober 2012)

• Von der timoresischen Sprache Rusenu sind nur noch ein Kinderlied und die Zahlen von Eins bis Zehn bekannt.
• Rusenu wurde von der Wissenschaft erst 2007 entdeckt, als nur noch eine alte Frau und ihr Sohn Worte der timoresischen Sprache kannten.

--JPF just another user 14:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht kleiner Hinweis, dass es um Timor geht. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

So? --JPF just another user 22:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Teaser sollen ja geheimnisvoll klingen, aber wenn man sich nichts bei denken kann, wirken sie wohl nicht. So hat man eine kleine Ahnung, um was es geht und es ist nicht zu viel über die Sprache Rusenu verraten. Ansonsten hätte ich an russisch gedacht--AxelHH (Diskussion) 22:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Teaser sollen entweder geheimnisvoll klingen oder einen interessanten Fakt enthalten, der zum weiterlesen animieren. Das sehe ich bei anderen Vorschlägen auch nicht anders. --JPF just another user 13:03, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Jean Shrimpton (9. Oktober)

Jean Shrimpton gehörte mit einem Stundenlohn von umgerechnet 240 D-Mark Mitte der 1960er Jahre zu den bestbezahlten Models ihrer Zeit.

oder

Ein Auftritt von Jean Shrimpton beim Melbourne Cup 1965 führte zu einem Eklat, da sie in einem kniefreien Etuikleid erschien und auf Kniestrümpfe, Handschuhe und Hut verzichtet hatte.

--NiTen ^(Discworld) 17:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

• Das Supermodel Jean Shrimpton hatte Mitte der 1960er Jahre einen Stundenlohn von 240 D-Mark. --79.223.87.183 13:03, 24. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Gesetz von Conway (7. Okt. 2012) (erl.)

• Der Absturz der NASA-Sonde 'Mars Climate Orbiter' kann auf das Gesetz von Conway zurückgeführt werden.

Noch ein Artikel aus der Informatik-Ecke.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

• Der Absturz der NASA-Sonde 'Mars Climate Orbiter' kann mit dem Gesetz von Conway erklärt werden.--Emergency doc (Diskussion) 20:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Dienstag, den 6.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:46, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Sam Childers (14. Oktober 2012) (erl.)

Übersetzung des englischen Artikels. Trailer:

• Der ehemalige Höllenengel Sam Childers rettet heute Waisenkinder im SudanSüdsudan. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

PS: Wäre eventuell auch was für Halloween, aber da sollte jemand drübergucken, ob der sich eignet. Hab da schon drei, von denen zumindest einer auch nicht so passend ist. Aber wer nen coolen trailer hat, darf gerne das Ding auch dort vorschlagen. --Gripweed (Diskussion) 23:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

Halloween-geeignet finde ich das nicht. Und man sollte im Teaser nicht den Eigennamen Hells Angels zu Höllenengel eindeutschen. --Dk0704 (Diskussion) 22:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

• Der ehemalige Hells Angel Sam Childers rettet heute Waisenkinder im SudanSüdsudan --Gripweed (Diskussion) 16:49, 17. Okt. 2012 (CEST)

Halloween dachte ich nur, wegen True Crime und so … --Gripweed (Diskussion) 16:49, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Der ehemalige Hells Angel Sam Childers rettet heute Waisenkinder im Südsudan

Ein kleiner, aber ganz wichtiger Unterschied, Sudan und Südsudan sind zwei verschiedene souveräne Staaten. --Dk0704 (Diskussion) 20:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

Im artikeltext stehts richtig. --Gripweed (Diskussion) 23:17, 18. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch, den 7.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:52, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Deutscher Soldatenfriedhof Glencree (16.10.2012) (erl.)

• Der Deutsche Soldatenfriedhof Glencree ist der einzige seiner Art in Irland
• Obwohl in Irland gelegen, ist der Deutsche Soldatenfriedhof Glencree in Deutsch ausgeschildert.

--Frank Winkelmann (Diskussion) 16:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

• Auf dem Deutschen Soldatenfriedhof Glencree in Irland sind vor allem Angehörige der Luftwaffe und Seefahrer bestattet. --AxelHH (Diskussion) 18:42, 16. Okt. 2012 (CEST)
• Der einzige deutsche Soldatenfriedhof, der mit einem keltischen Hochkreuz geschmückt ist, liegt in Glencree.--Dirts(c) (Diskussion) 22:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Zum letzten Teaser müsste hier das Bild mit dem keltischen Hochkreuz erscheinen. --79.223.87.183 13:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke, das Strassenschild ist auf der Hauptseite einfach klarer zu erkennen und hat auch schönere Farben. Vergleicht doch einfach selber. --Dirts(c) (Diskussion) 19:07, 27. Okt. 2012 (CEST)

OK, die neue Version vom Hochkreuz passt dann auch auf die Hauptseite. --Dirts(c) (Diskussion) 09:05, 29. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Montag, den 5.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:28, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Deutsche Ansprache (16.10.2012) (erl.)

Mit seiner Deutschen Ansprache reagierte Thomas Mann auf die Reichstagswahlen vom 14. September 1930, bei denen die NSDAP einen deutlichen Erfolg hatte verbuchen können.

Wäre es ggf. möglich, den (sicher noch ausbaufähigen) Artikel wegen des besonderen Datums bereits morgen zu präsentieren? Gruß

--Hans Castorp (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Mit seiner Deutschen Ansprache vom 17. Oktober 1930 reagierte Thomas Mann auf den deutlichen Erfolg der NSDAP bei den vorherigen Reichstagswahlen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kann ein geschickter Tüftler noch ein gutes Bild einbauen? Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bild eingefügt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Genau das Bild von Thomas Mann sollte nicht schon wieder kommen, war am 2. August 2012 auf der Hauptseite hier unter Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 18:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bild ausgetauscht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

Noch ein Bild dabei von T. Mann. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:07, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Dienstag, den 6.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:42, 4. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag Erich Albrecht (Jurist) (12. Oktober)

• Der Jurist Erich Albrecht schlug 1941 vor, keine Mitteilungen über Sterbefälle niederländischer Juden zu machen, um so außenpolitische Verwicklungen zu vermeiden. -- Miraki (Diskussion) 10:15, 17. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Hunde und Schakale (15.10.2012)

--Zulu55 (Diskussion) 12:01, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Hunde und Schakale ist ein altägyptisches Spiel, dessen Regeln nicht mehr bekannt sind. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:24, 18. Okt. 2012 (CEST)
• Hunde und Schakale war ein verbreitetes altägyptisches Spiel, dessen Regeln heute nicht mehr bekannt sind. --Dirts(c) (Diskussion) 13:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Gryphon (Fallschirmsystem) (16.10.2012)

• Der Fluganzug Gryphon oder Greif soll Überraschungsangriffe durch Fallschirmspringer ermöglichen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:50, 18. Okt. 2012 (CEST)

Habe mal am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 18:52, 18. Okt. 2012 (CEST)

• Der Fluganzug Gryphon soll Fallschirmspringern Überraschungsangriffe ermöglichen. --AxelHH (Diskussion) 00:53, 18. Okt. 2012 (CEST)

• Mit dem Fluganzug Gryphon können Fallschirmspringer bis zu 40 km weit zu einem Landeort surfen. --AxelHH (Diskussion) 00:56, 18. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Brabantsche Yeesten (14.10.2012) (erl.)

• Die einzige bebilderte Handschrift der Brabantsche Yeesten oder Gestes de Brabant fand sich im Altpapier. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:01, 18. Okt. 2012 (CEST)

Thema finde ich interessant. Aber im Artikel fehlt eine belegte Angabe, wann der Sammler die Bücher ankaufte. Außerdem würde ich gerne erfahren, was denn Yeesten bedeutete, Geschichte oder Geschichten? Wenn im Teaser Altpapier steht, dann stelle ich mir darunter vor, das jemand das Buch vor die Tür gelegt hat für die Altpapiersammlung. --AxelHH (Diskussion) 18:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

Offene Fragen sind spannend. Mehr weiß ich nicht. Schon hat jemand die Angabe 'durch ein Wunder' („par miracle“) geändert in 'durch einen glücklichen Zufall'. Yeesten wird 'Taten' oder 'Heldentaten' heißen (zu lat. 'gesta'). --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:44, 19. Okt. 2012 (CEST)

• Ein Sammler rettete die mittelalterliche Handschrift der Brabantschen Yeesten vor der Verwertung als Packpapier Verpackungsmaterial

• Die einzige bebilderte Handschrift der Brabantsche Yeesten entging nur durch einen glücklichen Zufall der Vernichtung als Packpapier Verpackungsmaterial . --AxelHH (Diskussion) 21:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wenn's, wie im Artikel zu lesen ist, Pergament ist, ist der Ausdruck "Packpapier" unglücklich. Ansonsten finde ich den letzten Teaservorschlag gut. --Xocolatl (Diskussion) 11:25, 20. Okt. 2012 (CEST)

Im Artikel steht, dass der Händler beabsichtigte, die Pergamentblätter als Packpapier zu verwenden. --AxelHH (Diskussion) 11:32, 20. Okt. 2012 (CEST)

Das steht im Artikel!.... etwas genauer: das "ein Tabakhändler beabsichtigte, die... ". Sinngemäß stimmts jedenfalls. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:43, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ja, hab ich gelesen. Müsste auch dort geändert werden. --Xocolatl (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2012 (CEST)

Was soll da geändert werden? Wie ich es verstehe sind die Blätter des Buches aus Pergamentpapier und der Händler wollte die Pergamentblätter des Buches als Packpapier verwenden. --AxelHH (Diskussion) 12:27, 20. Okt. 2012 (CEST)

Die Erfindung des Pergamentpapiers ist viel jünger als die Handschrift. Die Handschrift ist aus Pergament, und das ist kein Papier. --Xocolatl (Diskussion) 13:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Nee, das Pergament ist kein Papier. Darum gehts doch nicht. Im Artikel steht: „Sie entgingen nur durch einen glücklichen Zufall der Vernichtung. Ein Sammler kaufte sie einem Tabakhändler ab, der beabsichtigt hatte, die Pergamentblätter als Verpackungsmaterial zu verwenden.“ Mit Einzelnachweis (mit dem ich persönlich nichts anfangen kann, fremde Sprache). Die Aussage selbst ist doch wohl deutlich. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:18, 20. Okt. 2012 (CEST)

Im Teaser geändert. --AxelHH (Diskussion) 19:13, 20. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch, den 7.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:56, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: American Marconi Wireless Corporation (16. Oktober)

Über die Zulässigkeit der Zensur bei der drahtlosen Kommunikation spielte die American Marconi Wireless Corporation eine Hauptrolle. --Markus S. (Diskussion) 14:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

In dem Artikel wird leider nicht deutlich, wie weitreichend die Zensur war und wie sie sich ausgewirkt hat. Eigentlich fehlt darüber alles im Artikel, es wird nur gesagt, dass es sie gab. Daher ist ein Teaser, der darauf neugierig machen will, im Endeffekt enttäuschend. —|Lantus|— 15:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du hast vollkommen recht. Über den entsprechenden Abschnitt muss ich mir nochmals Gedanken machen und noch in anderen Büchern zu dem Thema nachlesen. Als Alternative könnte man auch nehmen:

Zu Beginn des Rundfunkzeitalters war die American Marconi Wireless Corporation der führende Anbieter in den Vereinigten Staaten.

--Markus S. (Diskussion) 18:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Caliban über Setebos (21.Oktober) (erl.)

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos schildert Arno Schmidt auf der Folie des antiken Orpheus-Mythos burleske, sexuell grundierte Abenteuer in einem niedersächsischen Dorf des Jahres 1963.

--Φ (Diskussion) 21:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mit etwas weniger würde es auch so gehen, sonst halte ich das für zu viele Informationen:

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos schildert Arno Schmidt burleske, sexuell grundierte Abenteuer in einem niedersächsischen Dorf des Jahres 1963. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich komme über die Grundierung nicht hinweg. --Widerborst 00:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Orpheus muss rein, das ist das Wesentliche. Wie wär's damit:

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos verpflanzt Arno Schmidt den antiken Orpheus-Mythos in ein niedersächsisches Dorf des Jahres 1963. --Φ (Diskussion) 07:54, 22. Okt. 2012 (CEST)

Finde ich bedeutend besser als der 1. Teaser, allein weil 6 Worte weniger, darunter --auf der Folie-- und --sexuell grundierte Abenteuer--. --AxelHH (Diskussion) 01:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

Geht mir auch so; wird zudem bedeutend besser als die „sexuell grundierten Abenteuer“ der Erzählung gerecht.--Engelbaet (Diskussion) 09:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Variante: (a) hat das genaue Jahr einen Nährwert? (b) "ein Dorf des Jahres" ..? Empfinden den Kontrapunkt Mythos <=> Provinz als stärker teasing gegenüber Mythos <=> Dorf...) Klasse Geschichte !! ;-):

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos verpflanzt Arno Schmidt den antiken Orpheus-Mythos in die niedersächsische Provinz. GEEZER^{nil nisi bene} 09:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das ist besser formuliert.--Engelbaet (Diskussion) 09:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Noch besser und kürzer so. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag, den 8.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 11:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Konstantin Lifschitz (22. Oktober) (erl.)

Konstantin Lifschitz ist ein bedeutender Pianist, der an keinem Klavierwettbewerb teilgenommen hat.--Mehlauge (Diskussion) 09:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

Dass er an keinem Klavierwettbewerb teilgenommen hat, klingt nach Selbstdisqualifizierung und man fragt sich, warum er hier genannt werden soll? --AxelHH (Diskussion) 21:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel ist mir zu aufzählungslastig. In dieser Form nichts für die Hauptseite. --Xocolatl (Diskussion) 21:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Muß ja auch nicht sein. Hätte ich die folgenden Vorschläge und Diskussionen eher gesehen, wäre ich nicht auf die abwegige Idee gekommen.--Mehlauge (Diskussion) 10:05, 24. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Außerdem seit 31. Jul. 2012 im ANR, damit mE erledigt.--Berita (Diskussion) 22:59, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Dear Old Stockholm (21. Oktober)

Stan Getz (1976)

Stan Getz (1976)

• Das erste schwedische Volkslied, das verjazzt wurde, ist als Dear Old Stockholm international bekannt.

--Engelbaet (Diskussion) 09:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bild könnte weggelassen werden, da sich kein direkter Zusammenhang ergibt, da der Interpret nicht im Teaser genannt wird. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

• Dear Old Stockholm ist als das erste schwedische Volkslied, das verjazzt wurde, international bekannt geworden.

Klingt sprachlich etwas ausgewogener. --Dk0704 (Diskussion) 12:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

• Ack Värmeland, du sköna ist als das erste schwedische Volkslied, das verjazzt wurde, international bekannt geworden.

So würde die sprachlich ausgewogenere Fassung richtig heißen. Ginge auch (in diesem Fall besser ohne Bild).--Engelbaet (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

Etwas verdreht ohne erstes Volkslied:

• Das schwedische Volkslied Ack Värmeland, du sköna ist in der Jazzfassung unter Dear Old Stockholm international bekannt geworden ist. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 29. Okt. 2012 (CET)

+1. Jazzfassung ist deutlicher als "verjazzt". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:44, 2. Nov. 2012 (CET)

Zustimmung.--Engelbaet (Diskussion) 15:49, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Udo Scholz (Stadionsprecher) (23. Oktober)

• Stadionsprecher-Legende Udo Scholz gilt als Erfinder des Fußball-Schlachtgesangs „Zieht den Bayern die Lederhosen aus“.

--84.136.114.110 10:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dieses Detail sollte im Artikel bitte noch belegt werden. --Dk0704 (Diskussion) 11:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

mh - da gibt's viele nicht so angesehene Links, die IMHO seriöse Quelle hatte ich ja schon angegeben unter den Weblinks, jetzt nochmal als Einzelnachweis. --84.136.114.110 11:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Soweit in Ordnung mit dem Einzelnachweis. Unter Weblinks könnte ja dann entfernt werden, weil doppel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

mh - den Weblink kann und will ich nicht rausnehmen, weil darauf ja noch weitere Informationen des Artikels beruhen [1] - aber die Doppelung ist so nicht schön - mal sehen, ob mir noch was dazu einfällt. --84.136.124.20 20:57, 25. Okt. 2012 (CEST)

so - ergänzt und Redundanz der Links (hoffentlich) behoben? --84.136.124.20 00:55, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich will nicht meckern, allerdings könnte der Abschnitt "Weblinks" ganz weg und dafür beide (mit den links) unter "Einzelnachweise". Wäre deutlicher als der Hinweis "siehe Weblinks". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Der ganze Artikel scheint mir etwas kurz, ein Bild wäre auch nett. --Dk0704 (Diskussion) 11:23, 26. Okt. 2012 (CEST)

Gewiss ein kleiner Artikel, dafür ist SG. Intro: „Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel,...“. Ein Bild wäre allerdings gut. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:18, 26. Okt. 2012 (CEST)

ja, ein Artikelchen, nicht weiter der Rede wert eigentlich (ebenso wie sein Gegenstand natürlich nicht so gaanz wichtig ist - andererseits: der Mann ist seit über 50 Jahren in 3 Mannschaftssportarten Bundesliga ;)), aber ich glaube, so weit ich das als Autor überhaupt selbst beurteilen kann, sauber recherchiert und verfasst. Inhaltliche Ergänzungen können nur noch Trivialitäten sein (höchstens zum Kultstatus in der Rhein-Neckar-Region wär 1 Satz noch sinnvoll); wo die Weinstube seiner Frau ist, in der er ausschenkt, sollte vielleicht doch nicht im Lexikon zu finden sein? ... Bild - ich hab gesucht, es gibt keins auf Commons (nur sonst sehr viele über die Google-Suche und bei Youtube, zB :P - und ob ich selbst mich traue, ihn nächsten Samstag in Leutershausen zu fragen, weiß ich noch nicht ... schön wär natürlich auch das Pic hier gewesen, war genau meine Perspektive, leider hatte ich keinen Knipser dabei :( - aber ich dachte, ein Bild wäre hier gar nicht zwingende Voraussetzung? Also Fazit: entscheidet mal, ich bin dann raus. Ich wusste nicht, dass er als Erfinder des Lederhosen-Gesangs gilt, und dachte einfach nur, dass das andere auch interessieren könnte, deshalb habe ich mich hier gemeldet (und weil ich annehme, dass es ihn freuen würde). Aber meinen Lokal-Bias streite ich gar nicht ab, von daher - vielleicht sehe ich das falsch. --84.136.122.87 23:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ein Bild ist keine "zwingende Voraussetzung", wäre halt nur gut gewesen! Geht auch prima ohne Bild! Für SG geeignet. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:32, 27. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Saigerhütte Grünthal (22.10.2012)

Blick ins Innere des „Althammers“ mit Blick auf einen der Schwanzhämmer

Hübscher Artikel zum bedeutsamen erzgebirgischen Zentrum der Buntmetallurgie. Teaservorschlag:

„Dem russischen Zaren Peter dem Großen wird nachgesagt, auf einem Schwanzhammer der Saigerhütte Grünthal geritten zu sein.“

--Miebner (Diskussion) 19:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Da es sich um einen Fremdvorschlag handelt: Hast Du den Hauptautor angesprochen? Gruß--Emergency doc (Diskussion) 20:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, er ist auf seiner BD informiert. --Miebner (Diskussion) 20:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hmmm... ich hab mir den Artikel mal ein bisschen angeschaut. IMHO ist das ein Auszeichnungskandidat und für SG nicht geeignet. Hier sollen eher kleinere Artikel gepusht werden. Gruß--Emergency doc (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bild nicht geeignet, da man in der Größe kaum was erkennt. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel und Teaser sind aber gut, der Vorschlag sollte nicht am Bild scheitern. --Dirts(c) (Diskussion) 08:17, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Cat Scratch Fever (Lied) (23. Oktober 2012)

Motörheads Version von Cat Scratch Fever war dem Originalinterpreten Ted Nugent nicht sexy genug. --Gripweed (Diskussion) 23:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Doña Carmen (21. Okt.)

• Der Verein Doña Carmen engagiert sich für die politischen und sozialen Rechte von Prostituierten. Oder:
  • Die Selbsthilfeorganisation Doña Carmen setzt sich für die „Anerkennung von Prostituierten als Beruf“ ein. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:01, 24. Okt. 2012 (CEST)

Leicht anders mit Ortsbezug:

• Der Verein Doña Carmen engagiert sich im Frankfurter Bahnhofsviertel für die Rechte von Prostituierten. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Teaservorschlag. "Rechte" kann vieles bedeuten. Dann lieber genauer:

Der Verein Doña Carmen engagiert sich im Frankfurter Bahnhofsviertel für die politischen und sozialen Rechte von Prostituierten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Cholera-Aufstand in Königsberg (24. Oktober)

Der Cholera-Aufstand in Königsberg i. Pr. (1831) wurde von Studenten in den Semesterferien beruhigt.--Mehlauge (Diskussion) 10:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe am Artikel etwas gearbeitet, das Lemma geändert und am Anfang dargestellt, warum ein Aufstand bei Cholera.

• Studenten wirkten während ihrer Semesterferien 1831 besänftigend auf den Cholera-Aufstand in Königsberg ein. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 24. Okt. 2012 (CEST)
• Der Cholera-Aufstand in Königsberg wurde 1831 von einhundert Studenten niedergeschlagen.--Emergency doc (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, ganz so besänftigend waren sie auch nicht. --AxelHH (Diskussion) 22:34, 24. Okt. 2012 (CEST)

Immerhin gab es auch Tote...--Emergency doc (Diskussion) 22:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Frankenholzer Schulstreik (24. Oktober 2012)

1937 kam es zum Frankenholzer Schulstreik, weil in der Dorfschule das Kreuz durch ein Hitlerporträt ersetzt wurde. --Gripweed (Diskussion) 14:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag: "das Kreuz" erweitern mit "das christliche Kreuz", damit der Leser weiss um welches Kreuz es sich handelt. Steht auch im Artikel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:23, 25. Okt. 2012 (CEST)

Gerne. Bild fände ich übrigens nicht so passend, ist nur der Anschaulichkeit im Artikel. Für die Hauptseite meines Erachtens ungeeignet. --Gripweed (Diskussion) 14:35, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe, Du meinst nur, dass ein Bild für die Hauptseite nicht geeignet ist. Der Artikel an sich ist doch wohl gut für SG. --Dirts(c) (Diskussion) 16:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich, mir ging es nur ums Bild. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag: Jagdschloss Niederwald (19. Oktober 2012)

Die westdeutsche Verfassung wurde 1948 bei der Niederwaldkonferenz im Jagdschloss Niederwald vorbereitet.

Läßt sich wohl auch eleganter formulieren, nur zu. --Vux (Diskussion) 19:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich versuche es mal etwas geheimnisvoller:

Das Jagdschloss Niederwald wurde 1948 zu einem bedeutenden Ort bundesdeutscher Verfassungsgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 22:27, 24. Okt. 2012 (CEST)

Und legte den Grundstein für den Südweststaat. --Brühl (Diskussion) 11:30, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ein Schloss legt einen Grundstein? --AxelHH (Diskussion) 10:22, 28. Okt. 2012 (CET)

Klingt geheimnisvoll, nicht? Naja, im Schloss wurde er gelegt... --Brühl (Diskussion) 14:12, 28. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Basilika von Son Peretó (24. Oktober) (erl.)

Die frühchristliche Basilika von Son Peretó auf Mallorca war auf das 3000 Kilometer entfernte Jerusalem geostet.

--Oltau ^✉ 22:01, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das Bild ist in der Größe ein Suchbild. Interessant im Artikel wäre noch wann die Kirche entstanden ist und wie lange sie bestanden hat. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Och, wenn ich nach oben schaue, gibt es noch andere „Suchbilder“, ist schließlich ein Vorschaubild. Die Daten habe ich ergänzt. Gruß, --Oltau ^✉ 22:59, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke, die Frage stellte sich mir beim Durchlesen und die Antwort mit 6. Jahrhundert habe ich nach intensivem Lesen gefunden. Ich versuche jeweils die Suchbilder zu verbessern soweit es geht. --AxelHH (Diskussion) 00:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

Zu dieser Basilika gibt's ja im Artikel bzw. auf Commons noch zahlreiche andere Bilder. Statt des Modells könnte man etwa das Baptisterium, die Grablegen oder auch einen Mosaikausschnitt nehmen. --Xocolatl (Diskussion) 21:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Eine gen Osten/Jerusalem ausgerichtete Kirche ist jetzt keine solche Seltenheit, dass das einen Teaser wert wäre. Eine frühchristliche genordete Kirche wäre mal was. Bitte einen anderen Teaser wählen. Griensteidl (Diskussion) 21:32, 29. Okt. 2012 (CET)

Vorschlag:

Ein Bauer entdeckte 1908 bei Feldarbeiten ein erstes Bodenmosaik der frühchristlichen Basilika von Son Peretó auf Mallorca. Oder:

Bei Ausgrabungen der spätantiken Basilika von Son Peretó auf Mallorca fand man das Grab eines über 60 Jahre alten Mannes, möglicherweise eines Priesters oder Bischofs. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:17, 30. Okt. 2012 (CET)

Deinen zweiten Teaser kann ich nicht befürworten, da dies eine Spekulation der Archäologen ist, die zwar in den Artikel, nicht aber auf die Hauptseite der WP gehört. Den ersten Teaser könnte man nehmen. Meinen ersten Vorschlag ganz oben halte ich dennoch für angebracht, da die Kenntnis, dass viele Basiliken nach Jerusalem ausgerichtet waren, wohl nicht Allgemeingut ist und sich der Leser sicher fragt, was es mit dem Begriff „geostet“ auf sich hat. --Oltau ^✉ 17:16, 30. Okt. 2012 (CET)

Den ersten Teaser von F2hg.amsterdam mit der Entdeckungsgeschichte finde ich deswegen gut, weil man sofort weiß, dass das Ding nicht mehr steht. Beim ersten Teaser des Autors habe ich gedacht, die Basilika von Son Peretó steht noch. Fühlte mich etwas veralbert, als ich las, dass da außer ein paar Fliesen nicht mehr da ist. Wie man vor ca. 1500 Jahren die Richtung des 3000 km entfernten Jerusalems bestimmen konnte ohne genaue Karten ist mir schleierhaft. Vielleicht haben die beim Osten es zufällig nach Jerusalem ausgerichtet, weil sie etwas von der Ostrichtung abgewichen sind. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 30. Okt. 2012 (CET)

Im ersten Teaser ganz oben steht das Wort „war“, meines Wissens die Vergangenheitsform. Damit kann man sich wohl kaum veralbert fühlen, indem man meint, dass das Bauwerk noch stehe. Dass das Bauwerk genau 3000 Kilometer von Jerusalem entfernt und mit geringer Abweichung auf diese Stadt ausgerichtet war, kann man auf Wikimapia nachvollziehen. Und daran kann man auch sehen, dass das kein Zufall war, sondern dass es damals schon entsprechende Messinstrumente (siehe Astrolabium) zur Orientierung gab, beispielsweise für die Navigation auf See von Wichtigkeit. Die Technik der Ostung ist ja gerade das Interessante daran. Im übrigen sind solche Messtechniken wesentlich älter. Aber meinetwegen kann man auch den ersten Teaser von F2hg.amsterdam nehmen. --Oltau ^✉ 00:03, 31. Okt. 2012 (CET)

Das "war" habe ich bezogen auf die damalige Ostung, also zum Bauzeitpunkt. Andersherum, wenn da stände "ist", wüsste man das die Kirche noch steht. Mein erster Eindruck bei Basilika war jedenfalls, dass sie noch steht. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 31. Okt. 2012 (CET)

Wenn statt „war“ das Wort „wurde“ stände, könnte man annehmen, dass die Basilika noch existiert. So nicht. Schweres Deutsch ;-) ... --Oltau ^✉ 00:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich finde die Idee, die Ostung (und indirekt die dafür nötige Technik und das entsprechende Wissen) hervorzuheben ganz reizvoll, eben weil es wirklich etwas sein dürfte, das viele Leser noch nicht wissen. --Dirts(c) (Diskussion) 22:41, 31. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag, den 8.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 11:05, 4. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Sixto Diaz Rodriguez (26.10.)

Dem Folksänger Sixto Diaz Rodriguez gelang erst 30 Jahre nach seinem Rückzug aus dem Musikgeschäft der kommerzielle Durchbruch.

Heute bei SPON drüber gestolpert, Artikel geschrieben, herzerwärmende Story. Für bessere Teaser bin ich immer zu haben. Gruß, Siechfred 11:02, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Story gefällt mir, und der Teaser ist auch ok. --Dk0704 (Diskussion) 14:02, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bild hinzugefügt aus Artikel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:28, 2. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Pink Triangle Park and Memorial (24. Oktober 2012)

• Der dreieckige/pfeilförmige Pink Triangle Park and Memorial thematisiert die Symbolik des Rosa Winkels.

Zusammenhang zur Harvey Milk Plaza oder erste Gedenkstätte ihrer Art in den USA wären weitere mögliche Teaseraspekte. --Vux (Diskussion) 17:12, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Im Pink Triangle Park and Memorial steht jede Stele für 1000 Ermordete.
• Das Pink Triangle Park and Memorial war die erste US-amerikanische Gedenkstätte für von den Nationalsozialisten ermordete Schwule.

--Emergency doc (Diskussion) 00:50, 1. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: SM U 69 (26. Oktober 2012)

Das deutsche U-Boot SM U 69 ist im Juli 1917 verschollen.

Kurze Meldung zu einem der ungeklärten U-Boot-Verluste des Ersten Weltkriegs – Teaser-Anpassung willkommen. --Chrischerf (Diskussion) 20:08, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Nach sechs Feindfahrten mit 30 Schiffsversenkungen ging das deutsche U-Boot SM U 69 im Juli 1917 aus unbekannter Ursache verloren. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 26. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Savaria (11. Oktober 2012)

• Die römische Provinzhauptstadt Savaria am Rande der kleinen ungarischen Tiefebene verdankte ihren Reichtum wahrscheinlich der Bernsteinstraße. --AxelHH (Diskussion) 21:10, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Archäologen schätzen die Zahl der Gräber in der rund 400 Jahre bestehenden, römischen Provinzhauptstadt Savaria auf bis zu 100.000. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 26. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Verketteter Strahlengang (12. Oktober 2012)

• Der in Projektoren eingesetzte verkettete Strahlengang besteht aus den beiden wie Kettenglieder miteinander verflochtenen Abbildungs- und Beleuchtungsstrahlengängen. --Bautsch (Diskussion) 13:04, 27. Okt. 2012 (CEST)

Klingt ziemlich technisch und unverständlich wie auch das Bild. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 27. Okt. 2012 (CEST)

• Vielleicht so: Um transparente Objekte optimal an eine Wand projizieren zu können, benötigt man einen verketteten Strahlengang --Dirts(c) (Diskussion) 12:54, 29. Okt. 2012 (CET)

Also, ich verstehe nach wie vor, schon rein sprachlich, folgenden Satz nicht: "Die beiden wesentlichen Punkte sind eine möglichst kreisförmige Lichtquelle L, in der Regel Leuchtmittel wie Kohlebogenlampen, Halogenglühlampen oder Höchstdruck-Gasentladungslampen, mit dem Kondensor K über dessen Hauptebene HB in die Hauptebene des Objektivs HA abzubilden und gleichzeitig den abzubildenden Gegenstand G möglichst gleichmäßig und hell auszuleuchten." --Xocolatl (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2012 (CET)

Zerlege Dir doch die Aussage einmal so:
"Die beiden wesentlichen Punkte sind
[1.] eine möglichst kreisförmige Lichtquelle L [...] mit dem Kondensor K über dessen Hauptebene HB in die Hauptebene [HA] des Objektivs [...] abzubilden
[2.] und gleichzeitig den abzubildenden Gegenstand G möglichst gleichmäßig und hell auszuleuchten."
Klarer geworden? --Dirts(c) (Diskussion) 15:06, 29. Okt. 2012 (CET)

Nö. Irgendwas fehlt da wohl. --Xocolatl (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2012 (CET)

Nö, es fehlt nach meiner Meinung nichts. ;-) Mach doch besser eine Diskussion auf der Artikelseite auf, da kann man das sinnvoller klären. --Dirts(c) (Diskussion) 16:53, 29. Okt. 2012 (CET)

Ja, es fehlte nichts, ich habe es dennoch umformuliert, damit es leichter nachvollziehbar ist. --Bautsch (Diskussion) 17:24, 29. Okt. 2012 (CET)

Inzwischen hab ich's kapiert, hat wohl etwas lang gedauert, danke;-) Aber ich glaube, diese graphische Aufteilung ist wirklich leserfreundlicher. --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 29. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: St.-Pauli-Kirche (Hamburg-Altona-Altstadt) (27. Oktober 2012)

Die Kirche St. Pauli verließ nach 116 Jahren den Hamburger Stadtteil, für den sie namensgebend war. --Dirts(c) (Diskussion) 15:04, 27. Okt. 2012 (CEST)

+1, sehr interessanter Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 15:06, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab mal ein Komma eingefügt. Das "verließ" gefällt mir noch nicht so, aber mir fällt auch nichts besseres ein, das trotzdem kurz und knackig bleibt.--Berita (Diskussion) 08:41, 28. Okt. 2012 (CET)

• Seit 1949 liegt die St.-Pauli-Kirche nicht mehr in dem Hamburger Stadtteil, der nach ihr benannt worden war. (bzw. benannt ist.) eryakaas | D 14:05, 29. Okt. 2012 (CET)
• Die St.-Pauli-Kirche lag früher im gleichnamigen Hamburger Stadtteil, dem sie ihren Namen gab.--Emergency doc (Diskussion) 00:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Eher so
Die Kirche St. Pauli lag bis 1949 im nach ihr benannten Hamburger Stadtteil.
Denn der Stadtteil heißt ja nicht "St.-Pauli-Kirche". ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 13:32, 2. Nov. 2012 (CET)

Stimmt. IMHO ist der letzte Teaser am Besten. Kurz, knackig und weckt Interesse.--Emergency doc (Diskussion) 21:59, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Het Scheepvaartmuseum (24. Okt.)

Het Scheepvaartmuseum in Amsterdam befindet sich in einem monumentalen Gebäude aus dem Jahr 1656.

• Das heutige Scheepvaartmuseum in Amsterdam war 1656 eine Lagerstätte für Kanonen und Schiffsausrüstungen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:34, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mit einem Teaser-Lemma, das auch jeder Nicht-Niederländer versteht:

• Das Amsterdamer Schifffahrtsmuseum entstand 1656 als Lagerhaus für Kanonen und Schiffsausrüstungen. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 27. Okt. 2012 (CEST)

Dann lieber:

Das heutige Schifffahrtmuseum in Amsterdam war 1656 ein Lagerhaus für Kanonen und Schiffsausrüstungen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:14, 28. Okt. 2012 (CET)korrigiert.--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Pingan International Finance Center (27. Oktober 2012)

Mit einer projektierten Höhe von 660 Metern ist das Pingan International Finance Center im chinesischen Shenzhen das derzeit höchste Bauwerk weltweit, dass sich im Bau befindet und soll nach seiner Fertigstellung 2016 das zweithöchste Gebäude der Welt nach dem Burj Khalifa in Dubai werden.

-- Jerchel 15:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

1) Der Teaser ist zu lang mit circa 41 Wörtern. 2) Der Wolkenkratzer ist noch in der Bauphase, also Zukunftsversion. Da kann bis 2016 noch etwas dazwischenkommen. Im Artikel steht: „Das Hauptgebäude soll mit einer projektierten Gesamthöhe von 660 Metern das zweithöchste Gebäude der Welt nach dem 828 Meter hohen Burj Khalifa in Dubai werden. Es wäre auch das mit Abstand höchste Gebäude der Stadt und würde bei seiner Fertigstellung den Shanghai Tower übertreffen.“ Also es soll das zweithöchste Gebäude der Welt werden. Im Teaser jedoch steht das dass Gebäude das "derzeit höchste Bauwerk weltweit" ist. Wie soll ich das verstehen? Nichts gegen den Artikel, aber solche zukünftigen Weltleistungen jetzt schon zu bringen halte ich für etwas verfrüht für die SG/Hauptseite. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:25, 27. Okt. 2012 (CEST)Kleine Ergänzung.--F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:55, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mich stört da auch der ständige Wechsel von Futur und Konjunktiv. Und abgesehen von der Glaskugelei finde ich den Artikel momentan auch noch nicht sonderlich attraktiv, also eher ungeeignet. --Xocolatl (Diskussion) 21:15, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wir haben ja noch ein paar Tage Zeit, das kann noch werden. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:02, 27. Okt. 2012 (CEST)

Was ist bitte an einem im Bau befindlichen Gebäude Glaskugelei? Immerhin ist das höchste, das gerade gebaut wird und bei Fertigstellung das zweithöchste der Welt. -- Jerchel 10:33, 28. Okt. 2012 (CET)

Im Artikel-Abschnitt "Bau" steht: „Zu Beginn des Jahres 2012 wurden erste Fundamentarbeiten vorgenommen und im Frühjahr zwei Baukräne installiert.“ Wie weit sind die denn seit Frühjahr gekommen mit den Bauarbeiten? Haben die schon den Rekord "das derzeit höchste Bauwerk" erreicht? Bitte sorgsamer formulieren. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:17, 28. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Katajanokanluoto‎ (27. 10.)

Millionen Helsinkitouristen passieren jährlich die kleine Schäreninsel Katajanokanluoto‎. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:41, 27. Okt. 2012 (CEST)

Das erinnert aber verflixt an Ryssänsaari; hatten wir damals nicht sogar fast den gleichen Teaser? --Xocolatl (Diskussion) 22:47, 27. Okt. 2012 (CEST)

Das Wort kann ja keiner aussprechen. ;-). Fast identischen Teaser gab es am 15. Mai 2012 mit Ryssänsaari:

• An der kleinen Ostseeinsel Ryssänsaari fahren jährlich Millionen Helsinkitouristen vorbei. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Richtig, die Fähren fahren zwischen diesen beiden Inseln durch. Nur daß Katajanokanluoto‎ noch kleiner ist als Ryssänsaari. Aber unaussprechbar ist das ja nun nicht? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:54, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nö, wobei Unaussprechbarkeit ja kein Grund wäre, den Artikel nicht zu bringen. Aber ich fürchte, da würden sich manche Leser über ein Déjà-vu-Erlebnis beklagen. --Xocolatl (Diskussion) 15:46, 29. Okt. 2012 (CET)

Der Hinweis auf den unaussprechlichen Name war scherzhaft gedacht und sollte kein Veto gegen die Hauptseite darstellen. Unter eineam anderen Teaser würde es ja gehen, wenn nicht wieder die Millionen Helsinkitouristen vorkommen.

• Die 95 x 65 Meter große Schäreninsel Katajanokanluoto‎ vor Helsinki steht im Privatbesitz und ist bewohnt. --AxelHH (Diskussion) 22:45, 29. Okt. 2012 (CET)

+1--Emergency doc (Diskussion) 00:57, 1. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Burg Wölpe (15. Okt.)

• Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe, die 1876 auf Abbruch verkauft wurde, besteht heute nur noch der Burghügel. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 28. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag (kurz und bündig):

Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe besteht heute nur noch der Burghügel. Oder:

Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe, die 1151 erstmals urkundlich erwähnt wurde, besteht heute nur noch der Burghügel. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:43, 29. Okt. 2012 (CET)

Geht auch. --AxelHH (Diskussion) 21:53, 29. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Baureihe S (Straßenbahn München) (28. Oktober 2012)

Der erste ausgelieferte Wagen der Münchner Baureihe S erhielt am 25. Mai 2011 einen Eintrag ins Guinness-Buch der Rekorde.

--ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 02:58, 28. Okt. 2012 (CEST)

• Ein Straßenbahnwagen der Münchner Baureihe S kann bis zu 16 Kilometer ohne Stromzufuhr fahren.

• Ein Straßenbahnwagen der Münchner Baureihe S durchquert den Englischen Garten ohne Stromzufuhr. --AxelHH (Diskussion) 10:13, 28. Okt. 2012 (CET)

Ein Straßenbahnwagen der Münchner Baureihe S kann den Englischen Garten ohne Stromzufuhr durchqueren. Nur Formulierung leicht geändert. --Dirts(c) (Diskussion) 09:08, 29. Okt. 2012 (CET)

Wenn, dann könnte statt kann. Aber ich finde es nicht optimal. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:51, 29. Okt. 2012 (CET)

Nee, ich finde das baut nicht so viel Lust zum lesen auf, wie wenn man sagt, dass ein Wagen ein Eintrag ins Guiness-Buch erhielt.

Ich habe den Artikel in den Review gestellt. Bitte sagt dort eure Meinung und mit ein wenig Glück haben wir den ersten Artikel mit einer Auszeichnung in unseren Reihen seit dem 17. Mai 2012. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Wenn, dann "könnteden Englischen Garten ohne externe Stromzufuhr durchqueren", da die Strecke ja noch gar nicht existiert. Nur "ohne Stromzufuhr" wäre auch falsch, denn die Motoren werden ja mit Strom versorgt - nur halt nicht direkt aus der Oberleitung. In Summe lieber den Eintrag ins Guinessbuch. --Wdd (Diskussion) 10:55, 29. Okt. 2012 (CET)

Vorschlag: Schwarze Witwe (Astronomie) (28. Oktober)

• Schwarze Witwen zerstören ihre Begleiter innerhalb einiger Millionen Jahre mit elektromagnetischer und Partikelstrahlung.

Eventuell sogar für Halloween? ;-)

sehr gelungener teaser. das halloween-special hat allerdings seine eigene rubrik und wird schon seit einer ganze weile weiter oben auf dieser seite vorbereitet - ich fürchte dafür ist es jetzt zu spät...--poupou review? 11:59, 28. Okt. 2012 (CET)

--Berita (Diskussion) 09:29, 28. Okt. 2012 (CET)

Wieviele ... von ... diesen ... "schwarzen ... Witwen" ... gibt ... es ...? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:32, 28. Okt. 2012 (CET)

Vielleicht findest du hier eine Antwort. Auf jeden Fall gibt es nicht nur den einen, weshalb die inzwischen eingefügten Interwikis mE eher unglücklich gewählt sind. In en-WP wird nur der erste als Black Widow bezeichnete Pulsar erklärt.--Berita (Diskussion) 17:18, 28. Okt. 2012 (CET)

Nicht der Interwikilink ist m.M.n. problematisch, sondern der Artikel in en:WP; habe aber zumindest ein paar Minuten darüber nachgedacht, ob vertretbar... --Gras-Ober (Diskussion) 10:38, 30. Okt. 2012 (CET)

Die en:WP hat mich in die Irre geführt... GEEZER^{nil nisi bene} 09:20, 30. Okt. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Art(F)Air 2012 (25. Oktober)

Besucher der Art (F)Air 2012

• Bei der Art (F) Air 2012 präsentierte Shige Fujishiro aus Hiroshima sein Werk „Unkraut“ aus Sicherheitsnadeln, Draht und Glasperlen.

oder der erste Satz:

• Die Art (F) Air 2012 gilt als die erste alternative Messe für zeitgenössische Kunst in Hannover. --AxelHH (Diskussion) 15:45, 28. Okt. 2012 (CET)

Derzeit in der QS. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 28. Okt. 2012 (CET)

Sorry, ich habe den Artikel dort eingetragen. Ich zweifele an einer eigenständigen Relevanz: Weder die Künstler noch der Veranstaltungsort sind mit eigenem Artikel bedacht. Überregionale Aufmerksamkeit fehlt auch oder ist nicht dargestellt. Außerdem handwerklich nicht sauber: Abkürzungen sind teilweise weder erklärt noch verlinkt. Meiner Meinung nach: Nicht hauptseitenwürdig. —|Lantus|— 20:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Artikel hat auch einen LA: Wikipedia:Löschkandidaten/29. Oktober 2012#Art (F)Air 2012. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:16, 29. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Kniestedt (28. Oktober)

Das Gutshaus des ehemaligen Dorfes Kniestedt von 1533 ist das älteste noch erhaltene Fachwerkhaus Salzgitters. --Johamar (Diskussion) 12:38, 29. Okt. 2012 (CET)

Bei mir drängt sich so leicht der Eindruck auf, dass das Dorf von 1533 ist. Ist Kniestedt Vorläufer von Salzgitter-Bad?

• Das 1553 erbaute Gutshaus des einstigen Dorfes Kniestedt ist das älteste Fachwerkhaus (der Stadt) Salzgitter(s). --AxelHH (Diskussion) 21:43, 29. Okt. 2012 (CET)

+1 - Du hast ja recht --Johamar (Diskussion) 07:22, 30. Okt. 2012 (CET)

Kniestedt ist kein Vorläufer von Salzgitter-Bad, wurde aber 1938 eingemeindet. Den ursprünglichen Text von AxelHH fand ich kürzer und treffender. Da dieser über-editiert wurde, hier nochmal:

• Das 1553 erbaute Gutshaus des einstigen Dorfes Kniestedt ist das älteste Fachwerkhaus Salzgitters. --Johamar (Diskussion) 11:17, 5. Nov. 2012 (CET)

Habe ich selbst über-editiert als Alternative. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Alfa Romeo 185T (25. Oktober) (erl.)

Alternative Teaservorschläge:

• Riccardo Patrese hielt den Alfa Romeo 185T für das schlechteste Formel-1-Auto, das er jemals gefahren ist.
• Der Alfa Romeo 185T war das schlechteste Formel-1-Auto, das Riccardo Patrese in seiner 17-jährigen Karriere fuhr.
• Der Alfa Romeo 185T war das schlechteste aller 18 Formel-1-Autos, die Riccardo Patrese in seiner Karriere gefahren ist.

...oder Mischformen aus den drei Vorschlägen. - Hinweis zur Bebilderung: Bitte nicht die Fotos aus Commons verwenden. Sie zeigen ein falsches Fahrzeug. Das dort abgebildete Fahrzeug ist zwar als 185T kategorisiert, tatsächlich ist es aber ein Alfa Romeo 184T. Ich bemühe mich, die Fotos in den nächsten Tagen in die richtige Commons-Kategorie zu überführen. Die hier eingestellte Grafik ist, soweit ich sehe, die einzige bei uns verfügbare Abbildung des 185T. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:04, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich würde den ersten Teaser bevorzugen, weil "schlecht" eine subjektive Wertung ist, die würde ich nicht quasi allgemeingültig in den Raum stellen. Das Zitat mit der "übergewichtigen Missgeburt" im Artikel hat aber auch was :-)--Berita (Diskussion) 11:08, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja, hat es. Aber auf der Frontpage? Ich könnte mir vorstellen, dass diese Formulierung bei dem einen oder anderen für Verstimmung sorgen könnte. Ich denke, Teaser 1 ist der eleganteste.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Das Bild vom Rennauto gefällt mir, aber nicht der Button oben drauf, ich ändere es. --AxelHH (Diskussion) 23:09, 30. Okt. 2012 (CET)

Teaser 1 gefällt mir. --Dirts(c) (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Mit dem ersten Teaser am 4. 11. auf der Hauptseite. --Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Musée Maillol (29. Oktober)

• Dina Vierny, das letzte Modell von Aristide Maillol, eröffnete viele Jahre nach dem Tod des Künstlers 1995 in Paris das Musée Maillol.

-- Alinea (Diskussion) 14:23, 31. Okt. 2012 (CET)

Statt des Bildes mit einer Hausecke, wo man nicht weiß ob sie dazu gehört oder nicht würde ich ein Innenbild vorziehen. Lemma nach vorne gerückt:

• Das Pariser Musée Maillol eröffnete die letzte Muse von Aristide Maillol fast 50 Jahre nach dem Tod des Künstlers. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 5. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Puccinia melanocephala (19.Oktober)

• Puccinia melanocephala wurde von den USA als Biologische Waffe in Kuba eingesetzt.

Grüße --Josef Papi (Diskussion) 14:36, 31. Okt. 2012 (CET)

Iihh, das sieht ja so eklig aus, dass man anklicken muss um zu erfahren um was es sich handelt. Eine Frage zum Artikel ist noch, wie die Amis es in Kuba ausgebracht haben. Als Möglichkeit noch ein Vorschlag, bei dem man vorweg erkennen kann um was es geht:

• (Den Rostpilz) Puccinia melanocephala setzten die Vereinigten Staaten in den 1970er Jahren als biologische Waffe gegen Kuba ein. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Der erste Vorschlag macht aber neugieriger. --Dirts(c) (Diskussion) 22:43, 31. Okt. 2012 (CET)

Ja, nur wäre es schön, wenn der Artikel diese Neugier dann auch befriedigen würde. Wie und mit welchen Absichten und Folgen das Zeugs verbreitet wurde, steht nämlich bislang nicht drin. --Xocolatl (Diskussion) 22:47, 31. Okt. 2012 (CET)

ich vermute, dass es sich ähnlich wie bei Puccinia graminis um mit Sporen bepuderte Truthahnfedern handelte, die über kubanischen Getreidefeldern niedergehen sollten. ich recherchier nochmal ein wenig in diese Richtung.--† Alt ♂ 02:28, 1. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Vier ernste Gesänge (29. Oktober)

• Vier ernste Gesänge von Johannes Brahms wurden am 9. November 1896 in Wien uraufgeführt.

Für den 9. November geeignet, --Gerda Arendt (Diskussion) 23:30, 31. Okt. 2012 (CET)

Mal abgesehen davon, dass ich hier überhaupt keinen „interessanten“ Aspekt erkennen kann - ohne Versionsnachimport ist der Artikel eine URV. --Andibrunt 23:42, 31. Okt. 2012 (CET)

• Die ausführenden Musiker ließen Brahms’ Vier ernste Gesänge [in der zweiten Aufführung] laut statt leise enden, der Komponist war dennoch zufrieden.
  „in der zweiten Aufführung ist evtl. verzichtbar. Und die URV-Geschichte wird sich ja sicher klären lassen. eryakaas | D 00:10, 1. Nov. 2012 (CET)

Schließe mich da Andibrunt an – mir fehlt auch „das Besondere“ am Artikel, der ihn für die Rubrik auszeichnet, ähnlich wie weiter oben beim Filmartikel Das Grauen aus der Tiefe. --César (Diskussion) 16:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Die englische Version (ja, ich weiß, dass ich nicht vergleichen soll) besagte ungefähr - und ich fand es schon erstaunlich:

• Johannes Brahms komponierte Ein deutsches Requiem als junger Mann, aber Vier ernste Gesänge kurz vor seinem Tod.

Weil das Werk so wichtig ist (erste Plattenaufnahme von Fischer-Dieskau zum Beispiel, Aufnahme von Kathleen Ferrier), gab es eine zweite Erwähnung. - Nicht nur für den 9. November, sondern auch für den "Totensonntag" geeignet, --Gerda Arendt (Diskussion) 12:32, 4. Nov. 2012 (CET)

Es soll vorkommen, dass Komponisten in jungen und älteren Jahren Stücke komponieren (und das sowas auf en.wp einen Hauptseitenaufenthalt rechtfertigt, spricht eher gegen die en.wp und nicht für den Artikel + Teaser) und es ist auch wenig bemerkenswert, dass eine Komposition uraufgeführt wurde. Ich halte den Artikel nicht für SG-geeignet, zumal er immer noch eine URV ist. Es würde ein schlechtes Bild auf die WP werfen, wenn wir nicht einmal unsere eigenen Lizenzen einhalten. --Paulae 23:47, 4. Nov. 2012 (CET) P.S. @ Benutzer:Gerda Arendt: Und Fremdvorschlag ist es ja auch nicht, gell. Hat sich nur jemand die Mühe gemacht, deinen Artikel zu übersetzen, den dann prompt und postwendend du vorschlägst. Ein Schelm …

Ich hab jetzt extra nochmal nachgelesen, hier oben auf der Seite. „Die Rubrik präsentiert vier interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite“. Ist das tatsächlich so gemeint, dass der Artikel übedurchschnittlich interessant sein muss, oder soll aus dem Artikel ein besonders interessanter Aspekt im Teaser präsentiert werden? Wenn ersteres stimmt, wirds freilich eng mit der Klassik, denn die Musikstücke sind halt Musik, die sich nur mit (uninteressanten) Fachwörtern näher beschreiben lässt und die (heutigen) Musiker studieren alle brav und touren dann mehr oder weniger weit durch die Welt. Blieben nur noch längst verstorbene Komponisten und Musiker oder was mit Skandälchen und ein paar Kuriositäten. Ist das so? – Ich finde dieses Werk nicht mehr oder weniger interessant als manche Personen, Orte oder andere Dinge, die hier vorgestellt werden. Es ist immerhin relativ bekannt, sagt mir vom Namen was. – Darüber hinaus sind mir ein paar Dinge völlig wurscht: 1. Was die en:WP macht. Kein Maßstab, bestenfalls eine Info. 2. Von wem der Artikel ist. Vergrault mir mal die Gerda nicht, oder hat jemand Angst, die WP könnte wegen zu vieler Klassikartikel platzen? @Gerda: Bring das mit der URV doch mal in Ordnung, das geht natürlich nicht, ob als SG? oder einfach so. eryakaas | D 00:45, 5. Nov. 2012 (CET)

Ein Vorschlag zu einem Artikel über klassische Musik wäre mal etwas Abwechslung. Und das soll SG ja auch machen. Ob ein Aspekt eine Besonderheit ist, kann meistens der Autor noch am besten beurteilen. Deshalb fällt ihm der Artikel auch auf und er schlägt ihn hier vor. Als Teaser finde ich den zweiten Vorschlag ganz schön. Voraussetzung ist natürlich, dass sich die Wissensträger einig sind, ob es eine URV gibt oder nicht. --Dirts(c) (Diskussion) 08:24, 5. Nov. 2012 (CET)

"Schelm": immer wenn jemand unaufgefordert einen Artikel von mir übersetzt, freue ich mich! Wenn er mir gut genug für diese Rubrik erscheint, schlage ich ihn vor, Gegenwind bin ich gewöhnt ;) Ich habe den Autor gebeten, nachzuimportieren. - Übrigens finde ich es ein Trauerspiel, dass es den Artikel bisher nicht gab, - allein schon um bekannt zu machen, dass sich das geändert hat, fände ich ein Erscheinen sinnvoll. Bitte erwartet nach Mitternacht nicht auch noch einen originellen Teaser von mir, dafür gibt's/gab's Formulierungskünstler, oder? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:58, 5. Nov. 2012 (CET)

Anderes Bild, anderer Text, anderes Rätsel:

• Johannes Brahms widmete 1896 die Vier ernsten Gesänge dem fünfzwanzig Jahre jüngeren Maler und Bildhauer Max Klinger.

Der Artikel braucht neben der Bearbeitung der URV-Frage auch noch eine technische Überarbeitung, zumindest bei den References ist etwas schief gegangen, denn aus 13 wurden, weil "ref name" nicht genutzt wurde, 14, und die Links ins Internet müssten auch rekonstruiert werden, also eigentlich ein technischer Überarbeitenbaustein erforderlich.
--Goesseln (Diskussion) 18:00, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Leporinus scalabrinii (1. Nov)

• Bis aus dem Affen Arrhinolemur scalabrinii endgültig ein Fisch wurde, vergingen mehr als 100 Jahre.

--† Alt ♂ 02:29, 1. Nov. 2012 (CET)

Teaser wie auch Artikel war für mich nicht leicht zu verstehen. Für Dumme: Ein Forscher findet uralte Knochen und hält sie für eine unentdeckte frühere Affenart und nach 100 Jahren erkennen Forscher darin einen Fisch. Der Teaser stellt es so hin, als ob aus einem Affen ein Fisch geworden ist, aber das ist er nur in der Forschungsgeschichte, nicht in Wirklichkeit. Würde es daher anders formulieren um nicht beim Hauptseitenleser so eine Verwirrung wie bei mir zu stiften:

• Das richtige Zuordnen von Arrhinolemur scalabrinii zu einer Fisch- statt einer Affenart dauerte in der Forschungsgeschichte rund 100 Jahre. --AxelHH (Diskussion) 19:08, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich würde verneinen, dass das Fossil vor 1945 ein Fisch war. Dadurch ist es erst geworden, dass sich verschiedene Wissenschaftler intensiv damit auseinandergesetzt haben, es mit Knochen und anderen Fossilien verglichen haben und es mit derzeit gültigen Erkenntnissen in Einklang gebracht haben. Im Übrigen ist ja auch nicht gesagt, dass diese Einordnung (da ist mein Teaser tatsächlich irreführend) endgültig ist; gut möglich, dass sie in naher oder ferner Zukunft wieder über den Haufen geworfen wird. Ein schönes Beispiel dafür sind z.B. Dinosaurier: Erst Kaltblüter, dann Warmblüter, dann wieder Kaltblüter, jetzt wieder Warmblüter … ganz so einfach isses halt mit der sogenannten Erkenntnis nicht.--† Alt ♂ 13:43, 2. Nov. 2012 (CET)

Arrhinolemur scalabrinii ist nur eine Weiterleitung, soll da wirklich darauf verlinkt werden ? --Vux (Diskussion) 20:37, 1. Nov. 2012 (CET)

Kann natürlich auch auf den Hauptartikel verlinkt werden.--† Alt ♂ 13:43, 2. Nov. 2012 (CET)

Naja, der Teaser soll ja teasen, finde ich ok. Eventuell kann man an der Omafreundlichkeit der Einleitung noch etwas feilen.--Berita (Diskussion) 22:17, 1. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Tabula Hungarie (31. Oktober)

• Tabula Hungarie ist die älteste noch erhaltene Landkarte von Ungarn.

--Berita (Diskussion) 08:35, 2. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag (etwas länger und evtl. interessanter für die Leser):

Die Tabula Hungarie ist die älteste noch erhaltene Landkarte von Ungarn und wurde 2007 in das Weltdokumentenerbe der UNESCO aufgenommen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:08, 2. Nov. 2012 (CET)

PS.: Das ist doch ein Fremdvorschlag (oben hab ich das mal erwähnt) , wurde der Hauptautor informiert? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:12, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die entsprechende Vorlage auf die Diskussionsseite eingefügt, so sollten alle informiert sein. Die Überschrift habe ich wieder korrigiert. Zum einen geht sonst der Link in der Vorlage ins Leere, zum anderen steht klar im Edit-Intro, dass man schlicht "Vorschlag" schreiben soll, wenn es sich nicht um einen Eigenvorschlag handelt.--Berita (Diskussion) 09:16, 2. Nov. 2012 (CET)

Auf dem Originalbild ist nur etwas verwaschenes zu erkennen, aber keine Karte, evtl. die neuere aus dem Artikel. Den zweiten Teaser finde ich besser, evtl. abgeändert:

• Die Tabula Hungarie als älteste Landkarte von Ungarn gehört seit dem Jahre 2007 zum Weltdokumentenerbe der UNESCO. --AxelHH (Diskussion) 01:18, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Maria Elsner (20. Okt.)

• Die Flitterwochen der Soubrette Maria Elsner und des Dichters Ödön von Horváth währten fünf Tage.

--Goesseln (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2012 (CET)

• Die Heiratsankündigung der Soubrette Maria Elsner und des Dichters Ödön von Horváth war Ursache für einen Selbstmordversuch.vielleicht ein wenig "interessanter"... --Dirts(c) (Diskussion) 13:40, 2. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Beatles-Museum Halle (1. November)

• Das Beatles-Museum Halle ist die älteste und weltweit größte Einrichtung dieser Art. Die ehemalige Wanderausstellung präsentiert über 2.500 Exponate der Pilzköpfe

--Knochen ﱢﻝﱢ‎  02:14, 3. Nov. 2012 (CET)

Teaser bitte in einem Satz, siehe Intro. M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:24, 3. Nov. 2012 (CET)

• Die ehemalige Wanderausstellung, das Beatles-Museum in Halle präsentiert 2500 Exponate der Pilzköpfe

So besser? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  08:26, 3. Nov. 2012 (CET)

Ja! +1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:31, 3. Nov. 2012 (CET)

Gibt es noch ein andere Bild dazu, da dieses gelb und rotstichig ist? Wenn nicht, dann versuche ich es etwas zu neutralisieren. --AxelHH (Diskussion) 11:05, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte den Autor und Fotografen bereits informiert. Ist aber nicht sehr häufig online. Nach mMg solltest Du es versuchen. Vielleicht unter anderem Namen speichern --Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:18, 3. Nov. 2012 (CET)

Hier ist eine farbneutralere Version des Bildes. Ich habe auf dem Halle Portal mal angefragt, ob jemand ein Foto macht. Abwandlung des Teaservorschlags:

• Das Beatles-Museum Halle präsentiert etwa 2.500 Exponate aus einer früheren Wanderausstellung zu den Pilzköpfen. --AxelHH (Diskussion) 15:55, 3. Nov. 2012 (CET)

Hmm, ich lass mich überraschen. Das Portal sieht doch sehr verweist aus. Der letzte Disk-Beitrag vor Deinem war zwei Jahre alt und unbeantwortet. Eine Mitarbeiterliste gibt es scheinbar auch nicht. Das von Dir bearbeitete Bild geht auf jeden Fall auch. Der Autor wird ja evtl.auch hier vorstellig. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:08, 3. Nov. 2012 (CET)

Hallo, das Foto ist eine Nachtaufnahme. Ich würde es gerne so lassen. Danke und Gruß PH Foto

Das Foto geht garnicht! Es ist eine Beleidigung für jeden ambitionierten Fotografen. Ein Gebäude ohne Sockelleiste oder Bürgersteigansatz hat immer einen Schnappschusscharakter und ist daher einer Enzyklopädie nicht würdig. Das ist die Meinung von —|Lantus|— 07:37, 5. Nov. 2012 (CET)

Wenn man nur den Schriftzug nähme und die Perspektive korrigierte, würde es gehen. Kann das auch gern machen. Voilà! —|Lantus|— 10:00, 5. Nov. 2012 (CET)

Nicht gerade ideales Format in der Langversion. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 5. Nov. 2012 (CET)

Wäre hier nichts passendes? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  05:13, 6. Nov. 2012 (CET)

Nein. Schau mal ganz unten auf der Seite. Da steht: © . Alle Rechte vorbehalten. —|Lantus|— 06:11, 6. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Epomis (29. Sept.) (erl.)

Manche Arten der Laufkäfergattung Epomis jagen in einer seltenen Umkehrung des Räuber-Beute-Verhältnisses Frösche und andere Amphibien.

find ich beeindruckend und gut geeignet für schon gewusst, vor allem weils in den weblinks dazu sogar ein video gibt. lg, --kulacFragen? 22:07, 3. Nov. 2012 (CET)

Videos dazu gibt's auch auf Commons: E. circumscriptus, E. dejeani. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk) 04:58, 4. Nov. 2012 (CET)

Formulierung finde ich etwas schwierig zu verstehen, weil man mehrmals überlegen muss: 1. was ist Räuber-Beute-Verhältnis und 2. was ist deren Umkehrung. Habe einen Bildausschnitt gemacht.

• Manche Arten der Laufkäfergattung Epomis jagen Frösche und andere Amphibien. --AxelHH (Diskussion) 00:16, 4. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht noch einfacher:

• Manche Käfer der Gattung Epomis jagen Frösche und andere Amphibien.

Allerdings ist der Artikel schon vom 29. September oder überseh ich etwas? --Berita (Diskussion) 00:52, 4. Nov. 2012 (CET)

Sehe ich auch so das der Artikel vom 29. Sept. ist und deshalb auf "Erledigt" kann! (?) --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:48, 4. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:20, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Mückenberg (3. Nov.)

• Das im April 1945 abgebrannte Schloss Mückenberg war bereits im 18. Jahrhundert Ausgangspunkt des Industrie-Standorts Lauchhammer.

Die Geschichte des Schlosses und seines ursprünglichen Herrschaftsgebietes ist so interessant, dass ich sie mal für die Hauptseite vorschlagen möchte.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Aber bitte ohne Deppenbindestrich auf der Hauptseite ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:03, 5. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Cleon Skousen (4. November)

Der antikommunistische Autor, FBI-Agent und Hochschullehrer Cleon Skousen übte großen Einfluss auf die Tea-Party-Bewegung der USA aus. -- Miraki (Diskussion) 08:13, 5. Nov. 2012 (CET)

Der Mann ist größtenteils nur als Cleon Skousen oder W. Cleon Skousen bekannt (genau wie Willard Mitt Romney – aus irgendeinem Grund ist der Vorname Willard seit 1971 nicht mehr besonders beliebt), ich habe mir daher erlaubt, die Überschrift hier anzupassen (und schlage das auch für den Teaser vor). Bei deinem Vorschlag wäre es noch schön, wenn man irgendwie Skousens mormonisches Element in den Teaser packen könnte (die Founding-Fathers-Ideologie und Endzeit-Theokratie verbindende Skousen-Masche habe ich leider im Artikel noch nicht unterbringen können). --Widerborst 08:35, 5. Nov. 2012 (CET)

Den Namen im Teaser habe ich entsprechend vereinfacht. Das mormonische Element in den Teaser zu packen, "packe" ich selbst nicht; es erscheint mir zu komplex und zu vieler Worte bedürftig... Das können die Leser doch goutieren, nachdem sie den Artikel angeklickt haben, oder? Aber vielleicht schafft es ja ein Kollege. -- Miraki (Diskussion) 18:33, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Die Unsichtbare (19. Oktober)

Das Hörspiel Die Unsichtbare basiert auf dem realen Fall des Heilbronner Phantoms. --Laibwächter (Diskussion) 09:51, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Henryk Ross (16. Okt.)

• Henryk Ross konnte seine Fotos aus dem Ghetto Litzmannstadt vergraben und sie später beim Eichmann-Prozess als Beweismittel identifizieren.

--Goesseln (Diskussion) 18:12, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube, die Teaserangabe, dass er seine Fotos vor Gericht erkannt hat ist nicht so wichtig, als dass sie als Beweismittel im Prozess dienten. Daher ein anderer Vorschlag wobei ich nicht den Dreh gefunden habe, dass es seine Fotos sind und das sie die Zustände im Ghetto zeigen:

• Die 1944 im Ghetto Litzmannstadt vergrabenen Fotos von Henryk Ross dienten 1961 im Eichmann-Prozess als Beweismittel.

oder ähnlich:

• Die 1944 von Henryk Ross im Ghetto Litzmannstadt vergrabenen Fotos dienten später im Eichmann-Prozess als Beweismittel. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 5. Nov. 2012 (CET)

ok, mein Fehler mit Zuviel auf einmal. Das Bild zeigt Ross, wie er die von der Staatsanwaltschaft im Prozess als Beweismittel eingeführten Bilder als seine Fotos beeidigt.

• Der polnische Fotograf Henryk Ross wurde zu seinen Bildern aus dem Ghetto Litzmannstadt als Zeuge beim Eichmann-Prozess vernommen.

( ... auch nicht wirklich besser ... ). --Goesseln (Diskussion) 22:54, 5. Nov. 2012 (CET)

Der Teaser muss sich nicht unbedingt dem Bild anpassen. Für das wirklich interessante halte ich die Tatsache, dass seine vergrabenen und nur so geretteten Bilder später im Prozess als Beweismittel für die Zustände im Ghetto dienten. Wie man das alles in einen Teaser kriegt, weiß ich auch nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 5. Nov. 2012 (CET)

Warum dann nicht gleich: Die von Henryk Ross vergrabenen Fotos aus dem Ghetto Litzmannstadt konnten auf diese Weise gerettet und als Beweismittel im Eichmann-Prozess verwendet werden. Könnte zwar gerne kürzer sein, aber wie... --Dirts(c) (Diskussion) 08:33, 6. Nov. 2012 (CET)

auf diese Weise kann auch noch weg. eryakaas | D 09:52, 6. Nov. 2012 (CET)

Die von Henryk Ross vergrabenen Fotos aus dem Ghetto Litzmannstadt konnten von ihm gerettet und so als Beweismittel im Eichmann-Prozess verwendet werden. --Dirts(c) (Diskussion) 10:56, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Widerstandsgruppe der Brotfabrik Germania (5. Nov.)

• Die Brotfabrik Germania lieferte in der NS-Zeit nicht nur Backwaren, sondern auch illegale Schriften.

Machahn (Diskussion) 21:28, 5. Nov. 2012 (CET)

Statt "NS-Zeit" lieber "Zeit des Nationalsozialismus". --AxelHH (Diskussion) 22:17, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Altsächsisches Gräberfeld Liebenau (25. Okt.)

• Trotz 35-jähriger Ausgrabungstätigkeit auf dem Altsächsischen Gräberfeld Liebenau konnte die zugehörige Siedlung nicht gefunden werden. --AxelHH (Diskussion) 22:24, 5. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Schloss Gedern (22. Oktober)

• Das hessische Schloss Gedern ist der Geburtsort Ottos zu Stolberg-Wernigerode, dem Vizekanzler unter Otto von Bismarck.

oder

• 1837 kam auf Schloss Gedern der Vizekanzler des Deutschen Kaiserreichs, Otto zu Stolberg-Wernigerode, zur Welt.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:36, 5. Nov. 2012 (CET)

oder gemixt zwischen beiden:

• Das hessische Schloss Gedern ist der Geburtsort des Vizekanzlers des Deutschen Kaiserreichs, Otto zu Stolberg-Wernigerode. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 5. Nov. 2012 (CET)

Gibt es derart tintenblauen Himmel? Habe mal etwas die stürzenden Linien ausgeglichen. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Wiktor Ormicki (5. Nov.)

• Der Geograf Wiktor Ormicki gehörte zu den 183 Krakauer Hochschullehrern, die 1939 von der deutschen Besatzung in eine Falle gelockt und ins Konzentrationslager Sachsenhausen deportiert wurden.

--Goesseln (Diskussion) 23:04, 5. Nov. 2012 (CET)