Benutzer Diskussion:Wiggum/Archiv1

Hallo Wiggum, schau dir mal die Wikipedia:Löschregeln#Vorgehensweise an. Der Passus Anträge und Diskussionsbeiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden ist mir auch seit kurzem erst bekannt. Seitdem ich das weiß, halte ich mich daran, d.h. lösche ich diese IP-Plädoyers.Ich hatte schon Löschdiskussionen, in denen über die Hälfte nur ununterschriebene Stellungnahmen zu lesen waren, krasses Beispiel: hier Thorsten1 wies mich/uns dort darauf hin, dass man den Quatsch längst hätte löschen können. --T.G. 14:40, 4. Sep 2005 (CEST)

Rapex

Antwort auf meiner Diskussionsseite. -- Perrak (Diskussion) 00:15:17, 5. Sep 2005 (CEST)

Vorlagen-LAs

Hallo Wiggum,

Reicht dir das als Begründung für meinen LA? Ich hab die beiden LAs erstmal wiederhergestellt, da es nicht üblich ist, LAs vor Ablauf von 7 Tagen zu entfernen, selbst wenn sie unbegründet sein sollten... staunend, rdb? 19:46, 17. Sep 2005 (CEST)

Gut. Sorry, dass ich doch vorhin so angefahren habe, aber ich hatte eben grad eien zweistündigen Streifzug durch den Vorlagen-Namensraum hinter mir und war etwas entnervt*g* Zumindest hat mich dein trockener Revert meines LAs doch sehr ersaunt... Es grüßt rdb? 20:22, 17. Sep 2005 (CEST)

Herward Ramm

sag ich doch... aber Spaß bei Seite, schreib doch mal was auf Deine Benutzerseite, dann bist du nicht mehr soo anonym. Grüße --Burundinator 00:42, 3. Okt 2005 (CEST)

Danke! Mit einer so schnellen Reaktion hätte ich garnicht gerechnet! Das Axolotl sieht ja total süß aus! Und Deine Weigerung zur Selbstdarstellung bestätigt mich in meiner positiven Einstellung Dir gegenüber. Alles Gute --Burundinator 00:51, 3. Okt 2005 (CEST)

Hinweis

Hallo Wiggum, danke für den Hinweis. Welche sind es denn? Ich habe an mehreren Artikeln gearbeitet. -- Gunnar.Kaestle 14:04, 3. Okt 2005 (CEST)

Das ist keine Verarschung der Thermodynamik sondern einfach die Anwendung der Themodynamik auf die Wirtschaftskunde. Wenn man nur die Vokabeln vertauscht (Energie -> Wert, Wärme -> Geld, Entropie bleibt Entropie), passt das alles sehr gut. Das Optionspreismodell von Black & Scholes Option_(Wirtschaft)#Literatur funktioniert auch über statistisches Thermodynamik. Jeder Physiker sieht das an der Formel direkt. -- Gunnar.Kaestle 17:54, 6. Okt 2005 (CEST)

Danke wiederum für die Hinweise. Wunder gibt es immer wieder, aber tun tu ich es mittlerweile hier nicht mehr. Das sind ja Zustände hier wie bei Hempels unterm Sofa. Trotzdem interessant, dass am Ende doch noch Wikipedia immer mehr und mehr als das Referenzmedium im Internet heranwächst. (Muss wohl an der starken internen Verlinkung liegen, dass Google sich so gerne hier festbeisst.) Wer bei solchen Schnellschießern an der Löschkanone überlebt, muss ja Gottvertrauen haben. Grüße -- Gunnar.Kaestle 17:34, 6. Okt 2005 (CEST)

Hallo Wiggum,
danke für Deine sachlichen Beiträge zur Löschdiskussion über diese Artikel. Gruß --Bubo 容 16:55, 6. Okt 2005 (CEST)

Löschanträge mit Hinweis auf Schwesterprojekte

Hallo, Ich habe gesehen das du in einer Löschantrag-Diskussion (Brüllwürfel) auf eins der Wiki-Schwesterprojekte hingewiesen hast. Wenn du willst mach das doch auch noch im Löschantrag-Artikel mit der Vorlage Vorlage:Schwesterprojekte. Wenn du willst kannst du auch gerne noch an der Vorlage mit rumpfeilen. Gruß. Wenn ich dich schon mal mit dem Thema belästigt habe war das hier ein Versehen :) --qwqch 19:15, 8. Okt 2005 (CEST)

Disease-Management-Programme

Einige Sachen sind mir aber noch aufgefallen:

   * Plausiprüfung bei den Datenstellen: Da steht die Digitalisierung jetzt nach der Prüfung, ich war der Auffassung, dass erst digitalisiert und dann per Software geprüft wird. Würde bei der Menge ja auch deutlich sinnvoller sein.

Die Daten werden in den Datenstellen zunächst entweder beleggelesen oder erfasst und anschließend plausibilisiert. Daher hast du Recht. Die Reihenfolge stimmt jetzt nicht mehr so ganz. Die meisten Krankenkassen erhalten ihre Daten aber erst dann, wenn sie plausibel in der Datenstelle vorliegen.

   * Bei den Zielen fehlt jetzt die Senkung der Leistungsausgaben, das ergibt sich zwar implizit aus den anderen Zielen, sollte imho aber zur besseren Verständlichkeit nochmal gesondert aufgeführt werden.

Dies gehört m.W. nicht zu den primären Zielen.

   * Die BVA-Prüfung ist weg

Das BVA prüft zum einen nur die bundesunmittelbaren Krankenkassen (die anderenwerden vom Landesversicherungsamt des Bundeslandes geprüft) und zum anderen hat das nur bedingt etwas mit der Qualitätssicherung zu tun. Bei der Prüfung geht es vielmehr darum, ob die für den RSA gemeldeten Versicherungszeiten den Vorgaben der RSAV entsprechen. Ggf. sind erhaltene Gelder zurückzuzahlen. Die Aussage zu den Fallstornierungen war falsch, da noch keine Kasse in Deutschland von der Aufsicht zu DMP geprüft worden ist (Ausnahme Vorabprüfungen). Die echten Prüfungen stehen noch aus. Ausschreibungen sind daher aus eigenem Antrieb der Kassen zur notwendigen Datenbereinigung vorgenommen worden.

   * Die AOK beim Ausblick ist auch weg (ok, das war jetzt auch nicht grade ein neutraler und objektiv prüfbarer Punkt.

Genau ;-) Kay70 am 09.10.2005 um 20:35

Eulenhai

Kannst du mir mehr über die näheren Umstände berichten? Ich brauch das für meinen Vertrauens-Test auf Benutzer:Glückspirat/Vertrauen.

Freut mich, dass der Artikel so überzeugend rüberkam. Ich hab mich eine Zeit lang sehr für Haie interessiert und über die Frage im Wikipedia:Suchttest bin ich auf die Idee gekommen, doch einen Hai zu kreieren, der fliegt. =) --Freibeuter der Freude 21:50, 10. Okt 2005 (CEST)

Ausdrucksweise in Diskussionen

Hallo Wiggum. Nenn mich humorlos, aber Ausdrücke wir "zum Tode verurteilen" oder "Peitschenhiebe", wie sie in dieser Diskussion gefallen sind, möchte ich hier nicht lesen. Das ist einfach geschmacklos. Jeder darf hier auch mal einen Fehler machen, ohne gleich auf diese Weise angegriffen zu werden. Gruß, Stefan64 01:27, 16. Okt 2005 (CEST)

Nochmal: Wer die Löschung eines Artikels in Wikipedia mit der Hinrichtung eines Menschen vergleicht, sollte mal kurz darüber reflektieren, was er da eigentlich sagt. Ich habe mich lange genug mit dem Thema Todesstrafe beschäftigt, um das nicht mehr lustig zu finden. Aber damit wollen wir es jetzt auch gut sein lassen, okay? Gruß, Stefan64 01:51, 16. Okt 2005 (CEST)

AutoIt

Hallo. Du hast AutoIt wieder in den Zustand vor meiner Bearbeitung revertiert. Das halte ich aber für kontraproduktiv, ich hatte aus dem Artikel all den überflüssigen Kram entfernt. Diese Funktionsbeschreibungen sind eine Ansammlung von Trivialitäten. Natürlich ermöglicht eine Skriptsprache die Manipulation von Programmen und Betriebssystem (auf welche Art auch immer), wozu benötigt man sie sonst. Ich kann mit nahezu jeder Programmiersprache Window-Funktionen wie minimieren verstecken ausführen. Dazu ist es eine Programmiersprache. All diese Beschreibungen lassen sich in dem einen Satz kumulieren: AutoItz ist eine Skriptsprache. Schreiben wir vielleicht noch hin, dass man damit auf Festplatte, Disketten, CD-Laufwerke, USB-Sticks, ... zugreifen kann? Oder die erstaunliche Tatsache, dass die Sprache in neueren Versionen verbessert wurde, ist die es wirklich wert in einen Artikel geschrieben zu werden? Ebenfalls bemerkenswert ist die Kombinationsmöglichkeit mit anderen Sprachen... in welcher Form? Ich kann Skripte in vielen Sprachen auf vielfältige Art und Weise kombinieren, im einfachsten Fall indem sie sich gegenseitig aufrufen. Solange nicht dasteht wie das geht, ist das Blabla. Und solange es Blabla ist, der auch in einem Werbeflyer oder auf der Homepage stehen kann (unabhängig davon, ob die Software etwas kostet oder nicht kann man dafür werben), ist es sogar Marketingblabla. Ich hatte den Artikel auf das Zentrale verkürzt, auch um ein Überleben des Löschantrages zu ermöglichen. Mit dieser sinnlosen Verfettung wird es aber schwieriger, der Artikel wird wohl gelöscht werden. -- Dishayloo + 02:24, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich habe auf meiner Benutzerdiskusisonsseite geantwortet. -- Dishayloo + 02:42, 16. Okt 2005 (CEST)

Hi Sweety

Sorry, aber habe Deinen Link bei mit rausgelöscht. Weißt Du heut ist der erste Tag meiner Tage und ich hab solche Bauchkrämpfe, da ist mir sowas viel zu anstrengend durchzulesen... Nichts für Ungut, ein Andermal! --Cascari 02:30, 16. Okt 2005 (CEST)

Adminkandidatur Schlendrian

Hi, ab dem 19. Oktober bist du Stimmberechtigt - da kannst du deine Stimme dann abgeben. :) Ken - ganz ruhig 21:25, 17. Okt 2005 (CEST)

Du erinnerst mich immermehr an mich in meiner Wikianfangszeit *g* Ken - ganz ruhig 23:38, 17. Okt 2005 (CEST)

Antwort bei mir. Ken - ganz ruhig 23:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Axolotl

Wenn dich das Axolotl so fasziniert, dann interessiert dich vielleich auch dieser utopische Roman: Flucht von der Erde. --Roger McLassus 14:40, 21. Okt 2005 (CEST)

Hmm, kann man sich mal für den nächsten Besuch in der Bibo vormerken :-) --Wiggum 18:33, 21. Okt 2005 (CEST)

QS-Orden

Hiermit verleihe ich dir einen QS-Orden. ;-)

Bin sehr erfreut

Hallo Wiggum, Deine Zeilen an mich haben mich sehr gefreut.

Heinzkoch 00:15, 24. Okt 2005 (CEST)

Werbung für die QS

Hallo Wiggum, die QS könnte locker noch ein paar fleissige Mitarbeiter brauchen. Also muss Werbung her;-) Wie wärs daher mit diesem

Ich bin Mitarbeiter auf den Qualitätssicherungsseiten. Mach mit, und hilf, die Qualität der Wikipedia-Artikel zu verbessern!

Baustein auf deiner Benutzerseite? Gruß --Thomas S. 16:17, 25. Okt 2005 (CEST)

Na ja, ich sehe diesen ganzen Löschkram/Qualitätssicherung mittlerweile etwas differenzierter. Aber da ich grundsätzlich eher für "erst denken, dann LA stellen" bin, warum nicht. Gibt's das als Vorlage oder muss ich obigen Quelltext nehmen?--Wiggum 16:29, 25. Okt 2005 (CEST)

Gibt es nur als Quelltext, ich war ehrlich gesagt zu faul, eigens eine Vorlage zu erstellen, außerdem können Vorlagen bekanntlich gelöscht werden;-) Außerdem kann so jeder die Werbung nach seinen Vorstellungen anpassen.--Thomas S. 16:36, 25. Okt 2005 (CEST)

Gibts jetzt auch als Vorlage unter Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorlage:Ich mache mit! --Tolanor (Diskussion) 18:08, 25. Okt 2005 (CEST)

PS: Es geht ja auch nicht um einen Baustein, der dich als Löschgegner ausweisen soll, sondern einfach um Werbung für die QS, und das kann doch nicht verkehrt sein, oder? ;-) Gruß, --Tolanor (Diskussion) 18:59, 25. Okt 2005 (CEST)

Jajajaja ich hab mich ja schon überreden lassen ;-) --Wiggum 22:05, 25. Okt 2005 (CEST)

Hermann Nieland heisst Hans Nieland

Hallo Wiggum, die Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg besitzt folgende Dissertation:

Nieland, Hans: Die Macht als staatlicher Rechtsbegriff : Zugleich eine Untersuchung über die staatsrechtliche Stellung des Deutschen Reiches unter der Herrschaft des Versailler Vertrages / Hans Nieland. - 1925. - VIII, 124 gez. Bl. ; 4º [Maschinenschr.]. - Hamburg, Rechts- u. staatswiss. F., Diss. v. 19. Juni 1925

Es gibt noch einige andere wissenschaftliche Bibliotheken die über Kopien dieser Dissertation verfügen.

(Übrigens scheint es noch einen ganz anderen Hans Nieland zu geben, der 1926 in Heidelberg "Ueber disubstituierte Carbaminsäureazide" dissertiert zu haben scheint.)

Fazit: Wenn Dr. Nieland nicht durch seine spätere NS- und SS-Mitgliedschaft zur Erkenntnis gekommen sein sollte, "Hermann" klinge germanischer, was wir der Einfachheit halber mal ausschliessen wollen, ist der korrekte Name des hohen Nazi-Funktionärs "Dr. Hans Nieland". So taucht er übrigens auch im Protokoll des Nürnberger Prozesses auf, d.h., im sogenannten "Wilhelmstraßen-Prozess". Was sich allerdings nur durch Autopsie seiner Dissertation (oder durch die Geburtsurkunde bzw. Eintragungen in Melderegistern) klären liesse, ist, ob der Mann noch weitere Vornamen hatte.

Auch die Deutsche Bibliothek hat ein Exemplar seiner Hochschulschrift. Beim folgenden Link ist jedoch zu beachten, dass auch der andere Nieland "mitgenommen" wird: Vorlage:PND

Sorry für Deine "Verschiebungsmühe", aber das bedeutet wohl janz Berlinisch: "Rin in die Kartoffeln! Raus aus die Kartoffeln!" --Bogart99 17:06, 27. Okt 2005 (CEST)

Mist, umsonst die Mühe. Mich hatte der "Hermman Nieland" auf der Dresden-Homepage und in Dresden irritiert.--Wiggum 22:02, 27. Okt 2005 (CEST)

Ach so, und der "Hans" war dann auch der Oberbürgermeister?--Wiggum 23:02, 27. Okt 2005 (CEST)

Folgendes ist im KVK recherchierbar: Auf den Seiten 181 bis 200 hat eine Autorin namens Christel Hermann im "Dresdner Geschichtsbuch", Band Nr. 7 (ISBN 3-9806602-5-7), einen Aufsatz unter dem Titel "Oberbürgermeister der Stadt Dresden Hans Nieland und Stellvertreter Rudolf Kluge" veröffentlicht. Das Buch erschien 2001 und gehört zu einer Schriftenreihe, die von den Stadtgeschichtlichen Museen Dresden herausgegeben wird (siehe [1]).

Erstaunlich ist, dass z.B. Dresden Online.de, eine zwar kommerzielles Dresden-Website, die allerdings einige stadtgeschichtliche Infos bietet, auf Ihrer Seite "Oberbürgermeister von Dresden" seit 1853 "Hans Nieland" in "Hermann Nieland" umbenennt.

Schuld an dieser Konfusion ist m.E. die Stadt Dresden mit ihrem miserablen (und für eine europäische Touristenstadt, die ansonsten in der Sightseeing-Oberliga spielt, peinlich-dürftigem) Internetauftritt. Gestatte mir, dass ich den Dresdnern und Dresdnerinnen von hieraus enrgegenrufe: "Verdammt noch mal, BewohnerInnen von Elbflorenz: Massenhafte Werbebanner und Aktivkomponenten bis zum Abwinken machen noch keine gute Website. Ihr habt zwar Stadtarchiv und Stadmuseum, überlasst es aber windigen Kommerzanbietern Falschinformationen über Eure Oberbürgermeister in die Welt zu setzen. Zifix! Ich erwarte, dass man - wie auf der Münchner Homepage - über Eure beiden Nazi-Oberbürgermeister Ernst Zöllner (* 7. Juni 1895 in Nordhausen - verschollen 1945) und Hans Nieland biographische Informationen findet." Gruß --Bogart99 10:17, 28. Okt 2005 (CEST)

Gut, dann wäre Hans Nieland also das korrekte Lemma.--Wiggum 00:38, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich heute mit einer Mitarbeiterin des Stadtarchivs Dresden unterhalten und konnte zu Hans Nieland Geburts- und Sterbedaten klären (sowie seinen zweiten Vornamen "Heinrich", den er allerdings nicht benutzt hat). Ausserdem habe ich noch seine Zeit in britischen Internierungslagern angefügt. Auf meine Frage hin, ob mir das Stadtarchiv Dresden gegen Kostenerstattung eine Kopie des 20-seitigen Breitags von Christel Hermann (S. 181-200 in der Dresdner Stadtgeschichte, Band Nr. 7) zusenden könnte, meinte sie fröhlich "Na klar, kost' 20 €, pro Seite einen". Meinen vorsichtigen Hinweis, dass das Buch beim Grossisten Koch, Neff & Volckmar für 19,70 € angeboten wird, quittierte sie mit einem "Stimmt genau!" Du wirst es mir nachsehen, dass ich es mir noch überlege, ob ich das Buch bestelle (obwohl dieser Artikel noch weitere interessante Informationen über Nieland bietet). Es gibt laut KVV nur drei Dresdner Bibliotheken, die über diesen Titel verfügen. Ohne "Kopfsprünge" kommt man von dieser Seite an den Titel also auch nicht heran. Übrigens scheint der Aufsatz von Christel Hermann so ziemlich die einzige Abhandlung über Nieland überhaupt zu sein. Ich habe der Stadtarchivarin dringend ans Herz gelegt, sie möge in ihrem Kollegenkreis mal vorsichtig anregen, auf der offiziellen Dresden-Website eine Liste der Oberbürgermeister mit biographischen Informationen einzustellen, um künftig soche Verwirrungen zu vermeiden. Tjö! --Bogart99 14:55, 17. Nov 2005 (CET)

Zeppelin LZ 18

Hi Wiggum, danke für Deine schnelle Reaktion. Ich hoffe, Du bist nicht böse, weil ich Deine Version gleich wieder getiltet hab. Unsere Schreiberei hat sich einfach überschnitten. Deine Arbeit fällt mir schon länger positiv auf. Das wollte ich bei der Gelegenheit nur mal sagen. :-) Schönen Abend noch. °ڊ° Alexander Z. 23:43, 27. Okt 2005 (CEST)

Nicht doch, die aktuelle Version gefällt mir besser als mein Stub. Und auch bei der Gelegenheit: Danke für die Blumen und gleichfalls :-) --Wiggum 23:46, 27. Okt 2005 (CEST)

ASURO- Artikel

Bist du dir sicher, dass ASURO für "Another Small and Useless Robot from Oberpfaffenhofen" steht? Soweit ich weiß, steht das U nicht für useless, sondern für unique.

Bevor ich das ändere und es falsch ist frag ich besser nochmal hier nach. --Wrtlprnft 00:02, 29. Okt 2005 (CEST)

Siehe hier. Der Konstrukteur sollte es ja wissen ;-) --Wiggum 00:07, 29. Okt 2005 (CEST)

Interessant. Und vor nem halben Jahr habe ich mich noch mit der selben Person im DLR über den Namen unterhalten;-).

Vielleicht hat sich der Name ja zwischenzeitlich geändert oder das ist nur ein Witz von ihm (wäre nicht unwahrscheinlich).

Aber von mir aus kann das auch so bleiben. Vielleicht frag ich auch mal bei Gelegenheit nach, aber am besten erst, wenn diese Löschfrage geklärt ist. --Wrtlprnft 02:46, 29. Okt 2005 (CEST)

Danke für deine Mithilfe bei dem Artikel. Jetzt kann er jedenfalls bleiben.--Wrtlprnft 00:34, 9 November 2005 (CET)

Dachau-Massaker

Moin, ich habe in der LA-Diskussion noch einmal nachgefasst. Auch wenn ich nur noch als IP diskutiere, was für mehr Ruhe sorgt, arbeite ich doch als angemeldeter User recht gewissenhaft. Daran glaube ich jedenfalls. Übrigens rette ich mehr als ich zum Löschen schicke. Zu den Quellen und Links kann ich frühestens heute am späten Abend etwas genaueres sagen, viele scheinen aber reine Geschichtsklitterung zu sein. --84.178.97.91 08:57, 31. Okt 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Diese humanitas-international-Seite scheint mir bislang ganz brauchbar zu sein. Alles was verlinkt ist, konnte ich beim ersten Durchsehen zumindest nicht als Rechtspropaganda-lastig erkennen.--Wiggum 10:05, 31. Okt 2005 (CET)

Moin nochmal, immer noch bei der Kundschaft, HI-Seiten habe ich flüchtig durchgesehen, deren Quellenangaben (die haben wenigstens mal welche) gehe ich später mal durch, mal sehen, wer von wem abgeschrieben hat. Wie wäre es mit einer eMail nach Dachau und an die US-Einheit, die haben oft recht brauchbare Geschichtsabteilungen, einen Versuch wäre es wert. Das schaffe ich heute aber nicht mehr. --84.170.84.180 18:13, 31. Okt 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Rein theoretisch könnte ich da auch mal vorbeifahren... Hängt vom morgigen Tagesplan ab.--Wiggum 18:19, 31. Okt 2005 (CET)

Gut, ich schaue mal, ob das 157th Infantry Regiment, 45th (Thunderbird) Division noch aktiv besteht, sonst ist ggf. das V. Corps Ansprechpartner. Kann ein paar Tage dauern. Ich setze noch mal einen Kommentar in die LA-Diskussion. --84.170.100.73 19:19, 31. Okt 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Noch ein Nachtrag: Die sind 1969 aufgelöst worden, also Army-Corps. Bis die Tage ;-) --84.170.100.73 19:24, 31. Okt 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Habe hier mit mehr Fragen als Antworten geantwortet. Bin auch gerade bei einem Kunden (XP bügeln - *würg*), kann also erst später richtig loslegen. --195.4.116.152 12:58, 2. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Die Bilder habe ich mir noch einmal kritisch betrachtet, bin zu keinem schlüssigen Ergebnis gekommen. Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob die Wand so tatsächlich in Dachau gestanden hat, die Wand-Bilder passen irgendwie nicht zum Luftbild, und das ist eindeutig Dachau zuzuordnen. Solange das unklar ist, lasse ich auch die Finger vom Textvorschlag. --84.178.91.233 13:04, 3. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin, habe noch mal bei mir und in der LA-Diskussion noch mal Kommentare hinterlassen. --195.4.111.110 12:41, 5. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Und noch einer bei mir. Diesmal wieder mit Heimat-IP ;-) --84.178.79.211 23:08, 5. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Der nächste hier und hier; ich denke, damit ist die diskussion formal aber ohne greifbares Ergebnis abgeschlossen, da rächt sich irgenwo der starre LA-Formalismus, aber das ist ein anderes Thema, viel Spaß oder Glück (je nach dem) in Berlin. --84.178.115.50 09:25, 6. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin, es gibt neues zu den Bildern, auf besseren Aufnahmen ist wohl doch ein Abstand zwischen Mauer und Haus zu sehen, auf besseren Luftaufnahmen habe ich aber immer noch nicht ausmachen können, wo diese Aufnahmen tatsächlich gemacht wurden, es findet sich auch kein Haus und keine Barrake mit einem roten Kreuz darauf und nach der Maueraufnahme müssten die roten Kreuze recht auffällig sein. Ich starte jetzt eine Anfrage beim US-Nationalarchiv, vielleicht haben die mehr. --84.178.89.187 06:10, 7. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin, gibt es schon was neues? --84.178.81.107 18:33, 9. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Hallo, der Löschkandidat Dachau-Massaker wurde gelöscht 09:06, 10 November 2005, die Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2005 fand 11 Tage statt.
Eure Recherche ist ok, das gehört zum Recht auf Wissensfreiheit und Meinungsfreiheit dazu, mein Tip, Ihr könnt auch die Bürgervereinigung Landsberg im 20. Jahrhundert anschreiben, die vor Ort ansitzt.
Die Fotos scheinen zu belegen, dass die Wachmannschaft (einige dutzend Personen) liquidiert wurden. Die Leichenberge auf dem Gelände, einige tausend KZ-Häftlinge, belegen, dass es keine Unschuldigen traf.
Auch in den Aufzeichnungen auf den genannten Homepages sehe ich jetzt aber nicht, dass hier auch andere SS-Angehörige aus einem Krankenhaus liquidiert worden seien.
Wäre etwas daran, gilt immer noch eines: die Wikipedia dient nicht zur Theorienfindung, das heisst auch, wir brauchen hier keine neuen Lemmata zu erfinden. Es ginge also nur um ein paar Sätz mehr im Artikel KZ Dachau.
Der Artikel wurde daher zurecht nach 11 Tagen Diskussion gelöscht. -- Simplicius ☺ 10:28, 10. Nov 2005 (CET)

Schade ist's nicht drum, da stand sowieso kaum verwertbares. Ich bin noch beim Recherchieren, wenn's nicht für ein eigenes Lemma reicht kriegt KZ Dachau eben etwas mehr Speck - in dem stand bis vor kurzem auch was von 300 Exekutierten *autsch*. Schau mer mal.--Wiggum 13:48, 10 November 2005 (CET)

Moin, ich halte es immer noch für falsch, das sog. Dachau-Massaker auf der KZ-Seite einzubauen, aber ein neuer Artikel sollte vielleicht tatsächlich erst geschrieben werden, wenn die Rechereche abgeschlossen ist. Am Wochenende war ich geschäftlich unterwegs in Regensburg, habe es aber weder nach Flossenbürg geschafft, wo ich eigentlich noch Bilder machen wollte, noch habe ich es nach Dachau geschafft, war dann doch noch zu weit weg. Und das Archiv spricht man wohl auch besser unter der Woche an. --195.4.116.225 12:31, 14. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Ich habe auch noch mal etwas hier geschrieben. Eigentlich wollte ich ja bei solchen Themen überhaupt nicht mehr mitmischen. Besagter Ken weiss mehr darüber, er hat meinen (nicht so konsequenten) Ausstieg hautnah miterebt. --195.4.116.220 12:49, 14. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Joh, ich habe bei mir noch mal einen Kommentar hinterlassen, komme momentan zu so gut wie gar nichts mehr; tschuldigung, dass ich nicht mehr beigetragen habe als blöde Kommentare. --84.178.98.203 23:03, 17. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Danke für den Kommentar, habe - wie gewohnt - bei mir geantwortet. --84.178.110.81 23:57, 19. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Hilfe

Wie ändere ich denn einen Artikel einer Weiterleitung die jetzt auf eine weiterleitung zeigt und oben aber nicht vermerkt ist? Kantschar -> Kandschar -> Handschar

Sind denn alle Schreibweisen richtig oder kann eine davon weg?--Wiggum 21:23, 31. Okt 2005 (CET)

Ja, da das ein arabisches Wort ist wird es verschieden erwähnt. Die 13.SS-Gebirgsjäger Division hat sich z.B. so genannt und auch zur Uniform einen Fes getragen. Ursprünglich hatte ich Handschar als Bergriffserklärung angelegt, wurde aber von ahz geändert. Weiss noch nicht wieso, schau ich gleich ob er geantwortet hat. -- Oliver H. 21:32, 31. Okt 2005 (CET)

Ok, ich glaube das ist ein kleiner Bug, wenn man auf Kantschar klickt und zu Handschar weitergeleitet wird. Normalerweise steht dann oben bei "weitergeleitet von" der Name von dem man gekommen ist. Folgendes Vorgehen: Kantschar anklicken, es kommt Kandschar, die Weiterleitungsseite auf Handschar. Jetzt auf der linken Seite im Kasten "Werkzeuge" den ersten Punkt "Links auf diese Seite" auswählen. Dann kommt eine Seite, auf der alle Links, die auf Kandschar gehen, aufgelistet sind - also auch Kantschar. Jetzt "Kantschar (Weiterleitungsseite)" anklicken (nicht den Eintrag ganz oben!), dann müsste Kantschar kommen, wo "REDIRECT Kandschar drinsteht. Jetzt "Seite bearbeiten", #REDIRECT [[Kandschar]] in #REDIRECT [[Handschar]] ändern. Dann müsste es passen.--Wiggum 21:40, 31. Okt 2005 (CET)

Klasse, passt. Noch ne Frage: Kann das sein das die Wikipedia sehr langsam geworden ist und schon an die Grenze der Benutzbarkeit stösst? -- Oliver H. 21:48, 31. Okt 2005 (CET)

Ähm, klare Frage, klare Antwort: Ja. Manchmal hängt das ganze ganz arg, Serverfehler oder komplette Nichterreichbarkeit für eine kurze Weile sind bei mir keine Seltenheit. Manchmal spinnt auch die Benutzeroberfläche, dann sind bestimmte Bezeichnungen englisch und alle links unterstrichen. Bei größeren Texten ist es deshalb sehr ratsam, die immer mal wieder im Texteditor zu speichern. --Wiggum 21:52, 31. Okt 2005 (CET)

Noch ne Frage: WEnn ein Artikel einen Redundanz in Meinen Augen Darstellt und Überflüssig ist weil der Inahlt einen andenen Grösseren Artikel zugeordnet werden kann dann mache ich was? Beispiel ist Merowingerzeit und Merowinger, erstere steht bei der Kategorisierung, aber ist eigentlich obsolet -- Oliver H. 22:48, 31. Okt 2005 (CET)

Sehe ich eigentlich nicht so. Merowingerzeit meint halt die Epoche, Merowinger die Dynastie. Bei solchen Sachen ist es - wenn man sich nicht 100%ig sicher ist - immer ganz ratsam, bei einem Portal nachzufragen, dort finden sich in der Regel die Experten. Bei den Merowingern wäre das passende Portal:Mittelalter, dort einfach auf der Diskussionsseite nachfragen. Aber Vorsicht, gerade dort werden Sie vermutlich dem Benutzer Historiograf begegnen, seine Antworten auf vermeintlich dumme Fragen sind in der Regel nicht gerade vorteilhaft formuliert. Vorsichtig ausgedrückt.--Wiggum 22:55, 31. Okt 2005 (CET)

mit dem letzten Merowinger endet sowohl die Merowingerzeit als auch die Dynastie :-) -- Oliver H. 23:39, 31. Okt 2005 (CET)

Artikel UFO

Hi, noch mal ganz persönlich: Sorry, daß ich dich angemeckert habe. Mir liegt diese Diskussion um die Reinkarnationsfälle - die ich ausgesprochen unfair fand - noch immer im Magen und Du bist ein Opfer meines Zorns geworden. Wobei ich jemandem, der das Thema nur aus dem Skeptiker kennt, wirklich ein bisschen Unkenntnis im Thema unterstellen möchte (ich kenne die GWUP mittlerweile ziemlich genau und habe mich mit denen auch schon heftigst gestritten - allerdings über ein anderes Thema, zu dem sie zwar eine Meinung hatten, aber ausgesprochen wenig Wissen). Aber besser, die Informationen kommen aus dem Skeptiker, als aus dem Magazin3000 oder dem Kopp-Verlag ;) Insofern möchte ich als Friedensangebot auf die Diskussion hinweisen, die ich auf der Disku.-Seite des UFO-Artikels gern mal anstoßen möchte. Ich würde mich ehrlich freuen, wenn wir gemeinsam einen Weg finden würden, den Artikel vernünftig hinzubekommen. FNORD schreibe ich eben auch noch an, vielleicht hat der auch Lust sich zu beteiligen. Gruß --Henriette 16:27, 2. Nov 2005 (CET)

Kein Thema. Muss mir die LK dann nochmal druchlesen, im Augenblick reicht's grad für eine knappe Antwort hier. 8-) Bin leider voraussichtlich bis Di auf WP-Entzug wg. Dienstreise. Ich schreib heut abend nochmal was dazu.--Wiggum 16:44, 2. Nov 2005 (CET)

Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:14, 4. Nov 2005 (CET)

[X] überdacht.--Wiggum 21:58, 4. Nov 2005 (CET)

Aurin

Warum hast du vorschnell den LA gelöscht? Ich bin nicht der einzige Nutzer, der den LA unterstützt? Kannst du bitte selber die Löschung des LAs rückgängig machen? Vielen Dank. Svеn Jähnісhеn - Diskussion 19:56, 10 November 2005 (CET)

Das die verlinkten Begriff einer BKL noch nicht gefüllt sind, war noch nie ein Löschgrund. Daher sehe ich nicht, warum der LA wieder eingesetzt werden müsste.--Wiggum 20:16, 10. Nov 2005 (CET)

Deeskalation im Fall MTLA

Hallo Wiggum ich bin etwas darüber erschrocken wie schnell der Ton einer Diskussion mit Wikipedianeulingen ins ätzende, abgleiten kann, ich bemerke das bei mir selbst auch oft. Das zu grundelegende Problem ist sind Unterschiede im Bewusstsein von Urheberrechtsfragen und der Auffassung was Wikipedia ist. Du beschwerst dich natürlich zu Recht über die C&P URV der Mädels. Leider denken viele Menschen, alles was im Internet steht kopieren zu dürfen, daher war es für sie naheliegend erstmal irgendwas von ner Seite vom Arbeitsamt zu kopieren und dann die Inhalte mit Leben zu füllen (ich hoffe ich überstrapaziere hier Assume Good Faith nicht). Die waren aus iherer Sicht zurecht angepisst wenn irgendwelche Sheriffs wie du und ich ihnen den Artikel unter dem Hintern weglöschen. Die ganze Konfrontation ist aber eigentlich unnötig, wenn man versuchen würde auf die Leute zuzzugehen. --tox 15:24, 11. Nov 2005 (CET)

Jo, Sie haben natürlich recht. Bei so selbstgerechtem Geschrei kann ich mir den Kommentar manchmal nicht verkneifen.--Wiggum 15:29, 11 November 2005 (CET)

Online Analytical Processing

Hallo Wiggum, ich wollte dich an diesen Artikel erinnern. Falls du kein Interesse mehr an der Überarbeitung hast, so beende ich dann bald den QS Vorgang. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 16:28, 11 November 2005 (CET)

QS kann erstmal raus. Dafür brauch ich etwas mehr Zeit. Steht aber noch auf meinem Merkzettel--Wiggum 16:32, 11. Nov 2005 (CET)

Ok, jetzt konnte ich dann wenigsten alle Artikel abschließen :) Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 16:42, 11. Nov 2005 (CET)

Mail

Hi, wäre nett, wenn du mir mal deine Mailadresse zukommen lassen könntest (keine Sorge, nix Schlimmes ;)) - gerne auch als Mail an mich, wenn du sie hier nicht öffentlich stehen haben möchtest. Danke ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 02:15, 12. Nov 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:WikiCare#Wikiorden Kenwilliams QS - Mach mit! 21:49, 15. Nov 2005 (CET)

Löschkandidat Vorlage:Nyse

Hoi Wiggum, ich habe etwas Mühe, dein kurz angebundenes Löschvotum nachzuvollziehen. Vielleicht kann ich dich zu einer Replik auf meinen Kommentar bewegen? Gruss --Ikiwaner 19:32, 17. Nov 2005 (CET)

Hab ich gemacht. :-) Bei meinem grundsätzlichen Votum bleibt es allerdings. --Wiggum 19:49, 17. Nov 2005 (CET)

hallo

auch wenn du dich als wenn du vertreter mehrer dinge bist die ich sehr zerstörerisch empfinde möchte ich dir liebevoll aufzeigen das deine löschung voreilig war. ich habe sie zurückgestellt nicht weil ich einen editwar anfangen möchte sondern weil ich sogar solche schnellschuss reaktionen gut verstehen kann aber sie ist nunmal inhaltlich nicht richtig und ich hab sie wieder kossigiert. alles inhaltliche dazu hab ich auf die diskussionsseite geschrieben. alles gute.Lichtkind 03:17, 20. Nov 2005 (CET)

Bitte schreiben Sie doch das nächste Mal dazu, um welchen Artikel es geht. Zum UFO: Der Satz ist so wie er da steht vollkommen unverständlich, deswegen hatte ich ihn entfernt. Prinzipiell fragt man sich beim Lesen nämlich erst mal: Nachbauten von was? Und wieso mutmasslich? Und inwiefern hat das mit UFOs zu tun? Das müsste auf jeden Fall noch irgendwie ergänzt werden. --Wiggum 13:08, 20. Nov 2005 (CET)

Auf meiner diskussionsseite ist oben eine box die sagt das ich dein post hier erwartet hab. Irgendwie scheint da eine kausalität zu sein das leute die das wort qualitätsicherung mögen gerne löschen. aber egal nur weil du es nicht verstanden hast muss es nicht unverständlich sein, denn ARV werden in der szene seit 50,60er jahre diskutiert auch wenn sich nicht immer so genannt werden, denn der begriff hat sich erst so um die letzte jahrhundertwende meines wissens so richtig ausgebreitet. waren es für die UFO interessierten immer 2 völlig getrennte dinge einerseit raumschiffe ausserirdischer und die produkte der rüstungsindustrie die teilweise auf gleicher technik beruhen(elektromagnetismus, thomson kondensator usw.). das sollte man im ufo artikel erwähnen. die formulierung mutmasslich kommt daher das ich es einfach moderat formulieren wollte da bei themen die gegenstand religiöser streitigkeiten sind ich niemand verprellen will sondern die tatsachen möglichst behutsam benennen will auch wenn ich persönlich überzeugt bin das wer nichts um EFV weiss entweder desinteressiert ist, von vorurteilen geblendet oder die mühe scheut fehlinformationen auszusortieren. denn in der tat beruht eine solche aussage der persönlichen beurteilung und bis zum offiziellen urteil werden zb straftäter auch mutmasslich genannt. :) alles liebe.Lichtkind 15:34, 20. Nov 2005 (CET)

Einen "Nachbau" von nicht existenten Dingen muss man auch nicht als mutmasslich bezeichnen. Das ist schon in sich widersprüchlich. --Wiggum 15:56, 20. Nov 2005 (CET)

Selbst wenn sie nicht materiell existieren würden, kann man darüber mutmassungen machen.Lichtkind 16:10, 20. Nov 2005 (CET)

Sicher, aber dafür ist hier der falsche Platz.--Wiggum 16:11, 20. Nov 2005 (CET)

das mag dein Wunschdenken sein aber die selbstgewählten relevanzkriterien der wp sagen nichts darüber. oder willst du eigenhändig alle religiösen und spirituellen thmen aus der wp löschen? ich habe kein inhaltliches argument noch einen verbesserungsvorschlag gehört.Lichtkind

WP:WWNI Punkte 2, 3 und teilweise 4. --Wiggum 16:33, 20. Nov 2005 (CET)

eigentor :) Punkt 2 spricht für mich weil ich eine theorie darstelle nicht finde, punkt 4 trifft nicht zu weil es nur ein satz war und bei drittens: da steht "Kontroverse Behauptungen sollten immer klar dokumentiert sein" das versuche ich zu machen statt dabei mir zu helfen missverstehst bzw scheinst nicht unterscheiden zu können zw der tatsache das du EFV für nicht existen hältst und der Tatsache das ARV ein in interessierten kreisen verwendeter begriff ist den man als solchen in der wp zu dokumentieren hat.Lichtkind 17:08, 20. Nov 2005 (CET)

Dachau-Massaker

Hallo, ich wollte dir einfach mal mein Lob für diesen tollen Artikel aussprechen, der ja mal auf den LK war. Scheint viel Arbeit an Quellenrecherche drin zu stecken, aber wohl nur so wird man solche Mythen widerlegen und ein für alle mal aus der Welt schaffen können. Ich werde den Artikel auch weiter unter Beobachtung behalten, damit keiner darin rumpfuscht. Ws würdest du eigentlich von einer Lesenswert-Kandidatur halten, ich halte den reif dafür. Außerdem hätte der Artikel dadurch etwas mehr Aufmerksamkeit, was auf Grund des sehr sensiblen Themas sicherlich hilfreich wäre. Gruß --Finanzer 00:37, 21. Nov 2005 (CET)