Benutzer Diskussion:Atamari

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Wiki-Status

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Kanifing

Darf man die Leiste inzwischen einsetzen? -- 81.84.121.196 20:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Nein, ich bin mit der Quellenlage nicht zufrieden. --Atamari (Diskussion) 21:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Bevölkerungsgruppen

• Diskussion:Banjul#Bevölkerungsgruppen:

Bitte beteiligen, dort will ein Benutzer - den ich im Themenbereich überhaupt noch nie gesehen habe - seine eigene Schauklappensichtweise in einem Artikel durchsetzen. Dabei übersieht er, dass so ein Artikel (die Hauptstadt nimmt eine Sonderfunktion unter den Distrikten ein) immer im Zusammengang mit den anderen Distrikten gesehen werden muss. Aufgrund des Systems habe ich die Sortierung und Nennung der Bevölkerungsgruppen stets gleich belassen (ausgehend der Zusammenstellung im Gesamtstaat), damit der Leser nicht jedes Mal auf neue eine Sortierung sich einstellen muss. --Atamari (Diskussion) 10:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Regionale 2006

Nabend, bin grad dabei, den verlinkten Artikel zu erweitern und umzubauen. Da ich zuhause noch massig Literatur zu den Zielen und Phasen der Regionale in Wuppertal habe - wäre hierfür ein eigener Artikel angebracht oder soll ich das, was aufgrund vieler Unterüberschriften aufwändig und unübersichtlich wäre, in den bestehenden Regio-Artikel integrieren? -- Gruß der.wuppertaler (Diskussion) 01:06, 15. Aug. 2012 (CEST)

Da ich nicht den Umfang deiner Literatur und deine Gedanken dazu kenne, kann ich das nicht richtig abschätzen - aber ich würde vorschlagen das (Ziele und Phasen der Regionale) nur in dem Artikel zu behandeln. Realisierte Projekte bzw. umgesetzte (Teil)-Projekte, wie der Müngstener Brückenpark werden detailliert dort beschrieben. Auch der "Bergische Ring" würde sich dazu eignen. Eine Zusammenfassung in dem Artikel Regionale und eine detailierte Vorstellung des Themas in einen eigenen Artikel. --Atamari (Diskussion) 01:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Gute Idee, dann werde ich das so handhaben. Danke :-)

Beim Material handelt es sich um Zeitschriften, Infohefte etc. aus der Zeit von etwa 2003 bis 2006, darunter sind auch spezielle Erläuterungen und Hefte beispielsweise zur Kulturachse oder dem Döppersberg mit verschiedenen Modellen. Insgesamt also recht viel Material, wird auch etwas dauern, da alles relevante herauszufiltern und es hier einzubauen. -- Gruß der.wuppertaler (Diskussion) 01:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Kölnische Landstraße

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kennst Du Literatur dazu? Ich weiß zwar aus alten Karten, wie sie verlief, aber Schriftliches habe ich nicht. morty 00:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nur ein Buch, in dem sie kurz behandelt wird (so weit meine Erinnerung). Die Karte habe ich dir mal gegeben, das Buch in dem im Raum Haan die Altstraßen behandelt sind. --Atamari (Diskussion) 00:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Liste Wuppertaler Bahnhöfe

Hallo Atamari. Ich komme mit der Tabelle in der Bearbeitung leider überhaupt nicht klar. Müsste man nicht Wülfrath-Aprath entfernen, siehe auch Diskussionsseite? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die Disk gar nicht mehr auf den Schirm gehabt. Wir sollten weitere Ideen zur Verbesserung sammeln und dann mit einen Schwung die Tabelle verbesser. Hp Wülfrath als einen Siehe-auch-Abschnitt oder ähnlich. --Atamari (Diskussion) 19:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wenn das unter "siehe auch" fällt, sollten da natürlich auch alle anderen Bahnhöfe an der Stadtgrenze rein wie Schwelm West usw. Deshalb meine ich, Aprath sollte aus der Liste ganz raus. --Gereon K. (Diskussion) 22:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich weis nicht so recht, die reine Luftlinie ist ein schlechter Indikator - da Langerfeld doch noch recht gut erreichbar ist. Da sieht es mit dem Einzugsgebiet - mit dem P&R-Parkplatz - in Wülfrath-Aprath schon anders aus. --Atamari (Diskussion) 00:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bahnhöfe... eigentlich müssten auch Güterbahnhöfe hier gelistet werden. Also mehr Details zu klären. --Atamari (Diskussion) 14:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Liste von Radwegen

Nabend, wird es hier nicht langsam Zeit für eine Freischaltung? Die Baustelle besteht schon seit 2010 und wurde seither nicht mehr verändert. Kann mMn in dem Zustand allemal veröffentlicht werden. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 02:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Nein, da besteht noch besteht noch Überarbeitungsbedarf (also keine Eile). Morty - der sich erstklassig mit den Wanderwegen in Wuppertal auskennt, war damals skeptisch. Die Kategorie:Wanderweg (Wuppertal) wurde auch gelöscht. --Atamari (Diskussion) 09:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und was ist mit den anderen Artikeln, die sich noch in "in Entstehung" befinden? Die sind ja fast alle seit Urzeiten nicht mehr bearbeitet worden.. In den Benutzerräumen bringen sie uns recht wenig.. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 15:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Darüber müssen wir uns mal länger unterhalten. Das sind zwar Baustellen, zu schade zum löschen aber noch nicht fertig. Primär müssen wir eher mal schauen, bei die Artikel die im ANR (Artikelnamensraum) sind - die Überarbeitungsbausteine abzuarbeiten oder/und die Projekt-interne QS (siehe Disk) anzupacken. --Atamari (Diskussion) 15:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sind denn noch andere Wuppertaler Nutzer aktiv derzeit? Denn einige der Namen dort liest man ja nicht mehr allzu häufig. Ich würde mich bei guter existierender Quellenlage auf jeden Fall an einer Aufarbeitung beteiligen, sodass wir sie zeitnah freischalten können. Wäre schade, wenn wir die angefangenen Übersichten und Artikel einfach so verkommen ließen. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 16:18, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde das auch richtig Klasse - wie du dich hier bisher einbringst und noch weiter einbringen willst. Als richtig Aktiver kann ich da Morty nennen, der auch sehr gute Quellen hat. Wenn es um Quellen geht - da habe ich auch einiges an Literatur. Langfristig können wir Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Liste der Straßen in Wuppertal aufarbeiten, dort gibt es nur 2 Probleme. 1) Das Format: 1.1) Die Liste ist sehr lang, wie kann man die sinnvoll teilen? 1.2) Welche Felder brauchen wir wirklich? 1.3) Feld benannt nach: so kurz wie möglich - eigentlich nur ein Artikelverweis 2.1) reine Fleisarbeit 3.1) Das Buch Wuppertaler Straßennamen sollte natürlich beim Autor vorhanden sein. Benefit: Es werden noch einige fehlende Lemmata identifiziert. --Atamari (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2012 (CEST) p.s. habe Buch doppelt (in einer älteren Auflage ist bei mir vorhanden) --Atamari (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt doch Sortierungsmöglichkeiten wie hier, alphabetisch ist das ja auch kein Ding. Kenne mich damit nicht wirklich aus, du hast da deutlich mehr Erfahrung. Würde das Sinn machen? Literatur habe ich daheim auch ein wenig über Wuppertal, jedoch nicht speziell zu Straßen oder Bauwerken, sondern eher die größeren Wuppertal-Bücher und beispielsweise Infomaterial zur Regionale etc. Fleiß ist grundsätzlich natürlich kein Problem, allerdings ist meine Freizeit momentan arg beschränkt, da ich bis Ende September meine Hausarbeit noch fertig stellen muss, im September für 17 Tage in England bin und Mitte Oktober das Semester wieder beginnt. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 16:50, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das mit den Straßen war auch nur ein Beispiel, das als "Baustelle" schlummert und von dem ich relativ genaue Vorstellungen habe. Was natürlich immer(!) hilft der tägliche Blick bei WZ-Wuppertal.de und dort vorhandene Artikel aktualisieren. --Atamari (Diskussion) 17:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Bai Modi Joof

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari, können Sie mir bitte helfen? Ist die folgende grammatisch korrekt:

Bai Modi wurde als Verteidiger der freien Meinungsäußerung und die Freiheit der Presse durch den Gambia Medien betrachtet. Im Jahr 1984, während der Regierung von Präsident Dawda Jawara, verteidigte er den Herausgeber der Zeitung The Nation, die mit Volksverhetzung angeklagt wurde. Nach wining den Fall, ernannte William Dixdon Colley und seine Kollegen ihm das Handeln Rechtsberater des Gambia Press Union. Er hielt diese Position bis zu seinem Tod im Jahr 1993.

Danke. Tamsier (Diskussion) 12:52, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich schlage vor: du bearbeitest die Artikel, die du schreiben möchtest (in der deutschen Wiki) in deinem Artikelnamensraum. Du machst sozusagen eine grobe Übersetzung. Dann schaue ich mir das an - als Betreuer des Gambia-Projektes in der DE-Wiki und auch weil ich sehr sehr viel Literatur habe - dann kann ich in Ruhe die grobe Übersetzung sprachlich verbessern. Da ich englisch nicht auf muttersprachlichen Niveau spreche, geht das meiner Meinung besser. Ich glaube mit diesen Verfahren, das wir in Zukunft so machen sollten, effektiver sind. Mit dem oben gegenannten Artikel würde ich schon so verfahren, verschiebe ihn erst mal auf Benutzer:Tamsier/Bai Modi Joof und ergänze ihn wie du ihn auf der englischen und französichen Wiki schon ausgearbeitet hattest. Wenn du glaubst das meiste umgesetzt hattest und nicht mehr weiter kommst - werde ich die Sprache glätten. Wenn du unsicher bist, dann kannst du im Kommentar (<!-- Text-->) den englischen Satz mit drinnen lassen, die ursprüngliche Formulierung kann mir dann helfen. Wenn ich einverstanden bin auch der Ausarbeitung - können wir gemeinsam den Artikel in dem Artikelnamensraum verschieben. Auch mit dem oben genannten Artikel der im Moment noch einen Löschantrag hat sollten wir das so machen, da habe ich genug Erfahrung. Nebenbei ich bin auch als Admin auf der deutschen Wiki tätig. Wegen dem Abschnitt oben:

„Bai Modi wurde als Kämpfer für die freie Meinungsäußerung und der Pressefreiheit der gambischen Medien bekannt. Während der Regierung des Präsidenten Dawda Jawara, verteidigte er 1984 den Herausgeber der Zeitung The Nation, die mit dem Vorwurf der Volksverhetzung angeklagt wurde. Nach der erfolgreichen Verteidigung, ernannte William Dixdon Colley und seine Kollegen ihm zum Rechtsberater der Gambia Press Union. Er hielt diese Position bis zu seinem Tod im Jahr 1993.“

--Atamari (Diskussion) 16:21, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Das ist sehr freundlich von Ihnen. Danke. Tamsier (Diskussion) 20:34, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die beiden Versionen vereinigt. Du fügt die Quellen/Literatur noch ein? Und gib mir ein Zeichen, wenn ich den Artikel überarbeiten darf/soll. --Atamari (Diskussion) 23:09, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, ich habe gerade den Artikel fertig. Wenn Sie Zeit haben, würden Sie bitte das für mich? Vielen Dank. Have a great weekend. Best regards. Tamsier (Diskussion) 21:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde mir das am Sonntag anschauen. --Atamari (Diskussion) 00:43, 2. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, Ist der Artikel Ok? Danke. Tamsier (Diskussion) 18:54, 25. Sep. 2012 (CEST)

Gib mir Bitte noch mehr Zeit, "Wiki Loves Monuments" fordert meine ganze freie Zeit. --Atamari (Diskussion) 19:08, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ha ha ha! Kein Problem. Tamsier (Diskussion) 07:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

Eventuelle Teilnahme am Redaktionstreffen Chemie (Mainz)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Zur Info: Die Fahrtkosten (Bahn, PKW ...) werden im vollen Umfang von WMDE erstattet, ebenso die Übernachtungskosten incl. Frühstück. Mittag- und Abendessen sind für Vollverdiener Privatsache und wurden bei den bisherigen Treffen für Studenten aus Spenden anderer Redaktionsmitglieder finanziert. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

Die Überlegung hängt weniger vom Finanziellen ab, als von der Zeit und Motivation. --Atamari (Diskussion) 09:47, 4. Sep. 2012 (CEST)

Man könnte ja mal bei WMDE nach Gewährung von "48 Stunden" anfragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:36, 4. Sep. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 3.9.2012

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oceancetaceen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ortsteilwappen - historische Wappen vormalig selbständiger Körperschaften

Stadtbezirks-/Ortsteilwappen sind keine offiziellen Wappen. Sie werden aber durchaus öffentlich bei Veranstaltungen gezeigt und von Ortsvertretungen, Vereinen und Organisationen genutzt. Wenn schon in der Infobox ein Eintrag möglich ist, sollten wir diese Wappen auch zeigen. Was spricht dagegen? -- Maxxl2 - ^Disk 13:26, 6. Sep. 2012 (CEST)

Die Diskussionen, die in der Vergangeheit darüber geführt wurde.

Die Ortsteiwappen haben keinen offiziellen Charakter mehr, die werden lediglich zu Geschichtszwecken und durch Burgervereine benutzt. --Atamari (Diskussion) 13:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Diese Ortswappen sind keine hoheitlichen Wappen einer Gebietskörperschaft, daher ist die Lizenz (PD-Coa-Germany) in diesen Fällen auch falsch. Mir ist kein Ortsteil bekannt, der ein eigenes, hoheitliches Wappen führt, da sie keine selbständige Gebietskörperschaften sind. Die Verwendung der traditionellen Wappen ist unstrittig. In der Vorlage:Infobox Ortsgliederung ist die Angabe "Name des Bildes des Wappens des Stadt- oder Ortsteils." vorgesehen. Also sollten wir diese traditionellen Wappen hier auch eingeben. -- Maxxl2 - ^Disk 14:03, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann konkret die Disk nicht mehr finden - Benutzer:Pitichinaccio hat damals das auch revertiert. Einzelne Gemeinden führen Wappen, wenn sie einem Kreis angehören? Aber die Stadt- Ortsteile von Wuppertal haben keinen offiziellen Charakter mehr, seit 1929. Bis 1929 waren sie amtliche Hoheitszeichen einer Gemeinde (bis auf Dönberg - aber das ist eine andere Geschichte). --Atamari (Diskussion) 14:13, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es geht nicht um die Gemeinden, sondern um die jetzigen Stadt- bzw. Ortsteile, die z. T. auch noch in den Bezirksvertretungen erkennbar sind. Selbst die Stadt Wuppertal auf ihrer Website führt diese Stadtteilwappen auf. Ganz gleich ob offiziell, hoheitlich sanktioniert oder nicht, es sind die Stadtteilwappen und gehören dahin. -- Maxxl2 - ^Disk 14:28, 6. Sep. 2012 (CEST)

nein, es gibt keine offiziellen Stadtteilwappen mehr, alles ist Wuppertal. --Atamari (Diskussion) 14:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

Also ist die offizielle Darstellung der Stadt Wuppertal auf ihrer Website falsch? Ich habe nicht behauptet, dass die Stadtteilwappen offiziell sind und die Dokumentation der Infobox verlangt auch nicht nach offiziellen Wappen. Traditionelle Wappen tuen es auch. -- Maxxl2 - ^Disk 14:38, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt auch keine offiziellen Stadtteile mehr. Es gibt nur Stadtbezirke, die rein politische Funktionen haben. Diese orientieren sich aber nicht (alle) an den Grenzen der ehemaligen Gemeinden. --Atamari (Diskussion) 14:43, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wenn wir hier schon Artikel zu den Stadtteilen haben (ob sie offiziell noch existieren oder nicht) gehören die tradionellen Wappen dazu. Siehe Dir bitte mal die Beispiele in der Dokumentation an. Mehrere Beispiele (Höchst, Hamborn, Rumeln-Kaldenhausen, Munzingen, Ruchheim, Erbenheim, Schwabendingen, Kalk) verwenden ausdrücklich traditionelle Stadt-/Ortsteilwappen. Es scheint mir doch ein Konsens zu bestehen, auch nicht offizielle Wappen hier einzusetzen. -- Maxxl2 - ^Disk 15:10, 6. Sep. 2012 (CEST)

Bei den Wuppertaler Stadtbezirken hat es wenig Sinn, so was in die Infobox zu tun, denn Vohwinkel und Langerfeld-Beyenburg haben je zwei Wappen, während andere Stadtbezirke sich zu dritt dasselbe Wappen teilen (der Bezirk Uellendahl-Katernberg ist historisch Teil Elberfelds, sein Ortsteil Dönberg hat aber ein eigenes Wappen). Wo die Darstellung der Wappen gewünscht ist, kann man es ja im Fließtext tun, die Argumentation "sollten wir sie auch zeigen" läuft hier also ins Leere, denn wir tun das ausführlich. Man würde hier durch Wappen in der Infobox etwas suggerieren, was so nicht stimmt, nämlich eine einheitliche Zuordnung von Gebiet zu Wappen. Bei den Stadtteilen Elberfeld und Barmen, wo auch die ehemalige Gemeinde beschrieben wird, sind die Wappen ok. Aber das Wappen Barmens ist nicht und war nie das Wappen des heutigen Stadtbezirks. Im Falle Cronenbergs und Ronsdorfs wäre das schon eher kongruent, aber auch da halte ich die Darstellung im Fließtext für sinvoller, denn die Information "führt kein Wappen" ist als einzige vollständig korrekt. Im Falle Vohwinkels würde ich es definitiv ablehnen, denn dieses besteht wie gesagt aus zwei Stadtteilen, nämlich Vohwinkel und Schöller, für die es je ein Wappen gibt. -- Pitichinaccio (Diskussion) 20:04, 6. Sep. 2012 (CEST)

In der Infobox steht das historische Wappen zu prominent. Oberflächlich ist die linke und rechte Position nicht zu unterscheiden - welches Wappen überhaupt offiziel gültig ist. Es ist auch meine Meinung, dass auf das historische Wappen am besten im Fließtext (mit nebenstehende Grafik) eingegangen werden kann. --Atamari (Diskussion) 09:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe und die Hälfte der Bezirksbürgermeister persönlich kontaktiert habe, ergibt sich für mich folgendes Bild: selbstverständlich ist für uns alle, dass nur ein amtliches Wappen der Stadt Wuppertal existiert, jeder Stadtteil aber mit identitätsstiftender Selbstverständlichkeit für die Weiterverwendung der Stadtteilwappen steht. Wie nicht anders zu erwarten sind die Bezirksbürgermeister in Personalunion nicht nur Vertreter im Bezirk, sondern auch gewählte Mitglieder im Rat, Fraktionsvorstandsmitglieder, Vorstandsmitglieder in Parteien und Bürgervereinen und verstehen als solche die Unterdrückung der Stadtteil-Wappen im Bereich Wuppertal nicht, da in ähnlichen Fällen der Neugestaltung von Stadtbezirken in anderen Städten die traditionellen Wappen und Fahnen selbstverständlich übernommen wurden und in der WP-Infobox gezeigt werden. Im Falle Dönberg wurde sogar ein Wappen neu gestaltet und offiziell finanziert, im Fall Vohwinkel ist das Wappen durch den ortsansässigen Künstler Artur Grube kurz vor seinem Ableben neu gestaltet worden. Alle von mir erreichten Bezirksvertreter würden es begrüßen, wenn sich die Wikipedia entscheiden könnte, die traditionellen Wappen als Bezirksemblem zu zeigen. Sollte über den demokratisch hintermauerten Wunsch zur identifikationsstiften Präsentation der Wappen noch Bestätigungsbedarf bestehen, bin ich gerne bereit, von jeden Bezirksbürgermeister ein persönliches Statement an die Vertreter des Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal abzufordern. Was braucht ihr also noch?  Maxxl2 - ^Disk 18:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es ist im jeden Artikel das Wappen beschrieben, lediglich in der Infobox sollen nur offizielle Angaben - sowie nur ein amtliches Wappen der Stadt Wuppertal. Die Haltung des Projektes Wuppertal wirst du auch mit ein paar angeblichen Gesprächen mit Bezirksbürgermeistern nicht umstimmen können, du hättest am Wochenende ja selbst mit den Projektmitgliedern sprechen können. Also kurz: auf irgendwelche Befindlichkeiten von Politiker - egal vom welchem Lager - werden die Inhalte der Wikipedia nicht geändert werden. Und noch ein Statement: Lokalpatriotismus gerne dort wo es passt, aber nicht in die Infobox eines Stadtbezirks oder in der Infobox eines Wohnquartiers. Können wir die Diskussion hier beenden? Ja? Keine historischen Wappen in den Infoboxen der aktuellen Gliederung der Gemeinde Wuppertal. Wir pflegen die Vielfalt aber sind auch ganz gerne unter einem gemeinsamen Wappen. Ok? p.s. Der Laurentius von Rom wird mit einem Rost abgebildet und nicht mit einem Gartenrechen. Soviel zu deinen lokalen heraldischen Kenntnissen.... --Atamari (Diskussion) 18:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Commons-Transfer per Bot

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari. Schön dass du da neu auch mitmachst! Bitte vergiss nicht, die veranlassten Transfers (Kategorie) morgen nachzuarbeiten. --Leyo 23:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hmpf... Arbeit. Aber sicher. Vielleicht kann so eine "Erinnerungshilfe" auch per Bot erfolgen. Jemand der so einen Transfer angestoßen hat, bekommt anschließend eine Liste bzw. das Logfile - dann kann man dies auf den Commons Stück für Stück nachbessern. Das würde mich motivieren... --Atamari (Diskussion) 09:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Früher wurden die transferierten Dateien, die nun ja auf deiner Beobachtungsliste sein sollten, ein paar Stunden später von RevoBot mit NowCommons getaggt. Da der Bot nicht mehr läuft, wird momentan an einer Lösung gearbeitet… --Leyo 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Landräte

Guten Morgen. Ich sah soeben, das Du bei den Navileisten die Kat. geändert hattest, von Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutschland) auf die o.g. Letztere trug ja @wiegels ein, und in der Folge ging ich davon aus, sie sei Standard. Bei der mittlerweile großen Vielzahl ist es nicht immer einfach die richtigen herauszufinden. Aber die nun hinzugesetzte ist schon schlüssig. --HOPflaume (Diskussion) 07:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ja, Wiegels kümmert sich um diese Art der Kategorisierung. Meine Absicht war die Vorlagen unter Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutschland) nach Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politiker (Deutschland) also Personen zu verlagern. Dort gab es aber auch schon die Unterkategorie Landräte. Evtl. müsste man unterscheiden ob es sich um Landräte im historischen Staat handelt oder um Landräte in der BRD. --Atamari (Diskussion) 09:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Adolf Rott

Ich bin neu auf Wikipedia und noch nicht mit Allem so vertraut. Warum wurden meine Änderungen rückgängig gemacht? Mein Angaben zu Adolf Rott sind 100% korrekt und aus erster Hand. Bitte wieder einstellen oder mir helfen. Ich wollte Ihre Arbeit nicht diskreditieren. (nicht signierter Beitrag von Stardesigner999 (Diskussion | Beiträge) Atamari (Diskussion) 15:14, 7. Sep. 2012 (CEST))

Hallo

Welche Änderungen meinst du konkret? Und was meinst du aus erster Hand? Welche Literatur hast du als Grundlage? Wuppertal "musste" ich als Geburtsort heraus nehmen, da die Stadt durch eine Stadtfusion erst 1929 entstanden ist. Die richtige Gemeinde ist Barmen, weitere Details zu Barmen erfährt man wenn man den Link folgt. Ich bin aber am Wochenende schlecht zu erreichen, arbeiten wir in der nächsten Woche wieder an dem Artikel. --Atamari (Diskussion) 15:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ok, danke, dann war ich nur verwirrt weil mein neuer Text noch nicht gesichtet wurde und die alte Version noch online ist. Meine Quellen stammen aus dem Nachlass der Person selber, daher aus erster Hand. Kein Problem, schönes Wochenende. (nicht signierter Beitrag von Stardesigner999 (Diskussion | Beiträge) Atamari (Diskussion) 15:24, 7. Sep. 2012 (CEST))

Wie bist du über das Thema "Adolf Rott" gekommen, anderes gefragt... kommst du aus Wuppertal oder aus Wien? --Atamari (Diskussion) 15:24, 7. Sep. 2012 (CEST)

Gar keins von beidem. Ich bin der Enkel und habe vor kurzem die Unterlagen gefunden. (nicht signierter Beitrag von Stardesigner999 (Diskussion | Beiträge) Atamari (Diskussion) 15:42, 7. Sep. 2012 (CEST))

Ich habe gefragt deswegen gefragt, weil ich dann das Angebot gemacht hätte - wenn du aus Wuppertal stammst - dass wir uns mal persönlich treffen und ich dir die Einzelheiten in der Wikipedia zeige bzw. erkläre. --Atamari (Diskussion) 15:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wappen Dönberg

Sowohl das Presseamt (Frau Petersen) als auch der Stadtverband der Bürger- und Bezirksvereine Wuppertal (Dipl-Ing. Kurt Florian) bestätigten heute, dass dieses Wappen nicht nur den Ratssaal ziert, sondern auch bei örtlichen Veranstaltungen gezeigt wird. -- Maxxl2 - ^Disk 12:09, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das wird bei örtlichen Veranstaltungen wie Schützen- und Feuerwehrfesten gezeigt. Es hat überhaupt keinen offizellen Charakter und hat es auch nie besessen. Man dürfte es im Grunde genommen auch nicht Wappen nennen sondern vielleicht nur Emblem des Ortsteils. --Atamari (Diskussion) 13:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Laut Auskunft des Bezirksbürgermeister Uellendahl-Katernberg Hans-Joachim Lüppken ist das Wappen Dönberg ein von der Bezirksvertretung authorisiertes und mit finanziertes Wappen, das offiziellen Charakter durch seine Verwendung und Aufnahme in die Wappenreihe im Ratssal Wuppertal 2008 gewonnen hat. Es bedarf dazu keiner besonderen Wappensatzung. -- Maxxl2 - ^Disk 14:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Denkmallisten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hat es einen besonderen Grund, warum die Änderungen in den Denkmallisten nicht unter den Änderungen an Seiten, die von „Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal“ verlinkt sind erscheinen? morty 17:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, ich hatte sie dort noch nicht eingearbeitet. Mache ich vielleicht Heute Abend. --Atamari (Diskussion) 17:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Von der Heydt-Museum

Hallo Atamari, hast du vielelicht etwas Literatur zur Hand, so dass der Abschnitt zur Architektur etwas mehr in Richtung Museum Folkwang oder Museum Kunstpalast erweitert werden könnte? Zur Architektur des Gebäudes habe ich nämlich nichts zur Hand und wenn sich da noch etwas tun würde (neben ein paar weiteren Ergänzungen von mir) könnte ich in auch noch im Schreibwettbewerb nominieren. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 03:46, 25. Sep. 2012 (CEST)

Also erstmal: ich finde das Klasse das du den Artikel erweiterst hattet. Aber zur Architektur würde ich nicht mehr schreiben wollen. Im Artikel Von der Heydt-Museum sollte dann nur die Organisation (das Museum) behandelt werden. Im Artikel Altes Elberfelder Rathaus die Architektur. Zur Architektur habe ich noch sehr viel Literatur (ein Buch mit einem ausführlichem Kapitel). Zum Museum habe ich noch drei Bücher (mind.), eins behandelt eine Reihe von einzelnen Gemälden und eins eine Reihe von Skulpturen. Das dritte Buch behandelt die Geschichte des Museums über Architektur und Sammlung. --Atamari (Diskussion) 09:19, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hast du mal meine Links angesehen? Ich will keinen komplette Architektur- und BAugeschichte, aber ein Museum ist eine Kombination aus Architektur+Geschichte+Sammlung+Ausstellungstätigkeit. Deshalb würde ich mir einen kleinen Ausbau dieses Architekturabschnitts schon wünschen. Dass das Alte Rathaus unbedingt ein eingenes Lemma bleiben sollte, dass den größten Teil der Architektur und Bau- und NUtzungsgeschichte abhandeln soll, bestreite ich nicht. Zur Begründung meiner Anfrage kann ich nur auf meine Erfahrung beim Schreiben von Museumsartikeln verweisen. Nun ja, ich kann dich nicht zwingen, derzeit würde aber meiner Meinung nach der dünne Architekturabschnitt auch einer Auszeichnung entgegen stehen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 13:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Gebäude bestand lange vor dem Museum, es ist nicht als Museumsgebäude gebaut worden. --Atamari (Diskussion) 13:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist mir klar, es wird aber als solches genutzt und so dient die Architektur heute der Präsentation der Kunst. Und ich glaube, dass ein Abschnitt im Umfang des Museum Folkwang einem eigenen Artikel überhaupt keine Konkurrenz machen würde. Aber egal, vielleicht finde ich ja selbst noch etwas. Dabei ist ja ein ausgezeichneter Artikel aich ein Aushängeschild des Portal:Wuppertal. Dennoch viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 13:34, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Verlinkung Charles Erbschloe, sollte eher Karl Erbschloe sein (Siehe auch hier). In der niederländischen Wiki existiert der Artikel nl:Charles Erbschloe (Übersetzung angefragt). --Atamari (Diskussion) 19:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

---

Ich kann anbieten:

• Sabine Fehlemann; Lothar Juckel; Von der Heydt-Museum.: Von der Heydt Museum-Wuppertal : zur Geschichte von Haus und Sammlung Berlin : Edition Stadtbaukunst ; Wuppertal : Das Museum, ©1990., ISBN 3-927-469-06-8
• Eva Rowedder; VonderHeydt-Museum. Skulpturensammlung.: VonderHeydt-Museum Wuppertal 1987, Skulpturensammlung Wuppertal : VonderHeydt-Museum, 1987., ISBN 3-89202-004-3
• Hans Wille: Das Bild des Monats, Städtisches Museum Wuppertal, 1961, Wuppertal

--Atamari (Diskussion) 01:13, 26. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine Scans. Ich werde schauen, was ich davon noch verwenden kann. Um den 87er-Katalog hatte ich mich bemüht, aber in der Stabi gab es nur den aktuellen, bei dem sie sich die Einführung leider gespart haben. Wirklich vielen Dank. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 00:00, 27. Sep. 2012 (CEST)

Den Skulpturensammlung... den habe ich (erstmal) als Auszug kopiert, es fehlen dann viele Seiten um die Beschreibung der einzelnen Skulpturen und die Biographien der Künstler. --Atamari (Diskussion) 00:02, 27. Sep. 2012 (CEST)

Die brauche ich auch nicht unbedingt, die sind im aktuelleren Katalog ganz gut. Jedoch wurde in diesem die Einführung zur Sammlung weggelassen mit Verweis auf den 87er-Katalog, in dem sie zu finden sei. Genau die hast du mir nun zur Verfügung gestellt, womit ich aus dem eigentlich erst einmal keine weiteren Scans brauche. Sollte ich zu Einzelwerken in Zukunft schreiben würde ich aber noch mal auf dein Angebot zurückkommen. --Julius1990 Disk. Werbung 00:08, 27. Sep. 2012 (CEST)

Die meisten Informationen sind wohl jetzt in "Von der Heydt Museum-Wuppertal : zur Geschichte von Haus und Sammlung " zu finden. Wobei der Teil zur Architektur (von Zinn) ein Auszug eines anderen Werks ist. Aber wie oben schon angedeutet - Die Architektur des Gebäudes ist ein Rathausbau. Im Artikel des Museums gehört dann nur der Umbau des Inneren. --Atamari (Diskussion) 00:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

An dem Punkt werden wir wohl nie ganz einig werden, aber ich hoffe, du wirst letztendlich mit meiner Lösung leben können. Ich glaube, wenn der Gebäudeartikel irgendwann mal ausgebaut wird, dann wird der Abschnitt beim Museum nicht mehr sein als eine kurze Einleitung, eine Überleitung und ein Anreiz für den eher Architekturinterressierten dort weiterzulesen. Liebe Grüße und eine Gute Nacht nun --Julius1990 Disk. Werbung 00:36, 27. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum 51. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 20. Oktober 2012 in Waltrop bzw. Henrichenburg statt.

Wir treffen uns um 15:30 Uhr für das Vorprogramm am "LWL-Industriemuseum Schiffshebewerk" mit 3D-Foto-Ausstellung "Kaiser-Kohle und Kanal"(Eintritt 4 €) Straße: Am Hebewerk 2.
Ab 18°° Uhr werden wir dann im 200 m entfernten griechischen Restaurant "Papachristos" gemütlich zu Abend Essen. Glückauf! --JEW (Diskussion) 11:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

akzenta

Moin, bin ab sofort wieder aktiv! :-) Was machen wir mit dem akzenta-Artikel? Mittlerweile ist fast ein Monat seit der letzten E-Mail vergangen, online gestellt wurde seitens Unternehmen noch nichts. Bis auf Umsatz- und Mitarbeiterzahlen habe ich soweit alles zusammen und könnte den Artikel freigeben. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 19:10, 28. Sep. 2012 (CEST)

Heute Hektik; Akzenta kann noch warten. Ich habe noch Fieber...

... WLM-Fieber. Muss noch bis zum 1. doch ein paar Bildchen hochladen und auch kategorisieren.

Du kannst dich nützlich machen in der Qualitätssicherung. Beispielsweise läuft der GiftBot Amok und findet einen nach dem anderen 404-Weblink (toter Weblink).

--Atamari (Diskussion) 21:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das MIPS-Haus und die Weiterleitung

Hallo Atamari, nachdem ich grad diese Wiederherstellung + Umwandlung in eine Weiterleitung mitbekommen habe, wollte ich kurz fragen, wie es dazu kam. Mein Interesse gilt weniger dem inhaltlichen Aspekt als mehr dem organisatorischen. Der Artikel wurde nach meiner Kenntnis vor drei Wochen gelöscht, wie kommt's dass du jetzt noch eine Weiterleitung draus bastelst. Ich hoffe, dass ich dir jetzt nicht wie ein Stalker vorkomme ;-). Grüße, --Grindinger (Diskussion) 20:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Relevanz eines eigenen Artikel für das Forschungsinstitut wurde negativ entschieden, ich habe es als Nebenaspekt in Material-Input pro Serviceeinheit eingebaut - da es dort hin passt. --Atamari (Diskussion) 21:09, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das schrieb ich. Ich hatte nur nicht verstanden, wie man an einen Artikel gelangt, der vor Wochen gelöscht wurde, ich war eher am technischen Aspekt der Arbeit eines Admins interessiert. Aber ich seh grad, dass du aus Wuppertal kommst und am Artikel selbst mitgearbeitet hast, diese VErbindung hatte ich vorher nicht gesehen. Schönen Abend noch, --Grindinger (Diskussion) 22:05, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die drei oder vier Sätze ist die Zusammenfassung des gelöschten Artikels, der Rest ist meines Erachten auch Belanglos für den Abschnitt. Evtl. kann man noch mehr im Abschnitt kürzen oder gegenfalls ergänzen. --Atamari (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2012 (CEST)

Berning

Hey Atamari, ich möchte zeitnah einen Artikel zu diesem Unternehmen erstellen. Ich bin mir nur nicht sicher, welches Lemma dort angebracht wäre - Berning, Berning + Söhne, Berning Smart Fasteners.. Was sagst du dazu? --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 11:34, 5. Okt. 2012 (CEST)

Berning (Unternehmen)? Das Unternehmen ist mir aber unbekannt, wieviel Mitarbeiter haben die? --Atamari (Diskussion) 14:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, da hätte ich auch drauf kommen können.. Knapp 100, Umsatz liegt bei 12 Mio, ist ein international bedeutsames Unternehmen für Knöpfe und Nieten und Marktführer auf dem europäischen Markt. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:21, 5. Okt. 2012 (CEST)

12 Mio. ist weniger als 100 Mio. Da wirst du (vielleicht) einen Kandidaten für die Löschhölle vorbereiten. --Atamari (Diskussion) 14:25, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die RK sind aber keine Ausschlusskriterien, und 100 Mitarbeiter sowie Marktführerschaft sind ja gegeben.. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:55, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die Eckpunkte bei der RK sind 100 Mio. Umsatz und 1000 Mitarbeiter. Nach meiner Meinung auch zu hoch - aber das hat wohl die Gemeinschaft bestimmt. So ist auch die Stannol Gmbh ausgeschlossen. Die Marktführerschaft herauszustellen ist dann die Aufgabe. --Atamari (Diskussion) 15:01, 5. Okt. 2012 (CEST)

p.s. kommst du evtl. Heute nach Köln? --Atamari (Diskussion) 15:03, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ok, ich hatte 100 Mitarbeiter im Sinn.. Für die Marktführerschaft habe ich aber Belege, den Versuch ist es wert. In Köln kann ich leider nicht dabei sein, treffe mich heute Abend mit einigen Kommilitonen, die Uni startet ja bald wieder. ;-) --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 15:07, 5. Okt. 2012 (CEST)