Abkürzung: WP:KLA

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen. Sie aus der großen Masse von Artikeln hervorzuheben, den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen sowie den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Wenn der Artikel vorher nochmal durchgesehen werden soll, stelle ihn in das Wikipedia:Review.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Kriterien und Wahlverfahren

Wahl zum lesenswerten Artikel

Ein Artikel wird als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Hat ein Artikel nach fünf Tagen weniger als drei Kommentare, wird er um 2 Tage verlängert. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen.

Wiederwahl bzw. Abwahl

Bevor ein lesenswerter Artikel abgewählt wird, sollte zuvor versucht werden, die Kritikpunkte auf der Diskussionsseite in Zusammenarbeit mit anderen Benutzern zu beseitigen und den Artikel damit zu „retten“. Wenn dies nicht zum Ziel geführt hat, kannst du ihn zur Abwahl vorschlagen.

Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innerhalb von fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Er muss mindestens drei Stimmen mehr für als gegen die Abwahl erhalten. Bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert. Für die Abwahl stimmst du mit Contra, für die Wiederwahl mit Pro.

Welche Artikel sind zur Wahl zugelassen?

Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen. Themen die nicht in einem lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für:
- Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen.
- Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen.
- Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es jedoch schwer ist, den Artikel zu vervollständigen.

Welche Mindestkriterien müssen erfüllt sein?

Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und dessen Kernaspekte abdecken.
Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-„Standards“ einhalten.
Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen: Die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein.
Bei allen auch stark fachspezifischen Artikeln muss eine kurze Einleitung vorhanden sein, die zumindest klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird.

Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert?

Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig. Eine oder mehrere halbwegs passende Literaturangaben sind jedoch hilfreich und erwünscht.
Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.
Bilder dürfen fehlen oder in nicht ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert. Unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden nicht toleriert.
Sprache: Kleinere Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert.
Fachchinesisch wird toleriert, wenn es die Darstellung des Themas erfordert, auch wenn dies die Verständlichkeit für Laien erschwert. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird nicht toleriert.

Empfehlungen für Vorschlagende und Abstimmende

Die lesenswerten Artikel sollen der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Kandidatur und Abstimmung sollen daher auf jeden Fall einer Verbesserung der vorgeschlagenen Artikel dienen und dazu genutzt werden. Damit dies gelingt, wird empfohlen:

Der Vorschlagende möge zuvor überprüfen, ob der Artikel die Mindeststandards eines Lesenswerten erfüllt; falls nein, soll er ihn erst auf den Wikipedia:Review stellen.
Vorschlagende und Abstimmende sollen konstruktive Kritik üben und ihre Meinungen während der Kandidatur möglichst konkret mit irgendeiner vorgefundenen Eigenschaft des Artikels begründen.
Bitte behebt kritisierte Mängel soweit wie möglich selber; Ihr könnt die Kandidaten direkt verbessern.

Bitte verbessert die vorgeschlagenen Artikel!

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

10. November

Gebhard Leberecht von Blücher (verlängert bis 17.11.)

ohne votum Gebhard Leberecht von Blücher. ein detaillierter und ausführlicher Artikel. Meiner Meinung nach verdient er das Prädikat lesenswert--141.31.128.64 11:21, 10. Nov 2005 (CET)
Pro - Lesenswert ja. Aber auch nicht mehr. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:20, 10. Nov 2005 (CET)
Neutral Zuviel Aufzählung von Schlachten und Beförderungen im Vergleich zum historischen Hintergrund. Sprachlich sollte an dem Artikel auch noch gefeilt werden. --Lutz Hartmann 12:55, 11 November 2005 (CET)

Ausbelichtung (verlängert bis 17.11.)

Der Vorschlag ist nicht von mir. Jemand hatte am 20. August den Baustein reingeklebt ohne den Artikel hier aufzulisten. -- Schnargel 20:09, 10 November 2005 (CET)

contra siehe Diskussion:Ausbelichtung -- Smial 01:59, 13. Nov 2005 (CET)
kontra enthält Überarbeiten-Baustein, Gliederung sieht nicht gut aus Hadhuey 16:27, 14. Nov 2005 (CET)

11. November

Indien

ohne Votum. Ich denke der Artikel ist ausführlich und informativ. --80.128.63.83, 15:12, 11. Nov 2005 (CET)
Kontra - Dieser Artikel hat das Potenzial zum Lesenswerten Artikel, aber derzeit sehe ich noch zu viele Lücken. Die Geographie ist lückenhaft, zentrale Begriffe wie Monsun fehlen. Die Geologie ist vor 50 Millionen Jahren stecken geblieben und ignoriert jüngere Katastrophen wie Erdbeben und Überschwemmungen. Bei den Religionen wird ausgerechnet der Hinduismus vernachlässigt, außerdem fehlt ein Hinweis auf die indischen Kirchen (Syro-Malabarische und Malankarische Kirche). Bei der Politik könnte man die Rolle der Bundesstaaten genauer beschreiben. Bildung und Gesundheit fehlen ebenso wie das Verkehrssystem. Die Indische Kultur hat mehr verdient als die vorhandenen Stichworte. Fazit: zur Zeit eher ein Fall fürs Review als für die Lesenswerten. --Kapitän Nemo 18:10, 11 November 2005 (CET)

Schüler Helfen Leben

Schüler Helfen Leben ist eine Jugendinitiative von Schülern für Schüler, die sich seit 1992 für Bildungs- und Friedensarbeit auf dem Balkan bzw. auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens engagiert. Der Soziale Tag von Schüler Helfen Leben wird am 22.06.2006 Bundsweit in den Schulen angeboten.

Pro Meine Tochter hat letztes Jahr am Sozialen Tag teilgenommen. Der Artikel erläutert alles wissenswerte über die Aktion, die Entstehung ect. --Lui-Kim-Su 18:16, 11 November 2005 (CET)

Erstmal Neutral - wenn es aktuelle Projekte gibt, muß es auch ehemalige geben. Die sollten dann auch rein. Außerdem gefällt mit die Zeitleiste so nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:56, 11. Nov 2005 (CET)

Pro Musste das auch mal machen, da steht wirklich alles Wissenswerte düber drinnen. --MichiV 14:50, 16. Nov 2005 (CET)

Fahrradstadt Münster

Die Stadt Münster in Westfalen gilt als Fahrradstadt. Dieser Name basiert darauf, dass das im Volksmund häufig Leeze (aus der Sondersprache Masematte) genannte Fahrrad das gesamte Stadtbild der Westfalenmetropole prägt.

vorgeschlagen und Pro --217.255.207.113 19:37, 11. Nov 2005 (CET)
Kontra - noch nicht lesenswert.
- Die Einleitung ist nicht sehr aussagekräftig (In Münster fährt man gerne Fahrrad.). Meiner Meinung nach darf und soll der erste Platz beim Fahrradklimatest als Alleinstellungsmerkmal bereits in der Einleitung erwähnt werden.
- Der Abschnitt Zahlen und Fakten umfasst derzeit nur Umfragen und Vermutungen. Weder die absolute Anzahl der Fahrräder noch der Anteil am Gesamtverkehr ("Modal Split", siehe Diagramm) noch die Länge der Radwege wird erwähnt.
- Geschichte (=wichtige historische Meilensteine) fehlt total.
- Angaben über den Radwegeetat sucht man vergebens.
- Der Ludgeriplatz ist der einzige Verkehrsknotenpunkt, der im Artikel erläutert wird.
- Aktuelle Entwicklungen sowie Karten wären ebenfalls wünschenswert.
- Die Münsteraner Autoren sind als fleißige Artikelschreiber bekannt, so dass dieser Artikel beim nächsten Durchgang vielleicht bessere Chancen hat. --Kapitän Nemo 20:37, 11 November 2005 (CET)

Du hast absolut recht - wir sind von der plötzlichen Kandidatur auch etwas überrascht worden (wobei die Prozentzahl am Gesamtverkehr schon erklärt wird - und auch schon vorher wurde) ;-) --schlendrian •λ• 20:44, 11. Nov 2005 (CET)
Kontra liest sich noch stark nach persönlicher Erfahrungswiedergabe und etwas unfertig Hadhuey 16:20, 14. Nov 2005 (CET)

Pro wirklich gelungen Botswana 19:18, 14. Nov 2005 (CET)

Pro interessanter Artikel mit vielen Aspekten Zollstock 17:43, 15. Nov 2005 (CET)

12. November

Funktionalismus (Philosophie)

Der Funktionalismus ist eine der klassischen Positionen der Philosophie des Geistes. Ihre zentrale These ist, dass mentale Zustände funktionale Zustände sind.

War im Reviewprozess und sollte es mal hier probieren. (ohne Votum) --Davidl 00:52, 12. Nov 2005 (CET)

Pro Eine ganz gute Einleitung in die Problematik. Vielleicht wäre es hilfreich, in der Einleitung die Position des Funktionalismus als einer monistischen Theorie des Gehirn-Bewußtseins-Problems darzustellen (falls du die Klassifikation von Michael Pauen teilen würdest). Gruß -- Andreas Werle 16:57, 12. Nov 2005 (CET)
Pro Eine gelungene runde Darstellung. --Lutz Hartmann 10:44, 15. Nov 2005 (CET)

Geschichte Chiles

Pro umfangreich und sehr gut strukturiert, deckt alle Epochen ab und ist schön zu lesen. Prissantenbär 02:52, 12 November 2005 (CET)

Pro sehr flüssig geschrieben, scheint mir, der ich keine speziellen Sachkenntnisse habe, vollständig. Das Honeckerbild verblüfft etwas, da seine Anwesenheit mehr Episode als Bestandteil der Geschichte ist. -- Wmeinhart 18:37, 12 November 2005 (CET)
Neutral - irgendwie kommt mir der Expansionismus Chiles bzw. die Spannungen mit Bolivien, Peru und vor allem Argentinien zu kurz. Der Streit um die Beagle-Strasse oder der um Tacna kommen nicht vor, ebensowenig Chiles Rolle im Falklandkrieg oder die Tatsache, dass Chile und Argentinien noch in den 1980ern kurz vor einem Krieg standen. Außerdem gefällt mir die Auslagerung des Teils Pinochets geordneter Rückzug nicht (das ist auch kein akzeptables Lemma).--Janneman 23:36, 12. Nov 2005 (CET)
- Ich habe den Artikel auf Transition in Chile verschoben und nochmal erweitert. Prissantenbär 15:23, 13. Nov 2005 (CET)
- Habe Texte zu Arica/Tacna, Falklandkrieg, Grenzziehung am FitzRoy-Massiv und maritimer Konflikt Chile-Peru 2005 angefügt Chile1853 18:26, 13. Nov 2005 (CEST)
- Honecker-Bild entfernt, da nur eine Nebenepisode der chilenischen Geschichte. Wer will, kann sich sein Bild über den Link auf der Erich Honecker-Seite anschauen. Chile1853 18:35, 13. Nov 2005 (CEST)
abwartend: Eine Einleitung wäre schön.--Bordeaux 10:26, 14. Nov 2005 (CET)
- Einleitung eingefügt. Prissantenbär 20:07, 14. Nov 2005 (CET)
- jetzt Pro. Gruß--Bordeaux 10:21, 15. Nov 2005 (CET)
Pro durchaus; insbesondere die Darstellung von Pinochet ist sehr gelungen. Nicht nur Müll, wie er immer von den Medien verbreitet wird. Botswana 19:52, 14. Nov 2005 (CET)
Neutral - am Anfang des 20. Jahrhunderts fehlen noch ein paar Ereignisse: die Verfassung von 1925, die Nationalsozialistische Bewegung Chiles und die zahlreichen Erdbeben, die Chile immer wieder (z.B. 1939 und 1960) zerstörten. --Kapitän Nemo 21:53, 14. Nov 2005 (CET)
Pro sehr ausführlich und gut Zollstock 17:52, 15. Nov 2005 (CET)

Schulmassaker von Littleton

Pro umfassend, bebildert, schön geschrieben. Jonathan Hornung 15:01, 12. Nov 2005 (CET)
contra Bildrechte --Leipnizkeks 15:08, 12 November 2005 (CET)
wenn ich mich richtig erinnere, hatten wir den Artikel erst vor kurzem hier. Er wurde vorzeitig zurückgezogen, wegen Ähnlichkeit zur Sensationspresse (Aufzählung der Verletzten und Getöteten) und anderen Schwächen. --Kurt seebauer 15:31, 12 November 2005 (CET)

nochmal nachgeschlagen: das war der letzte Stand der Diskussion: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel&oldid=10442640#Schulmassaker_von_Littleton --Kurt seebauer 15:34, 12. Nov 2005 (CET)

Kontra pov Botswana 19:51, 14. Nov 2005 (CET)

contra. Wenn ich schon in der Einleitung "hinrichten" lese (Terroristenjargon für "ermorden"), dann vergeht mir gleich die Lust am Weiterlesen. --FritzG 23:42, 14. Nov 2005 (CET)

Walgesang

ohne Votum - ich stelle mal einen weiteren "eigenen" Artikel hierher. Er ist im wesentlichen eine etwas nachgeschliffene Übersetzung aus der englischen Wikipedia, die ich im Februar des Jahres für den Walereader gemacht habe. -- Achim Raschka 15:26, 12. Nov 2005 (CET)

Pro, allerdings (wie sagte Lienhard da so schön) "Laienpro". Mögliche, aber sicher nicht notwendige Ergänzung wäre noch, dass es seit den guten alten bekifften 60ern ein paar musikalische Projekte verschiedener Provenienz gegeben hat, die diesen abgefahrenen Sound in irgendeiner Form umsetzen wollten, wobei man über die Ergebnisse trefflich streiten kann :-). --Bottomline 15:34, 12. Nov 2005 (CET)
- Falls du als Musikprofi in der Lage bist, an der Stelle dem Biologen ein wenig unter die Arme zu greifen und einen solchen Passus zu ergänzen, würde ich mich sehr freuen. Gruß -- Achim Raschka 15:42, 12. Nov 2005 (CET)
  - Jutchen, machick! D.h. ich recherchier mal umfassend, eine Menge von dem Stoff ist nämlich unfreiwilliger musikalischer Humor --Bottomline 16:08, 12. Nov 2005 (CET)
Pro - ich bin zwar Tierlieb, habe aber außer bei Zierfischen kaum Ahnung. Deshalb ist das hier auch mein erstes Mal, daß ich mich wage, bei einem solchen Thema abzustimmen. Ist also ein Laienpro, aber ein überzeugtes. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:52, 12 November 2005 (CET)

pro. Ggf. möglich wäre vielleicht eine Zusammenhangsbildung zwischen den niederfrequenten Gesängen und der Reichweite der Kommunikation, die AFAIK zumindest bei Bartenwalen mehrere tausend Kilometer betragen kann (<=Halbwissen). gx--Kalumet. Kommentare? 15:53, 12. Nov 2005 (CET)

Pro noch ein Laienpro. Ist nur ne Kleinigkeit, aber lässt sich das Bild von dem Delfinkopf übersetzen? Nur Oma-Test-technisch, nicht jeder spricht Englisch. Lennert B 16:21, 12. Nov 2005 (CET)

Pro Philosophenpro - also absolutes Fachpro. Ach, wär ich doch nur ein Kanarienvogel des Meeres! --Panter Rei 23:03, 12. Nov 2005 (CET)
pro Steck Dir Dein Philosophenpro an den Laberhut, hier kommt ein Soziologenpro, das finale Kompetenz-Pro in Sachen Glühwürmchen und Kriebelmücken. --Lienhard Schulz 07:37, 13. Nov 2005 (CET)
darf ich vielleicht noch ein Politologen-pro beisteuern? Fühle mich nach dem Lesen jedenfalls rundum informiert. --Elian Φ 08:27, 13. Nov 2005 (CET)
Pro, für mich schon fast exzellent --Uwe G. ¿Θ? 12:40, 13. Nov 2005 (CET)

Pro Ansprechend und informativ. Ein sehr schöner Lexikonartikel. Gruß -- Andreas Werle 10:28, 14. Nov 2005 (CET)
Pro - mir gefällt der Artikel --schlendrian •λ• 20:39, 14. Nov 2005 (CET)

Pro schön aufgemacht Zollstock 17:51, 15. Nov 2005 (CET)

Captain Future

Ich persönlich finde den Artikel schon richtig gut, ich enthalte mich aber, weil ich an dem Artikel mitgearbeitet habe. --Mark Nowiasz 16:11, 12 November 2005 (CET)

contra, obwohll es mal eine meiner Lieblingsserien war: Die Episodenliste ist für mich absoluter Ausschlußgrund für jede Form einer "Auszeichnung", außerdem finde ich kaum eine Außenbetrachtung der Serie und der Bücher: Verkaufszahlen, Reaktionen, Bedeutung (als eine der frühesten Science-Fiction-Animes) etc. -- Achim Raschka 16:46, 12. Nov 2005 (CET)

Kontra Lieber Mark. Das ist ein durchschnittlicher Fanzine-Artikel. Weil er ordentlich gebaut und wikifiziert ist braucht er keinen Löschantrag zu fürchten. In die Schaufensterauslage sollen Artikel, die sich aus dem Durchschnittsniveau rausheben. Das tut der Artikel nicht, weil er keine Distanz zum Gegenstand hat und nirgendwo auch nur ein Hauch von Kritik aufkommt. Es wäre sicher wünschenswert, wenn auch Artikel zur "Trivial-Kultur" ein Bapperl bekommen. Das gehört für mich genauso dazu, wie Mozart und Goethe. Aber dazu muß ein Artikel über eine Fernsehserie auch genauso ambitioniert geschrieben sein, wie ein Artikel über "große" Literatur. Gruß -- Andreas Werle 17:18, 12. Nov 2005 (CET)

Kontra Muß mich (leider) den Vorrednern anschließen. Wobei übrigens auch die Mozart- und Goethe-Artikel, "given the subject", momentan noch nicht so doll sind, newår? --Bottomline 17:25, 12 November 2005 (CET)

Stimmt natürlich, um so schlimmer. Wenn du dir die Liste der "Artikel, die es in Wikipedia geben sollte" ansiehst, dann ist dort "unser" einziger exzellenter Dichter und Denker JRTolkien! Wenigstens sind Schiller, Rilke und Thomas Mann lesenswert. Aber wirklich gut sieht das alles nicht aus. -- Andreas Werle 18:34, 12. Nov 2005 (CET)

Photios I.

Sehr schöner Artikel über einen der bedeutendsten Gelehrten des Frühmittelalters. --Bender235 16:24, 12. Nov 2005 (CET)

pro - Habe den Artikel gerade mit großem Interesse gelsen. Als völliger Laie auf diesem Gebiet finde ich ihn absolut lesenswert (und bin durch ihn auch wieder mal auf andere interessante Artikel gestossen). Ob er inhaltlich komplett und korrekt ist kann ich nicht beurteilen. --Tsui 17:26, 12. Nov 2005 (CET)

Leider contra, weil noch nicht ordentlich redigiert: Stellenweise für meinen Geschmack zu feuilletonistisch formuliert (nun überschlugen sich die Ereignisse ...), wechselnde Tempora, Verlinkung nicht konsistent (Tarasius/Tarasios), und syntaktisch vielfach verbesserungsbedürftig (z.B. teilweiser Text (teilweise ist ein Adverb), ... exkommunizierte er seinerseits den Papst, da (mit der Begründung, daß) die Lateiner (falsch verlinkt) falsche Bräuche haben (Konj.), indem (?) sie am Samstag fasten, die Fastenzeit erst am Aschermittwoch beginnen (anstatt drei Tage früher wie im Osten), den Priestern nicht erlauben, zu heiraten (lateinische Missionare hatten in Bulgarien Taufen von verheirateten Priestern für ungültig erklärt), den Priestern nicht erlauben, die Firmung zu spenden (lateinische Missionare hatten in Bulgarien Firmungen durch Priester für ungültig erklärt), und, als wesentlichstes, auch eine häretische Lehre (Verb?), indem sie das Filioque zum Glaubensbekenntnis (Nicäno-konstantinopolitanum) hinzugefügt haben (Konj.).) --Sigune 19:33, 12 November 2005 (CET)

Die Lateiner waren mir auch aufgefallen. Ich wollte das ändern, hatte es dann aber beim Lesen des restlichen Artikels und ein paar Verlinkter vergessen (was für mich für den Artikel spricht ;-) ).

Jedenfalls habe ich den Link nun auf die Lateiner gesetzt und den oben zitierten Satz überarbeitet. Dabei habe ich auch zu den Lateinern einen erklärenden Klammerzusatz ergänzt: die Bewohner des weströmischen Reiches. Ich hoffe das ist korrekt und die Lateiner waren nicht nur ein Teil der Bewohner Westroms. Falls nicht, bitte ich hier um einen Hinweis. Dann werde ich es wieder rückgängig machen. --Tsui 20:03, 12 November 2005 (CET)

Sueskrise

Sehr dicht geschriebener Artikel mit einem guten Überblick über Gründe, Verlauf und Wirkungen. --Klabauter 17:48, 12 November 2005 (CET)

pro Sehr gut zu lesender Artikel. Die Vollständigkeit kann ich nicht bewerten. Vielleicht sollte der Abschnitt "Invasion" anfangs noch etwas distanzierter geschildert werden. -- Kalumet. Kommentare? 20:35, 12. Nov 2005 (CET)

Chinesischer Flussdelfin

Der Chinesische Flussdelfin (Lipotes vexillifer), auch als Jangtse-Delfin oder Baiji (白鱀 Pinyin: bāijì) bekannt, ist ein ausschließlich im Jangtse beheimateter Flussdelfin. Er gilt als eines der seltensten Säugetiere der Welt und ist vielleicht bereits ausgestorben.

ohne Votum - auf den Artikel habe ich meinen heutigen Fokus gelegt. Ein gemeinfreies Bild wird leider nciht so leicht zu beschaffen sein, deshalb mal ohne. Von der Informationsfülle hängt der Artikel die meisten Fachbücher deutlich ab, für "lesenswert" sollte er also erstmal reichen. -- Achim Raschka 23:41, 12. Nov 2005 (CET)
Pro --Uwe G. ¿Θ? 12:47, 13. Nov 2005 (CET) sehr schön Achim, mein wachsames Auge hat noch zwei Tippfehler entdeckt, die ich aber gleich beseitigt habe
Pro - ich mußte gleich an Douglas Adams und seinen Kondomkauf denken "It´s to record dolphins!" --DieAlraune ^(?!) 12:15, 14. Nov 2005 (CET)
pro. Anzumerken bleibt, daß abwechselnd "Fluss" und "Fluß" im Artikel steht. Da ich als Gegner der Reform keinen Krieg auslösen möchte, mir insbesondere das Wort "Flusssystem" aber zuwider ist, habe ich es mal dabei belassen. --FritzG 00:17, 15. Nov 2005 (CET)
Pro Schön und spannend. --Davidl 22:17, 15. Nov 2005 (CET)

13. November

M-209

Die M-209 ist eine tragbare mechanische Rotor-Chiffriermaschine. Sie wurde von dem schwedischen Kryptographen Boris Hagelin entworfen, um der Nachfrage nach einer tragbaren Chiffriermaschine nachzukommen.

Pro Priwo 09:30, 13. Nov 2005 (CET)
Pro sieht durch meine Laienaugen sehr ausführlich aus, die Bebilderung ist (fast) perfekt. --SoIssetEben! 10:47, 13. Nov 2005 (CET)
pro - gefällt mir -- Achim Raschka 10:53, 13. Nov 2005 (CET)
pro tolle Bebilderung, auch wenn die Funktionsbeschreibung als Text manchmal etwas schwer verständlich wirkt (liegt wohl in der Natur der Sache); jemand mit Ahnung von Kommasetzung sollte vielleicht nochmal durchsehen --Andreas ?! 16:21, 13. Nov 2005 (CET)
pro Hadhuey 16:17, 14. Nov 2005 (CET) hat Potenzial für Exzellenz

Blauwal

Der Blauwal (Balaenoptera musculus) ist eine Art der Furchenwale (Balaenopteridae). Er ist mit einer Größe von durchschnittlich 26 Metern das größte bekannte lebende Tier überhaupt.

ohne Votum - auch mein heutiges Fokusthema stelle ich mal zur Wa(h)l -- Achim Raschka 16:18, 13. Nov 2005 (CET)
pro toller Artikel, allerdings Frage vom Bio-Laien: warum wird beim Blauwal der Geschlechtsdimorphismus von 6% in der Größe so hervorgehoben, wenn eben dieser Artikel Geschlechtsdimorphismus für den Menschen (wo der Unterschied auch so 6% betragen dürfte, siehe Daten des menschlichen Körpers) gerade den "gering ausgeprägten Größenunterschied" erwähnt? --Andreas ?! 16:33, 13. Nov 2005 (CET)
Pro --Davidl 18:31, 13. Nov 2005 (CET)
pro --Kalumet. Kommentare? 00:23, 14. Nov 2005 (CET)
Pro. (Fast schon) gewohnte Qualitätsarbeit, aber trotzdem: schöner Artikel! --Uwe 08:56, 15. Nov 2005 (CET)
Pro -- WHell 10:10, 15. Nov 2005 (CET)
pro ohne Bedenken. --FritzG 18:22, 15. Nov 2005 (CET)

14. November

Liebe

Liebe (von mhd. liob „gut“) ist im engeren Sinne die Bezeichnung für die stärkste Zuneigung, derer ein Mensch fähig ist, für einen anderen Menschen zu empfinden.

pro - als Laie würde ich dem klasse Artikel auch ein pro für die Exzellentkandidatur geben, aber vielleicht sollte man doch erstmal hier eruieren wie einer der ersten größeren Erfolge der Wikipedia:Aktion Winterspeck hier ankommt. -- Achim Raschka 10:50, 14. Nov 2005 (CET)

pro --Sigune 16:26, 14. Nov 2005 (CET)

Pro --Philipp Lensing 17:34, 14. Nov 2005 (CET)

kontra - das Inhaltsverzeichnis erscheint zu spät und wenn man das Inhaltsverzeichnis studiert, hat man den Eindruck, daß der Artikel keine klare Linie hat. Wenn z.B. "Art des Liebesobjekts" als Hauptpunkt auftaucht, dann muß man auch auf der gleichen Ebene das "Subjekt" bearbeiten. "Geschichte der Liebe" fehlt zumindest als Eintrag im Inhaltsverzeichnis. "Siehe auch" hat in einem Inhaltsverzeichnis nichts verloren. Muß man die Bibelverse wirklich mit Tiefstellung zitieren (sieht schrecklich aus, wenn man dadurch der Zeilenabstand vergrößert wird)? Muß "das Konzept der „Fernstenliebe“" - was immer das sein mag - wirklich genannt werden? Etc. --Keichwa 20:20, 14. Nov 2005 (CET)

Pro - schön, als Fachmann ;c) --Geos 12:12, 15. Nov 2005 (CET)

Windmühlen in Berlin

Von rund 150 Windmühlen in Berlin, die um 1860 in der Stadt und den umliegenden, noch selbständigen Dörfern existierten, gibt es an ihren ursprünglichen Standorten auf dem heutigen Stadtgebiet noch vier. Hinzu kommen ein Neubau und zwei umgesetzte Mühlen im Deutschen Technikmuseum, in dem sich ferner eine Wassermühle befindet. Eine weitere umgesetzte Mühle wird demnächst in Gatow aufgebaut.

Pro - umfassend, interessant, gut bebildert; kurzum: lesenswert! DieAlraune ^(?!) 11:46, 14. Nov 2005 (CET)
wow, ääh pro - auch bei diesem Artikel hätte ich wenig Bauchschmerzen in der Exzellenzkandidatur. - Achim Raschka 11:53, 14. Nov 2005 (CET)
pro Dabei sollte er doch gleich bei den WP:KEA sein *hmpf*. Natürlich wieder eine Lienhardsche Glanzleistung! --Jcornelius 16:25, 14. Nov 2005 (CET)
pro, die Einleitung liest sich zu kompliziert, man wird gleich mit Fakten überschüttet, die man erst mal sortieren und verabeiten muss. Ein paar allgemeinere auf das Thema hinführende Worte wären besser. Hadhuey 16:34, 14. Nov 2005 (CET)
pro ein mehr als lesenswerter, ein exzellenter Artikel. Baburen 18:35, 14. Nov. 2005
pro. Ich habe mir mal erlaubt den Einleitesatz etwas umzustellen, wenn's nicht gefällt einfach rückgängig machen. Weiterhin ist mir (eher zufällig) aufgefallen, dass Berlin nie direkt verlinkt wird, immer nur die einzelnen Stadtbezirke, ich kann aber nicht einschätzen wie zweckmässig dies angesichts der Größe der Stadt ist. Lennert B 19:54, 14. Nov 2005 (CET)
pro Sehr umfangreich - bin begeistert
pro, angesichts des Inhalts hätte es sich- das finde ich nämlich auch- gelohnt, gleich etwas mehr Wind zu machen, sprich WP:KEA. Schwer beeindruckt, Sancho Panza, äh --Bottomline 23:47, 14. Nov 2005 (CET)

Pro - ich würde ihn auch sofort bei den Exzellenten durchwinken. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:07, 15. Nov 2005 (CET) PS: Warum mußte ich zur Bearbeitung bis zum Bearbeiten-Button vom chinesischen Flußdelfin wandern?

pro, alles durchgeguckt, hier und da was korrigiert, nichts weiter zu beanstanden ;-) --BLueFiSH ?! 12:47, 15. Nov 2005 (CET)
pro --Jan Arne Petersen 15:10, 15. Nov 2005 (CET)

Pro - aber ein Fehler ist mir aufgefallen: Marzahner Bockwindmühle, Neubau von 1993 heisst die Überschrift, eine Zeile darunter steht 1994 als Baujahr. Da ich nicht weiss was richtig ist konnte ichs nicht selbst ändern --Geos 15:36, 15. Nov 2005 (CET)

Ja, Danke! 1993 begann der Bau, 1994 war er fertig. Ich hatte erst 1993 genommen und nach Umorientierung auf das wohl eher korrekte 1994 offenbar nicht alle Daten erwischt. Gruß --Lienhard Schulz 17:38, 15. Nov 2005 (CET)

Pro auf jeden! Zollstock 17:49, 15. Nov 2005 (CET)

LZ 121 „Nordstern“

Der Zeppelin LZ 121 „Nordstern“, später umbenannt in „Méditerranée“ war ein deutsches Verkehrsluftschiff, dass in den 1920er Jahren für den Passagierbetrieb der DELAG nach Skandinavien gebaut worden war, jedoch in den Nachwehen des Ersten Weltkrieges als Reparationsleistung an Frankreich abgegeben werden musste. Als Autor enthalte ich mich. Hadhuey 16:16, 14. Nov 2005 (CET)

kontra - "Siehe auch" hat in einem Inhaltsverzeichnis nichts verloren. --Keichwa 20:55, 14. Nov 2005 (CET)

Dann müssten aber sehr viele lesenswerte und exzellente Artikel abgewählt werden. Hadhuey 09:38, 15. Nov 2005 (CET)

pro - Es bleiben keine Fragen offen. --FritzG 23:51, 14. Nov 2005 (CET)

contra - möglichwerweise bleiben keine Fragen offen, bei 1+1=2 bleiben auch keine Fragen offen. Ich sehe in diesem Beitrag eine völlig normale Durchschnittsbeschreibung, die an keiner Stelle erkennen lässt, inwiefern sie sich von den vielen guten Artikeln in der Wikipedia als "lesenswert" abhebt. --Panter Rei 15:10, 15. Nov 2005 (CET)

Alle guten Artikel haben ein lesenswert verdient (siehe oben), deshalb sind wir ja hier nicht bei den Exzellenten. Wenn die dich Mittelmäßigkeit stört, beleibt dir natürlich die Ablehnung, wobei ich mich über stichhaltigere Kritik freuen würde. Hadhuey 20:34, 15. Nov 2005 (CET)

Pro vorbildlich Zollstock 17:47, 15. Nov 2005 (CET)

Freie Demokratische Partei

Die Freie Demokratische Partei (FDP bzw. 1968–2001 F.D.P.) ist eine liberale Partei in Deutschland.

Pro Antifaschist 666 17:20, 14. Nov 2005 (CET)
Pro --Philipp Lensing 17:34, 14. Nov 2005 (CET)
Pro keine Frage Botswana 19:57, 14. Nov 2005 (CET)
kontra - "Siehe auch" hat in einem Inhaltsverzeichnis nichts verloren. --Keichwa 21:04, 14. Nov 2005 (CET)
- Hab ich auch entfernt. Zufrieden jetzt? Antifaschist 666 21:22, 14. Nov 2005 (CET)
  - Einfach auskommentieren kann ja wohl kaum die Lösung sein, oder? --FritzG 00:08, 15. Nov 2005 (CET)
Pro - solider Artikel. --Kapitän Nemo 21:59, 14. Nov 2005 (CET)
pro - informativ und ausreichende Balance zwischen fokussiert und vollständig. --Pischdi >> 23:34, 14. Nov 2005 (CET)
Pro, auf jeden Fall! Noch die Anmerkung, In der Kapitelüberschrift 2.4. heißt es „Deutschlands“, wo mbMn der Klarheit halber besser „der Bundesrepublik“ stünde. Ist aber eher 'ne Kleinigkeit. --Bottomline 00:00, 15. Nov 2005 (CET)
Pro.--Bordeaux 10:22, 15. Nov 2005 (CET)
pro --Jan Arne Petersen 15:04, 15. Nov 2005 (CET)
Pro schließe mich an Zollstock 17:45, 15. Nov 2005 (CET)

USS Bainbridge (CGN-25)

Die USS Bainbridge war das dritte nuklear angetriebene Überwasserschiff der US Navy. Sie wurde 1962 in Dienst gestellt und ~~diente~~ nahm sowohl am Vietnam- wie auch am zweiten Golfkrieg teil. Die Bainbridge wurde 1996 außer Dienst gestellt und ist inzwischen abgebrochen worden.
Als Autor stimmt ich

Neutral --schlendrian •λ• 21:06, 14. Nov 2005 (CET)

kontra - "US Navy" ist erstens slangish und zweitens kein deutsches Wort. "Dienen" (= Diener sein) können nur Menschen. --Keichwa 21:16, 14. Nov 2005 (CET)

du hast den Artikel gelesen? Oder du willst nur trollen? Die Beschreibung hier soll einen kurzen Überblick geben. Gerne dagegen nehme ich Kritik zum Artikel selber entgegen --schlendrian •λ• 21:27, 14. Nov 2005 (CET)

Außerdem ist seine Einschätzung bezüglich des Dienens auch noch falsch: "Als Regenmantel diente ihm ein Plastiksack." usw usf.. Geht alles im Deutschen.--Moguntiner 01:56, 15. Nov 2005 (CET)

Klar, aber du kannst nicht sagen: "Ein Plastikmantel diente ihm." Und so kann auch die USS Bainbridge nicht dienen. Sie kann nur "als" etwas dienen. --Keichwa 19:36, 15. Nov 2005 (CET)

ich habs umformuliert, vllt können wir uns nun auf den Artikel als solcher konzentrieren --schlendrian •λ• 20:07, 15. Nov 2005 (CET)

Sorry, bitte nochmal kurz Klarstellung wegen der „US Navy“-Behauptung: so heißt die nun mal, oder sollen wir zukünftig auch Königliche Luftstreitmacht schreiben? --Bottomline 21:40, 15. Nov 2005 (CET)

15. November

Borneodelfin

Der Borneodelfin oder auch Fraser-Delfin (Lagenodelphis hosei) ist der einzige Vertreter der Gattung Lagenodelphis innerhalb der Delfine (Delphinidae). Die erst seit 1956 bekannte Art erreicht eine maximale Körperlänge von 2,70 Metern und lebt vor allem in tropischen Gewässern.

ohne Votum - ich würde den Artikel jetzt erstmal als fertig deklarieren, auch wenn er im Umfang nicht an den Blauwalartikel rankommt - über diesen Delfin ist (wie bei den meisten Walen) schlicht deutlich weniger bekannt. -- Achim Raschka 14:38, 15. Nov 2005 (CET)
pro. Nur den Kandidaten-Baustein hattest Du vergessen.... --Kalumet. Kommentare? 22:17, 15. Nov 2005 (CET)

Bayernpartei

Die Bayernpartei (kurz: BP) ist eine separatistische, ausschließlich in Bayern aktive Partei.

Pro Antifaschist 666 15:42, 15. Nov 2005 (CET)

contra, der Abschnitt Geschichte kommt mir zur kurz, ist er doch bei einer heute auf Bundes- und Landesebene bedeutungslosen Partei, die früher mal zumindest in Bayern ziemlich bedeutend war, eigentlich der wichtigste Abschnitt. Insbesondere die Darstellung der verschiedenen Übertrittswellen von der BP zur CSU und ihre jeweiligen Gründe fehlen völlig und die von der CSU inszenierte Spielbankenaffäre wird nur kurz gestreift, da muß mehr in den Artikel auch wenn es einen wikilink gibt. Auch zur Gründungshistorie könnte noch mehr geschrieben werden, z.B. zur Motivation neben der bereits existierenden CSU eine weitere genuin-bayerisch-konservative Partei zu gründen. Vielleicht kann sich mal jemand den entsprechenden Artikel aus dem Stöss vornehmen und daran anknüpfend etwas schreiben (mir fehlt leider die Zeit für ein so umfassendes Vorhaben und ich habe derzeit auch andere Baustellen wie die Deutsche Volkspartei, die auch dringend Erweiterungen braucht, und "meine" MdBs). Und noch einen gestalterischen Wunsch hätte ich: Bitte verwendet weniger Fettungen im Artikel. --Mogelzahn 16:40, 15. Nov 2005 (CET)

Pro angemessene Darstellung Zollstock 17:45, 15. Nov 2005 (CET)

Weißstreifendelfin

Der Weißstreifendelfin (Lagenorynchus obliquidens), auch bekannt als Pazifischer Weißseitendelfin, ist ein sehr aktiver Kurzschnauzendelfin, der in den kalten und gemäßigten Gewässern des Nordpazifik beheimatet ist.

ohne Votum - auch diesen Artikel würde ich erstmal als "fertig" betrachten und zur Begutachtung stellen. -- Achim Raschka 16:02, 15. Nov 2005 (CET)
pro. Wenns nicht so interessant wäre, bräuchte man Deine Kandidaten für das Pro echt nicht zu lesen. --Kalumet. Kommentare? 22:40, 15. Nov 2005 (CET)
- ich bin aber froh, dass du´s tust, ein paar Fehler findest du ja immer noch. Danke dafür -- Achim Raschka 22:57, 15. Nov 2005 (CET)
Und nochmal Pro - für die sehr gute Qualität hinsichtlich Inhalt, sprachlicher Darstellung, Umfang und Bebilderung. Verbale Bewertungen der Literaturangaben halte ich allerdings immer noch für etwas problematisch. --Uwe 23:12, 15. Nov 2005 (CET)

Burg Bischofstein (Mosel)

Ein Artikel, nicht zu lang aber gut struckturiert und informatiev. Hat mich Zeit gekostet!

Pro Benutzer:DER UNFASSBARE 18:00, 15. Nov 2005 (CET)
Kontra sorry Unfassbarer, aber wenn schon in der Einleitung so viele Rechtschreibfehler drin sind nützt alle Mühe nix - hier sollen die etwas besseren Artikel ausgezeichnet werden - da fehlts noch sehr --Geos 18:08, 15. Nov 2005 (CET)
contra ich hatte den Artikel erstangelegt und finde es UNFASSBAR, mit welchem Dilettantismus hier die Erweiterung erfolgte. Ich sah mich soeben genötigt, eine Menge an sprachlichen Fehlern und Überflüssigem zu entfernen und den hinsichtlich der Erbauungszeit fragwürdigen bzw. fehlerhaften Geschichtsausschnitt ganz auf die Diskussionsseite auszulagern. Unsereiner wird von den Herren des Gemäuers rigide ausgesperrt, aber der UNFASSBARE hat natürlich Zugang, kann aber noch nicht mal Deutsch und einen ordentlichen Artikel schreiben. Es reicht! --Historiograf 18:17, 15. Nov 2005 (CET)
Kontra Jcr 18:30, 15. Nov 2005 (CET) -- der Unterzeichnete sieht sich aus denselben Gründen wie der Vorredner (obschon die sprachliche Diktion desselben nicht unproblematisch ist) genötigt, mit contra zu stimmen. Bestehen die architektonischen Erkennungsmerkmale der Burg lediglich aus einem weißen Streifen - oder habe ich etwas übersehen ?
Kontra leider auch contra Zollstock 18:42, 15. Nov 2005 (CET)

Vogelgrippe

Die Vogelgrippe, die durch den Virus-Subtyp Influenza A/H5N1 verursacht wird, ist wie alle anderen durch Influenzaviren verursachten Geflügelkrankheiten eine anzeigepflichtige Tierseuche, von der insbesondere Hühner, Puten, Gänse, Enten und wildlebende Wasservögel, aber auch viele andere Vögel betroffen sein können. In Einzelfällen sind die Viren in den vergangenen Jahren auch auf Säugetiere und auf Menschen übertragen worden.

Pro Seit der letzten, nicht weit zurückliegenden, Kandidatur erweitert und präzisiert. Wenn damals noch nicht lesenswert, nun allemal norro 22:17, 15. Nov 2005 (CET)
pro - ich sehe den Artikel weiterhin als "lesenswert" an. - Achim Raschka 22:18, 15. Nov 2005 (CET)
auch ich erneuere mein pro und halte diesen Artikel eher für einen "Exzellenten". --Kalumet. Kommentare? 23:08, 15. Nov 2005 (CET)

16. November

Christlich-Soziale Union in Bayern

Die Christlich-Soziale Union in Bayern e.V. (CSU) ist eine christlich-konservative Partei in Bayern. Auf Bundesebene bildet sie im Deutschen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft mit ihrer Schwesterpartei, der CDU.

Pro Antifaschist 666 00:22, 16. Nov 2005 (CET)

Wiederwahl oder Abwahl

Pro = für Wiederwahl – lesenswert
Neutral = neutrale Haltung
Contra = gegen Wiederwahl – nicht lesenswert

13. November

Leo Trotzki

Kontra - also Abwahl. Der Artikel beinhaltet verschiedene Fehler und Unklarheiten: 1. Es heißt, Trotzki habe 1903 "endgültig mit den Menschewiki" gebrochen. Ich habe aber an anderer Stelle gelesen, daß er 1912 nach dem SDAPR-Parteitag in Prag mit Julius Martow Sprecher der Menschewiki gewesen sein soll. 2. Die Theorie der permanenten Revolution wird nicht zusammengefaßt, sondern lediglich eine Verlinkung zu einem ausführlichen Artikel hergestellt. 3. Es heißt, er habe bei der Schaffung der Roten Armee "die Verteidigung der neuen Regierung mit dem Freiheitskampf unterdrückter Nationalitäten des ehemaligen Zarenreiches" verbunden. Das kann so nicht stimmen. Die Rote Armee ist zumindest im südlichen Kaukasus als Besatzer aufgetreten, hat in Georgien 1921 die demokratische Regierung vertrieben und Organisationen für eine nationale Unabhängigkeit blutig liquidiert (August-Aufstand in Georgien). 4. Es wird nicht erläutert, wie es sein konnte, dass ein Mann, der Lenin schon früh "Machtgier als Grundlage seiner Politik unterstellte und ihn einen 'Diktatorenkandidaten'" nannte, sich 1917 mit ihm versöhnte. Derartige Schmähungen hinterlassen in der Politik nachhaltigen Eindruck und sind nicht mit einem Federstrich beiseite zu wischen. 5. Der Artikel setzt sich über die von Wikipedia aufgestellten Regeln der Wikipedia:Formatvorlage Biografie hinweg. -- ChrisM 11:44, 13. Nov 2005 (CET)

Ich bitte dich, das nächste Mal, den „Überarbeiten“-Baustein nicht zeitgleich mit dem Abwahl-Baustein einzusetzen, ausgehend mit der Annahme, dass niemand den Artikel überarbeiten wird und ihn gleich in die Tonne schmeißt. Weiterhin bitte ich dich, zwischen Fehler/Unklarheit und Lücke stärker zu differenzieren. Wenn etwas nicht erwähnt wird, ist es kein Fehler und keine Unklarheit. Außerdem hättest du diese - in meinen Augen - Kleinigkeiten auch selber zu bearbeiten. Der Artikel gehört mir nicht, daher kannst du darin tun und lassen was du willst. Nun zum Inhaltlichen: ( 1. ) Ich wiederum habe es genau so gelesen, wie es dort steht. Ob das also ein Fehler ist, bleibt zu diskutieren. ( 2. ) Der Artikel zu Leo Trotzik fasst sein Leben zusammen, und nicht die Theorie der permanenten Revolution. Allerdings wird sie direkt hinter dem ersten Verweis erklärt: Leo Trotzki#1922–1929: Machtkampf mit Stalin: „Leo Trotzki entwickelte daraus die Theorie der permanenten Revolution. Demnach kann der Sozialismus als Übergangsgesellschaft zum Kommunismus nur auf internationaler Ebene funktionieren, weswegen die ganze Welt durch eine Revolution vom Kapitalismus befreit werden müsse.“ ( 3. ) Dann füge es hinzu. ( 4. ) Das ist weder ein Fehler, noch eine Unklarheit und mir auch nicht bekannt. Es trifft also dasselbe zu wie bei ( 1. ). ( 5. ) Mit diesem Punkt beweist du, dass dir die Argumente ausgehen. Auf der von dir genannte Meta-Seite steht: Die „Formatvorlage dient als Beispiel für den Aufbau eines Biografieartikels. Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich, soweit sinnvoll anwendbar, an das hier verfasste Muster halten, damit eine gewisse Einheitlichkeit entsteht.“ Ich denke, dass mit der Erstellung des Artikels keine Regeln gebrochen worden sind. Für mich ist der Artikel auch so lesenswert, genauso wie für Zahnstein, Bender235 und mkill, die den Artikel zwischen dem 9. und 16. Oktober den Artikel zu einem lesenswerten gekürt haben, und das soll er auch bleiben! Schaengel89 @me 18:19, 13. Nov 2005 (CET)

Kontra - da offensichtlich wesentliche Aspekte fehlen. --Keichwa 20:28, 13. Nov 2005 (CET) Kontra schrott Botswana 19:58, 14. Nov 2005 (CET)

Pro Wir reden hier über einen ausführlichen und sachlichen Artikel. Der Kommentar Schrott zeigt, das eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Artikel selbst wohl nicht stattgefunden hat. Lesenswerte Artikel müssen noch nicht vollständig sein. Fehler sollten aber korrigiert werden. Der Vorschlag zur Abwahl scheint mir sehr kleinlich und eine Geschichte zu haben. --Lutz Hartmann 11:01, 15. Nov 2005 (CET)