Wikipedia:Löschkandidaten/16. November 2005
| 15. November | 16. November | 17. November |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Deutlich zu wenig - aus der Anzahl der Schüler und dem Namen des Direktors kann ich keine Relevanz erkennen. --ahz 00:15, 16. Nov 2005 (CET)
So ist das nix für die Wikipedia! Kein richtiger Artikel,Relevanz wird nicht klar,etc.! --Christian Bier 00:17, 16. Nov 2005 (CET)
Für mich ein Fall fürs Wiktionary --Christian Bier 00:18, 16. Nov 2005 (CET)
- Wenn niemandem etwas besseres einfällt, kann man notfalls analog zu kollinear einen Redirect auf das unselige Glossar mathematischer Attribute einrichten.--Gunther 00:20, 16. Nov 2005 (CET)
---
- Wie wärs wenn man im mathematischen Glossar den Begriff kopunktal auch definiert, so wie es bei dem Begriff kollineal der Fall ist.
z.B. Kopunktal = Geraden, die mit demselben Punkt inzidieren.
Weder ein gültiger Stub, noch sonst informativ! 2 Satz ist totaler Schwachsinn so wies dasteht! --Christian Bier 00:19, 16. Nov 2005 (CET)
- Dein Hinweis ist bedingt richtig. Dein vernichtendes Urteil über den 2. Satz ist nicht angemessen. Hier schreiben sicher auch Leute mit, die keine deutschen Muttersprachler sind. Ich bin in einem solchen Fall mehr für helfen, statt zu vernichten. Schließlich machen wir alle mal solche Fehler. (siehe z.B. das vorletze Wort Deiner Begründung). Ich habe am Artikel mal sprachlich etwas geändert und hoffe auf Ausbau. --Pelz 00:29, 16. Nov 2005 (CET)
irrelevant! "forschte erfolglos" und dann ist da noch die Sache mit dem "Aktmodel"! Wo ist die Relevanz? --Christian Bier 00:22, 16. Nov 2005 (CET)
Werbung für einen Hobby-Flash-Cartoon-Designer! Vermutlich Selbstdarsteller! --Christian Bier 00:23, 16. Nov 2005 (CET)
Ein Nachahmer-Straßenfest, das zweimal stattgefunden hat, erscheint mir nicht ohne weitere Begründung relevant.--Gunther 00:29, 16. Nov 2005 (CET)
Die Relevanz dieser Sendung stelle ich klar in Frage! Und ausserdem läuft die Sendung nicht alle 2 Wochen, hie rmüsste, wenn man es behält eine Ergänzung (z.B. "während der laufenden Formel 1 Saison") --Christian Bier 00:38, 16. Nov 2005 (CET)