Diskussion:Alice Schwarzer

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de

wikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alice Schwarzer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Archiv

ab 2005
Wie wird ein Archiv angelegt?

Passagen gelöscht

Hallo Deirdre, habe die folgende Passage "Im Februar 1988 äußerte Schwarzer in einem Interview des ARD-Fernsehens ihre Auffassung, dass es keine Frauen mit sadomasochistischen Neigungen gebe." gelöscht. Welche Fernsehsendung war das? Wie lautet das genaue Zitat? Und vor allem: Aus welchem Zusammenhang stammt es? Schwarzer vertritt ja die These, dass der weibliche Masochismus nicht angeboren, sondern wie jede Form der Sexualität kulturell bedingt ist. Vermutlich hat das Zitat deshalb - im Zusammenhang des Interviews gesehen - nicht die Bedeutung, dass Schwarzer die Existenz von Masochistinnen per se negiert, sondern dass sie einen naturgegebenen, quasi immanenten Masochismus von Frauen verneint. Bei der verwendeten Quelle handelt es sich um ein Buch, das Schwarzers Zitat interpretiert und daher ungenau ist. Desweiteren ist auch die nachfolgende, von mir gelöschte Passage (Auch auf die von Schwarzer nicht thematisierten bzw. ausdrücklich in Frage gestellten Realitäten wie BDSM im homosexuellen Kontext, beispielsweise feministische sadomasochistische Lesbengruppen wie Samois sowie freiwillige und lustvolle weibliche Submissivität und Femdom wird immer wieder hingewiesen. Während Schwarzer die entsprechende amerikanische Diskussion im Zusammenhang mit lesbischen Sadomasochistinnen selektiv (beispielsweise durch Vorworte zu deutschen Ausgaben der Werke Andrea Dworkins) unterstützte, werden Gegenpositionen, wie beispielsweise die Gayle Rubins und Pat Califias, von ihr nicht dargestellt), schlicht und ergreifend falsch. Wie geschrieben hat Alice Schwarzer der Diskussion sehr wohl breiten Raum gegeben, in der EMMA (In der Ausgabe November 1981 wurde sogar ein Text Califia veröffentlicht) und im Sonderband Sexualität (1982). Gruß, Castor B (nicht signierter Beitrag von Benutzer:CastorB (Diskussion | Beiträge) )

Islam / Frankfurter Urteil

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der angeführte Beleg zum Frankfurter Urteil aus dem Buch von Bahners ist keiner. Das von Bahners kritisierte Zitat stammt gar nicht von Schwarzer, wie Bahners selbst schreibt:

Im September 2010 brachte Alice Schwarzer das Taschenbuch «Die große Verschleierung» heraus, eine Sammlung von «Emma»-Artikeln verschiedener Autorinnen. In einem Beitrag der Islamwissenschaftlerin und Volkswirtin Rita Breuer von 2007 heißt es: «Inzwischen gibt es zahlreiche Beispiele für den Einzug islamischen Rechtsdenkens in die deutsche Praxis. Dabei ist der jüngste skandalöse Fall in Frankfurt, wo eine Amtsrichterin die Gewalt eines Marokkaners ...

Außerdem ist im Sinne von NPOV der Plural Kritiker unzulässig. Daher Revert, ggf. zum Überarbeiten. --Lefschetz (Diskussion) 22:15, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Alice Schwarzer bezieht sich laut Artikel auf dieses Urteil, übernimmt u. kommentiert es also (und ist als Herausgeberin des Buches auch verantwortlich für diesen Beitrag). Meine Überarbeitung, also der Klammereinschub, erweckt auch nicht mehr den Eindruck, als hätte Schwarzer den Beitrag selbst geschrieben, er erwähnt lediglich, daß Bahners den so wiedergegebenen Wortlaut dieses Urteils (auf den Schwarzer sich bezieht und den sie als Beleg ihrer Behauptung der "Unterwanderung" benützt !) als falsch bezeichnet (also keine "Zitatfälschung!). Wie kann man denn zum Ausdruck bringen, daß es verschiedene Interpretationen dieses Urteils gibt (es ging ja meines Wissens um die Ablehnung des Antrags auf Verzicht auf das gesetzlich vorgeschriebene Trennungsjahr bis zur Scheidung, gegen den Ehemann war bereits ein Kontaktverbot verhängt worden, was aber in der Öffentlichkeit alles unterging)? -- 212.118.216.43 17:12, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich wollte Bahners mit seinen Ausführungen Schwarzer treffen. Aber Alice Schwarzer ist so wenig für den Inhalt des Beitrages verantwortlich wie Frank Schirrmacher für Vorveröffentlichungen von Buchpassagen aus Bahners' Buch in der FAZ. Und anscheinend hat Bahners kein knackigis Zitat von Schwarzer gefunden, das er ihr, und sei es nach einer kosmetischen Überarbeitung des Kontextes (siehe z.B. hier), um die Ohren hauen konnte -- auch nicht in dem von Dir mittlerweile zitierten Spiegel-Interview.

Außerdem erlaube ich mir den Hinweis, dass es in diesem Lemma um Schwarzer und ihre Positionen geht. Von Dir werden diese Positionen aber nur soweit dargestellt, dass der von Dir zitierte Widerspruch so gerade verständlich wird. NPOV sieht anders aus.

--Lefschetz (Diskussion) 21:02, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kritik

In vielen Wikipedia-Artikeln über Personen gibt es eine Unterkategorie "Kritik". Ich kann mir nicht vorstellen, dass zu einer so umstrittenen Person wie Alice Scharzer keine erwähnenswerte Kritik existieren soll. Wäre vielleicht mal eine Recherche wert. (chs)