Benutzer Diskussion:Der Polizist

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Einsatz Einheit Logo

Kannst du mir vlt hier helfen? Thx--Sanandros 18:23, 4. Nov. 2011 (CET)

Kottan ermittelt: Rien ne va plus

Hallo Der Polizist!
Der Artikel Kottan ermittelt: Rien ne va plus ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Die Handlung des Films ist nicht vollständig. Hier findest du Hinweise, wie eine Handlungsbeschreibung aussehen kann: WP:FVF#Handlung
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du die Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Lichtspielhaus 13:06, 16. Nov. 2011 (CET)

Entschärfungsdienst

Grundstein gelegt und herzlichst zur Mitarbeit aufgerufen. Beste Grüße, Plani 21:40, 5. Dez. 2011 (CET)

Super Plani! Ich weiß, dir lag der Artikel schon länger am Herzen... Mal sehen, ob ich da noch was sinnvolles beitragen kann... Was hälst du davon, den Artikel Landespolizeidirektion schon zu beginnen? Es gibt ja schon einige Informationen... --Der Polizist 08:40, 7. Dez. 2011 (CET)

Kann man sicher machen. In den nächsten Tagen kommt auf jeden Fall noch der Entminungsdienst von mir. Übrigens, wenn wir gerade wieder über die LPD reden: Das wird sehr interessant werden, wie das sich im Hinblick auf Artikel 78d Abs. 2 auswirken wird. Bislang dürfen ja im örtlichen Zuständigkeitsbereich von BPDs keine Gemeindewachkörper aufgestellt werden – sehr zum Leidwesen mancher größerer Städte, die eben dies gerne tun würden. Wenn der Wortlaut der Verfassung in diesem Absatz nicht geändert wird, würde das bedeuten, dass nach der Reform die Aufstellung von Gemeindewachkörpern z.B. in Wien oder Graz möglich würde. Oder irre ich mich da? Lg, Plani 13:24, 7. Dez. 2011 (CET)

Der Wortlaut kann aus meiner Sicht nicht gleichbleiben, da eine BPD dann nicht mehr existieren würde! Würde man aber das Wort "Landespolizeidirektion" einsetzen, dürfte es dann überhaupt keine Gemeindewachkörper mehr geben. Man muss daher aus meiner Sicht eine komplett neue Regelung schaffen, z.B. "Im örtlichen Wirkungsbereich einer Landespolizeidirektion darf von einer anderen Gebietskörperschaft ein Wachkörper nicht errichtet werden. Ausgenommen sind Wachkörper von Gemeinden, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundes-Verfassungsgesetzes bestehen." Da ich sowieso kein Fan von Gemeindewachkörpern bin, würde ich persönlich diese Regelung bevorzugen.--Der Polizist 15:02, 7. Dez. 2011 (CET)

Ah, sehr gut, den Entminungsdienst gibts auch schon.. geht ja dahin!--Der Polizist 14:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Ja, der war eigentlich eine reine Abschreibübung ;-) Aber immerhin – angelegt ist er jetzt mal. Lg, Plani 14:58, 10. Dez. 2011 (CET)

Anton Ritter von Le Monnier

Hallo! Sag, das Zitat von Anton Ritter von Le Monnier, hast du da die genaue Quellenangabe (Werk, Seite), und wird dieses (z.B. in Schulungsunterlagen) häufig zitiert? -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:38, 9. Apr. 2012 (CEST)

Servus! Das Zitat findest du in diesem Artikel. Nein, leider wird dieser Satz und auch anderes was Ritter von Le Monier nicht oft zitiert... Dabei müsste besonders dieser eine Satz jedem Jungpolizisten ins Stammbuch geschrieben werden... Darf ich fragen, warum du das wissen möchtest?--Der Polizist (Diskussion) 22:44, 9. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Info. Ich bin immer auf der Suche nach interessanten Zitaten... Und ja, das müssten angehende Si9cherheitsbeamte auswendig lernen müssen. Ich finde das Zitat va. deswegen sensationelle, weil wir unlängst die Erlebnisse bei der Einreise in die USA "Welcome home Sir!" bzw. "Welcome in the United States of America Sir!" mit dem "..." (eingschlofanes Gfris) bei der Passkontrolle am Wiener Flughafen verglichen haben und zu dem Schluss kamen, dass jeder Österreicher bei der Einreise mit "Willkommen daheim" und jeder Nicht-Österreicher mit einem freundlichen "Willkommen in Österreich" begrüßt werden müsste... -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ah, verstanden... Tja, Freundlichkeit muss man empfinden, dass kann man nicht verordnen... --Der Polizist (Diskussion) 23:00, 9. Apr. 2012 (CEST)

Erster Bezirk fotografisch abgeschlossen

Also wenn ich mich nicht verzählt habe - und ich gehe davon aus, dass ich das nicht habe -, dann müsste ich heute mit diesem Foto die letzte noch fehlende Polizeiinspektion im ersten Wiener Gemeindebezirk auf Commons hochgeladen haben. Nein, nicht ganz natürlich: Die Hauswachzimmer im Bundeskanzleramt, der Hofburg und dem Innenministerium, die leider nicht öffentlich zugänglich sind, konnte ich nicht fotografieren. Alle anderen Polizeiinspektionen sollte ich aber abgedeckt haben. Jetzt kommen die Außenbezirke dran ;-) In Favoriten, wo ich derzeit wohne, habe ich auch schon die eine oder andere PI geknipst, da bin ich aber noch um Vervollständigung bemüht. Lg, Plani (Diskussion) 20:45, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja wunderbar! Nein, ich denke du hast alle im 1., erwischt (Hinweis: bei der Stubenring-PI steht als Adresse "Laurenzerberg")... Die Hauswachzimmer sind nicht so tragisch, ich denke da sieht man nicht viel (war selbst nie drinn)... Und die PI am Schottenring, da gibts eh das Foto von der Polizeidirektion.. Ah, ja hab gesehen dass du schon in Wien studierst... Favoriten, wie nobel ;-) ... Das ist echt toll von dir, dass du einen Bezirk nach dem anderen vornimmst...So lernt man Wien auch kennen!... Früher (noch vor meiner Zeit) mussten die Polizeischüler auch in jedes Wachzimmer fahren und sich dort eine Bestätigung holen.. Du wirst bald merken, dass jeder du nach außen kommst, umso geräumiger werden die PI´s... Wenn du bei der PI in der Marokkaner Gasse bist (in Landstraße (3.)), wäre noch ein Foto vom Eingangsbereich der Kaserne toll, ebenso eines vom Einfahrtsbereich der Rossauer Kaserne am Schlickplatz (9., Alsergrund) ... ich weiß, ich werd langsam unverschämt.... Und grüß mir die PI´s von Mariahilf! --Der Polizist (Diskussion) 16:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ups, danke für den Hinweis bei der PI Stubenring - da ist mir beim Kopieren der Adresse die Straße durchgerutscht. Eigentlich nehm ich mir nicht einen Bezirk nach dem anderen vor (zumindest bisher nicht), sondern hab den ersten Bezirk nur deshalb bereits komplett abgeschlossen, weil ich da so gern spazieren gehe ;-) Alle weiteren PIs werde ich wohl zunächst mal von ihrer Öffi-Erreichbarkeit abhängig machen (siehe dazu z.B. die wirklich schöne PI Ausstellungsstraße, die ideal an der U2 liegt und zu der ich extra gefahren bin) und anschließend die restlichen "abgrasen". Die Bilderwünsche zur Rossauer Kaserne und zur Marokkanerkaserne sind vermerkt, wobei erstere wohl bald mal folgen wird, da ebenfalls sehr gut erreichbar... Mariahilf sollte eigentlich auch recht gut gehen, da wir öfters mal auf der Mariahilferstraße einkaufen gehen und ich dann Abstecher in die Seitenstraßen unternehmen kann - die schönen Grüße werden dabei natürlich ausgerichtet ;-). Eines noch: Sollen wir auf Commons Unterkategorien für die Bezirke anlegen (z.B. Category:Police stations in Innere Stadt, Vienna)? Außerdem stört mich schon seit längerem, dass auch PAZ und BPD in der Category:Police stations in Austria aufgenommen werden. Da könnte man meiner Meinung nach eine Ober-Kategorie einschieben mit dem Namen Category:Police buildings in Austria, deren Unterkategorie dann die police stations (für mich als Übersetzung eigentlich nur die Polizeiinspektionen) wären. Was meinst du dazu? Lg, Plani (Diskussion) 18:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja, der 1., ist schon schön, hab dort freiwillig damals meine ersten 6 Monate Dienst als Schüler freiwillig verbracht. Natürlich will ich dich nicht auf Exkursionen schicken, aber auch die Marokko ist gut erreichbar (U4-Station Stadtpark oder Straßenbahnstation Schwarzenbergplatz). Die Kategorisierung auf Commons ist sicher eine gute Idee, je (sinnvoll) differenzierter, umso besser. Stimmt, PAZ und BPD gehören sicher nicht zu den "police stations" (außer natürlich der PI in der BPD). So eine "police buildings" Kategorie wäre sehr gut, selbstverständlich kann man "police stations" sinnvollerweise nur als Polizeiinspektionen übersetzen. In weiterer Folge hätte ich gern in der Wikipedia gern einen Artikel wie diesen hier, aber eben über polizeiliche Gebäude/Einrichtungen in Wien... sicher gibts da nicht so viele wie beim Militär, aber trotzdem.. --Der Polizist (Diskussion) 18:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der erste Bezirk ist wirklich sehr schön - allerdings würde ich persönlich als Polizeibeamter in der heutigen Situation zumindest an der PI Laurenzerberg nicht Dienst versehen wollen. Hab da letztens den Artikel in der "Öffentliche Sicherheit" gelesen zum Thema Nightlife und so... Die Umkategorisierungen habe ich jetzt für einige Bundesländer, darunter auch Wien, vorgenommen, siehe etwa commons:Category:Police buildings in Austria. Der Artikel wäre sicher interessant, ich hatte mir auch schon etwas in der Richtung "Liste der Polizeidienststellen in Vorarlberg" überlegt. Wäre nur für Wien eine ziemlich umfangreiche Liste, fürchte ich. Außerdem muss ich zuerst die Benutzer:Plani/Liste der Landesstraßen in Vorarlberg fertigstellen. Lg, Plani (Diskussion) 22:03, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja, der Lauberg ist ein hartes Pflaster... die Kollegen dort sind meist sehr jung und bleiben nicht lang... Danke für die Kategorisierungen! Ist auf jeden Fall sinnvoll... Sicherlich wäre der Wienartikel lang, aber das macht ja nix... aber ich wollte eigentlich nur wissen, was du davon hältst, anlegen würde ich ihn natürlich selber, das will ich dir nicht aufbürden!--Der Polizist (Diskussion) 21:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Noch eine Anregung, wenn du im 9., bist, schau doch mal in die Berggasse 9, dort befindet sich eine Polizeiunterkunft, ist auch von außen erkennbar... so als zusätzliches Polizeigebäude, welches keine PI ist. Und noch eine Bitte: kannst du, wenn du die PI´s fotografierst darauf achten, ob noch irgendwo im Eingangsbereich die veraltete Bezeichnung "Bezirkspolizeikommissariat" angebracht ist, so wie bei diesem hier (meist sicher kleiner als auf diesem Beispiel) ? Und von diesem Schriftzug wenn möglich ein Foto zu machen, ginge das??--Der Polizist (Diskussion) 07:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Liste der Straßen und Plätze von Lieboch“

Hallo, du hast den Artikel „Liste der Straßen und Plätze von Lieboch“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Michileo (Diskussion) 01:53, 1. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Möglichkeit zur Stellungnahme!--Der Polizist (Diskussion) 02:25, 1. Mai 2012 (CEST)

Innerorganisatorische Fachabteilungen

Hallo, du hast gerne die Bezeichnung "innerorganisatorische Fachabteilung der Landespolizeidirektion" verwendet. Diese Bezeichnung ist missverständlich und sagt nicht das aus, was gemeint ist. Einerseits ist es keine Fachabteilung, da ja keine Einteilung nach fachlichen, sondern nach örtlichen Kriterien erfolgt. Außerdem sind es keine Abteilungen (genausowenig übrigens, wie in einem Bundesministerium die Sektionen, Gruppen und Referate Abteilungen sind; nur die Abteilungen sind Abteilungen), sondern Organisationseinheiten sui generis. Die Bezeichnung "innerbehördlich" sagt aus, was gemeint ist: sie sind keine eigenen Behörden, sondern Teil der Landespolizeidirektion. Grüße --Taste1at (Diskussion) 09:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Einige Fragen zur Sicherheitsbehörden-Neustruktuierung

Hallo, im Zusammenhang mit der Sicherheitsbehörden-Neustrukturierung bin ich bei ein Paar Punkten noch nicht ganz schlau geworden – vielleicht weißt du ja weiter:

• zu den Distiktionen: Im Artikel Dienstgrade der österreichischen Sicherheitsexekutive steht

In Hinkunft werden auch die Bediensteten des rechtskundigen Dienstes das Korpsabzeichen des Wachkörpers Bundespolizei tragen. Die Grundfarbe der Distinktionen wird für alle Bediensteten von krapprot (Wachkörper) und bordeauxviolett (Behörde) zu karmesinrot geändert.

In der Quelle http://fsg-polizei-noe.at/?pid=7469&id=82879 ist nur von einer Angleichung für die Landespolizeidirektoren und deren Stellvertreter die Rede (die ja wahlweise A1/E1 besetzt wurden). Ist dir bekannt was da nun richtig ist?

• zu den Abzeichnen (mir ist in Einsatzkommando Cobra aufgefallen, dass ein historisches Abzeichen am Anfang des Artikels steht). Hier wäre es interessant, im Zusammenhang mit den Uniformen – oder mit den Distiktionen und Dienstgraden – auf die Funktionsabzeichen und Exekutivdienstabzeichen einzugehen und diese eventuell hochladen. Gefunden werden können diese in http://www.polizeigewerkschaft-fsg.at/downloads/PUTV.pdf . Theoretisch kann man die Bilder aus der PDF-Datei herausschneiden. Quelle ist zwar eine Gewerkschaftsseite, aber eigentlich ist es ein Dokument des BMI und damit sollte es ein amtliches Werk sein (?).
• zu Polizeianhaltezentrum: laut § 53 Verwaltungsstrafgesetz sind Verwaltungsstrafen im Haftraum der Behörde zu vollziehen, die in erster Instanz entschieden hat. Erst im zweiten Satz heißt es „Können diese Behörden die Strafe nicht vollziehen oder verlangt es der Bestrafte, so ist die dem ständigen Aufenthalt des Bestraften nächstgelegene Bezirksverwaltungsbehörde oder Landespolizeidirektion um den Strafvollzug zu ersuchen, wenn sie über einen Haftraum verfügt.“ Nun gibt es ja mit den Polizeianhaltezentren Hafträume der Landespolizeidirektionen. Die Frage, die ich mir stelle und wozu ich bisher keine Antwort gefunden habe: gibt es eigentlich auf Hafträume der Bezirksverwaltungsbehörden oder gar anderer Verwaltungsstrafbehörden (z.B. die FMA, wo sie Bankmanager einsperren kann)? Wer würde da die Bewachung übernehmen?

Vielen Dank für deine Bemühungen. Schöne Grüße --Taste1at (Diskussion) 19:16, 6. Sep. 2012 (CEST)

Servus!

• bez. Distinktionen: eigentlich stimmt beides. Zuerst wurden die die Distinktionen der neuen LPD-Leiter angeglichen, ist auch logisch, weil sie ja nicht mit alten Distinktionen in eine neue Funktion gehen können. In weiterer Folge werden alle Distinktionen, vom VB/S bis zum Generaldirektor für die öffentliche Sicherheit, auf das neue System umgestellt.
• bez. Abzeichen: ja, das wäre sogar sehr gut, diese hier zu verwenden. Ich sehe das auch so, dass die als amtliches Werk gelten, die Abbildungen werden wohl auch bald Eingang in die Uniformschutzverordnung finden, spätestens dann ist´s offiziell. Wusste nicht, dass die schon veröffentlich wurden. Wenn du das mit den Grafiken gern machen möchtest, wäre das sehr schön, ich bin da nicht so der Spezialist.
• bez. Hafträume: da bin ich auf die Schnelle überfragt, allerdings schließe ich zu 99,9% aus, dass irgendeine BH einen Haftraum selbst betreibt. Und ich vermute ebenfalls stark, dass dies auch für andere Verwaltungsstrafbehörden gilt. Schon allein deshalb, weil die ja kein Personal hätten, um die Bewachung zu übernehmen. Wenn sie irgendwelche Bankmanager einsperren, nehme ich an, dass dies schon ins Strafrecht geht und da ist dann ohnehin wieder die Justizanstalt zu betrauen.

Übrigens, deine Frage oben bezüglich der "Fachabteilungen" habe ich dir per Mail beantwortet, ich hoffe, du hast es bekommen? beste Grüße,--Der Polizist (Diskussion) 20:02, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hallo,

• dass alle Distinktionen geändert werden, müsste ja nicht sein. Es hätte ja sein können, dass die Polizeidirektoren und Stellvertreter karmesinrot, die Exekutivbediensteten (die nicht Polizeidirektor sind) krapprot und die Juristen (die nicht Polizeidirektor sind) bordeauxviolett sind. Eine Unterscheidbarkeit zwischen Polizeijuristen und Exekutivbediensteten würde ja trotz Zusammenlegung von Wachkörper und Behörde Sinn machen. (Bei den Polizeiärzten bleibt ja auch alles beim Alten, oder?)
• Zu den Abzeichen: Die sind ja nicht neu, ich hab mich auf die Abzeichen seit 2005 bezogen. Da könnte man noch warten, ob sich was ändert. Würde aber eher glauben, dass nicht.
• Ich hätte mir das eh gedacht, auch wieder ein typischer Fall, wo Gesetz und Praxis nicht zusammenpassen.
• Zu den Fachabteilungen: Ich hab die Mail bekommen und auch geantwortet: wenn es in einer offiziellen Richtlinie steht, kann man das Wording des Ministeriums (auch wenn es nicht so toll ist) schon übernehmen. Man kann das dann auch mit entsprechenden Fußnoten (<ref>...</ref>) erlären.

Grüße --Taste1at (Diskussion) 21:04, 6. Sep. 2012 (CEST)