Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Fratze

Ich weiß nicht, wie ich gerade diesen „Artikel" entdeckt habe, aber mir fehlen nicht nur die Worte, sondern auch die Verbesserungsbausteine die nötig wären, diesen Text entsprechend zu kennzeichnen und zu klassifizieren. Das einzig positive, was mir zu dem Flickwerk, das diesen Artikel ausmacht einfällt ist, dass zum Teil versucht wird am Thema vorbei Mimik zu beschreiben. Aber sowohl diese Teile, als auch der Rest ist eine Sammlung persönlicher Ideen zu dem oder einem ähnlichen Thema oder etwas ganz anderes. Traurige Glanzpunkte dieser Seite sind die Feststellung, dass als Fratze zum „anhimmeln“ in „traditionell katholischen Milieus“ die Augen nach oben gerichtet werden, „bis man nur noch das Weiße sieht“ und der letzte Satz, dass „unter Erwachsenen“ Höflichkeit oder Zugewandtheit durch lächeln und Ernst ducrh Lippen zusammen pressen als mimische Ansprache erhalten seien (was dann aber nicht als Fratze gilt!).

Ich meine, dass der Text nicht als Grundlage für Verbesserungen geeignet ist und dass ein unbelasteter Neuanfang irgendwann besser als jede Generalüberholung wäre. -- Schnargel 01:31, 11 November 2005 (CET)

Geschwurbel ohne Etymologie. Vielmehr wäre dazu aber nicht zu sagen. Rainer ... 02:15, 11. Nov 2005 (CET)

Gut, daß den Artikel noch keiner unserer Kritiker entdeckt hat! Lieber löschen. --Henriette 04:45, 11. Nov 2005 (CET)

Geschwurbel löschen, falls sich niemand findet, der das verbessern kann. --stefan (?!) 07:09, 11 November 2005 (CET)

Zeritas (gelöscht)

Von dieser Gruppe ist keine CD verfügbar. Zitat: "We are still working on a cd." --> leider nichts für eine Enzyklöpädie Andreas König 06:54, 11. Nov 2005 (CET)

Und Werbung war es auch. Bandspam gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 07:12, 11 November 2005 (CET)

Liste der Gewässer in Innsbruck

Unsinnsliste, Flüsse gemischt mit Seen, eingeengt auf ein Gemeindegebiet und das Ganze nicht etwa mit Text (wo kämen wir da hin) im Artikel Innsbruck, sondern als nackte alleinstehende Liste. Frei nach dem Motto: Jedem Gemeindeartikel seine Liste(n). Da wären ja auch noch die Berge und Hügel, die Täler und Senken, ... --stefan (?!) 07:05, 11. Nov 2005 (CET)

Liste der Verkehrsampeln in Oer-Erkenschwick ist genau so sinnig. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 07:09, 11 November 2005 (CET)

Mal abgesehen davon, das diese Liste eingebaut werden kann, sowohl ein See als auch ein Fluß sind Gewässer! Insofern schon richtig, dass beides drinsteht. Das wäre an sich also kein Löschgrund. --Chemiker 07:11, 11. Nov 2005 (CET)