Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 22. Oktober 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als vier Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Allgemeine Diskussionen

Benutzerproblem

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe Eindruck, daß der Benutzer dringend sein Auftreten und Erscheinen hier überdenken sollte. ([1] [2] (Hinweise auf notwendige Verhaltensänderungen als Kehricht zu bezeichnen geht gar nicht) [3]. Ich überlege mir, Antrag auf Entzg der Sichterrechte für Alofok zu stellen. Er sollte hier umgehend zusichern, keine Alleingänge mehr zu machen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Welche Alleingänge? Alleingänge sind hier doch gewünscht und normal, oder etwa nicht? Im übrigen wünsche ich es mir nicht, in der Abschnittüberschrift genannt zu werden. Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Nicht jeder Wunsch kann erfüllt werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Stelle ruhig deinen Antrag auf Entnahme der Sicherrechte. Jeder kann sich blamieren wie er kann... Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde es bevorzugen, Dich im Umfeld der Hauptseite nur unter Aufsicht editieren zu lassen. Da warten wir mal andere meinungen zu ab. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:58, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die einzigen, die mit mir hier ein Problem hatten waren du und AxelHH, von Benutzer Memmingen spreche ich da schon gar nicht. Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:59, 15. Jul. 2012 (CEST)

Reicht schon. Memmingen habe ich informiert. VM ist kein Platz für Probleme mit einzelnen Nutzern. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, man kann berechtigten Wünschen Alofoks (Benutzername raus aus Überschrift) ebenso entsprechen wie dieser auch mehr auf berechtigte Wünsche anderer Benutzer eingehen sollte. "Kannst ja gehen" ist wirklich keine angemessene Reaktion auf sachliche Meinungsverschiedenheiten. Entzug der Sichterrechte halte ich aber auch nicht für sinnvoll, da Alofoks Artikelarbeit durchaus in Ordnung ist. --bjs M S 11:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Alofok: Etwas mehr soziales Verhalten von dir wäre angebracht. Damit meine ich deinen ab & zu schroffen Umgangston. Wegen dem Wort "Arschlöcher" in einem früheren Disk.-Beitrag von dir hatten wir ja schonmal kommuniziert. Deine Antwort wegen der unangebrachten Äusserung war: "Okay, ich versuche es zu vermeiden in der Zukunft". Also versuche es nicht nur, tue es. Alleingänge deiner Art und Weisse wie z.B. bei "Vicus Mülfort" und "Kirche Maria von der Hl. Familie" sind nunmal nicht gerne gesehen. Das Bild von der Kirche wäre für Sonntag vorteilhafter gewesen als das Rockerbild. Aber das nur nebenbei. Die Bildbearbeitungen von AxelHH, in der viel Zeit und Arbeit stecken, sind hervorragend. Wir profitieren alle davon! Deshalb nicht im Alleingang arbeiten, auch einen Kompromiss finden. Deine Äusserung gegenüber einem Benutzer, "...oder verdufte von hier bitte", finde ich persönlich eine Frechheit. Bevor du in Zukunft einen Disk.-Beitrag schreibst, überlege erst mal was du schreiben willst, in angemessenem Ton. Unsoziale Kommentare stören hier und sind unangebracht. M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:06, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Alofok: Die Diskussion ad personam auf dieser Seite halte ich zwar für deplatziert, aber auf Deiner Benutzerdisk. hast Du die Frage, warum von Dir das Bild von Vicus Mülfort noch auf die Schnelle auf die Hauptseite gebracht werden musste, schlicht gelöscht. Deine Kommentare auf dieser Seite, ob auch Empfindlichkeiten anderer Autoren bei Swastikas zu berücksichtigen seien, klingen auch nicht gerade respektierend. Schade, dass das alles hier ausgebreitet werden muss, meint --Goesseln (Diskussion) 15:07, 15. Jul. 2012 (CEST)

"Kannst ja gehen" ist wirklich nicht freundlich. Das weiß ich. Aber ich erhielt dies schon mind. einmal selber um die Ohren geschlagen. Ohne Konsequenzen für den Urheber dieser "netten Worte" mir ggü. Diese Bildbearbeitung ist eine Angelegenheit von 3 Minuten. Und ob ein Bild von der Kirche vorteilhafter wäre, als das Rockerbild bleibt Geschmackssache - über die sich streiten lässt, wie man sehen kann. Goesseln, ich bin grundsätzlich für rationelle Arbeitsweisen und antworte grundsätzlich dort wo das wichtige besprochen wird. Daher sah ich deine Mitteilung nur als kurzen Bescheid, natürlich war meine Entfernung nicht nett. Um ehrlich zu sein, hab ich beim Entfernen nicht viel weiter nachgedacht. Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen exisitiert. Dies hat in einer öffentlichen Enzyklopädie, die Wissen frei zur Verfügung steht nichts zu suchen. Swastika sind schon tausende Jahre älter als das Hakenkreuz , weswegen kein Grund zur Panik bestand. Auch habe ich der Bildbeschriftung den klaren Hinweis gegeben um vor Panikmacherei zu schützen. Letztlich hat sich keiner meines Wissens auf der Hauptseitendisk beschwert.

Noch eine Nachricht an Polentario: Solche Aufmerksamkeitsbeschaffungsmaßnahmen empfinde ich als nicht sozial [4], [5] Alofok „Sei ein Künstler!“ 19:38, 15. Jul. 2012 (CEST)

An Alofok: Ich kann dir versichern, dass kaum eine Bildbearbeitung, die ich hier vorgenommen habe, 3 Minuten dauert ohne das Hochladen und die Dateibeschriftungen eingerechnet. Habe zwar noch keinen Wikipedia-Orden, aber ein kleines Dankeschön dafür bekommen Benutzer_Diskussion:AxelHH#F.C3.BCr_dich. Das Rockerbild hätte auch am nächsten Tag Zeit gehabt. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Guter Schuss vor den Bug Polentario! Sehr nachdenklich stimmt mich ein Satz des kritisierten Benutzers im Zusammenhang mit seiner Handlungsweise weiter oben: "Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen exisitiert."--Roll-Stone (Diskussion) 14:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Kollege Alofok hat auch auf der Hauptseiten-Diskussion meinen Swastika-ist-im Artikel-schlecht-belegt-Hinweis ins Lächerliche zu ziehen versucht. Auch das ist schlicht respektlos und in der Sache unangemessen. --Goesseln (Diskussion) 16:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das war an Polentarino gerichtet, nicht an dich. Alofok „Sei ein Künstler!“ 16:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Die Entschuldigung von Benutzer Alofok auf meiner Disk klingt glaubwürdig und nachvollziehbar, auch wenn die Argumente im nachhinein geliefert wurden. Er wollte das Bild unter anderem nicht, weil in den letzten Tagen mindestens 3 Bilder von Kirchen oder Kapellen zu sehen waren (die ich allerdings weit schlechter fand als das Kirchlein in den Bergen). Insofern ist der Konflikt für mich erledigt.

Ich glaube das kennt jeder hier engagiert Mitarbeitende, dass mal die Pferde mit einem durchgehen, vor allem wenn man anderweitig in einem Konflikt steckt. In manchen Situationen tun sich zu anderen Benutzern abgrundtiefe, scheinbar unüberwindbare Konflikte auf. Etwas ähnliches, weniger dramatisches habe ich kürzlich auch erlebt, als jemand bei mir Redundanz (Redundanz in zwei Artikel) anmerkte, wo ich im ersten Moment nicht bereit war, auch nur ein Komma zu ändern. Nach 2,3 Tagen habe ich mich innerlich abgeregt und kam auf ein gute Lösung. So dürfte das fast jedem hier gehen, erstmal sieht man rot und wenn Ruhe einkehrt gibt es für alle ein zufriedenstellende Ergebnis, jedenfalls meistens. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 16. Jul. 2012 (CEST)

AxelHHs konstruktiver Herangehensweise ist grundsätzlich zuzustimmen. Wir sollten aber auch nichts beschönigen. Mir geht es wie dem Kollegen Roll-Stone, wenn er sagt:

„Sehr nachdenklich stimmt mich ein Satz des kritisierten Benutzers im Zusammenhang mit seiner Handlungsweise weiter oben: Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen existiert.“ Ein solcher Satz lässt jede Sensibilität vermissen.

Dazu passt, wenn im heutigen Schon-gewusst-Artikel zum Kempter Stadtbad der NSDAP-Bürgermeister Otto Merkt (der auch in diversen anderen Artikel unter Bezug auf Altliteratur höchst einseitig-positiv dargestellt wird), als „Visionär(!) Kemptens“ vorgestellt wird. -- Miraki (Diskussion) 10:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

Miraiki, es gibt da ein wunderbares Zitat von Dieter Nuhr welches hier wunderbare Verwendung finden könnte. Du weißt nämlich gar nichts. Du hast dich nicht einmal ansatzweise mit dem Thema auseinandergesetzt. Du fängst nun ebenso mit der Schwarzweiß-Malerei an. Als ich damals herausgefunden habe, dass er Mitglied der NSDAP war, erschrock ich auch. Ich habe mich aber weiter informiert und durch diverse Quellen herausgefunden, dass es eher ein Versuch war für Merkt, die Nazis auszuspielen damit er die Entscheidungen über alles Treffen kann. Er war Gegner der Judenverfolgung. Natürlich wird Merkt in seinem Personenartikel kritisiert, aber wenn man schon von Anfang "Pfuj, ein Nazi" um sich schreibt, fängt man mit der typischen SW-Malerei an und liest den Artikel nicht einmal mehr sorgfältig durch.

Miraki schrieb "Ein solcher Satz lässt jede Sensibilität vermissen." Ich empfinde dies als tiefe Beleidigung. Miraki, du kennst mich nicht. Ich finde es allgemein merkwürdig bspw., dass Oskar Schindler nicht einmal ansatzweise kritisiert wird. Denn da gab es in Zeitschriften und Zeitungen nach der Samtenen Revolution so einiges. Im Übrigen kam ich in den 90ern in der gleichen Stadt wie Schindler auf die Welt. Daher bin ich kein 90-jähriger Kriegsveteran (solche gibt es leider) der die NS-Zeit hochjubelt. Ebenso wurde meine Familie damals im Protektorat Böhmen und Mähren verfolgt so dass ein Teil in die USA ausgewandert ist. Miraki, ich hoffe du verstehst nun meine Sorgen mit so einer Schwarzweißmalerei, sie kommt immer, wenn man sich mit einem Thema nicht auskennt. Und nehme dies bloß nicht als Angriff auf deine Person. Ich weiß nämlich auch nicht alles, man kann sich aber gut informieren. Besonders zum Merkt gibt es eine kritische Auseinandersetzung oder Vergleich mit seinem Nachfolger Anton Brändle. Merkt wird schon fast als Sozialist dargestellt, im Vergleich dazu ist Anton Brändle ein hinterlistiges und feiges Astloch. Grüße in die Runde, Alofok „Sei ein Künstler!“ 10:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Obwohl das wirklich ein Thema für die Metaseiten und nicht für SG ist: Ich kann jedem mal wärmstens empfehlen, der glaubt dass in der WP kein S-W-Denken in Bezug auf den Nationalsozialismus herrscht, einen Artikel über die NS-Zeit zu schreiben. Ich habs bei SW mit Nationalsozialistischer Weihnachtskult versucht: Einfach mal machen, Artikel hochladen...und ach ja , gleich am Rechner bleiben, weil dann offiziell und inoffiziell ein shitstorm vom feinsten losbricht, man wahlweise in die Ecke der Naziverherrlicher, der Klerikalen oder der roten Socken gestellt wird...ganz großes Kino...und die meisten der Schreiberlinge sich weder mit dem Thema noch mit dem Artikel und den Quellen auseinander gesetzt haben..Als Krönung kommen dann Socken, die einem mit Lobhudelei auf KALP ziehen wollen, damit man dann noch öffentlich richtig gebasht wird...Wie gesagt, kein Thema für SG...aber wenn ich mir die Diskussion hier oben betrachte...wohl nötig. Am besten wir klammern das Thema hier gleich aus und wenden uns der englischsprachigen WP zu, die besteht gefühlt zu 70%, wenn es um Deutschland geht, aus Nazi-Themen...natürlich mit einem 1A korrekten Geschichtsbild und relevanten und höchst neutralen Quellen belegt :-(. VG, Geolina (Diskussion) 11:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Alofok beliebt sagen zu können:

"Miraiki [gemeint bin ich: Miraki], es gibt da ein wunderbares Zitat von Dieter Nuhr welches hier wunderbare Verwendung finden könnte. Du weißt nämlich gar nichts.

Abgesehen davon, dass er dies für doppelt "wunderbar" hält - damit disqualifiziert er sich selbst. Im Übrigen betreibe nicht ich Schwarz-Weiß-Malerei bei NSDAP-Bürgermeister Merkt, sondern Alofok, wenn er ihn in seinem heute auf der Hauptseite stehenden Schwimmbadartikel zum "Visionär Kemptens" verklärt. Außer in regionaler Altliteratur wird Merkt nirgendwo in der halbwegs aktuellen wissenschaftlichen Sekundärliteratur als tendenzieller Widerstandskämpfer dargestellt. Es scheint notwendig, Alofoks seine Grenzen aufzuzeigen und deutlich zu machen, was enzyklopädisches Arbeiten heißt. -- Miraki (Diskussion) 12:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

@Miraki: Also von solchen belehrenden Sätzen, wie...dann wollen wir mal jemanden zeigen, "was enzyklopädisches Arbeiten heißt", halte ich schon mal gar nichts. Das ist einfach nur oberlehrerhaft. Über den Begriff "Visionär" kann man sich sicherlich streiten, aber - und das sollte uns die Geschichte in Deutschland nun mal mehrfach und immer wieder gelehrt haben - besteht die deutsche Bevölkerung nicht nur aus Täter und Widerstandskämpfern sondern jeder Menge Leute, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten und auch ihrer persönlichen Grenzen nicht schablonenhaft gehandelt haben. Also wäre es nett, die Leute hier nicht in stupide (Denk-)Schubladen zu stecken...Ein differenzierter Blick auf die deutsche Geschichte - egal ob Nazideutschland oder DDR - tut not... und nicht derartige Belehrungen und Bestrebungen, Benutzer in irgendwelche ideologische Ecken zu drängen. --Geolina (Diskussion) 12:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nicht nur ich habe Alofoks Satz "Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen existiert." kritisiert. Lies mal weiter oben, Geolina. Dein "differenziertes" Statement wirft mir gleich drei Mal belehrendes Verhalten vor. Apropos Differenzieren: "egal ob Nazideutschland oder DDR" bedeutet das Gegenteil von Differenzieren, nämlich Gleichsetzen. Und, deine Behauptung, ich habe Alofoks in eine "ideologische Ecke" gedrängt, trifft nicht zu. -- Miraki (Diskussion) 12:52, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin - so glaube ich jedenfalls- durchaus in der Lage, eine Diskusssion von Anfang bis Ende zu lesen und sie auch inhaltlich halbwegs zu erfassen. Danke also für die oberlehrerhafte Belehrung "lies mal weiter oben, Geolina"...Und falls bei Dir der Eindruck erweckt wurde, dass ich die DDR nicht vom Nationalsozialismus unterscheiden kann und ich sie fälschlicherweise gleichsetze, dann muss ich wohl in aller Deutlichkeit schreiben, dass mir in erster Linie um die differenzierte Bewertung von Personen geht, die egal ob sie in der NS-Zeit oder in der DDR gewirkt haben, größtenteils stigmatisiert und Schubladen gepresst werden und hier eine neutrale Betrachtung einfach notwendig ist. Mir hat dein Satz - “Außer in regionaler Altliteratur wird Merkt nirgendwo in der halbwegs aktuellen wissenschaftlichen Sekundärliteratur als tendenzieller Widerstandskämpfer dargestellt." - zu denken gegeben. Wenn er ein "tendenzieller Widerstandskämpfer" gewesen wäre, ja was dann?? Dann wäre er ein "guter NSDAP-Bürgermeister" gewesen? Das ist für mich wirklich SW-Malerei und darauf bezog sich auch mein Diskussionsbeitrag. Sicherlich mehr als die Hälfte der Deutschen - wage ich mal zu schätzen - waren weder Täter noch Widerstandskämpfer sondern handelten vielfach irgendwie angepasst nach eigenen ethischen oder auch egoistischen Motiven, egal in welchen Gesellschaftssystem...aber das wird in meinen Augen eben häufig außer acht gelassen und die Leute werden in die Schublade "gut" und "böse" gesteckt. Geolina (Diskussion) 13:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Da das jetzt an genügend anderen Stellen inklusive VMs behandelt wird und sich Alofok vorläufig hier zurückgezogen hat, schlage ich vor, das hier zu schließen. --bjs M S 09:41, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ein grundsätzliches Problem in Wikipedia, ich winke da nur mit einem aktuellen Thread auf WD:KALP. --10:35, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Angelegenheit dürfte hier soweit erledigt sein. Oder? Bei Einspruch "Erledigt-Baustein" entfernen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

Irreführende Teaser

Da sich - völlig subjektiv wahrgenommen - einerseits kleinliche Beschwerden wie diese hier auf der Hauptseitendiskussion häufen, andererseits - ebenfalls völlig subjektiv wahrgenommen, da ich nur noch sporadisch hier vorbeikomme - die Teaservorschläge häufen, in denen amüsant zelebriert wird, was alles nicht der Artikelgegenstand ist, möchte ich anregen, die "Spielregeln" bei "Schon gewusst" so zu verschärfen, dass Aussagen nur so formuliert werden dürfen, wie sie im Artikel vorkommen. Wortspiele mögen beim ersten Mal lustig sein, wenn man alle paar Tage solche auf der Huaptseite findet, wirkt es aber schnell ermüdend, und es war nie das Ziel, "Schon gewusst" als Werbeplattform für das Humorarchiv und Koriositätenkabinett einzurichten. Amüsante Details können für sich alleine stehen und sind Anreiz genug, einen Artikel zu lesen. Langweilige Artikel werden dagegen nicht besser, wenn man einen marktschreierischen Teaser fabriziert, der letztlich nicht das halten kann, was scheinbar versprochen wird.

Ein konstruiertes Beispiel: Wenn in einem Schlosspark eine 25 Meter hohe Vogelscheuche als Kunstwerk steht, halte ich die Aussage "Im Schlosspark XYZ steht eine 25 Meter hohe Vogelscheuche" für interessant genug, da muss man nicht so etwas konstruieren wie "Im Schlosspark XYZ werden auch sehr große Vögel verjagt". --Andibrunt 08:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 --César (Diskussion) 09:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 Und konkret: In der Tat ist der heute auf der Hauptseite prangende Teaser-Text „Der große Fliegenpilz im Kempter Stadtbad ist nicht giftig“ sachlicher Unsinn. -- Miraki (Diskussion) 10:02, 17. Jul. 2012 (CEST)

Update: Teaser ist nach Einwilligung von Alofok inzwischen ausgetauscht. --César (Diskussion) 12:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Aber etwas neugierig machen sollte der Teaser schon. "Steht eine 25m hohe Vogelscheuche" würde mich nicht zum Lesen animieren "steht die gößte Vogelscheuche Deutschlands" schon eher. Natürlich sollte die Neugierde dann auch im Artikel befriedigt werden, bloße Kalauer verderben auf Dauer nur die Lust an der Rubrik "Schon gewusst", da hat Andibrunt schon recht. Ist halt ein Balanceakt. --bjs M S 18:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

OK Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:47, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich macht es die gute Mischung. Mal etwas wirres drin wie der Popelmann kommt im Einzelfall gut an, kann aber kein Dauerzustand sein. Was reales für jeden verständliches , wie Bunker in Albanien, kommt ebenso gut an. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ausstieg (erl.)

Ich steige aus, ich habe genug von dieser Seite. Auf sowas habe ich keine Lust. Wie lange ich der Seite fern bleibe, lasse ich offen. Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:55, 17. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xocolatl (Diskussion) 15:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Was ist neu?

Aus aktuellem Anlass (siehe Walen weiter unten, bald im Archiv) möchte ich anregen, das "neu" in der Einleitung noch einmal zu überdenken. Für ich erfüllt ein bereits bestehender, aber von Grund auf neu angelegter Artikel (egal ob unter dem bestehenden oder einem anderen Lemma) mehr das Kriterium "neu" als ein einfach aus einer anderen Sprachversion übersetzter. Vielleicht könnte man die Einleitung (Punkt 1 unter "Bitte beachte") entsprechend ergänzen. --bjs M S 12:08, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hauptseitenvorschläge

Vorschlag Biebricher Allee (19. Juni) (erl.)

• Die traditionsreiche Wiesbadener Ausfallstraße Biebricher Allee ist fast auf der ganzen Länge von Bäumen gesäumt. --Gerda Arendt (Diskussion) 07:35, 23. Jun. 2012 (CEST)

Diesen Teaser finde ich wenig spannend. Ist nicht bei jeder Allee die Konnotation zu Bäumen? — Vielleicht eher: Die Biebricher Allee ist die Erschließungsachse der unter Herzog Adolph von Nassau bebauten Adolphshöhe. —|Lantus|— 09:00, 23. Jun. 2012 (CEST)

Das war ein erster schneller Versuch. "Erschließungsachse" mit einer folgenden erweiterten Genitivkonstruktion, - da habe ich sprachliche Bedenken.

• Die Wiesbadener Ausfallstraße Biebricher Allee, die repräsentative Verbindung zwischen der Innenstadt und dem Biebricher Schloss, wurde im 19. Jahrhundert mit vier Reihen Kastanienbäumen versehen. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:32, 23. Jun. 2012 (CEST)

Kleine Änderung:

Die Wiesbadener Biebricher Allee, eine repräsentative Verbindung zwischen der Innenstadt und dem Biebricher Schloss, wurde im 19. Jahrhundert mit vier Reihen Kastanienbäumen versehen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:53, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Verständnis, wenn ich erneut einspreche.

Die B.A. hiess - angeblich - früher Mosbacher Strasse ("Die Residenz in Biebrich und der Regierungssitz Wiesbaden werden durch den Bau der "Mosbacher Straße" (heutige Biebricher Allee) miteinander verbunden." <= Stimmt das? Dann gehört es in den Artikel.)

Damit wurde nicht die B.A. mit Kastanienbäumen versehen, sondern irgendeine Strasse (Mosbacher Str. ?) wurde mit K-Bäumen versehen => => daraus wurde eine Allee => Biebricher Allee. Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege. GEEZER^{nil nisi bene} 14:23, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bild bearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 23:56, 23. Jun. 2012 (CEST)

• Die heutige Biebricher Allee, die Wiesbaden mit dem Biebricher Schloss verbindet, wurde im 19. Jahrhundert mit vier Reihen Kastanienbäumen versehen. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Vermutlich URV :( --Richtest^DB 17:22, 3. Jul. 2012 (CEST) Versionslöschung beantragt, ist außerdem jetzt belegt. --Richtest^DB 15:14, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke! --Gerda Arendt (Diskussion) 17:28, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich war so frei, jetzt eine Aktualisierung der S-G-Rubrik für die Hauptseite vorzunehmen. Dabei habe ich für die beiden neuen S-G-Artikel schlicht die beiden ältesten, noch offenstehenden Vorschläge auf der S-G-Diskuseite genommen. Soll heißen, dieser Vorschlag ist jetzt (am 18.7.) mit dem vorstehenden Teaser und dem bearbeiteten Bild als „oberer der beiden Neuen“ auf der HS. --Jocian 02:29, 18. Jul. 2012 (CEST)

Kann somit archiviert werden. Danke für die Rettung der SG/Hauptseite... .

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Peter Knuth (24. Juni) (erl.)

Peter Knuth war Polizist, Rettungssanitäter und Chefarzt, bevor er Politiker wurde.

oder so ähnlich. --Emergency doc (Diskussion) 01:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Artikel etwas dünn, außerdem heißt die Uni Düsseldorf erst seit 1988 auf Heinrich Heine. Und: Abkürzungen wie LRD sollten im Text erklärt werden. —|Lantus|— 02:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Halte den Artikel nicht geeignet für Schon gewusst. Es ist eine kurze Durchschnitts-Biographie ohne besonders originelle Aspekte. Bei der Bezeichnung Politiker erwarte ich etwas anderes als einen Funktionär des Vereins Bundesärztekammer. --AxelHH (Diskussion) 21:56, 25. Jun. 2012 (CEST)

Findest Du den Artikel wegen der Qualität oder auch noch wegen der Person ungeeignet? Ich kann noch gucken, daß ich den erweitere. Ich finde die Person eigentlich recht spannend, weil sie keinen geradlinigen Lebenslauf hatte, sondern über Polizei- und Rettungsdienst in die Medizin kam und anschließend berufspolitisch tätig war.--Emergency doc (Diskussion) 22:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wegen der Person nicht geeignet, weil da was peppiges oder außergewöhnliches fehlt. Vielleicht kann man den Teaser etwas peppiger gestalten, mir fällt aber gerade nichts ein. --AxelHH (Diskussion) 22:57, 25. Jun. 2012 (CEST)

Vebandsfunktionär, kein Politiker. Iregndwie wenig tauglich. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:38, 25. Jun. 2012 (CEST)

Naja, schade, aber darum heisst es ja auch Vorschlagswesen... :-)--Emergency doc (Diskussion) 08:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Der Arzt und Verbandsfunktionär Peter Knuth war zunächst Polizist, dann Rettungssanitäter, studierte und promovierte in Medizin, absolvierte neben seiner Arbeit als Arzt ein Studium zum Verwaltungswirt und begann mit 61 ein Jura-Fernstudium.

ich zähle etwa sechs Berufausbildungen, Teilausbildungen, bzw. Studiengänge - nach dem ersten Vorschlag noch erweitert. Es ist vielleicht an der unteren Grenze, aber diese Fülle an Tätigkeiten, teilweise ja nebenher und ehrenamtlich, ist erstaunlich. Wenn man den Nachruf im Ärzteblatt liest (ist verlinkt) muss das auch ein ganzschön harter Brocken gewesen sein. --Cholo Aleman (Diskussion) 18:33, 8. Jul. 2012 (CEST)

Peter Knuth war Polizist, Rettungssanitäter und Mediziner, bevor er als Verbandsfunktionär Notfall- und Katastrophenmedizin vorantrieb und die ärztliche Weiterbildung reformierte. OK Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:45, 8. Jul. 2012 (CEST)

+1 - deutlich besser als mein Vorschlag --Cholo Aleman (Diskussion) 19:22, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich war so frei, jetzt eine Aktualisierung der S-G-Rubrik für die Hauptseite vorzunehmen. Dabei habe ich für die beiden neuen S-G-Artikel schlicht die beiden ältesten, noch offenstehenden Vorschläge auf der S-G-Diskuseite genommen. Soll heißen, dieser Vorschlag ist jetzt (am 18.7.) mit dem vorstehenden Teaser als „unterer der beiden Neuen“ auf der HS. --Jocian 02:31, 18. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Aktualisierung! Kann ins Archiv.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Operational History (German) Section (26. Juni 2012) (erl.)

• In der Operational History (German) Section der Historical Division der US Army schrieben 300 kriegsgefangene Wehrmachtsoffiziere 2500 Studien zum Zweiten Weltkrieg. -- Miraki (Diskussion) 07:51, 27. Jun. 2012 (CEST)

Was es nicht alles gab, daher hier absolut richtig zum Vorstellen. Aber der Teaser klingt recht holprig. 3 x der..., 2 x Histor... und zwei Zahlen im Satz (300, 2500).

• Für die Operational History (German) Section der US-Streitkräfte schrieben 300 kriegsgefangene Wehrmachtsoffiziere ihre Kampferfahrungen im Zweiten Weltkrieg nieder. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

• Wesentliche Beiträge zur Militärgeschichtschreibung der frühen Bundesrepublik stammten aus der Feder von ehemaligen Wehrmachtsgenerälen im Umfeld der Operational History (German) Section Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:32, 27. Jun. 2012 (CEST)

Letzten Vorschlag finde ich gut von der Art, aber das war doch Militärgeschichtschreibung zum Zweiten Weltkrieg. Klingt hier so, als ob es Militärgeschichtschreibung über die frühe BRD wäre. --AxelHH (Diskussion) 22:36, 27. Jun. 2012 (CEST)

Die Erwähnung des II. WK (eine Geschichtsschreibung zu diesem) im Teaser ist notwendig. -- Miraki (Diskussion) 07:40, 28. Jun. 2012 (CEST)</ref>

Ich meine das im Sinne eines "made in" und ja, es war die Militärgeschichtschreibung der frühen BRD, weil die der BRD noch gegenwart war. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:24, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das verstehe ich schon. Nur, wir müssen auch an die "Klügsten" unserer Leser denken und Missverständnissen vorbeugen, deswegen wird imho der Hinweis auf Geschichtsschreibung zum II. WK erforderlich sein. -- Miraki (Diskussion) 08:43, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde Mirakis Eingangsvorschlag überhaupt nicht holprig. --Widerborst 08:31, 2. Jul. 2012 (CEST)

Drei mal "der" im Satz klingt nicht gerade gut: In der Operational ... der Historical ..der US Army ...--AxelHH (Diskussion) 21:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Kleine Analyse, lieber Axel: Die zwei von dir oben als "holprig" angesehenen Zahlen, zählen nicht mehr, wäre ja auch seltsam, was daran holprig sein sollte: gut. Die zwei von dir oben auch als "holprig" monierten "Histor..." hast du auch fallen gelassen, vermutlich weil du gesehen hast, dass sie zum Namen zählen und auch nicht wirkliche Wortdoppelungen sind: gut. Bleiben die drei "der". Fettgedruckt und mit Auslassungen dazwischen sieht das wirklich nicht schön aus. Aber in der Realität des stillen Lesens? Sooo holprig oder nicht vielmehr sachlich angemessen? Sie gehören mindestens indirekt zur Bezeichnung, klingen deshalb bei sinnerfassendem Lesen auch nicht wie stupide Wiederholungen. Nicht wirklich irritierend. BTW. Ich habe auch nichts gegen deinen Teaservorschlag. Gruß -- Miraki (Diskussion) 22:16, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich meine nach wie vor, dass 2 Zahlen im Teaser ungünstig sind und die Worte History sowie Historical, also zwei englische Worte, einem Hauptseitenleser, der des englischen nicht mächtig ist (soll es noch geben), nicht ganz leicht über die Zunge gehen und drei Wortgruppen im Teaser aus englischen Begriffen bestehen. Es geht auch einfacher. --AxelHH (Diskussion) 22:28, 2. Jul. 2012 (CEST)

Okay, Axel, dein Teaser-Vorschlag (oben 27. Juni, 21.16 Uhr) ist einfacher und klarer. Meine Zustimmung hat er. -- Miraki (Diskussion) 07:41, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das Lemma mit vier englischen Worten ist schon sehr sperrig. Ich konnte erst nicht glauben, das der Begriff so richtig ist auch wegen der Klammer. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 4. Jul. 2012 (CEST)

wenn es keine eiserne Regel gibt, dass das Lemma immer in voller Schönheit präsentiert werden muss, dann könnte es ja auch um die Klammer eingekürzt werden:

Für die Operational History Section der US-Streitkräfte schrieben 300 kriegsgefangene Wehrmachtsoffiziere ihre Kampferfahrungen im Zweiten Weltkrieg nieder.

Variante: man könnte auch auf die Verwendung der Studien im Kalten Krieg aufmerksam machen.

--Goesseln (Diskussion) 11:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, warum bin ich nicht gleich drauf gekommen, dass das Lemma nicht zu 100 % hier erschienen muss? Dann würde ich aber der Verständlichkeit halber es so ausdrücken (alledings auch mit 2 mal "der"):

• Für die deutsche Abteilung innerhalb der Operational History Section der US-Streitkräfte schrieben 300 kriegsgefangene Wehrmachtsoffiziere ihre Kampferfahrungen im Zweiten Weltkrieg nieder. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 17. Jul. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser für 19. Juli vorbereitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:35, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Talaiot de sa Cova de sa Nineta (27. Juni)

Der Talaiot de sa Cova de sa Nineta ist ein Großsteinbau aus prähistorischer Zeit nahe der Nordküste der Mittelmeerinsel Mallorca. --Oltau ^✉ 15:00, 27. Jun. 2012 (CEST)

Schon wieder Malorka, haben wir doch oben schon? :-) Finde ich natürlich gut, alte Steineartikel, aber der Teaser könnte schon etwas interessanter klingen:

• Der Turmbau Talaiot de sa Cova de sa Nineta auf Mallorca ist während der Bronzezeit in Zyklopen-Technik errichtet worden.

oder:

• Der bronzezeitliche Turmbau Talaiot de sa Cova de sa Nineta auf Mallorca ist in Zyklopen-Technik errichtet worden. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kann ja nichts dafür, dass ich gerade auf der Insel war (oder doch?). Abgeänderter Teaser meinerseits:

• Der Talaiot de sa Cova de sa Nineta ist ein in Zyklopen-Technik errichteter bronzezeitlicher Turmbau nahe der Nordküste der Mittelmeerinsel Mallorca.

--Oltau ^✉ 21:46, 27. Jun. 2012 (CEST)

Recht vielen Fakten im letzten Teaser, die dem Leser schon einiges verraten. Man kann auch was weglassen. Nordküste ist ja nicht so wichtig. Mit Zyklopen Technik und bronzezeitlich zwei Eigenschaftsbeschreibungen hintereinander. Wäre auch "an der Nordküste" richtig um es etwas zu kürzen? Etwa so:

• Der Talaiot de sa Cova de sa Nineta ist ein (während der Bronzezeit) in Zyklopen-Technik errichteter Turmbau auf der Mittelmeerinsel Mallorca. --AxelHH (Diskussion) 22:13, 27. Jun. 2012 (CEST)

Den Zeitabschnitt hätte ich schon gerne drin, entweder bronzezeitlicher Turmbau oder prähistorischer Turmbau im letzten Teaser. Gruß, --Oltau ^✉ 22:21, 27. Jun. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Alexanderkirche (Narva) (29. Juni)

Alexanderkirche in Narva

• Der Innenraum der kriegsbeschädigten Alexanderkirche in Narva war bis 1959 renoviert, wurde jedoch drei Jahre später durch die sowjetischen Machthaber wieder zerstört.

-- Gruß von Laxem (Diskussion) 00:46, 30. Jun. 2012 (CEST) , der nächste Woche in Estland sein wird.

Beim Ursprungsbild stürzende Linien abgemildert. --AxelHH (Diskussion) 10:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

Etwas umgestellt:

• Nachdem die Kirchengemeinde die kriegsbeschädigte Alexanderkirche in Narva wieder hergerichtet hatte, wurde sie 1962 zum Warenlager (und Konzerthaus) umfunktioniert. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 3. Jul. 2012 (CEST)

Konzerthaus aber nicht 1962, sondern laut Artikel erst nach 1980. Als ich den wenige Minuten alten Artikel zufällig gefunden habe, stach mir sofort als Kuriosum in die Augen, dass die aufwendig sanierte Inneneinrichtung wenig später wieder mutwillig und fast vollständig (außer den Kronleuchtern) zerdeppert wurde... -- Laxem (Diskussion) 21:40, 11. Jul. 2012 (CEST)

Yogo Saphir (30. Juni) Verschoben nach Yogo-Saphir Verschoben nach Saphir (Yogo)

• Ein Yogo Saphir bildet den Kopf des Schmetterlings der Brosche Montana Butterfly, die für das Smithsonian Institut kreiert wurde und nur Gold und Saphire aus Montana verwendet.

Der englische Artikel ist heute Artikel des Tages, ich habe gestern mit der Übersetzung begonnen und stelle ihn hier zur Diskussion, vielleicht findet sich jemand, der mehr von der Materie versteht ;) Als Übersetzerin wusste ich nicht, wie ich zwischen Eigen- und Fremd-Vorschlag abwägen sollte. (Übrigens wird der aufmerksame Beobachter im Link auch eine Bachkantate finden, übersetzt "An open mind".) --Gerda Arendt (Diskussion) 16:09, 30. Jun. 2012 (CEST)

Teaser zu lang. --AxelHH (Diskussion) 16:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

Als eine Zigarrenkiste mit blauen Kieseln aus einem Goldrevier in Montana bei Tiffanys geschätzt wurde, fanden sich darunter wunderschöne Edelsteine höchster Qualität - die Yogo Saphire. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

Kurzer Vorschlag:

Die zumeist kornblumenblauen Yogo Saphire gehören nach Einschätzung vieler Gemmologen zu den hochwertigsten Saphiren der Welt. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:50, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bild leicht verbessert. Thema ist ja interessant, aber der Aufbau des Artikels ist (noch) eine Katastrophe. In der Einleitung wird erklärt was ein Saphir ist. Fundgeschichte Verbreitung alles durcheinander im Artikel und das meiste in die überlange Einleitung reingepackt. Außerdem Tippfehler (Washngton, Sapphire ) --AxelHH (Diskussion) 15:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wenn das eine Übersetzung aus en ist, muss es auch erstmal importiert werden. --Xocolatl (Diskussion) 15:33, 1. Jul. 2012 (CEST)

Es wurde versucht zu importieren (21.6.), ist jedoch zu groß dafür. Die Balance zwischen Einleitung und Rest stimmt besser, wenn die geschätzten 2/3 (noch) auskommentierten Artikelteile auch übersetzt sind, aber so flott bin ich nicht. Bis die Schlange hier bearbeitet ist, sieht es vielleicht anders aus ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 23:46, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das mit der Schlange ist ok, der Artikel ist bei Komplettübnersetzung sicher erwähnenswert und noch knapp unter KALP. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:54, 1. Jul. 2012 (CEST)

Zum Import: ein paar hundert Versionen sind da, auch wenn es hieß, es ginge nicht. Ich hab ein bisschen umgestellt. Der erste Teaser ist lang, aber ich habe schon längere Vorschläge gesehen, und wenn der Artikel auch lang ist, warum eigentlich nicht? Oder simpel, woran der "Artikel des Tages" aufgehängt war:

• Seit dem 30. Juni 1899 gehören Yogo Saphire aus Montana zur Sammlung des Smithsonian Institut. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:25, 2. Jul. 2012 (CEST)

Den 30. Juni kann man getrost weglassen. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage mich grade, ob das Lemma überhaupt so geschrieben gehört. Zumindest wenn man den deutschen Plural "Saphire" nimmt, sieht es ohne Bindestrich ziemlich merkwürdig aus, beim Singular kann man sich ja noch streiten, ob "Saphir" "deutsch" ist... --Xocolatl (Diskussion) 20:35, 3. Jul. 2012 (CEST)

"Gehört"? Das ist so eine Frage. Mein Anhaltspunkt war "Logan Saphir" im Artikel Saphir. Wenn ich mir ein Lemma wie Deutsche Radio Philharmonie Saarbrücken Kaiserslautern anschaue, müssen wir vielleicht keinen Bindestrich in einen amerikanischen Namen einführen. Übrigens kann man sich beim Singular nicht streiten, englisch heißt er "sapphire". --Gerda Arendt (Diskussion) 08:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Schönes Thema für die Hauptseite! Leider fehlt im Abschnitt Geologie die Entstehung des Edelsteins in Gänze, daher habe ich das QS-Bapperl eingetragen. Die Geologie ist in der en.WP im Übrigen ausführlich dargestellt. Dies sollte vor einem Eintrag auf der Hauptseite nachgeholt werden.--Roll-Stone (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Baustein ist raus!--Roll-Stone (Diskussion) 15:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die Geologie ist vorläufig auskommentiert, weil ich noch keine Zeit hatte und nicht viel davon verstehe. Jeder Freiwillige ist herzlich eingeladen, es zu übersetzen. Sonst mache ich es selbst, aber das ist vielleicht eher eine Drohung ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 19:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Artikel wurde nach Yogo-Saphir verschoben. Habe das mal in der Übrschrift eingetragen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:59, 8. Jul. 2012 (CEST)

• Yogo-Saphire sind so kornblumenblau, dass selbst Lady Di vermutlich keinen besaß. Ausser Konkurrenz. GEEZER^{nil nisi bene} 15:29, 8. Jul. 2012 (CEST)

Die vermisste Geologie habe ich einen Schritt weitergebracht, kritische Durchsicht erforderlich, ich habe keine Ahnung von der Materie. Die Verschiebung macht mich nicht glücklich, wir erfinden da einen typisch deutschen Begriff, den es im Web sonst nur einmal gibt, siehe Diskussion. Wer weiß, ob Lady Di nicht doch einen hatte, wenn auch nicht den im Verlobungsring ;) Zur Absurdität von mal mit Bindestrich, mal ohne:

• Die Yogo-Saphire aus dem Yogo Gulch in Montana sind von Natur aus so blau, wie man sich Saphire vorstellt. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

Den zweiten Teilsatz lieber weglassen, das Wort "man" sollte man sowieso nicht verwenden als Allgemeinplatz.

• Die Yogo-Saphire aus dem Yogo Gulch in Montana sind von Natur aus blau. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das könnte heissen, dass andere Yogo-Saphire - die, die nicht aus dem Yogo Gulch kommen - von Natur aus nicht blau sind. Da sind doch spannendere, teasendere Elemente im Artikel, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 00:09, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bitte meinen Kommentar auf der Disk. zur er-er-erneuten Verschiebung lesen. GEEZER^{nil nisi bene} 09:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

• Zu den hochwertigsten Saphiren gehören nach Einschätzung vieler Gemmologen die Yogo sapphires, die im Yogo Gulch in Montana gefunden werden. --Gerda Arendt (Diskussion) 10:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

• wie schon oben von f2hgamsterdam: Die zumeist kornblumenblauen Yogo-Saphire gehören nach Einschätzung vieler Gemmologen zu den hochwertigsten Saphiren der Welt. -- das halte ich für den bisher besten Vorschlag. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:58, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wir haben die Unmöglichkeit von "Yogo-Saphir" jetzt eigentlich lange genug besprochen (analog wäre Hamburg-Staatsoper oder Wiesbaden-Tagblatt), die Fragwürdigkeit von "kornblumenblau" auch. Einen Ausschnitt des neuen Bildes gibt es en.

• Das Schmuckstück Tiffany Iris Corsage besteht aus 120 Yogo sapphires, Saphiren aus dem Yogo Gulch in Montana. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:28, 14. Jul. 2012 (CEST)

Das unterste Bild wirkt nicht gut, der blaue Stein oben ist wesentlich eindrucksvoller. --AxelHH (Diskussion) 10:06, 14. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schmuckstück, das auf der Pariser Weltausstellung 1900 gezeigt wurde, enthält 120 Yogo sapphires, Saphire aus dem Yogo Gulch in Montana. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

Verwirrt das nicht die Leser ? Sie würden dann glauben, dass Yogo-Gulche irisblau statt kornblumenblau sind ? Das ist eindeutig eine Iris, oder ;-P GG

(gleichzeitig, und über die Fragwürdigkeit von kornblumenblau wurde schon reichlich diskutiert, und ich habe nichts gegen das andere Bild, ist doch alles nur, um neugierig zu machen, oder?)

• Ein Schmuckstück, das auf der Pariser Weltausstellung 1900 gezeigt wurde, enthält 120 Yogo sapphires. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:09, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wie das Iris-Bild in klein wirkt, kann gerade auf der Main page besichtigt werden. Ich bevorzuge das vom Einzelstein. Vielleicht schreibt ja auch hier mal einer was über den Künstler selbst, --Gerda Arendt (Diskussion) 21:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das im grauen Hintergrund ersoffene Collier auf der engl. Hauptseite finde ich nicht sehr vorteilhaft, habe ihm einen gelben Hintergrund verpasst und die Steine etwas flunkern lassen . --AxelHH (Diskussion) 22:31, 16. Jul. 2012 (CEST)

glänzend! --Gerda Arendt (Diskussion) 23:59, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wir flunkern bei der Farbe der Klunkern? Sowas schlägt zurück... GEEZER^{nil nisi bene} 09:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Farbe ist wie alles relativ. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ja! So schön kann Schleifmittel sein! Sowas verdient auch einen etwas spannenderen Teaser:

• Die „blauen Kiesel“, die Goldsucher im Yogo Creek (Montana) achtlos liegen ließen, wurden 1894 als Saphire erkannt - die Yogo Saphire.

Grüße Geoz (Diskussion) 16:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Grüße vom Sprachpfleger:

• Die „blauen Kiesel“, die Goldsucher im Yogo Creek (Montana) achtlos liegen ließen, wurden 1894 als Saphire erkannt - die Yogo sapphires. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

Etwas abgewandelt, dann aber mit obersten Bild:

• Goldsucher im Yogo Creek (Montana) ließen Yogo Saphire bis zu ihrem regulärem Abbau ab dem Jahre 1895 achtlos liegen. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Kloster Friedland (2. Juli 2012) (erl.)

• Um dem „Sittenverfall“ im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof 1381 den Nonnen unter anderem, sich auf dem Friedhof „nach weltlicher Sitte“ an der Hand oder am Arm führen zu lassen.

Gruß --Lienhard Schulz Post 17:31, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bißchen langer Teaser aber schön runder Artikel. --Marcela 17:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber der Teaser macht gerade das kuriose Element aus, was in "Schon gewusst" gewünscht wird. Zur Verkürzung könnte man vielleicht auch den 2. Term in Anführungszeichen (nach weltlicher Sitte) einfach weglassen, ohne dem Teaser seine Kraft zu nehmen. -- Laxem (Diskussion) 21:14, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das "unter anderem" könnte man m. E. noch weglassen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:33, 2. Jul. 2012 (CEST)

Umfassender und solider Artikel, aber literarischer Teaser ist zu lang mit 33 Worten. --AxelHH (Diskussion) 21:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

Dann könnte, unter Aufgriff der Vorschläge von Laxem und AndreasPraefcke, so gekürzt werden (fände ich allerdings schade, weil doch etwas von der "Kuriosität" verlorenginge):

• Um dem „Sittenverfall“ im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof 1381 den Nonnen, sich auf dem Friedhof an der Hand oder am Arm führen zu lassen.

"auf dem Friedhof" könnte zur Not auch noch raus, also:

• Um dem „Sittenverfall“ im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof 1381 den Nonnen, sich an der Hand oder am Arm führen zu lassen.

Gruß --Lienhard Schulz Post 11:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Im Frauenkloster Friedland drohte im 14. Jahrhundert der Sittenverfall. ;-) --Marcela 12:06, 3. Jul. 2012 (CEST)

+1. Kurzer neugierig machender Teaser. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:50, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde die letzten beiden Teaser gleich gut. Der eine ist etwas ausführlicher und dürfte wegen Händchenhalten Interesse wecken, der anderen ist knackig kurz und lässt alles offen. --AxelHH (Diskussion) 20:34, 3. Jul. 2012 (CEST)

Bild ist aber nicht so optimal, erweckt den Eindruck als ob nur eine Mauer stehen geblieben ist vom Kloster. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das würde sehr gut auch ohne Bild gehen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

stimmt, ohne bild geht der teaser auch, falls mit bild, dann finde ich dieses schöner -- ^Thomas 11:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

Bild bearbeitet als flacherer Ausschnitt obwohl mir nun das Original besser befällt, auch wenn die Kirche darauf kleiner ist. --AxelHH (Diskussion) 21:58, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Um dem Sittenverfall im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof den Nonnen, sich an der Hand oder am Arm führen zu lassen. Der Leser stutzt, rast in den Artikel - und stellt erleichtert fest, dass das schon ein paar Jahre zurück liegt. GEEZER^{nil nisi bene} 09:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für 20. Juli vorbereitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xocolatl (Diskussion) 17:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Konzerthaus Ravensburg (2. Juli)

*

Das von Wiener Architekten erbaute Konzerthaus Ravensburg besitzt viele historische Theaterkulissen, die aber nicht mehr auf der Bühne eingesetzt werden dürfen.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 20:14, 2. Jul. 2012 (CEST)

Da fragt sich der Leser berechtigterweise, warum denn nicht? --AxelHH (Diskussion) 21:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Genau. Er soll ja den Artikel lesen... ;-) (meinetwegen "wegen ihrer hohen Brennbarkeit") --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:00, 2. Jul. 2012 (CEST)

Mit weiterem Bildvorschlag passend zum Teaser, dass den Leser noch mehr verwirrt, da auf dem Bild eine Theaterkulissse auf der Bühne eingesetzt wird. Die Fassade eines Konzerthauses kennt jeder.--AxelHH (Diskussion) 22:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also nochmal kürzer und zusammenfassend:

• *

Das Konzerthaus Ravensburg besitzt viele historische Theaterkulissen, die aber aus Brandschutzgründen nicht mehr auf der Bühne eingesetzt werden dürfen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:59, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Das denkmalgeschützte Konzerthaus Ravensburg wurde 1897 eröffnet und besitzt heute die größte Sammlung historischer Theatermalerei. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Steht so nicht im Artikel. Die in Meiningen ist wohl noch größer, obwohl man das schwer quantifizieren kann. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Mit meinem Kommentar oben wollte ich nur mitteilen, wie gut ich den Teaser fand, weil er so neugierig macht und man die Antwort nur rausfindet durch Lesen des Artikels. Wenn man im Teaser den Grund Brandschutz verrät, entfällt der Grund zum Anklicken. Deswegen:

• Das Konzerthaus Ravensburg besitzt zahlreiche historische Theaterkulissen, die nicht mehr auf der Bühne eingesetzt werden dürfen. --AxelHH (Diskussion) 20:19, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn's spektakulärer sein soll:

• Im Konzerthaus Ravensburg wurde der Schlagersänger Vico Torriani 1957 mit Tomaten beworfen.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 18:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Es würde mich freuen, wenn das z. B. am Freitag klappen würde, denn da beginnt in Ravensburg das Rutenfest, das ja auch im Artikel erwähnt wird. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 - wunderbarer Teaser --Cholo Aleman (Diskussion) 20:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

Letzter Teaser klingt populär und dürfte daher viele Leser ziehen, während das mit den Kulissen kulturmäßig interessanter ist. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich die Aktion 1957 auch "kulturmäßig" recht interessant. Mir war gar nicht bewusst, dass es mitten im Adenauer-Deutschland 11 Jahre vor 1968 schon solche Aktionen gab, auch wenn die Torriani-Geschichte in Ravensburg immer noch sehr präsent ist (der Hintergrund war mir nur nie klar). Ältere Ravensburger behaupten grundsätzlich, damals auch mit im Theater gesessen zu haben, ob's stimmt, kann ja keiner nachprüfen. Der Teaser ist nicht irreführend und interessant, und nicht schon wieder was mit Denkmalschutz. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, die (langweilige Kultur) mit uralten Kirchen, Burgen und Häusern überwiegt schon auf dieser Seite. Bei Vico noch zusetzen: von Gymnasiasten beworfen? --AxelHH (Diskussion) 21:32, 17. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Marcel Tyberg (1. Juli)

• Die 2. Sinfonie von Marcel Tyberg, der unter dem Pseudonym Till Bergmar Tanzmusik schrieb, wurde von Rafael Kubelik und der Tschechischen Philharmonie 1931 uraufgeführt. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:13, 4. Jul. 2012 (CEST)

Klingt recht schwierig und lang, auch weil 3 vollständige Personennamen enthalten sind. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 4. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht so:

• Der Komponist Marcel Tyberg, dessen 2. Sinfonie 1931 von der Tschechischen Philharmonie uraufgeführt wurde, schrieb unter Pseudonym auch Tanzmusik.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 21:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bemerkenswerter finde ich: Erst 64 Jahre nach dem Tod des Komponisten Marcel Tyberg im KZ Auschwitz-Birkenau wurde dessen 3. Sinfonie uraufgeführt. -- Density ^Disk. 21:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Statt dessen 3. Sinfonie, seine 3. Sinfonie? --AxelHH (Diskussion) 21:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ganz nach Belieben ;-) -- Density ^Disk. 22:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Baptisten in Deutschland (2. Juli 2012) (erl.)

• Es gibt mindestens acht verschiedene baptistische Kirchen in Deutschland.

Der Artikel wurde am 2.7. von einer Weiterleitung zu einem eigenständigen Artikel ausgebaut ([6]). --Sokkok 13:05, 5. Jul. 2012 (CEST)

Mal Vereinigung, mal Bund, mal Verein, mal Zusammenschluss (in den Unterartikeln). Kirchen könnte irreführend sein. Gruppierungen? GEEZER^{nil nisi bene} 13:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Kirchen stimmt genau so wie alles andere - je nach dem... Vom deutschen Kontext her spricht man von evangelischer oder katholischer Kirche, auch von Freikirche, und, gerade in vereinfachenden Darstellungen, häufig auch von Pfingstkirche, mennonitischer Kirche, baptistischer Kirche - von daher die (natürlich und auch absichtlich gewählte) Vereinfachung. Ob "Gruppierungen" neugieriger machen würde (darum geht's ja beim Teaser)? --Sokkok 15:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wie im Artikel beschrieben:

• Zu den Baptisten in Deutschland zählen acht verschiedene Zusammenschlüsse und Bewegungen. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (etwas länger, muss nicht immer sooo kurz sein):

Die Baptisten in Deutschland gibt es nachweislich seit 1834 und die erste Gemeinde in Hamburg wurde zur Keimzelle der baptistischen Bewegung in Kontinentaleuropa. Oder:

Die erste Gemeinde in Hamburg 1834 der Baptisten in Deutschland wurde zur Keimzelle der baptistischen Bewegung in Kontinentaleuropa. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Seit 1834 gibt es Baptisten in Deutschland. Heute bilden sie acht verschiedene Kirchen. --Sokkok 19:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Den seit 1834 erstmals hierzulande organisierten Baptisten haben sich unter anderem amerikanische Soldaten und russische Aussiedler angeschlossen.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Den Eindruck erweckt das? Dann läuft da noch was falsch... : Die Amis und die Russlanddeutschen haben sich den alteingesessenen Baptisten ganz überwiegend nicht angeschlossen. --Sokkok 01:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Spätestens seit 1834 gibt es in Deutschland Baptistengemeinden. Amerikanische Soldaten und Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion sammeln sich meist in eigenen Gemeinden. – Alternativvorschlag auf Basis von Polentarios Text. Ansonsten F2hg.amsterdams Vorschlag.-- Dietrich (Diskussion) 02:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich verstehe das Verständnisproblem ;-) und möchte deshalb den Hergang der deutschen Baptistengeschichte hier in Kurzform darstellen:

• 1834 entsteht nachweislich die erste deutsche Baptistengemeinde in Hamburg.

• Sie wird in den folgenden Jahrzehnten zum Ausgangspunkt von baptistischen Gemeindegründungen in Kontinentaleuropa. Auch die Baptisten(bünde) in Osteuropa entstammen dieser Keimzelle.

• 1849 wird in Hamburg ein erster baptistischer Bund gegründet, dem auch Gemeinden außerhalb Deutschlands (Dänemark, Polen ...) angehören. (Nach einer relativ schnellen Wachstumsphase organisieren sich die nichtdeutschen Baptistengemeinden in nationalen Unionen; in Russland kommt es im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts zur Gründung des Bundes der Evangeliumschristen-Baptisten; in Deutschland entsteht der Bund deutscher Baptisten).

• 1942 schließt sich der Bund deutscher Baptistengemeinden mit Teilen der Brüderbewegung zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden (BEFG) zusammen. Er bleibt bis in die 1960erJahre der einzige deutsche Baptistenbund.

• In den 1950er Jahren entstehen durch amerikanische Soldaten englischsprachige Baptistengemeinden. Sie ziehen in der Folgezeit auch auch andere Ausländer an. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern Westeuropas entstehen internationale Baptistengemeinden, die sich in den 1960er als International Baptist Convention organisieren. Mit dem BEFG entwickelt sich eine enge Kooperation.

• Im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts kommen baptistische Russlanddeutsche nach Deutschland. Einige schließen sich bleibend dem BEFG an, andere organisieren sich in eigenen Zusammenschlüssen oder bilden mit anderen bekenntnisverwandten Freikirchen Arbeitsgemeinschaften, wieder andere bleiben ohne überörtlichen Zusammenschluss.

• Es entstehen Ende des 20. Jahrhundert - vor allem durch amerikanische Missionsarbeit - weitere Baptistengemeinden: Bibel-Baptisten, Reformierte Baptisten, Freie Baptistengemeinden.

Leider muss ich jetzt los. Versuche später diesen Hergang im Artikel unterzubringen (falls das nicht schon vorher jemand macht ;-) --mfg,Gregor Helms (Diskussion) 08:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nach Gregors Inormationen neu gefasst: Die erste deutsche Baptistengemeinde wurde 1834 gegründet. Sie war die Keimzelle des gesamten kontinentaleuropäischen Baptismus. Evtl.auch noch: Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion und amerikanische Soldaten in Deutschland sammeln sich meist in eigenen Gemeinden. –-- Dietrich (Diskussion) 08:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Teaser bitte in einem Satz. Siehe ganz oben. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

• Die erste 1834 gegründete deutsche Baptistengemeinde war die Keimzelle des gesamten kontinentaleuropäischen Baptismus. -- Dietrich (Diskussion) 10:27, 10. Jul. 2012 (CEST)

"Kontinentaleuropäisch" ist zwar sachlich richtig, finde ich aber in einem kurzen, prägnanten Text zum Weiterlesen eher nicht einladend.

• Amerikanische und russlanddeutsche Baptisten in Deutschland haben sich dem deutschen Baptistenbund meistens nicht angeschlossen. --Sokkok 10:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das scheint mir eine weniger wichtige Information zu sein. -- Dietrich (Diskussion) 10:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die Frage beim Teaser ist ja: Was macht neugierig? Von daher bin ich immer noch für eine Formulierung mit den "acht Kirchen"... - Das mit dem kontinentaleuropäisch ging nicht gegen Dich persönlich; in einem längeren Text ist es auch ok, es scheint mir nur in diesem Kontext als Ausdruck zu sperrig. Grüße, --Sokkok 11:19, 10. Jul. 2012 (CEST)

Davon war ich ausgegangen. Ich halte die Tragweite der Gemeindegründung aber für das Spannendere und deswegen für teasergeeigneter. -- Dietrich (Diskussion) 11:55, 10. Jul. 2012 (CEST)

Interessant! - In diesem Sinne ein neuer Versuch:

• Die erste deutsche Baptistengemeinde war die Keimzelle des Baptismus auf dem Kontinent. --Sokkok 12:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein Versuch:

Die erste deutsche Baptistengemeinde 1834 in Hamburg war die Keimzelle der baptistischen Bewegung in Europa. Kontinentaleuropa. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:07, 10. Jul. 2012 (CEST)"Europa" ersetzt durch Kontinentaleuropa.--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:08, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann mir wirklich verschiedenes vorstellen (auch wenn ich meine persönliche Vorliebe habe), aber das sperrige Kontinentaleuropa erscheint mir im Teaser wirklich etwas - sperrig... --Sokkok 00:30, 12. Jul. 2012 (CEST)

Mit Sokkoks Variante kann ich mich anfreunden. Evtl. stärker: «gesamten Kontinent» und «1834». F2hg.amsterdams Text ist nicht zutreffend. Denn es geht um den Baptismus in Europa mit Ausnahme von England, Schottland & Co. -- Dietrich (Diskussion) 15:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Mein Vorschlag für den Teaser: SCHON GEWUSST ... Baptisten gibt es in Deutschland seit 1834. Sie treffen sich in <??? zusammenzählen! ;-) > örtlichen Gemeinden und sind in 8 verschiedenen Zusammenschlüssen organisiert. Die deutschen Baptisten waren maßgeblich an der Entstehung des Baptismus in vielen europäischen Ländern beteiligt. --mfg,Gregor Helms (Diskussion) 16:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, Gregor, so leider viel zu lang... Kannst Du das kürzer? Grüße, --Sokkok 18:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Seitz 3 Tagen hat sich hier nichts getan. Damit der Artikel ernsthaft in Betracht kommt schlage ich folgende Version von F2hg.amsterdam vor:

• Die erste deutsche Baptistengemeinde 1834 in Hamburg war die Keimzelle der baptistischen Bewegung in Kontinentaleuropa. -- Dietrich (Diskussion) 17:14, 13. Jul. 2012 (CEST)

Für Morgen 19. Juli (mit Bild) eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:39, 18. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Wolfsburg (Marburg) 05. Juli 2012

Obwohl ein Herr Grimm hier lebte, hat die Wolfsburg in Marburg nichts mit den Wölfen aus dem Märchen zu tun.

Wolfsburg in Marburg

im Artikel steht ja auch nirgends, dass die Bezeichnung Wolfsburg von Herrn Grimm kommt...--Buxxe (Diskussion) 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

einer der vielen neuen artikelschätze aus dem WP:Hochschulprogramm -- ^Thomas 17:32, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wann ist denn das heutige Gebäude gebaut worden? Im heutigen Zustand wohl um 1870. Bei der 1000 Jahre Geschichte betrifft das doch eher das Grundstück und nicht das heutige Haus. --AxelHH (Diskussion) 20:43, 5. Jul. 2012 (CEST)

1861 ließ Carl Grimm die Wolfsburg neu errichten und gab ihr das heutige Aussehen. siehe: die Wolfsburg unter Carl Grimm--Buxxe (Diskussion) 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Das Grundstück der Marburger Wolfsburg hat eine annähernd 1000-jährige Geschichte. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

hierzu kann noch gesagt werden, dass der Gewölbe Keller auf 1050 geschätzt wird. Eine entsprechende Tafel hängt an der Außenmauer.--Buxxe (Diskussion) 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Na, na. Das Grundstück ist also vor 1000 Jahren vom Mond gefallen? (Klar, Geschichte ist nur das, was wir wissen, aber das klingt trotzdem komisch für ein Stück Land.) --AndreasPraefcke (Diskussion) 00:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Da stimme ich doch für den ersten Teaser. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

Den halte ich für hergeholt, weil im Artikel dieser Zusammenhang zu Grimms Märchen mit dem bösen Wolf nicht genannt wird. Dann schon eher den zweiten Teaser oder was in Bezug aufs Alter:

• 1861 ließ Carl Grimm die Wolfsburg auf ihrem tausendjährigen Gewölbekeller neu errichten. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:Mai-Offensive der Roten Armee Fraktion 20.06.

Die Zentrale des Axel-Springer-Verlags in Hamburg war eines der Ziele der Mai-Offensive der Rote Armee Fraktion im Jahr 1972.

-- ^Thomas 17:48, 5. Jul. 2012 (CEST)

Geht auch spektakulärer:

• Auftakt der Mai-Offensive der Roten Armee Fraktion war 1972 ein Bombenanschlag auf die US-amerikanischen Streitkräfte in Frankfurt am Main. --AxelHH (Diskussion) 19:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: William Goffe 29.06.

William Goffe, einer der englischen Königsmörder, wird der Legende nach im amerikanischen Gedicht Angel of Hadley erwähnt.

-- ^Thomas 21:37, 5. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Teaser ist meiner Meinung nach absolut unverständlich. Um welche Königsmörder geht es - mag sein, dass ein Teaser nciht zu viel verraten soll, aber er soll zumindest einigermaßen selbsterklärend sein...

Und was soll der Unsinn mit dem Gedicht Angel of Hadley, der auch so im Artikel steht? Der „Engel von Hadley“ ist kein Gedicht, sondern eben eine Legende. Und Goffe wird nicht in dieser Legende erwähnt, sondern er soll der Legende nach der „Engel von Hadley“ gewesen sein. --Andibrunt 11:53, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Der Stabsoffizier und Generalmajor William Goffe war einer der 59 Unterzeichner für das Todesurteil von König Karl I. von England. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:44, 6. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Yang Jisheng (5. Juli)

• 36 Millionen Chinesen starben in der Zeit des Großen Sprungs (1958-1962) nach Ermittlungen des Journalisten Yang Jisheng den Hungertod.

falls es mal nicht so "lustig" zugehen soll, wie die in Teaser zuvor: es gibt auch Kannibalismus-Details in dem Buch, aber nicht im Lemma. --Goesseln (Diskussion) 16:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Nach Ermittlungen des Journalisten Yang Jisheng starben 36 Millionen Chinesen in der Zeit des Großen Sprungs (1958-1962) den Hungertod. GEEZER^{nil nisi bene} 21:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Letzer Vorschlag erscheint mir besser, weil das Lemma weiter nach vorne gerückt ist. Statt "Nach Ermittlungen des.." (hört sich so förmlich an) könnte es auch heißen "Laut dem Journalisten..". --AxelHH (Diskussion) 10:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der Journalist Yang Jisheng ermittelte, dass in den 5 Jahren des Großen Sprungs (1958-1962) etwa 36 Millionen Chinesen verhungerten. krzr und direkter. GEEZER^{nil nisi bene} 10:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

• Der Journalist Yang Jisheng ermittelte, dass in den 5 Jahren des Großen Sprungs nach vorn (1958-1962) etwa 36 Millionen Chinesen verhungerten. - leicht erweitert - m.W. ist "Großer Sprung nach vorn" üblicher, heißt hier auch so. Verb ist besser als Substantiv. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag 1 [J.G.]: Der Journalist Yang Jisheng schätzt, dass der Große Sprung nach vorn zwischen 1958 und 1962 etwa 36 Millionen Todesopfer durch Verhungern forderte.

Vorschlag 2 [J.G.]: Der chinesische Journalist Yang Jisheng schätzt, dass der Große Sprung nach vorn (1958–1962) etwa 36 Millionen Todesopfer durch Verhungern forderte. --Jakob Gottfried (Diskussion) 10:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Eduard Hempel (1. Juli)

• Diplomatischer Ausdruck der irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg war der Kondolenzbesuch de Valeras beim deutschen Botschafter Eduard Hempel am 2. Mai 1945.

Ob das "nicht richtige" Bild gezeigt wird, ist sicher zweitrangig. Ob es political correct ist, das Ableben Hitlers hier noch aufleben zu lassen - nach der mühsamen Diskussion über das Politische Testament Adolf Hitlers -, das sollte ernsthaft bedacht sein. Nota bene: die Spielregeln bei WP:SG? verlangen halt neue Artikel: dies hier ist kein Artikel über den Kondolenzbesuch und auch keiner über die irische Politik. Dieses Ereignis ist das für Historiker einzige interessante in der (notwendigerweise) relativ langweiligen Diplomatenvita Hempels. --Goesseln (Diskussion) 17:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die Person "de Valeras" müsste im Teaser irgendwie erklärt werden. --AxelHH (Diskussion) 10:24, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der deutsche Botschafter Eduard Hempel erhielt nach dem Ende des Dritten Reichs Asyl in Irland (und betrieb dort eine Bäckerei). --Xocolatl (Diskussion) 11:44, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der deutsche Botschafter und spätere Brezelbäcker Eduard Hempel trug mit zur irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg bei.Die ach so friedliebenden Iren hatten einiges unterm Sofa. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:41, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der irische Taoiseach Éamon de Valera kondolierte am 2. Mai 1945 beim deutschen Gesandten Eduard Hempel.
• Der irische Premier Éamon de Valera kondolierte am 2. Mai 1945 beim deutschen Gesandten Eduard Hempel.

Beim Sachsen Hempel gab es keine Brezeln, laut SPIEGEL buk Eva Kuchen. Auch wenn es "teasig" scheint, dass der Botschafter mal kleine Brötchen backen musste, sollten wir nur einen Aspekt herausheben, das ist m.E. die Neutralilitätspolitik Irlands. Wenn aber auf die Bäckerei abgehoben wird, dann ist das Foto de Valeras auf jeden Fall deplatziert, wenn es denn überhaupt Sinn macht... --Goesseln (Diskussion) 23:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab das Foto mal rausgenommen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

• Der deutsche Botschafter Eduard Hempel in Irland trug mit zur irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg bei und musste nach Kriegsende deutlich kleinere Brötchen backen. Grüße aus Kalau, aber passt doch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

• Ich finde man sollte schon den Tod Hitlers als Grund der Kondolenz angeben, wenn man diese denn im Teaser erwähnt, sonst wird es nicht gleich jedem verständlich. Z. B. so:

Der deutsche Botschafter in Irland Eduard Hempel nahm nach dem Tod Adolf Hitlers am 2. Mai 1945 die Kondolenzwünsche des irischen Premierministers Éamon de Valeras entgegen.

(Nebenbei gesagt: de Valera war das einzige Staatsoberhaupt weltweit, das diesen Schritt unternommen hat. Statt "irischen Premierministers" könnte man auch "Taoiseach" sagen, das macht es vielleicht interessanter.)

Andererseits finde ich den Hinweis auf Hempels Rolle bei der Bewahrung der irischen Neutralität auch nicht schlecht. Z. B.:

Der deutsche Botschafter in Irland Eduard Hempel trug mit zur irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg bei und erhielt nach dem Krieg zeitweilig in Irland politisches Asyl.

Gruß --Furfur (Diskussion) 01:36, 16. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: TC Augsburg Siebentisch (7. Juli)

• Der deutsche Tennisspieler Philipp Kohlschreiber begann seine Karriere beim TC Augsburg Siebentisch.

Philipp Kohlschreiber ist bei den aktuellen Wimbledon Championships erstmals bis ins Viertelfinale vorgedrungen, worüber in der Presse ausgiebig berichtet wurde... da würde der Artikel zu seinem ersten Verein gut passen. Schöne Grüße, --Brezelsuppe (Diskussion) 02:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der früher auf blauer Tischtennisplatte erfahrene Philipp Kohlschreiber spielt heute auch schon mal auf dem grünen Rasen von Wimbledon. ... GEEZER^{nil nisi bene} 19:20, 7. Jul. 2012 (CEST)

Im Teaser bitte keine 2 Wikilinks anbringen, nur Lemma verlinken. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Lemma ist TC Augsburg, nicht Ph. Kohlschreiber!! Artikel über Kohlschreiber ist vom 22.01.2005, damit "etwas älter" als 30 Tage ;-). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel ist ein 08/15 Artikel zu einem beliebigen Tennisverein, auch recht kurz. Das einzig besondere ist dieser Tennisspieler, den allenthalben nur Tennisfreaks kennen werden. Würde daher hier auf erledigt setzen. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 11. Jul. 2012 (CEST)

1) Warum zur Abwechslung mal nicht ein anders Thema? und 2): "Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel,.....", 3).....für die Tennisfans mal ein Artikel; mit dem ersten Teaser (mit einem link zum Lemma). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Euryplatea nanaknihali (4. Juli)

• Die mit 0,4 mm Körperlänge kleinste Fliege der Welt steht im Verdacht, Ameisen zu enthaupten.

Mal wieder was aus der Rubrik Viecher; die Art wurde erst diese Woche beschrieben.--† Alt ♂ 09:30, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sollte zusammen mit dem Rinder-Sprengen erscheinen... GEEZER^{nil nisi bene} 09:47, 7. Jul. 2012 (CEST)

Geht schlecht, da keiner der beiden ein Foto hat. Etwas umgestellt:

• Euryplatea nanaknihali als kleinste Fliege der Welt (mit 0,4 mm Körperlänge) steht im Verdacht, Ameisen zu enthaupten. --AxelHH (Diskussion) 10:28, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wenn hier ein Landwirt mitliest, dem gerade eine Kuh gestorben ist und der über Dynamit und Digicam verfügt, könnte man dem Mangel im obigen Artikel leicht abhelfen.--Suvroc (Diskussion) 15:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

Foto kann ich versuchen zu organisieren.--† Alt ♂ 21:43, 7. Jul. 2012 (CEST)

Der erste ist flüssig(er) GEEZER^{nil nisi bene} 10:31, 7. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, aber der 2. hat die Originalbezeichnung drin. --AxelHH (Diskussion) 10:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

Du meinst => Euryplatea nanaknihali <= macht Frau Eva Johanna Sievert aus Bad Tölz neugierig ? :-)))) GEEZER^{nil nisi bene} 11:25, 7. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt auch wieder. Wird wohl wie beim Essen sein, was man nicht noch nicht einmal aussprechen kann, liest man auch nicht. --AxelHH (Diskussion) 14:12, 7. Jul. 2012 (CEST)

-Gripweed gibt - eins tiefer - eine sehr gute "Definition". Eine Fliege, die im Verdacht steht, Ameisen zu enthaupten ! <= ist doch grossartig! Die Masse brodelt - und stürmt den Artikel ..! GEEZER^{nil nisi bene} 17:11, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Die mit 0,4 mm Körperlänge kleinste Fliege der Welt legt ihre Eier wahrscheinlich in die Köpfe von Ameisen. Das mit dem Enthaupten übernehmen ja dann erst die Larven... --Xocolatl (Diskussion) 17:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Lutz Schelhorn (6. Juli)

• Lutz Schelhorn, ein Höllenengel mit einem himmlischen Preis.
  Den Anmerkungen weiter oben bei meinem nächsten Trailer gefolgt. Damit drei Rockerthemen für die Titelseite, uiuiui. --Gripweed (Diskussion) 10:15, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ist das ein Satz? --AxelHH (Diskussion) 10:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Lutz Schelhorn ist sowohl mit der Kamera als auch mit dem Motorrad erfolgreich.
• Lutz Schelhorn ist sowohl mit Leder als auch mit Papier erfolgreich.
• Lutz Schelhorn ist sowohl unter- wie auch überirdisch erfolgreich. :-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:30, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ein Hinweis auf Höllenengel oder Rocker wäre nicht schlecht, so kann man am Teaser nicht darauf schließen. --AxelHH (Diskussion) 10:34, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der Rocker Lutz Schelhorn weiß, wie man erfolgreich (oder - DER Brüller ! - preisbewusst) mit einer Kamera umgeht. Service ! GEEZER^{nil nisi bene} 11:21, 7. Jul. 2012 (CEST)

Den "preisbewussten" Teaser finde ich bisher am besten, aber man könnte es auch etwas banaler und weniger kryptisch machen, interessant ist der Mann ja sowieso:

• Der (erfolgreiche) Fotograf Lutz Schelhorn ist Präsident der Stuttgarter Hells Angels. --Xocolatl (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin dem Hinweis Gute Teaser sind wie Dessous: Sie sollten nicht alles enthüllen. Wen der Inhalt interessiert, der muss für die Auflösung zum Artikel. gefolgt. --Gripweed (Diskussion) 12:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das hat jetzt einen nicht-neutralen Assoziationsblast ausgelöst. Danke!

ABER: Er war/ist länger Rogger als Fotograf, also vermute ich mal, dass in Zentrum von L.S. eher ein Rocker denn ein Fotograf ist. Erfolgreich ist er anscheinend mit beidem. GEEZER^{nil nisi bene} 13:51, 7. Jul. 2012 (CEST)

@ Gripweed: Das mit den Dessous stimmt schon, nur: Wenn sie alles verhüllen, ist's auch nicht mehr wirklich spannend, oder? Teaser, denen ich gar nicht mehr entnehmen kann, ob das Thema für mich interessant sein könnte, verfehlen jedenfalls mitunter ihr Ziel. --Xocolatl (Diskussion) 20:57, 7. Jul. 2012 (CEST)

Naja, tut mir leid, aber dann sollte wohl der Hilfe-Abschnitt umformuliert werden, wenn dort Der Popelmann, der Popelmann, der hat ’nen weißen Kittel an. als Paradebeispiel für einen guten Teaser steht. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich fand auch den Popelmann-Teaser saublöd, aber die Geschmäcker sind verschieden. --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

• Lutz Schelhorn, gelernter Kraftfahrzeugmechaniker und Präses einer Rockervereinigung wurde für seine teils unterirdischen Fotografien unter anderem von der Caritas ausgezeichnet. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:56, 7. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Afrikanisches Wurfeisen (7. Juli)

• Die bizarr geformten afrikanischen Wurfeisen waren bei den europäischen Entdeckern beliebte Sammelobjekte.

--Avron (Diskussion) 21:02, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Die eher künstlerisch als funktionell geformten afrikanischen Wurfeisen waren bei den europäischen Entdeckern beliebte Sammelobjekte. GEEZER^{nil nisi bene} 15:33, 8. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Horst Arnold (Justizopfer) (6. Juli)

• Im Wiederaufnahmeverfahren gegen den hessischen Lehrer Horst Arnold, der fünf Jahre unschuldig inhaftiert war, plädierte sogar die Staatsanwaltschaft auf Freispruch.

Jetzt gibt es sogar ein Foto von Arnold, das der Kollege Itu gemacht und reingestellt hat. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:37, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich gebe auf! Versuche seit 2 Tagen einen besseren Teaser zu finden - nur: sagt man prinzipiell "Wiederaufnahmeverfahren GEGEN"? . Noch ein Opfer einer durchgeknallten XX. GEEZER^{nil nisi bene} 11:31, 10. Jul. 2012 (CEST)

+ 1 -  :) das GEGEN ist natürlich irreführend, wer hat diesen Quatsch nur geschrieben?? :) (Danke für die 48 Stunden Kopfzerbrechen!) Variante, mit richtigem Genitiv:

• Im Wiederaufnahmeverfahren des hessischen Lehrers Horst Arnold, der wegen einer angeblichen Vergewaltigung fünf Jahre unschuldig inhaftiert war, plädierte auch die Staatsanwaltschaft auf Freispruch. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn das mit Bild erscheinen soll, würde ich es verbessern. Ich müsste es nur vorher wissen. --AxelHH (Diskussion) 21:01, 11. Jul. 2012 (CEST)

Mehr Bilder --Itu (Diskussion) 00:45, 12. Jul. 2012 (CEST)

Die Alternative wäre offenbar dieses Bild oder ein Ausschnitt davon?! - oder natürlich eine verbesserte Version des ersten.

Ich habe einen Ausschnitt gemacht.--AxelHH (Diskussion) 21:28, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke! --Cholo Aleman (Diskussion) 09:42, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Plünderung der Königsgräber von Saint-Denis (9. Juli 2012)

Durch die Plünderung der Königsgräber von Saint-Denis hoffte die französische Revolutionsregierung an Blei und Edelmetalle zu kommen.

--Furfur (Diskussion) 10:33, 9. Jul. 2012 (CEST)

Habe am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo AxelHH, das bearbeitete Bild scheint mehr dem Original zu entsprechen. Grüße --Furfur (Diskussion) 08:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das unbearbeitete Bild hat im oberen Bereich Lichtreflexionen von der Beleuchtung im Museum, wo es aufgenommen worden ist. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar, danke! --Furfur (Diskussion) 09:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Zerschlagt die Banken (9. Juli)

• Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte fordert der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel in seiner auch so betitelten „Streitschrift“ vom Februar 2012.

Ein straff geschriebener Artikel von Roll-Stone über ein, wie ich finde, wichtiges & lesenswertes Buch – zugleich ein imho gutes Beispiel für einen lesenswerten Literatur-Artikel. --Jocian 07:22, 11. Jul. 2012 (CEST)

Müssen wir solche in den Medien überpräsenten Personen wirklich ausgerechnet unter "Schon gewusst" präsentieren? --AndreasPraefcke (Diskussion) 07:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nicht die Person sondern der Inhalt seines Buchs und Rezensionen werden vorgestellt!--Roll-Stone (Diskussion) 09:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das sähe mir so zeitnah zum Erscheinen zu sehr nach Buchwerbung aus. Veto -- 80.139.39.200 09:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das Argument zieht bei einem Buch das mittlerweilen in 3. Auflage erschien kaum! (nicht signierter Beitrag von Roll-Stone (Diskussion | Beiträge) 11. Juli 2012, 09:46 Uhr (CEST))

Hehehe! Heute braucht's eine Woche, um eine neue Auflage zu drucken. Ersterscheinung 2012. Finde es trotzdem für S.g. geeignet. Irgendwie Banken und Finanzmärkte interessiert doch die Loite. GEEZER^{nil nisi bene} 11:12, 11. Jul. 2012 (CEST)

DazwischenquetschDa ist ja wirklich was falsch aufgefasst worden. Verlage drucken Bücher nicht nach, weil es so schnell geht oder aus Jux und Dollerei, sondern weil die Nachfrage groß ist.--Roll-Stone (Diskussion) 23:28, 11. Jul. 2012 (CEST)

Werbung für ein Buch? Sehe ich nicht so. Dann würden alle WP:Artikel von Buchbesprechungen und über Zeitschriften/Zeitungen Werbung sein. Und es kann ja auch mal was aktuelles in SG. Zwei Vorschäge:

• In seinem Buch Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte analysiert der Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel die Finanzkrise und unterbreitet Vorschläge zur Lösung der Probleme.

Oder:

• Die Streitschrift Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte. des Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel beinhaltet Analysen und Lösungsvorschläge der Banken- und Wirtschaftskrise.

--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kann man da nicht auf dem Gegensatz Stil des Titels <=> Wer sowas sagt spielen? Das klingt doch nach 1968er, der er ja auch ist ... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hmm. Hickel schlägt hier die Glocke der Kritik des kapitalistischen Systems, deren Klang reicht weiter zurück. Zudem kommt im Buch zum Ausdruck, dass Hickel den Buchtitel nicht militant meint, sondern dass er damit an Forderungen des Ökonomen Joseph Alois Schumpeter (1883–1950) anknüpft. Gleichwohl kommt der Buchtitel schon im 68er-Jargon rüber. --Jocian 14:05, 11. Jul. 2012 (CEST)

• Schriftlich fordert ein deutscher Emeritus: „Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte!“ ... GEEZER^{nil nisi bene} 17:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Bazanga! Evtl. mit kleinem Zusatz wie nachfolgend? --Jocian 18:05, 11. Jul. 2012 (CEST)

• Streitschriftlich fordert ein deutscher Emeritus: „Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte!“

Nur wenige Hauptseitenleser werden wissen was ein Emeritus ist. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Im Land der Dichter und Denker? :-) Irgendwo zwischen Spiritus, Sponti und Libero ? Ein Teaser SOLL doch neugierig machen! GEEZER^{nil nisi bene} 08:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte fordert der Emeritus Rudolf Hickel in einer Streitschrift wie gelegentlich in seiner Kolumne im Neuen Deutschland. Da weiss man was man hat ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde es ebenso revolutionär sagen aber ohne das Jahr, dass der Leser rätseln muss, ob es nun 68 war.

• Zerschlagt die Banken (und Entmachtet die Finanzmärkte) fordert der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel in seiner gleichnamigen Streitschrift. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Der Titel des Buches ist reißerisch (Verkaufsfördernd) formuliert. Der Autor fordert nicht die „Zerschlagung der Banken“ im Allgemeinen. Er ist „für eine Zerschlagung der Spekulationsabteilungen der Großbanken“ und „Er fordert die Zerschlagung der Großbanken,...“ (nicht aller Banken, den "kleinen"). Im Artikel heißt es: „Die Banken sollen auf eine der Wirtschaft dienende Funktion zurückgeführt werden und dabei spielen die regionalen Sparkassen und genossenschaftliche Banken für Hickel eine bedeutende Rolle.“ Da sollte man auf die Formulierung(en) etwas genauer achten im Teaser. Die Leser sind nicht dumm und können die Einzelheiten dem Artikel entnehmen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

Obige Diskussion zur "Zerschlagung" läuft - gelinde gesagt - größtenteils am entscheidenden Punkt vorbei: Hickel bezieht sich ausdrücklich auf den Nationalökonomen Schumpeter, der die Vorstellung vom "innovativen Unternehmer" entwarf, der durch seine Ideen wirtschaftliche Erneuerung schafft und überkommene Strukturen abschafft. Er schreibt: "Zerschlagung heißt, den Weg in ein zukunftsfähiges Bankensystem zu schaffen. Es geht um die «schöpferische Zerstörung», also um die Schaffung neuer aus alten Strukturen" (wörtliches Zitat aus Hickel: Zerschlagung der Banken..., S. 118, 1. Auflage 2012, wo er sich in der Fußnote auf die Schrift von Schumpeter "Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie" bezieht). Das Buch ist ein Denkansatz die Finanzkrise zu meistern, ein neues Finanzwesen zu installieren und über andere Wege zu streiten!--Roll-Stone (Diskussion) 16:54, 12. Jul. 2012 (CEST)

Trotzdem kann ein plakativer, einfacher, reduzierter Teaser mit Zerschlagung dazu anregen den Artikel anzuklicken. Ich gebe zu, das klingt etwas nach Bildzeitung. Aber hier im Teaser von der "Zerschlagung der Spekulationsabteilungen der Großbanken" zu reden mag zwar korrekt sein, aber ist langweilig. --AxelHH (Diskussion) 23:25, 12. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber Schumpeter steht für Erneuerung, nicht für verbeamtung. Hickel ist ein altlinker Wiwiprof, unter anderem Mitgründer der in der beziehung völlig abgedrehten uni vremen und so innovativ wie hmmm Elmar Altvater. Also die Kolummne im neuen deutschland wäre schon angebracht zu erwähnen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:51, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin ebenfalls gegen diesen Artikel unter "Schon gewusst" - was haben wir denn schon gewusst, dass derzeit allerlei Publizisten einen guten Batzen Geld mit populistischen Forderungen verdienen? Letztlich ist das nichts anderes als Werbung. Wenn jemand im Geiste der Enzyklopädie etwas wirklich kontrovers-intelligentes verbreiten will, der sollte einen Artikel zu Nassim Talebs The Black Swan verfassen und hier verlinken.--bennsenson - reloaded 01:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich persönlich finde den Teaser von AxelHH am besten für die Hauptseite geeignet! Ggf. kann der Text in der Klammer weggelassen werden.--Roll-Stone (Diskussion) 18:43, 13. Jul. 2012 (CEST)

Entgegen dem aufrührerischen Titel wird bei Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte von Rudolf Hickel nichts gefordert, was der EU-Gipfel-Beschluss zum ESM nicht eh schon versucht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:46, 14. Jul. 2012 (CEST)

• In seiner Streitschrift Zerschlagt die Banken fordert der Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel letztlich eine durchgreifende neue Regulierung des Bankensystems.

@Polentario: das ist zwar alles bedenkenswert und zum Schluß auch lustig was Du schreibst, aber die Diskussion wird doch dann eher zur Posse (oder war das ein ernstgemeinter Teaser?) - Im Ernst: ich war auch erst skeptisch, warum man so ein aktuelles und politik-nahes Buch hier bringen soll (vermutlich gibt es 5-10 ähnliche und keiner weiß, ob sich in zwanzig Jahren noch jemand daran erinnert - man denke an das Schicksal der "rororo-aktuell-Reihe", heute alles Altpapier) - wenn ich allerdings den Artikel lese (und teilweise die Disk hier lese) geht es schlicht um das, was andere vornehmer als "Regulierung" bezeichnen. Ich bilde mir ein, vor ca. zwei Jahren etwa mal ein Interview mit Henrik Enderlein gesehen zu haben, in dem er äußerte, dass in der Regulierung der Banken bisher (also seit 2007/2008) nichts geschehen sei. Ich glaube auch nicht, dass der Econ-Verlag hier populistische Dinge verbreitet - das ist eher Mainstream, nur mit reißerischem Titel natürlich. (siehe im Artikel die zitierte Rezension aus dem Handelsblatt) Mit der Euro-Krise hat das auch eher wenig zu tun. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Durchaus ernstgemeint,ich finde das Buch und das lemma wie die teaser deutlich zu schwach - Hickel ist überkandedelt betitelter Euromainstream, die Musik spielt in Singapur, Shanghai und Hongkong. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:43, 16. Jul. 2012 (CEST)

m.E. sollte man der PR-Masche von Econ nicht noch eins draufsetzen, sondern im Teaser erklären, was mit "Zerschlagt die Banken" eigentlich gemeint ist. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Oder Econ selbst mit in den Teaser aufnehmen:

• Der wirtschaftsnahe Econ-Verlag veröffentlichte 2012 ein Buch unter dem Titel Zerschlagt die Banken.--Engelbaet (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 - geht auch --Cholo Aleman (Diskussion) 20:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Herrick HV-2 (10. Juli 2012)

• Die Herrick HV-2 war der erste Doppeldecker, der während des Flugs seine obere Tragfläche rotieren lassen konnte.
• Die Herrick HV-2 war als erster Doppeldecker in der Lage, die obere Tragfläche während des Flugs rotieren zu lassen.

Nachdem vor ziemlich genau einem Jahr der Doppeldecker mit der abwerfbaren Tragfläche hier starten durfte, nun als Draufgabe einen mit rotierendem Flügel. Eine Zeichnung zur Verdeutlichung des Prinzips werde ich in den nächsten Tagen noch anfertigen. Gruß --Quezon _Diskussion 10:58, 11. Jul. 2012 (CEST)

Die ... war der, der ... - klingt gewöhnungsbedürftig. GEEZER^{nil nisi bene} 11:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

... siehe meinen zweiten Versuchsballon. Gruß --Quezon _Diskussion 11:30, 11. Jul. 2012 (CEST)

Laut dem Artikel war es auch das erste Flugzeug und nicht nur der erste Doppeldecker mit rotierender Tragfläche.

• Der Doppeldecker Herrick HV-2 war das erste Flugzeug, das während des Flugs Tragflächen rotieren lassen konnte. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 11. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: William Rankin (11. Juli 2012)

• Der Pilot William Rankin überlebte als einziger Mensch einen Fall durch eine Gewitterwolke.

--Manjel (Fragen?/Bewerten) 12:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Krasse Geschichte *g*--Berita (Diskussion) 13:01, 11. Jul. 2012 (CEST)

Spannend zu lesen! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Zwei Vorschläge:

Der Pilot William Rankin überlebte den Fall durch eine Gewitterwolke, erlitt jedoch Blutergüsse, schwere Dekompression, Erfrierungen und Striemen. Oder:

Durch das Anschwellen seines Bauchs beim Fall durch eine Gewitterwolke bekam der Pilot William Rankin den Eindruck, er sei Schwanger. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

Der erste Teaser ist doch knapp, aussagekräftig und beschreibt einen unglaublichen Vorfall. Könnte man noch etwas steigern mit:

• Der Kampfpilot William Rankin überlebte als einziger Mensch in der Todeszone einen Fall durch eine Gewitterwolke. --AxelHH (Diskussion) 20:52, 11. Jul. 2012 (CEST)

oder einfacher:

• Der Kampfpilot William Rankin überlebte als einziger Mensch den freien Fall durch eine Gewitterwolke. --AxelHH (Diskussion) 23:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Weder der Wille, noch der Markt und auch nicht der Fall sind/waren frei (Fallschirm). Frei streichen, dann ist's perfekt. Kampfpiloten machen nicht viele Worte ... GEEZER^{nil nisi bene} 08:01, 12. Jul. 2012 (CEST)

Der erste Teaser ist weitaus der beste. --Xocolatl (Diskussion) 22:12, 12. Jul. 2012 (CEST)

Muss es da nicht heißen, "den Fall durch eine Gewitterwolke"? --AxelHH (Diskussion) 23:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

hört sich besser an, ja --Manjel (Fragen?/Bewerten) 14:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

• Der Pilot William Rankin überlebte einen dramatischen Fall durch eine Gewitterwolke. Keine Superlative, sonst kommen wieder überraschungen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:21, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Aachen-Lütticher Möbel (1. Juli)

• Die Aachener Nase gehört nicht zu einem Karnevalskostüm, sondern ist ein Kennzeichen der Aachener Variante der Aachen-Lütticher Möbel.

mit zwei Bildern zur Auswahl. --bjs M S 08:09, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Die „Aachener Nase“ gehört nicht zum Karneval, sondern ist eine besondere Verzierung der Aachen-Lütticher Möbel. Mit dreifachem Aalaugh! GEEZER^{nil nisi bene} 08:32, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wobei rausfällt, das es nur für den Aachener Teil dieser Möbel gilt, ist aber vielleicht so als Teaser prägnanter. Als Bild im schon-gewusst-Format käme evtl. auch ein Ausschnitt des linken Bilds in Frage, um die Nase deutlicher zu zeigen. --bjs M S 09:18, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wolllte den Schnellleser nicht mit "3 x Aaachen" abschreckckcken - deshaaalb => besondere <= . Grosse Nase wäre auch im Artikel gut. Du weisst ja sicherlich noch, wie lange wir an dem Begriff geschnitzt haben. :-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:23, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Die „Aachener Nase“ gehört nicht zum Karneval, sondern kennzeichnet einen Teil der Aachen-Lütticher Möbel.

ja, welchen wohl? - dann haben wir nur ein zweifaches Aalaugh! Bildausschnitt der Nase wäre gut, - um das ganze Möbel zu sehen - möglichst ohne die Tür rechts - soll der geneigte Leser doch bitte klicken. (Hit-Werbung: Yogo sapphire - siehe oben - wurde in den letzten 30 Tagen mehr als 100.000x angeklickt, heute ist der letzte Tag, das zu sehen) --Gerda Arendt (Diskussion) 11:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hier eine kleine Nase für den Teaser. Eine große Nase kann ich euch erst im August drehen, ääähm aufnehmen. --bjs M S 11:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Macht neugierig finde ich: Die „Aachener Nase“ hat mit Karnevallverkleidung nichts zu tun. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 11:33, 12. Jul. 2012 (CEST)

Na aber ein Link auf den Zielartikel sollte mindestens rein, sonst hilft die ganze Neugier nichts. Die Türe ist jetzt weg, zum Entstürzen der Linien hat das Bild aber zuwenig Auflösung. --bjs M S 11:37, 12. Jul. 2012 (CEST)

Noch auffälliger, dieses mal verlinkt: Die „Aachener Nase“ hat mit Karnevallverkleidung nichts am Hut. :) Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 11:41, 12. Jul. 2012 (CEST)

Noi ! Das macht "Aachener Nase" SYNONYM mit Aachener Barock. Aber alle dürften hier und jetzt und immerdar wissen, dass das nicht zutraf (die Lütticher waren nasenlos). GEEZER^{nil nisi bene}

• Die „Aachener Nase“ sitzt nicht im Gesicht, sondern oben auf den Aachen-Lütticher Möbeln. Obwohl es schade wäre, wenn der Karneval wegfiele. --bjs M S 12:55, 12. Jul. 2012 (CEST)
• Die „Aachener Nase“ hat nichts mit Karneval zu tun, sondern sitzt oben auf den Aachen-Lütticher Möbeln. dasselbe mit Karneval.
• Die „Aachener Nase“ wird nicht beim Karneval im Gesicht getragen, sondern sitzt oben auf den Aachen-Lütticher Möbeln. und mit Karneval und Gesicht (müsste eigentlich nach Aachener Gewohnheit "Gesischt" geschrieben werden) --bjs M S 12:58, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wäre aber auch schade, wenn die Lütticher zu Unrecht mit Nasen dekoriert würden. In meinem Vorschlag weiter oben kam Karneval vor, Aalaugh ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

_{Dir gefällt der Begriff? :-) Ich schenke ihn dir hiermit offiziell! Für deinen Knochenjob - überall kornblumenblau! - in den Yoko-Bach'schen Saphir-Minen... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 15:34, 12. Jul. 2012 (CEST)}

Danke, precious, --Gerda Arendt (Diskussion) 17:50, 12. Jul. 2012 (CEST)

• An der Nase des Schrankes... --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:17, 12. Jul. 2012 (CEST)

Kombi-Teaser

• Die „Aachener Nase“ wird nicht beim Karneval im Gesicht getragen, sondern kennzeichnet einen Teil der Aachen-Lütticher Möbel.

(C) bjs/Gerda Arendt --bjs M S 15:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

" beim Karneval im Gesicht" DAS liefert jetzt wieder eine furchtbare Assoziation, wo - neben dem Gesicht - Karnevalsnasen in den tollen Tagen noch so getragen werden könnten ... könnten! GEEZER^{nil nisi bene} 15:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ergo yogo:

• Die „Aachener Nase“ wird nicht beim Karneval getragen, sondern kennzeichnet einen Teil der Aachen-Lütticher Möbel. Whatyathink ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gefällt mir, oder sollte ich sagen: like? --Gerda Arendt (Diskussion) 16:23, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gerda grooves ... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 20:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

wenn schon, dann "aalike" --bjs M S 10:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Walen (3. Juli) (erl.)

Seit 2. Juli komplett neu geschrieben, am 3. Juli auf ein neues Lemma verschoben. Ist das "neu" genug? Wenn ja, dann:

• Die Walen, sagenumwobene fremde Erzsucher des 16. Jahrhunderts, kannten angeblich zahlreiche Schatzverstecke in ganz Deutschland.

--Geoz (Diskussion) 21:35, 12. Jul. 2012 (CEST)

Die zumeist aus Oberitalien kommenden Walen kannten die Bodenschätze Deutschlands besser als die Einheimischen und wurden die Grundlage für viele Volkssagen über Schatzsucher. Schön, hoffentlich keine URVPolentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:42, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ha! Wenn man mal einen schön formulierten Artikel einstellt, dann steht man gleich unter URV-Verdacht? HA!!! Bodenschatz ist übrigens der juristische Begriff. Geowissenschaftler nennen sowas Lagerstätte ;-) Geoz (Diskussion) 21:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

Glück Auf. Ich hätte Rohstoffvorkommen gesagt ;) und wäre vorsichtiger mit der Eingrenzung auf juristisches. Ölkonstante ist ein Schätzchen von mir Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt natürlich. Im Artikel wird auch fast durchgängig "Vorkommen" benutzt. Deinen Teaser finde ich aber, tut mir Leid, etwas holprig... Glück auf! Geoz (Diskussion) 10:31, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel stammt von August 2004! Nur, weil er jetzt überarbeitet und erweitert wurde (übrigens auf Basis wahnsinnig weniger Einzelnachweise, während die Literaturliste sogar geschrumpft ist), ist das kein neuer Artikel. Daher eindeutig VETO gegen eine Verwendung bei SG. Sollte eigentlich auf erledigt gesetzt werden, wie das hier bei ähnlichen Vorschlägen sofort gemacht wird. --Paulae 00:32, 19. Jul. 2012 (CEST)

Mit Verlaub: Von 2004 bis zum Juli 2012 lautete das Lemma Venetianer. Vom ursprünglichen Text ist kein einziges Wort mehr erhalten, und im Gegensatz zur ersten Version wurde die angegebene Lit auch tatsächlich ausgewertet. Wenn die "Nur-neue-Artikel"-Regel hier aber wortwortlich ausgelegt wird, und nicht dem Geist nach, dann kann man eben nichts machen. Schade Geoz (Diskussion) 08:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Auch wenn auf ein neues Lemma verschoben + der Artikel überarbeitet + erweitert wurde, macht das noch kein "neuer Artikel" m.M.n. Bin auch dafür auf "Erledigt" zu setzen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:26, 19. Jul. 2012 (CEST)

Finde ich zwar regelkonform, aber bearbeitungs-strategisch bedenklich. Quite something has been added, und wenn "Schön gewusst" ein Anreiz für AutorInnen sein soll, werden sich nun Autoren 3-4-Mal überlegen, ob sie eine undankbare Altlast ausbauen oder nicht ("Na denn nich'..."). Aber ihr wisst schon, was ihr tut... GEEZER^{nil nisi bene} 15:55, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xocolatl (Diskussion) 15:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hm, auch wenn die Entscheidung bereits gefallen ist, so möchte ich doch Grey Geezer für seinen hellsichtigen Kommentar danken. @ F2hg: Ich bestehe daruf, dass dieser Artikel nicht "überarbeit + erweitert" wurde. Er wurde von Grund auf neu geschrieben. Meiner Meinung nach ist der so nigelnagelneu, wie das neue Berliner Statdtschloss eines Tages sein wird. @ Paulae: Laut Intro soll die Rubrik "Schon gewusst?" hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, dienen, nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten (bekanntlich interessiert bei KALP das Erstellungsdatum auch niemanden). Das hätte man durchaus gegen die "Nur-neue-Artikel-laut-Datum-des-ersten-Edits" -Regel abwägen können, statt gleich ein Veto einzulegen. Sollte man sich für die Zukunft nicht mal ein paar Gedanken zu dieser Problematik machen? Geoz (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ein "Pimp that Article"-Segment !! (davon wird es nicht Hunderte geben, aber wenn schon mal ... aber der Deutsche ist nicht unbedingt für seine Gastfreundschaft bekannt, oder?) Aalfons & Friends haben das Stanley Theater abgestaubt und völlig neu lackiert - aber es kriegt trotzdem keine 15 Min. des Ruhms. O tempora, o mores!

Heeeey, warte mal: Die Walen, waren Ausländer, beim Stanley Theater sind's Juden und der Silberbecher (auch abgeschmettert) zeigte homoerotische Freizeitbeschäftigungen. Hat das System ??? Haben wir kein Herz ?? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:55, 20. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Bernhard Kadenbach (13. Juli)

• Es dauerte 13 Jahre, bis Bernhard Kadenbachs Forschungsergebnisse zu den 13 Cytochrom-c-Oxidase-Untereinheiten von der Fachwelt anerkannt wurden.

Eingestellt am Freitag dem 13. von GEEZER^{nil nisi bene} 16:32, 13. Jul. 2012 (CEST) Der 21. August - vielleicht mit der COX-Struktur (obwohl die von einem Japaner stammt) - wäre schon eine nette Geste ;-)

Der 21. August sind mehr als 30 Tage, das ist zulange hin, oder? --Cholo Aleman (Diskussion) 17:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Annette Merz (7. Juli)

• Die in Utrecht lehrende Theologin Annette Merz beschrieb Jesu Wirtschaftsethik unter dem Stichwort „Mammon als schärfster Konkurrent Gottes“. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Erika Morini (8. Juli)

• Erika Morinis gestohlene 3,5 Mio $ Stradivari-Violine steht seit 1995 unter den top ten der Fahndungsliste des FBI

Die Fahndungsbilder ( "wanted, dead or alive" ) der Violine stehen unter Urheberrechtsverletzungs-Verdacht auf der Löschliste bei Commons. Mit anderen Worten: Wikipedia kann sich an der Fahndung leider nicht mit Bildern beteiligen... --Goesseln (Diskussion) 14:06, 14. Jul. 2012 (CEST)

• Die Stradivari-Violine, die Erika Morini gestohlen wurde, gehört seit 1995 zu den Top Ten der Fahndungsliste des FBI.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 14:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Unter Fahndungsliste bzw. Top Ten versteht man im allgemeinen eher Personen- und nicht Sachfahndung. Daher wie im Artikel:

• Die 3,5 Mio $ teure Stradivari-Violine, die Erika Morini 1995 gestohlen wurde, steht seiter auf der Top Ten Fahndungsliste des FBI für entwendete Kunstobjekte. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die "Top Ten Fahndungsliste", gibt es die? Und wenn sie es sie gibt, würde ein Sprachpfleger nicht wieder nach Bindestrichen verlangen? --Gerda Arendt (Diskussion) 13:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Schau doch mal in den Quellen nach: [7] FBI Top Ten Art Crimes. --AxelHH (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

Englisch ist das klar, aber man kann wohl kaum einen deutschen Begriff daraus herstellen, indem man einfach Wort für Wort übersetzt oder gar die Hälfte stehenlässt - so wie aus Yogo sapphire nicht Yogo-Saphir wird -, vielleicht sollte man eher das Original stehenlassen? --Gerda Arendt (Diskussion) 16:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ein Versuch es andersrum aufzuziehen:

• Die Entwendung der Stradivari-Violine von Erika Morini 1995 führte das FBI seither auf seiner Top Ten Liste der Kunstdiebstähle. --AxelHH (Diskussion) 00:38, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Das FBI zählt den Diebstahl von Erika Morinis Stradivari-Violine zu den zehn wichtigsten, bisher ungelösten Kunstverbrechen.

So würde man Top-Ten-Fahndungsliste u.ä. umgehen. Statt wichtig müsste ein anderes Wort her, das den Diebstahl nicht toll aussehen lässt. ;-) --Paulae 00:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zu den schwersten, schwerwiegendsten... Kunstverbrechen. Im deutschen Strafrechtssinne ist ein Diebstahl natürlich kein Verbrechen, aber übersetzt heißt es das so. --AxelHH (Diskussion) 00:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Seiko Hashimoto (9. Juli)

Politikerin, viermalige Teilnehmerin bei Olympischen Winterspielen, dreimalige Teilnehmerin bei Sommerspielen. Sollte sich was draus machen lassen. Z.B. dass sie bereits dem Sangiin angehörte, als sie zu ihren letzten Sommerspielen antrat. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

@X-Weinzar 6: Kommunikation mit dir ist ja leider nicht möglich, wegen dem rotlink. Ändere das doch mal, damit man mit dir in Verbindung treten kann. Es gibt einen Benutzer "X-Weinzar". Der von dir vorgeschlagene Artikel ist nicht unbedingt etwas für SG. Bemerkenswert ist das die Frau als ehemalige Sportlerin nun als Staatssekretärin im Außenministerium sitzt. Auch hast du vergessen den Hauptautoren zu informieren (werde ich gleich machen). Trotzalledem mal zwei Vorschäge:

Seiko Hashimoto war Profisportlerin im Eisschnelllauf und Bahnradfahren, seit 2008 ist sie Staatssekretärin im Außenministerium.

Die ehemalige japanische Profisportlerin im Eisschnelllauf und Bahnradfahren, Seiko Hashimoto, gehörte zu den Rekordhalterinnen unter allen weiblichen Olympioniken. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:13, 15. Jul. 2012 (CEST)

Süß! http://www.youtube.com/watch?v=8N_tupPBtWQ --X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:28, 15. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:X-Weinzar 3, du machst es ja reichlich "spannend" mit den verschiednen Benutzernamen und den Weiterleitungn: "X-Weinzar", "X-Weinzar 4", "....5" und "....6. Das führt zur Irritation. Gehts nicht auch einfacher? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:46, 16. Jul. 2012 (CEST)

Was ist da jetzt so "spannend" daran? Versteh ich net. Das mit der Kommunikation auch nicht: Wenn die Diskussionsseite noch rot ist, dann kann man sie ja bläuen. Schonmal einen Benutzer begrüßt? Und warum ist der Artikel "nicht unbedingt was für SG"? Weils kein Eigenvorschlag ist? Was bemerkenswert ist, hast du ja sehr fein rausgearbeitet, dafür gibts ein Bienchen ins Muttiheft. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 03:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Die japanische Politikerin Seiko Hashimoto ist gleichzeitig die einzige Athletin, die sowohl bei olympischen Winter- wie Sommerspielen auftrat. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

"antrat", nicht "auftrat"? --Gerda Arendt (Diskussion) 11:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Doso arigato, Arendt-sama :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Gleichzeitig wie was? --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wie ein Job als Politikerin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:51, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das war im Artikel falsch oder jedenfalls irreführend. Die einzige Athletin, die sowohl an Winter- als auch Sommerspielen teilnahm, ist sie natürlich nicht, es gibt da sogar eine doppelte Medaillengewinnerin: Christa Luding-Rothenburger. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 03:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Live My Life (26. Juni)

Justin Bieber

• Justin Bieber war zu gestresst, um beim Videodreh zu Live My Life teilzunehmen.
  – Lukas²³_Disk^!? 00:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein Bild vom Bieber und die Aufrufzahlen steigen in astronomische Höhen. ;) Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Jou, gute Idee ;) – Lukas²³_Disk^!? 00:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab hier einen amerikanischen Biber gefunden, gibts auch kanadische? ;) Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bestimmt ;) – Lukas²³_Disk^!? 00:54, 15. Jul. 2012 (CEST)

• Der Text zum Video Live My Life ("...get your ass on the floor...") wurde von 10 Personen und einem Bieber geschrieben. scnr GEEZER^{nil nisi bene} 11:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

  Gute Idee ;) – Lukas²³_Disk^!? 11:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

„Der Text des Lieds“, müsste es wohl eher heißen. Beim ersten Teaser sollte klar werden, dass Bieber beim Lied mitgewirkt hat. Es soll Leute geben, die das Lied nicht kennen (ok, manche kennen selbst Bieber nicht). --Paulae 00:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

Bieber? Ist das nicht der jugendliche Liebhaber von Selena Gomez? Singt der auch? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Schwanenhals (Halterung) (15. Juli)

• Ein Schwanenhals beschreibt in der Technik einen frei positionierbaren Arm.

--Salino01 (Diskussion) 10:11, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (etwas spektakulärer):

Ein Schwanenhals kann in jede Richtung gebogen werden und in jeder beliebigen Stellung verbleiben. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:35, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schwanenhals verleiht elektrischen Geräten Anmut und Funktionalität. ... bin aber immer noch sauer, dass nichts von Bionik drin steht. Sauer, sauer, sauer ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Von "Anmut" steht aber nichts im Artikel. Kann der Leser nicht zurückfinden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:40, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schwanenhals verleiht elektrischen Geräten punktgenaue Flexibilität. Funktionalität steht auch nicht drin. Sauer ... GEEZER^{nil nisi bene} 13:52, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der letzte Teaser mit punktgenau klingt recht technisch, der davor mit Anmut spricht eher das Gefühl an, wobei ich (bei einem technischem Gerät) letzteres bevorzugen würde. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Ein technischer Schwanenhals ist fast so fexibel wie sein natürliches Vorbild. Ein weiterer Vorschlag, damit wir den oben bedauerten Bezug zur Natur herstellen können. Der Vorschlag bzw. Anmut bezieht sich eher auf das wie ich finde nicht ganz ernst gemeinte Bild auf der Diskussionsseite und bräuchte hier nicht weiter diskutiert werden.--Salino01 (Diskussion) 21:19, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schwanenhals rückt alles ins rechte Licht und ist dabei fast so flexibel wie sein natürliches Vorbild.--Salino01 (Diskussion) 05:12, 18. Jul. 2012 (CEST)

Der vorletzte Teaser klingt gut. Der letzte betont nur die Funktion beim Licht, es gibt aber auch noch andere Funktionen. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Dracula (Orchideen) (5. Juli) (erl.)

Dracula ist meist in den nördlichen Anden anzutreffen.

Der Artikel ist aus einem zweizeilgen Löschkandiaten entstanden, deshalb noch der Wartungsbaustein, der aber wie ich denke entfernt werden kann. Das Lemma bietet sich aber für SG an. Bilder gibt es auch sehr schöne, vielleicht sollte man aber obigen Teaser sogar ohne Bild bringen. --Suvroc (Diskussion) 18:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

In den Anden gibts tausende Pflanzengattungen und ohne Anspielung auf den Namen wirkt das irgendwie langweilig.... Alternative: Carlyle Luersoll es bereut haben, eine Orchideengattung unter dem Namen Dracula beschrieben zu haben. --Muscari (Diskussion) 19:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ein schöner Aspekt, ich glaube aber dass du ein "soll" vergessen hast: Carlyle Luersoll es bereut haben, eine Orchideengattung unter dem Namen [[Dracula beschrieben zu haben. Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:15, 15. Jul. 2012 (CEST)

Der Gedanke war, dass aus dem Teaser nicht hervorgeht, dass es sich um eine Pflanze handelt. So dass sich der Leser sich frägt, was der Blutsauger in den Anden verloren hat und deswegen neugierig wird.--Suvroc (Diskussion) 20:28, 15. Jul. 2012 (CEST)

• Dracula riecht pilzartig muffig, ist von Fliegen umschwärmt und meist in den nördlichen Anden anzutreffen. <hall> Hé-hé-hé-hé-héééé ! </hall> GEEZER^{nil nisi bene} 14:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Zu den Vorschlägen würde ich anmerken, das schon im Teaser erwähnt werden sollte, das es sich um eine Pflanze oder Orchidee handelt, sonst kommen da unerkennbare marktschreierische Phantatieteaser raus. Also: "Die Orchideenart Dracula ..." oder ähnlich. Bild sieht leider etwas schlecht als Pflanze erkennbar aus. --AxelHH (Diskussion) 21:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das sehe ich ganz anders. Ich würde den ersten Teaser ohne Bild nehmen, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2012 (CEST)

Selbst mit Bild geht das. Auf den ersten Blick sieht man doch, gerade wenn man den Teaser gelesen hat, eher eine Fledermaus als eine Blüte;-) --Xocolatl (Diskussion) 15:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für 20. Juli vorbereitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xocolatl (Diskussion) 17:31, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: St. James Infirmary Blues (15. Juli)

• Der durch Louis Armstrong bekannt gewordene Blues- und Jazzstandard St. James Infirmary baut auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert auf.

oder

• Der Blues- und Jazzstandard St. James Infirmary baut auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert auf.

oder

• Der St. James Infirmary Blues baut auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert auf, wurde aber auch von Bob Dylan benutzt.

--Engelbaet (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Erstaunlich, dass es erst jetzt einen Artikel zu diesem Klassiker gibt (danke dafür!)! Wenn schon ein Interepret genannt wird, dann würde ich eher Armstrong als Dylan nehmen, schließlich hat Satchmo den Titel unsterblich gemacht. Dann aber vielleicht besser basiert auf statt baut auf [...] auf. --Andibrunt 23:21, 15. Jul. 2012 (CEST)

Für ein Bild von Armstrong muss er wohl erwähnt werden, oder? Ja, lieber "basiert" als "baut auf ... auf".

• Der Blues- und Jazzstandard St. James Infirmary basiert auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert und wurde durch Louis Armstrong bekannt. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

In der Einleitung ist nur von Jazzstandard die Rede (war neuer Begriff für mich). Wenn Armstrong miterwähnt wird, kann man den "Blues- und" vielleicht weglassen ? GEEZER^{nil nisi bene} 12:52, 16. Jul. 2012 (CEST) Bluesstandard haben wir noch nicht.

Leuchtet ein und liest sich auch besser:

• Der Jazzstandard St. James Infirmary basiert auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert und wurde durch Louis Armstrong bekannt. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

+ 1--Engelbaet (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Anita Sarkeesian (12. Juli)

• Die kalifornische Videobloggerin Anita Sarkeesian warb für ihr Projekt über Frauen-Rollen in Videospielen fast 160.000 Dollar durch Crowdfunding ein, löste aber auch einen Shitstorm von sexistischen Angriffen aus.

Von der Länge her ist das vermutlich an der oberen Grenze. PS, zum Datum: wurde am 12. Juli in den ANR verschoben, siehe [8] --Cholo Aleman (Diskussion) 21:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe nun wirklich nichts gegen English, s. Yogo sapphire weiter oben, aber müssen "Crowdfunding" und "Shitstorm" in einem Teaser sein? Abgesehen davon, dass kürzer besser wäre, ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 21:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

hm, hm, in dieser Ballung ist das in der Tat nicht ideal, Crowdfunding ist allerdings für meine Begriffe schon recht verbreitet, jetzt eine Light-Version:

• Die Videobloggerin Anita Sarkeesian warb für ihr Projekt über Frauen-Rollen in Videospielen fast 160.000 Dollar über das Internet ein, wurde aber auch massiv sexistisch angegriffen. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Anita Sarkeesian benannte 5 Rollenbilder von Frauen in Videospielen - die Jungfrau in Nöten, die sexuell attraktive Unterstützerin, das kämpfende Sexobjekt, die verführerische Schurkin und weibliche Hintergrunddekoration. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

+1 Die Inhalte ihrer Arbeit sind interessanter, als die Gelder die sie dafür einwerben konnte. Geoz (Diskussion) 06:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

Auch +1 - ABER halten "Rollenbild" => => Soziale Rolle für ungeeigneten Begriff (eine Jungfrau in Nöten ist keine ... - auch im Artikel odd...). Cliché? Stereotyp? "Dürfen wir uns eine davon auswählen..?" "NEIN !" GEEZER^{nil nisi bene} 08:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

Abgreif und durch Edit verändert ("weiblich" weggelassen, da die meisten Frauen irgendwie weiblich sind):

• Anita Sarkeesian benannte 5 Frauen-Stereotypen in Videospielen - die Jungfrau in Nöten, die sexuell attraktive Unterstützerin, das kämpfende Sexobjekt, die verführerische Schurkin und die „Hintergrunddekoration“.

... krzr ... GEEZER^{nil nisi bene} 15:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Die feministische Videobloggerin Anita Sarkeesian produziert eine Videoserie, in der sie sich kritisch mit fünf weiblichen Stereotypen in Videospielen auseinandersetzt.

Mein bescheidener Vorschlag. Gruß --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:09, 17. Jul. 2012 (CEST)

Noch bescheidener (kann man sich auch unkritisch auseinsetzen? soll man schon alles verraten?):

• Anita Sarkeesian sieht die Klischees in der Darstellung von Frauen in Videospielen und nennt fünf „Tropes“, darunter „verführerische Schurkin“ und „Hintergrunddekoration“. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

Gefällt mir. --Kartoffelkopf (Diskussion) 20:13, 17. Jul. 2012 (CEST)

das finde ich jetzt schon fast zu bescheiden, die leute sollen ja zum anklicken motiviert werden, vielleicht das "kämpfende Sexobjekt" doch wieder dazufügen?--poupou review? 20:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

war ja nur ein Vorschlag, ich mag Sexo-bjekt/Sexob-jekt schon sprachlich nicht ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 20:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Leicht verändert: Das "kämpferische Sexobjekt" - überhaupt gar keine Diskussion! UN-BE-DINGT !!! Fex fells !GEEZER^{nil nisi bene} 21:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Anita Sarkeesian sieht bei der Darstellung von Frauen in Videospielen fünf „Tropes“, darunter „verführerische Schurkin“, das "kämpferische Sexobjekt" und die „Hintergrunddekoration“. Weiter Gerdanisch, aba erwaitert Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

bin ich gerührt, "Gerdanisch"! dann aber bitte entweder alle mit Artikel oder alle ohne (und bitte bitte einheitliche Gänsefüßchen), z.B. (auch wenn mich die Vorstellung eines kämpferischen Objekts belustigt)

• Anita Sarkeesian sieht bei der Darstellung von Frauen in Videospielen fünf „Tropes“, darunter „verführerische Schurkin“, „Hintergrunddekoration“ und „kämpferisches Sexobjekt“. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das Wort Tropes versteht nun gar keiner, dann lieber Stereotyp. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich kannte das Wort Tropes nicht, aber beim Weiterlesen hab sogar ich kapiert, was gemeint ist. Wieder was gelernt, und eine Silbe ist besser als vier, und frag mal die oft bemühte OMA, was Stereotpy ist, --Gerda Arendt (Diskussion) 21:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage mich nur noch, wann sich einer mit männlichen Stereotypen bei James Bond beschäftigt. Ansonsten voll gerdanisch, mit Traumatischen Tropen ist das nicht zu vewechseln. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Man(n) denkt parallel: Bei Männern komme ich auf noch weniger Stereotypen. Kann man "Sexobjekt werden" irgendwo studieren ? Es grüsst als Hintergrunddekoration GEEZER^{nil nisi bene} 11:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die letzten Teaservorschläge leiden unter Substantivitis (Anita Sarkeesian sieht die Klischees in der Darstellung von Frauen in Videospielen …). Eher sowas wie weiter oben formuliert:

• Laut Anita Sarkeesian gibt es in Videospielen fünf Frauen-Stereotypen, darunter die sexuell attraktive Unterstützerin, die verführerische Schurkin und die „Hintergrunddekoration“. --Paulae 00:42, 19. Jul. 2012 (CEST)

Find' ich optimal, würde aber "sexuell attraktive Unterstützerin" gegen "das kämpferische Sexobjekt" austauschen, Dann hätten wir (a) Sex drin (sells!) (b) """Humor""" (Hintergrunddeko) und (c) machen ihn neugierig auf die restlichen zwei (Lateinlehrerin-Domina ? Betrunkene Bischöfin ?? Blondine mit IQ 187 ??? Das MUSS ich lesen!!) GEEZER^{nil nisi bene} 08:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

gestatten, Winnetou Häberle, Howgh Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

"Laut ... gibt es" finde ich nicht optimal, lieber aktiv

• Anita Sarkeesian erkennt in Videospielen fünf Frauen-Stereotypen, darunter die verführerische Schurkin, das „kämpferische Sexobjekt“ und die „Hintergrunddekoration“.

ps: "Sex sells" habe ich doch gerade erst gelesen ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Letzten Vorschlag finde ich gut, ich würde die Frau noch etwas mehr beschreiben:

• Die kalifornische Bloggerin Anita Sarkeesian erkennt in Videospielen fünf Frauen-Stereotypen, darunter die verführerische Schurkin, das „kämpferische Sexobjekt“ und die „Hintergrunddekoration“. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

passt Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Was soll denn das Wort erkennen in dem Zusammenhang? Das passt doch haarscharf nicht (sh. auch Wiktionary). Die hat die Spiele analysiert und festgestellt, dass es ihrer Ansicht nach diese fünf Stereotype gibt. Erkennen trifft es für mich in dem Zusammenhang nicht (wäre die Satzkonstruktion nicht eher à la Derundder erkennt in Videospielen das Medium der Zukunft?). --Paulae 01:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das Wort "erkennen" ist mehrdeutig (in der Bibel steht es oft für Sex) und kann neugierig machen. Es gibt vielleicht ein besseres, aber das fällt mir gerade nicht ein, --Gerda Arendt (Diskussion) 08:27, 20. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich ist es mehrdeutig. In meinen Augen trifft aber keine der Bedeutungen genau das, was der Satz eigentlich aussagen will. Möglicherweise wäre, wenn nicht laut ... gibt es, die Variante Für Anita Sarkeesian gibt es ... oder Nach A.S. Meinung gibt es oder länger A. S. untersuchte Videospiele und ermittelte fünf häufig auftretende Frauen-Stereotype, darunter ... besser. --Paulae 11:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Überführung Weg Hesseler (8. Juli)

• Die Überführung Weg Hesseler in Beckum ist mit dem Baujahr 1938 eine der ältesten Spannbetonbrücken. Sie wurde 1991 unter Denkmalschutz gestellt und soll 2012 duch einen Neubau ersetzt werden.--Störfix (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Dazu ein wildromantisches Autobahnbrückenbild. --AxelHH (Diskussion) 00:34, 17. Jul. 2012 (CEST)

Teaser in einem Sarz bitte und nur Lemma verlinken (siehe ganz oben). Vorschlag:

Das denkmalgeschützte Bauwerk Überführung Weg Hesseler wurde 1938 errichtet und ist eine der ältesten Spannbetonbrücken. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der Teaser lässt sich noch vereinfachen.

• Die Überführung Weg Hesseler ist eine der ältesten Spannbetonbrücken der Welt.--Engelbaet (Diskussion) 11:26, 17. Jul. 2012 (CEST)

(gleichzeitig, zweimal) Mich wundert, dass diesmal noch keiner gesagt hat, dass (immer noch) im Teaser nur einmal gelinkt werden darf. Eine der ältesten überhaupt?

• Eine der ältesten Spannbetonbrücken, die Überführung Weg Hesseler in Beckum, soll duch einen Neubau ersetzt werden.

Ich frage mich allerdings, was gemeint ist, wenn die Quelle sagt "Dieses Brückenbauwerk kann somit als älteste Spannbetonbrücke eingeordnet werden."? Die älteste im Bereich der Behörde? Heißt "ersetzt" hier "daneben gestellt", oder soll das Denkmal verschwinden? Wird das nur mir nicht klar? --Gerda Arendt (Diskussion) 11:28, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es so gelesen, als sei es die älteste erhaltene Spannbetonbrücke nach dem Patent von Eugène Freyssinet. Die folgende Zusammenfassung der Arbeit von Metzler formuliert etwas vorsichtiger: „Verschiedentlich wurde sie auch als älteste Spannbetonbrücke der Welt bezeichnet.“ (http://www.irb.fraunhofer.de/denkmalpflege/monulit.jsp?s=Spannbetonbrücke&pg=11&wo=ml) Im Abstrakt heißt es „die erste nach den klassischen, auch heute noch grundsaetzlich geltenden, Konstruktionsprinzipien entworfene und hergestellte Strassenbruecke aus vorgespannten Fertigteiltraegern.“ (http://144.171.11.39/view.aspx?id=964551). Ähnlich auch auf der Firmenseite von Wayss & Freitag (http://www.wf-ingbau.de/unternehmen/historie/ab-1910/1938.html).--Engelbaet (Diskussion) 14:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Die Überführung Weg Hesseler ist eine der ältesten Spannbetonbrücken und steht seit 1991 unter Denkmalschutz. - m.E. sollte es auch nicht zu kurz sein - der Denkmalschutz sollte rein - Beton, der unter Denkmalschutz steht, ist schon interessant. Offenbar wird parallel eine neue Brücke gebaut - Denkmäler reißt man ja nicht ab, oder? --Cholo Aleman (Diskussion) 20:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

na ja, ich dachte, der Denkmalschutz versteht sich in so einem Fall von selbst ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 21:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Genau. Der Denkmalschutz ergibt sich aus den Objekten und ist keine Monstranz, die die Objekte vor sich hertragen. Aber das kapiert in der Wikipedia kaum jemand. Der Denkmalschutz gilt vielen als alleinseligmachend "relevanzstiftend", was natürlich einigermaßen absurd ist, denn die Denkmalschutzeigenschaft ergibt sich ja selbst aus den Eigenschaften des Objekts. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

Also die Brücke hat nun mal mehrere Besonderheiten

• Es ist eine noch existierende Spannbetonbrücke von 1938. Eine ältere (1936) dieser Konstruktionsart (Spannbettvorspannung) soll noch in Algerien vorhanden sein. In Deutschland war es die erste dieser Konstruktionsart. Die anderen, älteren Spannbetonbrücken in Deutschland (z.B. Bahnhofsbrücke Aue) hatten ein abweichende Konstruktionsart und gibt es im Original nicht mehr.
• Die Brücke steht (stand?) in der Denkmalschutzliste. Trotzdem kann sie natürlich zweckse Abriss aus der Liste genommen werden. Ein Ersatzneubau ist nichts anderes wie Abriss und Neubau und der wird demnächst erfolgen. Im Denkmalpflege Heft von 2011 steht ja auch: Aktuell wird die Instandsetzungsfähigkeit des Brückenoberbaues mit der Zielsetzung diskutiert, dass dieses bedeutende Dokument der Brückenbautechnik erhalten werden kann Das Ergebnis der Diskussion war offensichtlich, dass eine erneute Instandsetzung zwecks Erhalt der Brücke nicht mehr sinnvoll ist. --Störfix (Diskussion) 21:54, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die Überführung Weg Hesseler ist mit dem Baujahr 1938 eine der ältesten Spannbetonbrücken und soll trotz Denkmalschutz durch einen Neubau ersetzt werden. --Störfix (Diskussion) 22:20, 17. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Anthony & Joseph Paratore (17. Juli)

• Das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore spielte beim ersten Rheingau Musik Festival eine Sonate von Brahms und unterhielt beim 25. Kinder mit Der Karneval der Tiere.

so ähnlich heute englisch, über den Yogo sapphires --Gerda Arendt (Diskussion) 16:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ganz unglücklich formuliert mit "beim 25. Kinder..." Ich habe zigmal überlegt, ob da ein Tippefehler ist, bis ich es im englischen gesehen haben wo es passt, da am Ende, dass das 25. Rheingau Musik Festival gemeint ist. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

• In einem Kindersinfoniekonzert des 25. Rheingau Musik Festival spielten die „Wegbegleiter“ Anthony & Joseph Paratore die zwei Klaviere in Der Karneval der Tiere. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Pianisten spielen typische Klavierwerke. Wo ist da das "Schon gewusst?" --AndreasPraefcke (Diskussion) 23:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Dank Anthony & Joseph Paratore fand beim 25. Rheingau Musik Festival Der Karneval der Tiere statt. ... Oder so ? GEEZER^{nil nisi bene} 11:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die "Wegbegleiter"-Treue vom ersten Festival 1988 über viele weitere bis zur Jubiläumssaison ("Schon gewusst?") hätte ich schon gerne drin. Der Karneval hätte auch mit anderen stattfinden können. Dass die Künstler zum Jubiläum für Kinder ("Schon gewusst?") gespielt haben, wäre mir auch wichtig. Es saßen ein paar hundert im Saal, ich war dabei ;) (Das Bild ist nur da, damit man sich den Saal vorstellen kann.) Es gibt hier Formulierungskünstler, die das bestimmt alles locker verpacken können. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:59, 18. Jul. 2012 (CEST)

"Wegbegleiter" riecht irgendwie wie "Sterbehilfe" (selektive Wahrnehmung). Ist "Wegbereiter" gemeint ? GEEZER^{nil nisi bene} 13:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Guck mal in die Quellen, das Festival hat seine Reihe "Wegbegleiter" (Companions along the way) genannt, das muss aber nicht rein, wenn das 1. und 25. Festival anders erwähnt werden können, ohne an 25. Kinder zu denken ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage nochmal: Pianisten tun ihren Job und spielen absolut übliches Standardrepertoire. Was ist das besondere daran? --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore spielte ein Vierteljahrhundert lang bei fast jedem Rheingau Musik Festival mit. --Xocolatl (Diskussion) 00:02, 19. Jul. 2012 (CEST)

dann bitte entweder einfach "spielte" (ohne "mit") oder "trat auf" ;) (und ich vermisse die Kinder) --Gerda Arendt (Diskussion) 08:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nach einer Tasse Kaffee und drei misslungenen Teaserversuchen (garnicht so einfach), mal dieser Vorschlag:

In einem Jubiläumskonzert für Kinder des 25. Rheingau Musik Festival spielten die Pianisten Anthony & Joseph Paratore in der Reihe „Wegbegleiter“ die Sinfonie „Der Karneval der Tiere“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

"Kinder des 25. Rheingau Musik Festivals" ... ummm ich dachte, die machen dort nur Musik ...? (Elemente anders zusammensetzen?) GEEZER^{nil nisi bene} 15:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Danke für das Kaffee-Opfer, auch wenn Kinder des Olymp dabei herauskamen (und der Karneval keine Sinfonie ist und die Kindersinfonie - im selben Programm - nicht von Leopold Mozart), damit gespielt (ach ja, wenn man jetzt das Festival und den Karneval linken dürfte ...):

• In einem Kindersinfoniekonzert des 25. Rheingau Musik Festival spielten die Pianisten Anthony & Joseph Paratore, die schon beim ersten Festival mitwirkten, Der Karneval der Tiere. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Herrensitz Düna (10. Juli)

Artikel noch nicht fertig, aber vorsichtshalber vorgeschlagen:

• Bei der Ausgrabung des Herrensitzes Düna ließ sich nachweisen, dass im 30 km entfernten Rammelsberg im Harz schon Jahrhunderte vor seiner ersten Erwähnung im Jahre 968 Bergbau betrieben wurde. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schick! Aber handelte es sich nicht eher um Schlackenfunde (statt Erz)? Geoz (Diskussion) 23:13, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nein, definitiv auch Erz: Archäometrische Untersuchungen an Erz- und Schlackenfunden der Grabung Düna. Wird im Artikel noch alles noch per Einzelnachweise belegt. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Wegen den Ausgrabungen beim Herrensitz Düna wurde der Beginn des Oberharzer Bergbaus um Jahrhunderte früher datiert und mit der Montanarchäologie ein neues Forschungsfeld begründet. nicht begraben ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:47, 17. Jul. 2012 (CEST)

Guter Ansatz, aber die Montanarchäologie gab es schon früher, wurde bis dahin nur nicht in Niedersachsen praktiziert und wie ich zunächst fälschlichweise geschrieben habe, liegt der Rammelsberg nicht im Oberharz. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Edmonia Lewis ( 18. Juli )

Die Bedeutung von Edmonia Lewis ergibt sich aus der Lektüre. Sie war im 19. Jahrhundert Pionierin auf dem Gebiet der Bildhauerei sowohl als Frau als auch da sie farbige Amerikanerin war. Der Artikel wurde von mir übersetzt aus der englischen Wikipedia, nachdem ich von der Existenz dieser erstaunlichen Frau erfahren hatte. Ich würde ihn gerne auf der Hauptseite als Schon Gewusst?-Artikel platzieren, da ich hoffe dadurch interessierte Wikipedianer, mir bei der Arbeit an dem Artikel zu helfen, zb Quellen etc einzufügen, zu finden. --Ubuy (Diskussion) 17:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Also nehmen wir doch die Einleitung gleich als Teaser:

• 
  Edmonia Lewis war die erste afro-amerikanische Bildhauerin, die in der internationalen Kunstwelt Ruhm und Anerkennung erreichte.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Edmonia Lewis beendete 1863 ihr Studium am abolitionistischen Oberlin College und wurde zu einer bedeutenden spätklassizistischen Bildhauerin. Farbe brauchts nicht, stilistisch etwas alterümlich akademisch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Hovenring (19. Juli 2012)

• Der Hovenring ist ein hängender Kreisverkehr für Radfahrer. oder
• Bei Eindhoven gibt es einen Kreisverkehr für Radfahrer, der mit Abspannseilen an einem Pylon aufgehängt ist. oder:
• Weil der „schwebende Kreisverkehr“ Hovenring gefährlichen Schwingungen ausgesetzt war, musste er eine Woche nach der Eröffnung schon wieder gesperrt werden. --Xocolatl (Diskussion) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kurioses Konstrukt. --Xocolatl (Diskussion) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: David Schickler (19. Juli 2012)

• David Schickler war ein Bankier, der als Kriegsgewinnler der napoleonischen Kriege enteignet wurde.

Nicht sehr spektakulär und der Teaser ist zu reißerisch. Ist mir heute nur als neuer Artikel aufgefallen? --Marcela 20:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Etwas abgewandelt:

• Der preußische Staat enteignete den Bankier und Gewehrfabrikanten David Schickler als Kriegsgewinnler der napoleonischen Kriege.

• Der Bankier David Schickler profitierte während der napoleonischen Kriege vom Verkauf von Gewehren an den preußischen Staat. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 Hannover (19. Juli 2012)

• Der Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 wurde aus frischem Schnittholz ohne die Verwendung von Leim und Nägeln errichtet. Vorschlag aus persönlicher Verehrung für den Architekten Zumthor, Artikel ist von John Jason. --eryakaas | D 21:38, 19. Jul. 2012 (CEST) Ach ja, andere freie Bilder als das im Artikel scheint es nicht zu geben, und dieses ist leider eh nicht besonders gut. Also besser ohne. eryakaas | D 21:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Der Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 Hannover bestand aus (3000 m3) 45.000 gestapelten Holzbrettern. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 20. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag Kopi Luwak (20. Juli 2012)

• Kaffeebohnen, die den Verdauungstrakt des Fleckenmusangs passiert haben, bewirken das unvergleichlich volle Aroma der Kaffeesorte Kopi Luwak.--Elvis the King (Diskussion) 11:47, 20. Jul. 2012 (CEST)