Wikipedia:Löschkandidaten/6. November 2005
| 5. November | 6. November | 7. November |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Löschen - Nach meiner Meinung nicht Wikipedia würdig --Kingruedi 00:06, 6. Nov 2005 (CET)
Pro - vllt hat da irgendein Angehöriger aus D oder Ö seinen Schmerz verarbeiten können, doch für dritte relativ uninteressant -- Tomstig 01:21, 6. Nov 2005 (CET)
Löschen - Es ist wirklich schrecklich, was damals in Littleton passiert ist und die Geschehnisse sollten auf keinen Fall in Vergessenheit geraten, aber ich denke, der Artikel Schulmassaker von Littleton, in dem auch sämtliche Opfer zu Recht namentlich Opfer aufgeführt sind, ist ausreichend.--MIH2 01:45, 6. Nov 2005 (CET)
Löschen - Nach meiner Meinung nicht Wikipedia würdig --Kingruedi 00:08, 6. Nov 2005 (CET)
- Vielleicht alle unter einem eigenen Lemma Opfer des Schulmassakers von Littleton einpflegen? --zerofoks 01:01, 6. Nov 2005 (CET)
- Das Thema wird denke ich aussreichend in Schulmassaker von Littleton behandelt --Kingruedi 01:28, 6. Nov 2005 (CET)
Wir haben (Stand 14. Sep. 2005, Quelle Kategorie:Person/Verzeichnis) in der Kategorie Kategorie:Personen nach Geschlecht
- 46.642 Männer,
- 7.934 Frauen,
- 2 Intersexuelle.
Die beiden Intersexuellen sind eindeutig enzyklopädisch einem Geschlecht zuzuordnen. Diese politische Korrektheit würde ich mir angesichts ca. 11.000 (ich wiederhole in Worten Elftausend) personenbezogenen Kategorien gerne ersparen. Zugegeben, ein kleiner Schritt in Richtung weniger Kategorien, aber man ist ja auch mit wenig zufrieden. --Haring 00:09, 6. Nov 2005 (CET)
- Die beiden Intersexuellen sind eindeutig einem Geschlecht zuzuordnen ... was für ein Faustschlag in das Gesicht von Intersexuellen. Vielleicht doch einfach mal den Artikel Intersexualität oder Heteronormativität durchlesen, um zu sehen, dass Intersexuelle eben weder eindeutig Frau noch Mann sind. -- Triebtäter 00:16, 6. Nov 2005 (CET)
- Ich nehme eindeutig zurück und verbessere mit enzyklopädisch. Bei Erik Schinegger haben sich die Artikelschreiber für die männlich Form entschieden, bei Stanisława Walasiewicz wurde im Artikel die weibliche Form gewählt. --Haring 00:31, 6. Nov 2005 (CET)
Behalten. Die Kategorie klassifiziert das biologische Geschlecht, nicht das enzyklopädische. Die männliche bzw. weibliche Form in den genannten Artikeln verwendet die jeweilige Form des Selbstverständnisses beider Personen.--Wiggum 02:59, 6. Nov 2005 (CET)
Briefkopf erld, redir aus alter diskussion
"Unter dem Briefkopf versteht man den oberen Teil des Briefbogens mit Angaben über den Absender" - bissl dürftig. --diba ✉ 00:09, 6. Nov 2005 (CET)
Relevanz? --Barb 01:04, 6. Nov 2005 (CET)
So sicherlich nicht relevant, aber nachforschungen würden sich u.U. lohnen. nicht unsere aufgabe --Kalfatermann 01:13, 6. Nov 2005 (CET)
Leider kein Artikel (Artikel ist jedoch kein Wiedergänger, denn diesmal anderer Inhalt (Mode, nicht mehr IT) als bei Wikipedia:Löschkandidaten/3. April 2005) --Addicks 05:55, 6. Nov 2005 (CET)