Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Braun - Rot - Gold (erl.)

Braun - Rot - Gold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter, polarisierender Benutzername [1], vergleiche Schwarz-Rot-Gold (Flagge). Erste Bearbeitungen reine Alibiedits [2], Verlinkung von Begriffen [3], [4] --94.217.9.61 13:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

Kann diesem Antrag irgendwer folgen? Wieso sollten drei Farben im Accountnamen ungeeignet sein? Was an seinen bisherigen Edits rechtfertigt eine Sperre? Hinsichtlich der Wahl von Benutzernamen sollten IPs ohnehin keine Anträge hier stellen. --Pfiat diΛV^¿? 13:12, 16. Jul. 2012 (CEST)

Alle Beiträge nach Anmeldung von heute [5] bisher nur Verlinkungen in Honigtöpfen. Benutzername Provokation. Siehe Anordnung der Farben. [6] Offensichtliche Socke. --94.217.9.61 13:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde sogar behaupten, dass es Thomas Sieben (T7) ist, der nach seinen Krampfattacken gestern eine neue Strategie auszuprobieren scheint. Alofok „Sei ein Künstler!“ 13:19, 16. Jul. 2012 (CEST)

Mit etwas Fantasie kann das jeder sein und auch die IP 94.217.9.61 scheint ja hier immer nur VMs abzuliefern. Man könnte genauso spekulieren wer da dahinter steckt. Was ist jetzt sein Fehlverhalten? --Pfiat diΛV^¿? 13:30, 16. Jul. 2012 (CEST)

Label5, bitte heute nicht überall mitfunken.--Erzbischof 13:34, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gleiches Editierverhalten wie die Provokationssocke Fröhlicher_Kurde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der den Eindruck machen wollte FT zu sein. --94.217.9.61 13:34, 16. Jul. 2012 (CEST)

siehe auch Leif1789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7]. (nicht signierter Beitrag von 94.217.9.61 (Diskussion) 21:45, 16. Jul 2012 (CEST))

Braun - Rot - Gold wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Vollkommen verzichtbare Provokations-Sockenpuppe samt Sperrumgehung. –SpBot 19:04, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Zrin22 (erl.)

Zrin22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. PA [8] (am Ende der Ergänzung). Ich zitiere: "Der gelöschte Satz ist spekulativ und nicht nur das, sondern noch dazu faschistisch motiviert, [...] Du unterstützt dieses Vorgehen, und damit ist dein Verhalten so zu deuten!" --jergen ? 13:40, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sollte meines Erachtens drastisch unterbunden werden. Meinungen? Koenraad ^Diskussion 17:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wenn man gutwillig ist, kann man Zrins "Verhaltensdeutung" auch beziehen auf: "... denn damit soll die kroatische Bevölkerung in BiH weiter diffamiert werden." Zrin hat anderen (ich glaube, sogar mir) auch schon antikroatische Edits unterstellt, wo keine waren. Das klingt verschwörungstheoretisch fundiert. Wie man das drastisch unterbinden kann, weiß ich nicht. Mein Vorschlag: einfach löschen. Gruß, --RainerSti (Diskussion) 18:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Unterstellung faschistischer Motive und die Unterstellung der Unterstützung faschistischer Motive sind No-Go. 12 h Sperre --Koenraad ^Diskussion 19:26, 16. Jul. 2012 (CEST)

Zrin22 wurde von Koenraad 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Unterstellung faschistischer Motive und Unterstützung faschistischer Motive http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=105654602#Benutzer:Zrin22. –SpBot 19:28, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Goliath613

Eine Sperrumgehung von Alfons, wie u.a. aus Stil, Themengebieten, Hounding hinter Benutzer:Orientalist, Zeitabfolge der Edits - Beispiel:

2011-09-16 05:12:16 by Shiva108 (hist) (diff) Wikipedia:Löschkandidaten/11. September 2011 (→Tala‘ al-Badru ‘Alaynā)

2011-09-16 05:02:52 by Goliath613 (hist) (diff) Anna und Arthur halten’s Maul (besser so) (top)

(die Wahrscheinlichkeit, dass da zwei Leute (aus Zürich) mit Edits im Bereich Judentum und Orientalistik schon um kurz nach 5 editieren, ist nicht soo riesig, analog für viele Tool-Vergleiche) - parallele Namenswahl auch zu Shiva108, Ares33, Lukas365, Iskra80 etc pp offensichtlich. Die vielen seit ihren ersten Edits bereits als solche offensichtliche Nachfolgesocke Goliath613 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurden wegen im Verhältnis zu den sonstigen Socken so halbwegs akzeptabler Führung geraume Zeit werkeln gelassen, aber sowas scheint mir dann doch mal wieder recht heftig. Ich empfehle daher jetzt einen zunächst symbolischen Sperrlogeintrag einer Auflage etwa folgenden Inhalts:

Dem Benutzer wird untersagt, Benutzer:Orientalist hinherzueditieren - inkl. der Fallgruppen auf Benutzer:MBq/Hounding - und ihm gegenüber bzw. auf ihn bezogen Äußerungen zu tätigen, die als Verstoß gegen WP:WQ verstehbar sind. Bei Zuwiderhandlung wird entweder infinit oder zumindest eskalativ gesperrt.

Ansprachen usw. gab es bereits in einer Fülle, die sogar die Zahl der Socken dieses Zoos noch überschreitet, irgendein Beispiel wäre VM vom 1.3.2012, für frühere Vorkommen von üblen PAs des Benutzers gegen Orientalist siehe auch die Hinweise von Widerborst in obiger VM. Die Artikeledits des Alfons-Zoo-Betreibers im Themenbereich Judentum sind öfters auch Verbesserungen, im Bereich Islamwissenschaften sieht es nicht gerade ganz so gut aus, aber ich möchte trotzdem vorschlagen, es bei einer solchen Auflage bewenden zu lassen. Alternativ oder auch ergänzend käme vielleicht ein WP:MBF in Frage, der z.B. für das Konto Goliath613 Edits auf allen Seiten verbietet, bei welchen unter den letzten n Bearbeitern Orientalist vorkam. Weitere Socken kann man ggf. dann gleich mit in den MBF aufnehmen und für speziellere Honigtöpfe ggf. spezifischer nachjustieren. Ich bitte um zielführende Bearbeitung ohne Zulassung von Introverstößen. Danke, ca$e 14:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde hier eigentlich unbeschränkt sperren, wenn die anderen Mitarbeiter im Fachbereich das aber für nicht zielführend halten wäre zumindest eine mehrtägige Sperre erforderlich, verbunden mit dem deutlichen Hinweis, dass es bei weiterem Fehlverhalten (insbesondere PAs) indefinit gibt. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

ich füge als Ergänzung hinzu: [9] Der user ist ein Dauerbrenner in diesem Zusammenhang - seit Jahren. Im Fachbereich "Islam" keine erkannbare, verwertbare Mitarbeit seit 2005.--Orientalist (Diskussion) 19:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Lese ich da richtig: Du, Benutzer:Goliath613 hast einfach den Verstand verloren!? Auch du, Orientalist, solltest deine Ausdrucksweise vielleicht mal überdenken... Vor dem Hintergrund lehne ich eine unbeschränkte Sperre bzw. Androhung selbiger ab. PAs sollten in Zukunft nicht mit weiteren PAs beantwortet, sondern stattdessen hier gemeldet und konsequent geahndet werden. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:41, 16. Jul. 2012 (CEST)

Guten Abend. Ich habe 51 Artikel aus unterschiedlichen Bereichen neu angelegt, der Bereich "Islam" ist für mich eine absolute Randerscheinung. Wenn der Oberscheich sich dadurch in seiner Existenz bedroht fühlt, ist das sein Problem. Meine Beiträge im Artikelbereich belaufen sich momentan auf 96,70 %. Ach ja: ca$e's Behauptung "Hounding hinter Benutzer:Orientalist" ist eine klassische Verwechslung von Täter und Opfer, wie man aus O's zahlreichen unerwünschten Belästigungen auf meiner Disk-Seite unschwer erkennen kann. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --Goliath613 (Diskussion) 19:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

@Theghaz: hast Du auch den grund zu dieser Fragestellung gelesen? Wo steht denn, er habe den Verstand verloren? Die Schlußfolgerung sei Dir überlassen. Zur Lektüre nochmals:[10] --Orientalist (Diskussion) 19:50, 16. Jul. 2012 (CEST) Nachtrag: für mich ist es abgeschlossen. Egal was Ihr tut: er kütt immer wieder und bleibt wie er iss...--Orientalist (Diskussion) 19:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ja, die 188.62.32.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist nach 178.192.49.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) etc etc die aktuelle Bluewin-IP, die UB-Zürich-IP 130.60.149.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ja bereits etliche Male einschlägig vorgesperrt. Der Maßgabe "PAs sollten in Zukunft ... konsequent geahndet werden." kann ich mich nur anschließen. Die Anzahl ungeahndeter PAs des Alfons-Zoos ist gewiss min. dreistellig, allein die Zahl absurder Antisemitismusvorwürfe, vgl. etwa diese Dokumentation und dies, wohl min. zweistellig, was vielleicht, nebst dem praktisch alltäglichen Hounding (nein, ich verwechsle nichts), so manche Nachfrage (!) bzgl. regionalem Verstandesverlust o.dgl. erklärt. Desungeachtet bleibe ich bei meiner obigen Empfehlung bzgl. Auflage und Sperrlog-Vermerk, ggf. nebst MBF (welcher dann auch diese IPs umfassen könnte, was die Probleme mit OTRS-Anfragen anderer UB-Zürich-User elegant verkleinern würde). ca$e 19:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ja, die IP wurde mit Blick auf andere(!) Benutzer immer nur auf begrenzte Zeiträume beschränkt gesperrt. --Erzbischof 20:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

PAs können natürlich nicht geahndet werden, wenn sie keiner meldet.

Und den Vorwurf des systematischen Houndings kann ich anhand einer stichprobenartigen Überprüfung der gemeinsam bearbeiteten Seiten nicht nachvollziehen. Zwar kommt es gelegentlich vor, dass Goliath direkt nach Orientalist in einem Artikel auftaucht, etwa hier oder hier (übrigens sind das meist nützliche Änderungen von Goliath613), ebenso gibt es aber auch den ungekehrten Fall (hier, hier), und oft liegen Monate zwischen den Bearbeitungen (hier, hier). Auch wenn ich die Versionsgeschichten der in letzter Zeit von Orientalist bearbeiteten Artikel anschaue sehe ich keine besondere Häufung. Da sehe ich die Diskussion:Islam, bei der mich nicht wundert, dass auch Alfons dort auftaucht, Ignaz Goldziher, für den sich Alfons schon 2006 interessiert hat, und den er also vermutlich beobachtet. dann die oben bereits verlinkten Artikel Prüfung und Al-Kāfirūn, am 7. Juni die Diskussion:Chaibar sowie immer mal wieder den seit März andauernden Konflikt um den von Alfons angelegten Artikel Sándor Scheiber. Daneben gibt es eine ganze Menge von Artikeln, die in letzter Zeit nur einer der beiden bearbeitet hat - auch solche, in denen es durchaus inhaltliche Konflikte gibt oder gab, die für einen Stalker eine wunderbare Gelegenheit gewesen wären, dem Kontrahenten eins auszuwischen.

Insgesamt halte ich dieses Editierverhalten bei zwei Benutzern, die im gleichen Themenbereich arbeiten, nicht für so ungewöhnlich. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

+1. Kein Stalking, sondern zwanghafte gegenseitige Provokation: Diskussion:Sándor_Scheiber.--olag disk ₂cv 21:25, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich sprach von Hounding, nicht von "systematischem Hounding". Die bisherigen Beispiele, u.a. die von dir beigebrachten, belegen dieses Hounding. Dass anderswo nicht gehoundet wurde, ist ein argumentum e silentio. Die Anfreindungen von G gegen O gehen bis 2005 zurück, es ging u.a. los mit Iham, Bassam Tibi, lustigen Unterstellungen zu Studiensemesterzahlen etc. Wenn O. offensichtliche Fehler z.B. zur Forschungsgeschichte der Kairoer Genizah korrigiert, ist das per def. kein Hounding. Wenn G. mit sinnlosen Kommentaren auf irgendwelchen Artikeldisk. herumstört, durchaus. Wie im Verhältnis gelassen und freundlich O. mit jemand umgeht, der ihn serienweise (!) grundlos als Antisemiten (!) usw usf beschimpft hat, ist absolut außergewöhnlich, also lasst bitte solche hier ganz und gar nicht angemessenen Bemerkungen bzgl. "gegenseitige Provokationen" bleiben. Zu "PAs können natürlich nicht geahndet werden, wenn sie keiner meldet." - als ob PAs geahndet würden, wenn sie jemand meldet... ca$e 21:46, 16. Jul. 2012 (CEST)

Zufälliges, nicht systematisches, Bearbeiten der gleichen Artikel ist aber kein Hounding.

Dein Eindruck, dass PAs nicht geahndet würden, kann auch daraus resultieren, dass du eben die PA-Schwelle niedriger ansetzt als das die meisten Admins tun. Es ist nicht so, dass für PAs grundsätzlich keine Sperren mehr verhängt würden. Dieser PA nebst Androhung körperlicher Gewalt rechtfertigt auf jeden Fall eine Sperre, ebenso einige weitere in der Vergangenheit gefallenen, die nicht gemeldet wurden (und jetzt "verjährt" sind, hier also nicht mehr berücksichtigt werden können). Die Frage kann eigentlich nur noch sein, wie lang diese Sperre ausfallen soll (Vorschlag: 7 Tage) und wie weitere Eskalation vermieden wird (Vorschlag: Zunächst mal Ansprache an beide Beteiligten, dass PAs zu unterbleiben haben, und PAs der Gegenseite nicht mit weiteren PAs beantwortet, sondern hier gemeldet werden sollen). --Theghaz _{Disk / Bew} 22:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Es bedarf schon besonderer Blauäugigkeit, um das zum Konflikt auf gleicher Augenhöhe umzuinterpretieren. Alfons 11:45 hat schon 2005 Socken missbräuchlich eingesetzt. Im Nov. 2011 hatte ich ihn, nachdem er offenkundig wieder missbräuchliche Socken einsetzte, auf Sockendiät gesetzt. Dass die G613-Edits normalerweise konstruktiv sind, sehe ich weiterhin so, nur sollte er einen gaaaanz weiten Bogen um Orientalist machen. --Hozro (Diskussion) 22:24, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schön wärs. --Goliath613 (Diskussion) 22:34, 16. Jul. 2012 (CEST)

@Ca$e: gelassen und freundlich;) Du meinst einen anderen Benutzer:Orientalist, oder? Das letzte Mal, als ich dabei war, auf Benutzer DS von FT, hat er Goliath als "Synagogenvorbeter" beschimpft und gesagt "Kümmer Dich lieber um Deine Frau R., bleib' ruhig und vergiss es nicht mit dem Hosengürtel zum nächsten Fest.", was auch immer er damit gemeint hat, es hat nichts mit diesem Projekt zu tun. Mir ist egal wer angefangen hat, aber die beiden geben sich nichts. Angesichts dieser Bemerkungen finde ich sogar die Anschuldigungen von Goliath alias Amurtiger plausibel.-olag disk ₂cv 22:48, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tobias Huch (erl.)

Tobias Huch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besteht im gleichnamigen Artikel Tobias Huch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf der ihm genehmen Version vom 10. Juli 2012, 11:02 Uhr (dazu dieser Difflink) und bezichtigt die dazwischen Beitragenden der Faktenverdrehung und des Vandalismus (siehe im genannten Difflink seinen Bearbeitungskommentar). ---WolliWolli- Feedback 18:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nachträglicher Hinweis: hat vor kurzem automatisch das passive Sichterrecht erhalten. ---WolliWolli- Feedback 18:55, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wird angesprochen. --Cú Faoil  RM-RH  19:10, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke Dir. Die Maßnahme halte ich für angemessen. Gruß, ---WolliWolli- Feedback 20:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

Für das Protokoll: Versuch einer einvernehmlichen Ausgestaltung des Artikels Tobias Huch wurde gestartet, siehe Artikeldisku. Benutzer Tobias Huch wurde darüber informiert. ---WolliWolli- Feedback 21:40, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Leif1789 (erl.)

Leif1789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stänkersocke. --Scooter ^Backstage 20:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

Leif1789 wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:39, 16. Jul. 2012 (CEST)

siehe wohl auch Fröhlicher Kurde. ca$e 20:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Leif1789 (erl.)

Leif1789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) L50 vgl. Beiträge Kartoffelkopf (Diskussion) 20:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

Leif1789 wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:39, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Galzerwad (erl.)

Galzerwad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von [11] Crazyspeak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und anderen Tollsocken. --94.217.9.61 21:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

Galzerwad wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht mehr benötigtes oder erlaubtes Benutzerkonto zu Zwecken der Sperrprüfung: phimosetroll. –SpBot 21:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.190.106.73 (erl.)

178.190.106.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar --Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:39, 16. Jul. 2012 (CEST)

PS: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit und so halt... Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

Setzt auf Erledigt - ich wechsle die IP. -- 89.144.206.253 22:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

Alles muss man selbst machen! -- 178.191.88.87 22:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:94.217.9.61

94.217.9.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. -- 178.190.106.73 21:41, 16. Jul. 2012 (CEST)

Einfach beide IP's abklemmen und Ruh' ist im Karton. Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/16#Benutzer_94.217.9.61:_.28erl..29 --Erzbischof 21:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe VMs geschrieben, die alle bearbeitet wurden und u.a. zur unbeschränkten Sperre der Trollsocken Braun - Rot - Gold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und DoItAgainSam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fröhlicher_Kurde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und anderen Socken geführt haben. --94.217.9.61 21:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Deirdre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mehrfach eine von mir initierte Umfrage mit seinen sachfremden Beiträgen gestört, und behindert somit die Arbeit.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AMusik&diff=105659700&oldid=105659613

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AMusik&diff=105659700&oldid=105659613

Ich fordere, dass er das zu unterlassen hat. Ich901 (Diskussion) 21:59, 16. Jul. 2012 (CEST)

Soll ich jetzt genauso albern sein und den Antragsteller melden, weil er ungefragt fremde Beiträge verschoben hat? Difflinks hat er ja schon selbst geliefert. Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Eine Diskussionsseite steht allen offen. Ich lese nur etwas von einem gut gemeinten Vorschlag, und das gleich doppelt. Was genau ist jetzt der Gegenstand dieser VM? Ich kann jedenfalls keinen Grund dafür erkennen. Am besten ziehst Du sie rasch wieder zurück, damit sich nicht noch mehr Leute über Deine Vorgehensweise wundern. --RonaldH (Diskussion) 22:08, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich ziehe das gewiss nicht zurück, der Bereich zur Diskussion ist direkt darüber bei "Vorschlag". Solche Kommentare stören die Arbeit in grober Weise. Ich hoffe die Vandalismusmeldung wird entsprechend den Richtlinien bearbeitet. Ich901 (Diskussion) 22:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Fortführung des Edit-Wars unterlassen und die Beiträge anderer Benutzerinnen auf Diskussionsseiten im Zweifelsfall in Ruhe lassen. Danke sehr. --Cú Faoil ^RM-RH 22:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Die „Umfrage“ ist derzeit Gegenstand von Meinungsverschiedenheiten im Musikportal, weil sie vom Initiator fehlerhaft initiert wurde. --Minérve aka Elendur 22:14, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Al-haffi (erl.)

Al-haffi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe Hybridbus (Talk/Work) 22:04, 16. Jul. 2012 (CEST)

Al-haffi wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:06, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:RonaldH (erl.)

Dieser Benutzer führt den Edit-War von Deirdre munter weiter. Ich901 (Diskussion) 22:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AMusik&diff=105660845&oldid=105660592

Der Meldende mag zwar im Mentorenprogramm sein, aber das geht zu weit. Erst greift er in die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer ein und dann meldet er sie hier. Toll. Bitte dem Kollegen mal ins Gewissen reden, dass das so nicht funktionieren kann. --RonaldH (Diskussion) 22:20, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich weise hier erneut darauf hin, dass die Diskussion im Bereich "Vorschlag" und nicht in "Umfrage" geführt werden soll. Ich901 (Diskussion) 22:22, 16. Jul. 2012 (CEST)

Antragsteller wegen Fortsetzung des Edit-Wars 6 Stunden gesperrt (siehe WP:PN). --Cú Faoil ^RM-RH 22:25, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.152.62.214 (erl.)

84.152.62.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Indiskutabel. --Quintero (Diskussion) 22:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

84.152.62.214 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.75.105.43 (erl.)

92.75.105.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tobi ist angeblich fett... --Alofok „Sei ein Künstler!“ 22:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

92.75.105.43 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:51, 16. Jul. 2012 (CEST)