Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Theghaz

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Juni 2012 um 03:55 Uhr durch Schniggendiller (Diskussion | Beiträge) (→zurücksetzen auf ungesichtete Version: Senf). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Schniggendiller in Abschnitt zurücksetzen auf ungesichtete Version
  • Hinweis: alte Einträge befinden sich im Archiv!

Neue Abschnitte bitte unten anfügen.

Hooge

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte noch die Denkmalliste auf "in Hallig Hooge" verschieben, Links biege ich dann um -- 188.140.72.156 03:20, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

zk

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zk [1] + [2] --Gruß Tom (Diskussion) 19:56, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

zur Kenntnis genommen, danke. Ich warte aber erst den Ausgang des MB ab, bevor ich mit WW-Stimmen um mich werfe. --Theghaz Disk / Bew 20:05, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten
verständlich. habe auch lange mit mir gehadert. siehe[3] --Gruß Tom (Diskussion) 20:13, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Fjölnir (Zeitschrift)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Klar darfst Du. Und gut, dass Du mich an die olle Baustelle erinnert hast; irgendwo auf einem meiner Rechner ist auch noch eine vollständigere Version gespeichert, ich denke aber, ich kann das schon mal als Stub in den ANR bringen. Den Abschnitt Inhalt kann man ja nachtarocken. --Emeritus (Diskussion) 05:38, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Lesehilfe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Theghaz! Kannst Du mir bitte Lesehilfe verschaffen? Ich bin nicht in der Lage nachzuvollziehen, wann/ob kku mit wievielen Stimmen gewählt wurde. Der Link von seiner WW-Seite führt zu keiner für mich erkennbaren Abstimmung. Sollte sich das nicht nachvollziehbar machen lassen werde ich per AAF sofortige Deadministrierung beantragen. Dank vorab --Gruß Tom (Diskussion) 23:54, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe nochmal nachgeschaut, Kku wurde tatsächlich überhaupt nicht gewählt, sondern von Magnus Manske auf Vorschlag von Coma zum Admin ernannt, siehe dieser Edit. Wenn darüber vorher diskutiert wurde, dann über die Mailingliste. Ein Deadmin-Antrag dürfte wahrscheinlich aber trotzdem keinen Erfolg haben. Dieses Verfahren war damals üblich, Wahlen gab es noch nicht. --Theghaz Disk / Bew 00:39, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Danke Dir. Hm nun ja .. das sind eben so Altlasten. Ich hab woanders auch noch sowas am Bein und von daher halbwegs Verständnis dafür. Bis zum Nimmerleinstag kanns aber hier net so weitergehn. Siehe auch MM[4] --Gruß Tom (Diskussion) 00:46, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Bei den Admins, die noch nie richtig gewählt wurden, habe ich vor einiger Zeit schon mal Wiederwahlstimmen verteilt, und die heute erneuert. Neben denen, wo du schon stehst, betrifft das auch noch Wikipedia:Adminwiederwahl/JakobVoss. --Theghaz Disk / Bew 01:12, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wick usw....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also ich mache das mal hier. Ich habe da so eine Idee: vielleicht sollte einer von uns beiden PimboliDD bitten, die Quellenlage bei Wick zu verbessern, ohne den jetzt inhaltlich etwas ausgewogeneren Artikel wieder in Lobhudelei oder Heldenverehrung abrutschen zu lassen. Ich denke, er wird da sowieso ran gehen: (i) weil e-fisch da den LA hatte, (ii) der jetzt abgelehnt ist und (iii) er e-fisch und den anderen Autoren hier mal ganz ruhig zeigen kann, was er kann. Und wenn ihn jemand bittet, von dem er das nicht erwartet, wird er bestimmt versuchen, einen guten Beitrag abzuliefern. Also ich könnte das übernehmen, fürchte aber, dass er mir das hier ( LA Erwin Henschel) übel nimmt. Oder eben auch nicht. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 20:04, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich kann ihn gerne anschreiben, fürchte aber, dass er nach Elektrofischs Aktion keine Lust mehr haben wird, an dem Artikel irgendwas zu machen. --Theghaz Disk / Bew 21:58, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Alles klar. Danke für deinen Nachricht an ihn. Schauen wir mal, auch wenn der Anfang etwas stolperig scheint. Traurig, wieviel Energie die Leute in wp mit Streitereien vergeuden. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 11:03, 19. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es gib einen externen Diskussionsbeitrag für dich

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guggst Du hier: [5]. PimboliDD guggt bestimmt auch. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 17:51, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Franz Ludwig Neher

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Theghaz, könntest du die Angaben bei deinen Einzelbelegen Neher, Franz in Kürschners Deutscher Literaturkalender. Nekrolog 1936-1970. Gruyter, Berlin 1973 und Neher, Franz Ludwig in Walter Habel (Hrsg): Wer ist wer? 12. Ausgabe von Degeners Wer ist's? Arani, Berlin 1955 noch um die Seitenzahl ergänzen? Dank im voraus.--Tvwatch (Diskussion) 10:16, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Tvwatch, danke für den Ausbau des Artikels. Seitenangaben kann ich leider nicht machen, da ich diese Quellen nur online über WBIS einsehen kann. Dort werden keine Seitenzahlen genannt. --Theghaz Disk / Bew 16:17, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Bandmitglieder

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst Du die Lemmata bitte als Weiterleitungen auf die Band, inkl. der Kategorien erhalten. Danke. -- 93.108.203.169 02:30, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Solche Weiterleitungen sind soweit ich weiß nicht üblich. Bei Musikern mit einer gewissen Bekanntheit wäre ein Artikel zu behalten, wenn diese Bekanntheit nicht da ist gibt es auch keinen Grund, eine Weiterleitung anzulegen. --Theghaz Disk / Bew 02:36, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Jean-Michel Tourette, Pola Roy, Mark Tavassol ... aber manche Diskussionen müssen wohl immer und immer wieder geführt werden, weil wir ja sonst keine Baustellen haben. -- 93.108.203.169 02:39, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das sind allerdings untypische Fälle, weil sich im Wir-sind-Helden-Artikel richtige Biographien der Bandmitglieder finden. Bottazzi wird bei der EAV nur kurz erwähnt.
Wenn die Diskussion über solche Fälle wie Bottazzi schonmal geführt wurde, verlink sie doch eben schnell, dann lese ich sie mir durch und bin danach schlauer. --Theghaz Disk / Bew 02:42, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Tja .... die umfangreichen Biogarfien bei Wir sind Helden gibt es auch erst, nachdem wir uns entscheiden hatten, für drei der vier Bandmitglieder keine eigenen Artikel zu führen.
Zu Bottazzi gab es ja bis gerade eben auch einen längeren Text. Den kann man in gleicher Weise in den Bandartikel einarbeiten. So wie es inzwischen Standard ist. -- 93.108.203.169 02:50, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Man könnte natürlich über alle Bandmitglieder kurze Biographien in den EAV-Artikel einarbeiten. Dagegen spricht nichts. Dann könnten von denen, die nicht eigenständig relevant sind, auch Weiterleitungen angelegt werden. --Theghaz Disk / Bew 02:57, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Dann müsste nur noch der jetzt gelöschte Text in den Bandartikel kopiert werden. -- 93.108.203.169 03:13, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Nein, der Ausgewogenheit halber müsste über jedes Bandmitglied, oder zumindest über die wichtigsten, dort ein kurzer Abschnitt verfasst werden. Wenn jemand das machen möchte und dazu den Text über Bottazzi braucht kann ich ihn natürlich im BNR wiederherstellen. --Theghaz Disk / Bew 03:16, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Aha ... und wegen einer subjektiv wahrgenommmenen fehlenden Ausgewogenheit, ist es besser, dem Leser weniger Informationen zur Verfügung zu stellen? Merkwürdige Logik!
Man kann's natürlich auch konstruktiv angehen, den vorhandenen Text reinkopieren und dann im Portal:Österreich oder/und im Portal:Musik auf diese Schieflage hinweisen mit der Bitte, jemand möge sich drum kümmern. Das würde uns dann auch diese doch schon wieder mal sehr ermüdende Diskussion ersparen. -- 93.108.203.169 03:42, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn du den Text brauchst kannst du ihn dir auch aus dem Musikwiki holen. Ich werde das vorerst nicht einbauen, weil ich nicht glaube, dass der EAV-Artikel dadurch besser wird, dass die Biographie eines einzelnen Bandmitglieds eingearbeitet wird. --Theghaz Disk / Bew 14:31, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Woreda

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Halo Theghaz

Warum hast du die Kategorie „Woreda“ in „Äthiopische Woreda“ umbenannt? Das ist ja ein Pleonasmus, denn es gibt keine nicht-äthiopischen Woredas. Gruß, Amphibium (Diskussion) 02:34, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe den entsprechenden Antrag abgearbeitet. Die Begründung steht dort. --Theghaz Disk / Bew 02:38, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Martin1978 ☎/± WPVB 19:04, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

nichts zu danken. --Theghaz Disk / Bew 20:41, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Persönliche Sticheleien?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wurde von dir wegen eines mehr als 14 Tage alten Diskussionsbeitrags, der eindeutig der Verbesserung des Artikels dient für 1 Tag gesperrt. Der Beitrag kritisierte die mehrfache Löschung einer notwendigen und mehrfach ausführlich durch Quellen belegten Erklärung in einer Bildunterschrift ("überhohte Darstellung") [6][7][8] [9] in mehreren Artikeln. Der Löscher versucht nicht einmal die Quelle zu verstehen, sondern löscht sie auch. Im Artikel Gravitation: [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19], im Artikel Geoid: [20] [21]. Sein Editwar für die Verschlechterung des Artikels, gegen mehrere andere User und gegen alle Quellen, wurde jetzt auch noch 2 Wochen später durch dich durch eine Sperre gegen mich "belohnt".

In dem kritisierten Beitrag wird niemand persönlich genannt. Es ist auch erkennbar nicht derjenige gemeint, dessen Beitrag beantwortet wurde. Der Beitrag ist weder persönlich noch eine "Stichelei", sondern eine deutliche Kritik an der Löschung eines Artikelinhalts und an dem Verhalten des Löschenden.

Du sperrst mich wegen einer angeblichen "Stichelei" und berücksichtigst dabei nicht das hartnäckige Mobbing des Antragstellers in der Artikeldiskussion gegen mich.

Ich bezweifle, dass diese "Auflage" überhaupt regelkonform ist. Mit dieser "Auflage" kann man jeden, jederzeit nach Lust und Laune sperren und dabei alle anderen Regeln missachten, wenn dazu auch noch einige Wochen alte, aus dem Zusammenhang gerissenen Sätze missbraucht werden.

Ich halte die Sperre für eine krasse Fehlentscheidung. Bitte sieh dir das noch einmal bei Licht an und hebe die Sperre selbst auf. -- Pewa-spp (Diskussion) 10:24, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da wühlt man sich eine Stunde durch kilometerweise Diskussionen und übersieht dann ein wesentliches Detail. Du hast natürlich insofern Recht, dass der von hauptsächlich beanstandete Difflink schon zu alt ist. Das hatte ich übersehen (nachdem es auf der VM auch sonst von niemandem thematisiert wurde). Dieser Difflink wäre auf der VM (die für aktuelles Fehlverhalten zuständig ist) nicht mehr zu behandeln gewesen. Ich hebe die Sperre daher jetzt aus formalen Gründen und ohne Billigung des besagten Satzes auf.
Zum Dauerkonflikt: Das ist nichts, was auf VM gelöst werden kann. Kein Einstein hatte schon vorgeschlagen, einen neutralen Vermittler zu suchen. Das wird sicher nicht einfach, weil der auch eine gewisse Fachkenntnis besitzen sollte, oder zumindest bereit sein, sich umfangreich einzulesen. Außerdem müsste er natürlich im Konflikt unvorbelastet sein. Ggf. können einzelne Fragestellen auch per WP:3M geklärt werden. Dabei wäre zu empfehlen, jeweils genau zu erklären, was der Streitpunkt ist und was welche Quelle dazu schreibt. Eigene Berechnungen und Interpretationen, mit denen in eurer Diskussion (wie auch in anderen Physik-Diskussionen) häufig argumentiert wird, sind eher ungeeignet.
Zu der Auflage: Wenn du sie für unberechtigt hältst, wende dich diesbezüglich an Koenraad, der sie ausgesprochen hatte. Eine Überprüfung durch einen Unbeteiligten muss ebenfalls möglich sein. Ich bin mir aber nicht sicher, wo das zu geschehen hätte - möglicherweise WP:SPP oder WP:AAF. --Theghaz Disk / Bew 12:57, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Danke für deine Mühe und die Korrektur. Noch ein Wort zu dem besagten Satz: Das ist das leicht genervte Fazit einer seit Februar andauernden Diskussion um zwei Worte, die sich über mehrere Abschnitte erstreckt, mit dem ungenannten Dauerlöscher, der alle angeführten Quellen nicht verstehen will. Wenn man deswegen jetzt schon gesperrt werden kann, ist jede Bemühung zu einer Verbesserung oder der Verhinderung einer Verschlechterung von Artikeln zum Scheitern verurteilt.
Noch eine Anmerkung: Solche Sammel-VMs, mit denen sowohl der Angegriffene als auch die Admins überfordert sind und die verständlicherweise zu Zufallsentscheidungen führen, sollten hier verboten oder unbearbeitet archiviert/gelöscht und als VM-Missbrauch behandelt werden. -- Pewa (Diskussion) 13:51, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
In der Regel werden VMs, in denen es um alten Kram geht, ja auch nicht behandelt. Das war in diesem Fall ein Fehler meinerseits. Korrekt wäre gewesen, den ersten Difflink für verjährt zu erklären. Die neueren Difflinks sehe ich allesamt nicht als gravierend genug für eine Sperre.
Um solche Konflikte zu lösen, ohne auf die persönliche Ebene abzurutschen, gibt es z.b. die Möglichkeit, eine Dritte Meinung einzuholen oder auch den Vermittlungsausschuss. Oft können Außenstehende helfen, die Quellenlage neutral einzuschätzen oder sehen Lösungswege, die die Streitenden nicht erkennen. --Theghaz Disk / Bew 14:32, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Nochmals Danke für deine Bemühungen. -- Pewa (Diskussion) 15:42, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Theghaz. Hier geht es um diese VM vom 6. Juni 2012, oder? Dort beleuchtet das Zitat vom 21. Mai mit der "Irreführung von Laien" die Tonlage des Beklagten. Die eigentliche VM von Kein_Einstein bezieht sich jedoch auf (Datum jeweils von mir ergänzt):

Das ist alles recht zeitnah zur VM. Daher bin ich etwas über Deine Entscheidungsbegründungen irritiert -- sowohl die zur Sperre, als auch die zur Entsperre. Ebenfalls ein wenig irritierend finde ich die Entfernung des Beitrags von Kein_Einstein aus der Diskussion zur Trägheitskraft, den Du gemäß Deinem VM-Entscheid ausdrücklich als "unter der der Grenze zum PA" einschätzt. Andererseits belässt Du die Unterstellung von "Trollerei", "bodenlosem Blödsinn" und Anweisungen an Mitautoren in der gleichen Diskussion. Verstehe ich dies richtig, dass nach Deiner Einschätzung diese Diskussionsbeiträge im Einklang mit WP:DISK stehen?---<)kmk(>- (Diskussion) 15:39, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Von unterwegs, also nur kurz, aber es ergänzt wohl Kai-Martins Anfrage sinnvoll: Mich stört die Weiterexistenz dieser Beschimpfung sehr. Der Vorwurf des Mobbings ist, wenn ich die aktuellen Maßstäbe noch kenne, ein Sperrgrund: „Das hartnäckige Mobbing des Antragstellers gegen mich auf der Artikeldiskussionsseite wurde zwar teilweise entfernt aber bei der Entscheidung vollständig ignoriert. Die Lehre daraus: Systematisches verleumderisches Mobbing ist hier vollkommen OK“ sehe ich allerdings dem Zorn der VM-Meldung geschuldet, Schwamm drüber. Nur wäre es schön, wenn das da nicht ewig steht (und eine freundliche Anfrage bei Pewa wird wohl eher neuen Streit provozieren, was ich nicht will). Einen VA mit Pewa hätte ich übrigens gerne gehabt. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:27, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Theghaz, lange Geschichten zu KaiMartin und KeinEinstein erspare ich Dir und mir. Danke dafür, dass Du Deine Entscheidung zur Sperre von Pewa wegen des Formfehlers rückgängig gemacht hast. Zu entscheiden, wer im Recht ist, ist im Rahmen einer VM-Bearbeitung kaum zu machen. Ich hatte mit KeinEinstein & Co in einer anderen Sache ein ganzes Jahr lang zu tun und habe zu dem, was Pewa schildert, nichts hinzuzufügen... Gruß, --Carl von Canstein (Diskussion) 13:31, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich schrieb weiter oben bereits, dass ich die neueren Difflinks nicht als gravierend genug für eine Sperre ansehe. Sicherlich könnte man einige ganz oder teilweise entfernen. Das war aber nicht Gegenstand der VM.
Die Entfernung von Kein Einsteins Diskussionsbeitrag hatte ich in der VM-Abarbeitung begründet. Einen PA sehe ich darin nicht, aber der Beitrag bringt eben auch keinen Nutzen, weil er zur sachlichen Klärung nicht beiträgt.
Die Unterstellung des Mobbings ist ein neuer Sachverhalt, der im Rahmen der alten VM nicht zu prüfen war.
Ansonsten hat Carl von Canstein insofern Recht, dass ein solcher Dauerkonflikt nicht mittels eines administrativen Eingriffs gelöst werden kann. Meine Aufforderung, eine Vermittlung anzustreben, richtet sich ausdrücklich auch an Pewa. --Theghaz Disk / Bew 16:21, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das obige Nachkarten durch den unbeteiligten Benutzer KaiMartin und durch KeinEinstein bestätigt meine Bewertung des strittigen Beitrags von KeinEinstein, den er durch die VM "verteidigen" wollte und dessen Unterstützung durch KaiMartin. Es ist schon sehr eigenwillig und unglaubwürdig seine angebliche Vermittlungsbereitschaft in mutwillig selbst provozierten Konflikten durch Beiträge mit Mobbingcharakter und Nachkarten zu bekunden. @KE, zur Information: Mobbing ist ein Sperrgrund für den Mobbenden und nicht für den Gemobbten. -- Pewa (Diskussion) 22:06, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schweizer Astronom

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sag mal, ist Dir der Schweizer Astronom = Benutzer:Tacuisses (inzwischen infinit gesperrt) nicht bekannt gewesen? Ansonsten müsste ich mich über Deine Kommentare zu seinem Vorgehen unter der LD zu 2MASS J17114716+2331310 doch sehr wundern. --LeastCommonAncestor 14:55, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der hat mir sogar mal "Editierverbot" im Astronomiebereich geben wollen. Aber darum geht es hier nicht. Die Frage ist, ob Wikipedia, nur weil ein einzelner Mitarbeiter nicht bereit ist, sich an Regeln zu halten, inhaltlich falsche Artikel beinhalten sollte. Und diese Frage beantworte ich mit nein. --Theghaz Disk / Bew 14:59, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Verstehe ich das richtig, dass Du statt Verbessern/Verschieben die Neuanlage unter anderem Lemma als akzeptablen Weg betrachtest? --LeastCommonAncestor 15:01, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Nicht generell, in diesem Einzelfall aber möglicherweise schon. Unabhängig davon ob das ein vernünftiges Vorgehen war müssen wir jetzt aber damit leben, dass wir die bessere Neuanlage und den schlechteren Altartikel haben. Meiner Ansicht nach ist die beste Lösung jetzt, den Altartikel zu löschen und die Neuanlage zu behalten. Umgekehrt wären wir wieder auf dem alten Stand, dass wir einen inhaltlich falschen Artikel haben - und den würde wahrscheinlich auch keiner korrigieren, denn Tacuisses darf ja nicht mehr. --Theghaz Disk / Bew 15:07, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das trügt. -- 141.255.161.118 15:13, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Der darf nicht mehr, bis ein ihm freundlich gesonnener Admin die Sperre wieder aufhebt. Und derweil editiert er über OP weiter (s.o.). Und die Admins lassen sich das gerne gefallen. Das von Dir beschriebene Vorgehen scheint mir im Übrigen mit dem Respekt für Autoren nicht vereinbar. --LeastCommonAncestor 15:21, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Was interessiert mich die Sperre eines Accounts, den ich sowieso nicht verwende, niemals verwenden wollte und nicht mehr verwenden werde?
Es ist sehr einfach: Am Ende ist der Artikel so, wie ich es sage. Nicht weil ich es bin, der es sagt (das unterscheidet mich von Euch), sondern weil es so, wie ich es sage, richtig ist, weil ich weiss, was ich tue. Und wie viel und wie lange da noch von irgendwem getrollt wird oder nicht, ist mir völlig egal und beeindruckt mich kein bisschen. Denn am Ende ist der Artikel so, wie ich es sage. -- 141.255.161.118 15:28, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ist es wirklich zu viel Verlangt, wenn ihr 3/4 euch irgendwo zusammensetzt, am liebsten im RL (da fällt das mit der Fäkalsprache über den Gegenüber i.A. schwerer) und das ganze mal Ausdiskutiert? ... Es wäre Schade, einen Autor mit Fachwissen zu verlieren, weil er durch sein Verhalten andere Autoren so verärgert, dass er rausgeschmissen wird. Im Übrigen muss ich dir, Tacuisses, widersprechen ... wenn sich Alofok und co. durchsetzen, und jeder Edit im Astro bereich irgendwann revertiert wird ohne ansehen des Inhaltes, wird der Artikel nie richtig ... weil wer sollte ihn dann schreiben ... --T3rminat0r (Diskussion) 15:34, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Sie werden sich nicht durchsetzen. Das nennt man Wiki-Prinzip. -- 141.255.161.118 15:38, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Edit-Wars sind mit Wiki-Prinzip normalerweise nicht gemeint. --Theghaz Disk / Bew 15:42, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Die Ip ist mal wieder gesperrt ... :S (für diese Diskussion...) --T3rminat0r (Diskussion) 15:43, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das Zurücksetzen von unbegründeten und grundlosen Reverts von irgendwelchen Revertiermaschinen ohne Ahnung oder Interesse am Thema - die einfach zurücksetzen, weil sie nichts Besseres zu tun haben und kein Wissen, das sie beitragen können, deshalb was anderes brauchen, um sich wichtig oder nützlich zu fühlen, was weiss ich - ist kein Editwar, sondern das Zurücksetzen von unenzyklopädischen Artikelverschlechterungen, die mit Vandalismus gleichzusetzen sind. -- 200.102.9.22 16:21, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn jemand gesperrt ist, hat er hier überhaupt nichts mehr zu editieren. Und wenn er nicht editiert, muss auch nichts revertiert werden. Beharrliche Störer setzen sich darüber natürlich hinweg. --LeastCommonAncestor 16:30, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke die zweite...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... für die Arbeit hinter dem eben gestellten CU-Antrag. :-) Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 02:01, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Theghaz. Da hast du dir wirklich Arbeit gemacht. Bin gespannt, ob das die CU-ler annehmen. Eine Klärung würde ich begrüßen. An dieser Stelle eine Beobachtung: Wenn man mal die letzten Jahre CU-Anträge durchgeht und die ersten Kommentare der Socken-Verdächtigten durchgeht, ergibt sich eine gefühlte 100%-Signifikanz:
  • Reaktion A: "Was? Ich glaube ich spinne! Ich verwende Zweitsocken ausschließlich beim Tennis! Unverschämtheit! Bitte, CU unbedingt ausführen, die folgende Entschuldigung darf sich der Antragsteller sonstwohin stecken." -> CU-Ergebnis: "Keine Übereinstimmung!"
  • Reaktion B: "Unsubstantiierter Antrag, gravierender Missbrauch nicht nachgewiesen." und beredtes Schweigen zum eigentlichen Vorwurf -> CU-Ergebnis: "Übereinstimmung".
Also, ich hätte einen Tipp, wie das ausgeht, sollte der Antrag angenommen werden. Gruß --Krächz (Diskussion) 14:30, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Es gibt auch noch eine Reaktion C: "Mein Mitbewohner/Opa/Sohn/Hund/Goldfisch hat Zugang zu meinem Computer".
Hier rechne ich aber auch mit einem positiven Ergebnis. Sonst hätte ich den Antrag auch nicht gestellt. --Theghaz Disk / Bew 14:55, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Moin Thegaz, Du hast gesehen, dass die IP hier den Benutzer Berlin-Jurist (B-J) meint? Grüße, --Jocian 16:41, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ja. Die IP will, wenn ich das richtig lese, darauf hinaus, dass A-J im Gegensatz zum B-J ihrer Meinung nach nicht geschätzt würde. Zur sachlichen Klärung trägt diese Meinungsäußerung nichts bei, sie kann aber möglicherweise als abwertend verstanden werden. Deshalb habe ich sie entfernt. --Theghaz Disk / Bew 17:02, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Na gut, wenn Du es so siehst. --Jocian 19:39, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Jedenfalls hat jemand seitdem im Portal Militär offensichtlich Kreide verköstigt. Man reibt sich verwundert die Augen und harrt der Dinge....--scif (Diskussion) 19:55, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Thegaz! Um nicht Deine CUA mit weiteren Diskbeiträgen zu zerfasern .... WP:AN zu CUB sollt zu irgendeinem Ergebnis kommen. Hast Du Reaktion von CUBs? (Tinz hatte sich auf seiner Disk gerührt). Hozros Hinweis " Ranges sind hinlänglich bekannt" ist hinfällig wegen [22]. Sind Nachmeldungen von verdächtigen Accounts/IPs aus Deiner hilfreich ?

6. November 2007

4. November 2007

3. November 2007

2. November 2007

10. August 2007

23. Januar 2007

22. Januar 2007

27. Dezember 2006

18. Dezember 2006

16. Dezember 2006

14. Dezember 2006

13. Dezember 2006

12. Dezember 2006

11. Dezember 2006

10. Dezember 2006

+

5. Mai 2012

+

31. Oktober 2011

19. September 2011

18. September 2011

17. September 2011

16. September 2011

15. September 2011

+

22. März 2008

+

25. März 2024

10. März 2024

9. März 2024

23. Februar 2024

16. Februar 2024

13. Januar 2024

8. März 2019

3. Dezember 2018

16. August 2018

25. März 2017

28. Juli 2013

27. Juli 2013

26. Juli 2013

25. Juli 2013

+

6. Dezember 2023

29. Mai 2023

6. Mai 2023

4. Mai 2023

27. April 2023

21. April 2023

20. April 2023

14. April 2023

13. April 2023

12. April 2023

8. April 2023

7. April 2023

5. April 2023

4. April 2023

3. April 2023

1. April 2023

27. März 2023

26. März 2023

25. März 2023

23. März 2023

+

3. Mai 2025

24. Mai 2023

19. Oktober 2022

30. August 2022

4. August 2022

12. März 2022

14. November 2021

27. September 2021

30. Dezember 2019

29. November 2019

24. September 2019

3. September 2019

24. Juli 2019

27. Juni 2019

10. Mai 2019

5. April 2019

27. März 2019

20. März 2019

19. März 2019

18. März 2019

24. Juli 2018

12. Dezember 2017

4. Dezember 2017

27. November 2017

10. November 2017

23. Oktober 2017

9. Oktober 2017

27. April 2017

24. November 2016

27. Oktober 2016

17. Oktober 2016

10. September 2016

7. September 2016

25. August 2016

22. August 2016

15. August 2016

11. August 2016

+

15. Juli 2013

14. Juli 2013

11. Juli 2013

10. Juli 2013

+

4. November 2010

29. Oktober 2010

28. Oktober 2010

26. Oktober 2010

13. Februar 2009

4. Februar 2009

31. Oktober 2008

30. Oktober 2008

24. Oktober 2008

23. Oktober 2008

26. August 2008

15. August 2008

7. August 2008

29. Juli 2008

20. März 2008

19. März 2008

18. März 2008

24. Februar 2008

21. Februar 2008

21. Januar 2008

15. Januar 2008

22. November 2007

20. November 2007

19. November 2007

+

24. Juli 2013

22. Juli 2013

14. Juli 2013

7. Juli 2013

27. Juni 2013

26. Juni 2013

20. Juni 2013

15. April 2013

11. Februar 2013

10. Februar 2013

17. Januar 2013

16. Dezember 2012

13. Dezember 2012

5. Oktober 2012

30. September 2012

5. September 2012

27. August 2012

26. August 2012

30. Juli 2012

5. Juni 2012

30. April 2012

31. März 2012

20. Februar 2012

12. Februar 2012

9. Februar 2012

7. Februar 2012

3. Februar 2012

2. Februar 2012

28. Januar 2012

27. Januar 2012

26. Januar 2012

10. Januar 2012

5. Januar 2012

30. Dezember 2011

29. Dezember 2011

+

24. Juli 2013

22. Juli 2013

14. Juli 2013

7. Juli 2013

27. Juni 2013

26. Juni 2013

20. Juni 2013

15. April 2013

11. Februar 2013

10. Februar 2013

17. Januar 2013

16. Dezember 2012

13. Dezember 2012

5. Oktober 2012

30. September 2012

5. September 2012

27. August 2012

26. August 2012

30. Juli 2012

5. Juni 2012

30. April 2012

31. März 2012

20. Februar 2012

12. Februar 2012

9. Februar 2012

7. Februar 2012

3. Februar 2012

2. Februar 2012

28. Januar 2012

27. Januar 2012

26. Januar 2012

10. Januar 2012

5. Januar 2012

30. Dezember 2011

29. Dezember 2011

+

23. Februar 2008

+

9. März 2022

7. März 2022

27. Februar 2022

23. Februar 2022

21. Februar 2022

19. Februar 2022

7. Februar 2022

2. Februar 2022

27. Januar 2022

25. Januar 2022

19. Dezember 2021

7. Oktober 2021

28. August 2021

19. August 2021

6. August 2021

16. Juli 2021

14. Juli 2021

6. Juli 2021

1. Juli 2021

21. Juni 2021

23. Mai 2021

5. Mai 2021

22. April 2021

2. April 2021

26. März 2021

25. März 2021

24. März 2021

20. März 2021

19. März 2021

18. März 2021

6. März 2021

5. März 2021

2. März 2021

1. März 2021

28. Februar 2021

25. Februar 2021

22. Februar 2021

20. Februar 2021

18. Februar 2021

17. Februar 2021

15. Februar 2021

14. Februar 2021

+

12. März 2007

+

12. März 2007

+

30. Mai 2012

+

22. Februar 2012

usw. zu CUA und wenn es nur zur einer Zusammenstellung des AJ-Zoos beiträgt. Leider ist der Abgleich der "unterwegsbefindlichen Sockenpaare" enorm aufwändig.  Ich hatte mich seiterzeit tagelang mit den Beiträgen von AJ befasst weil ich Material für SGA aufbereitet habe. Leider ist das nach LA[23] nur noch mit erweiterten Rechten einsehbar: 1 + 2 + 3 ebenfalls Versionsgelöscht vom 24. bis 26. Sept.[24]) Anton weiss IMHO ganz genau was er macht und benutzt seine Mitautoren zu Katz+Mausspielen - man könnte auch sagen zu Dr.Jekyll + Mr.Hyde. Ignorieren kann man sowas leider nur wenn einem die Inhalte der WP gleichgültig sind. Um die Anspannung aus der Sache zu nehmen wurden über 10.000 Artikel des Portal Waffen der WP ausgelagert[25] seitdem funktioniert das "Locken per Knopfdruck" nicht mehr. Das einige der am SGA Beteiligten sich noch immer dafür einsetzen das Anton die WP die Autoren hier in Ruhe arbeiten lässt, liegt vermutlich daran das man weiss das es mit der Sperre des Accounts noch längst nicht zuende ist. WST, Taxiarchos, MARK und besondere Politsocken wie Fräggel[26] etc.pp lassen grüßen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 10:41, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Tom. Von den CUs habe ich noch keine Rückmeldung. Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich erst noch absprechen wollen. Wenn sie genaueres wissen werden sie sich wohl dort äußern. Ich rechne weder damit, dass der Antrag verschleppt wird, noch damit, dass sich die CUs mir gegenüber nichtöffentlich äußern.
Von den Socken gehört (neben dem bekannten KPD) meiner Ansicht nach Felismaticon dazu. Bei dem starken und dem stählernen A-J wäre vorstellbar, dass das seine Socken sind, aber nachprüfen lässt sich das nicht mehr. Beim Rest sehe ich zumindest auf den ersten Blick keine Anhaltspunkte für Übereinstimmung. Manche sind sogar offensichtlich nicht A-J, z.b. die 77er-IP, die ihn auf der VM gemeldet hat. --Theghaz Disk / Bew 16:19, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hab allen CUB auf iher Disk eine Notiz hinterlassen und denke das sie Dank Vorlauf mit Deiner Mail in absehbarer Zeit was von sich geben können. Schau bitte auch mal bei KRD[27] und überlege bei Gelegenheit wie Du dazu stehst. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 17:25, 18. Jun. 2012 (CEST) P.S. die Meldung der 77erIP hatte allein den Zweck AJ passend zum Ablauf der 1monatigen Sperre[28] wieder "auf die Bühne zu heben" - so schräg hab ich es jedenfalls empfunden.Beantworten
Zu einer möglichen Kandidatur kann ich jetzt schon was sagen, weil ich mir im letzten Jahr schon Gedanken darüber gemacht habe. Besonders scharf auf den Posten bin ich nicht unbedingt, würde es aber unter Umständen durchaus machen. Das hängt insbesondere davon ab, ob es andere gute Kandidaten gibt. --Theghaz Disk / Bew 18:18, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Eventuell wäre TAM bereit mitzumachen. Allerdings haben die Bedenken wegen den rechtlichen Dingen in den letzten Tagen zugenommen. BTW hast Du inzwischen Response zu Deinen Anschreiben bei den CUB erhalten? Mir scheint das lediglich Tinz reagiert - Kulac geflissentlich an den Dingen vorbeisieht und die anderen - wer weiss. Diese Reaktionen bzw. auch Nichtreaktionen verdichten leider die hier und da aufkommenden Vermutungen das "eine gewisse Befangenheit" im Raum sein könnte. Ob es geschickt ist über die Foundation zu gehen? Wer weiss. Jedenfalls muss und wird der Knoten irgendwann aufgehen - und wenn es September drüber wird. --Gruß Tom (Diskussion) 18:41, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte um Hilfe bei schmorendem LA

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Theghaz, kannst du dir bitte die LD Philipp von Ostau mal anschauen oder falls das jetzt wegen direkter Bitte nicht mehr geht, einen anderen (A) bitten, diese schier endlos liegende LD (möglichst natürlich mit Löschung) zu beenden. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 16:49, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Darum wird sich bei Gelegenheit sicherlich jemand kümmern. Wir haben noch andere LDs die länger laufen. Einen Grund, diese bevorzugt abzuarbeiten, sehe ich nicht. --Theghaz Disk / Bew 17:06, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Redaktionstreffen Film und Fernsehen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2012 wird ein Treffen der Redaktion Film und Fernsehen in Bremen vorbereitet. Es soll im Spätsommer oder Herbst stattfinden. Wenn du Interesse hast, kannst du dich in die Teilnehmerliste eintragen oder bei der Vorbereitung mitmachen. --Don-kun • Diskussion 19:55, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Umsetzung SG-Auflage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier Anfrage an potentielle Sicher. Gemäß Schiedsgerichtsauflage bin ich gehalten, Artikel die über mein Pensum von 1 Artikel pro Monat hinaus gehen, durch versierte Sichter prüfen zu lassen. Diese sollen, sofern sie der Meinung sind der Artikel genüge den Ansprüchen, den betreffenden Artikel in den ANR zu verschieben. Durch deine Mitarbeit in diversen Biografien zu Militärpersonen halte ich dich für geeignet meine Artikel hinsichtlich Qualität zu beurteilen. Über deine Mitarbeit würde ich mich, die WP-Gemeinschaft sowie unserer Leser, freuen. Solltest du dich angesprochen fühlen, so würde ich dich bitte wollen, deine Bereitschaft zu signalisieren oder aber mir eine Fehlmeldung zu erteilen.--PimboliDD 10:14, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neuengasse Bern

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Reicht der Ausbau schon um ihn in den ANR zu schieben? Benutzer:Bobo11/Neuengasse (Bern) Wenn nicht, bitte auf Artikel-Diskseite schreiben was fehlt.--Bobo11 (Diskussion) 11:32, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Als Wiedergänger schnelllöschfähig wäre diese Version zumindest nicht mehr. --Theghaz Disk / Bew 15:07, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wie du siehst reichte mir deine Antwort zum Verschieben. Denn genau um das ging es mir in der LP ja, dass das Lemma Neuengasse (Bern) alleine kein SLA-Grund ist.--Bobo11 (Diskussion) 18:20, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

[29]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke! Das hatte ich glatt vergessen. WB Looking at things 06:28, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Meinungsbilder/Inaktive Funktionsträger

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicht schlecht bislang, danke für die Initiative. :-) Und die Diskussionsseite wird bestimmt auch bald genutzt werden. ;-) Ich werd jetzt erst mal ne Runde drüber pennen gehen, dann seh ich mal wieder rein, was sich in der Zwischenzeit schon wieder getan hat. War ja bislang sehr produktiv, so ganz ohne Diskussionsseitennutzung. ;-) Bei einigen Punkten lässt sich sicher noch was machen, aber nicht mehr jetzt. Das könnte ein recht erfolgreiches MB werden, schätz ich mal so. :-) Bis denne erst mal --Geitost 04:46, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich hoffe natürlich, dass das MB erfolgreich wird. Ich glaube, dass sich dadurch viele Probleme lösen lassen.
Danke auf jeden Fall für deine Mitarbeit. --Theghaz Disk / Bew 13:47, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Deine Bemerkung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist missverständlich. Meinst Du die Anzeige, widescreens Kommentar, oder die ursprüngliche Beleidigung? LG -- Leif Czerny 21:51, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist das wirklich missverständlich? Ich meine natürlich, dass die Beschimpfung auf Marcus' Diskussionsseite, die auch völlig zu recht versionsgelöscht wurde, nicht dadurch zu rechtfertigen ist, dass Marcus in der Vergangenheit möglicherweise auch nicht immer den optimalen Tonfall getroffen hat. --Theghaz Disk / Bew 23:26, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
WSC kann ja nicht wissen, was da gestanden hat. Kann man höchstens ahnen, wenn man nach en: schaut, wo Beleidigungen nicht versionsgelöscht wurden, die vermutlich ähnlich sein mögen. --Geitost 23:30, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das ist richtig, aber gerade wenn WSC nicht weiß, was da stand, sollte sie sich mit Vergleichen zu möglicherweise als beleidigend empfundenen Äußerungen von Marcus vielleicht besser zurückhalten. --Theghaz Disk / Bew 23:51, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Jo, das wär besser.
Nach welchen Kriterien wird denn eigentlich in en: versionsgelöscht? Anderes des Sockenzoos auf diversen BDs wurde ja dort durchaus auch versionsgelöscht, aber da sieht man ja auch nicht, was das im Vergleich zu den nicht gelöschten Dingen war. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das schlimmer gewesen sein mag, als jemandem den Tod zu wünschen und dergleichen mehr. Wie auch immer so was dort läuft. --Geitost 00:16, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das kann ich dir auch nicht sagen. Ich bin in en kaum aktiv und kenne deshalb die dortigen Richtlinien nicht. --Theghaz Disk / Bew 01:02, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich och nicht. Vielleicht doch mal denHexer drauf ansetzen, der hat dort zumindest auch reguläre Adminrechte (aber er kann ja nicht immer für alles zuständig sein, nicht?). ;-) --Geitost 03:07, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

zurücksetzen auf ungesichtete Version

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Theghaz, weil ich das grad zufällig sehe: Du produzierst grad jede Menge ungesichtete Versionen durch die Zurücksetzen-Funktion von einer gesichteten auf eine ungesichtete Version. Das hab ich so vorher noch nie gesehen. Ich bin davon ausgegangen, dass eine Version nach Zurücksetzen immer gesichtet gekennzeichnet wird. oO Wenn du nun stattdessen den normalen Revertknopf nähmest, bräuchte wahrscheinlich nicht noch nachgesichtet zu werden, oder? Wäre das dann nicht einfacher? Und wenn man davon ausgeht, dass ein Sichter das, worauf er zurücksetzt, angesehen hat, reagiert doch die Software da eigentlich falsch und müsste korrigiert werden, oder? Grübelnde Grüße --Geitost 03:24, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, ich kann mir durchaus auch Situationen vorstellen, in denen das so sinnvoll ist. Eine IP ändert einen Artikel unter Angabe einer schwer zugänglichen Quelle. Bevor das gesichtet wird kommt einer und schreibt ein Schimpfwort rein. Wenn der Vandalismus jetzt revertiert wird bedeutet das nicht zwangsläufig, dass die vermutlich sinnvollen Änderungen der IP auch korrigiert wurden.
Die durch meine Reverts erzeugten Versionen habe ich inzwischen alle nachgesichtet. Den normalen Revertknopf zu nehmen hätte daran wahrscheinlich auch nichts geändert, außerdem war das so einfacher, weil ich den Rollback-Knopf über die Beitragsliste des Benutzers bekomme. --Theghaz Disk / Bew 03:32, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ja, ich überlegte gerade auch schon, ob es beim normalen Revert tatsächlich anders gewesen wäre. Mmh, mal ausprobieren bei Gelegenheit.
In deinem Beispiel müsste ja der Sichter, der die Version mit dem Schimpfwort drin vor dem Zurücksetzen gesichtet hatte, diesen Vandalismus explizit erst einmal gesichtet haben. Also wäre beim Sichten etwas schiefgegangen. Im Prinzip wurde ja bereits alles vorher gesichtet, also ist es doch Unsinn, wenn es dann plötzlich wieder ungesichtet ist, nur weil es auf die Version vor der letzten Sichtung zurückgesetzt wird. Ich vermute, dass solche Fälle wahrscheinlich nicht so oft vorkommen, deshalb hab ich es wohl auch noch nicht gesehen in den letzten Jahren. ;-) --Geitost 03:44, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
PS: Bekommt man denn dann eigentlich nach dem Zurücksetzen auf die ungesichtete Version einen Knopf angezeigt, dass die letzte Version noch gesichtet werden muss? Normalerweise ist ja nach Zurücksetzen ein solcher Knopf nicht nötig, weil die Version automatisch gesichtet ist. --Geitost 03:49, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Eigentlich war doch alles richtig:
Version A ist gesichtet.
IP erzeugt Version B (IP = ungesichtet).
Radschläger erzeugt Version C durch Revert auf A (ergo gesichtet).
Theghaz macht Revert des Reverts, also zurück auf Version B und die war ungesichtet.
Ob der Revert über zurücksetzen, rückgängig oder Klick auf „Bearbeiten“ und manuelles Entfernen geschieht, ist egal. Entscheidend ist, ob es einen Unterschied zur letzten gesichteten Version gibt.
Gute Nacht wünscht --Schniggendiller Diskussion 03:55, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Theghaz&oldid=104974855“