Wikipedia:Qualitätssicherung/2. November 2005

28. Oktober

29. Oktober

30. Oktober

31. Oktober

1. November

2. November

3. November

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

20 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Dirtjump

Muss stilistisch und sprachlich überarbeitet werden. Zudem POV.---Thomas S. Mach mit! 11:53, 2. Nov 2005 (CET)

Digitalisierung

Lückenhaft, ungenau, hässlich – da ist noch viel Arbeit. Wäre eigentlich was für die Aktion Winterspeck. -- Stf 02:22, 2. Nov 2005 (CET)

Digimon Adventure - The Movie

Kein Überarbeitungsgrund angegeben. WikiCare ^{Mach mit!} 10:06, 2. Nov 2005 (CET)

Dem Artikel wär vielleicht schon mit Wikipedia:Formatvorlage Film geholfen. --Tolanor (Diskussion) 17:20, 2. Nov 2005 (CET)

Diffusor (Fotografie)

Es werden Bilder gewünscht. -- FriedhelmW 08:22, 2. Nov 2005 (CET)

Dietrich von Bern

Ich nehme mich bei Gelegenheit des Artikels an: Dietrich von Bern war einer der Schwerpunkte in meinem Studium. --Henriette 16:44, 2. Nov 2005 (CET)

Diesel-Rapsöl-Biodiesel-Vergleich

• Das ist alles, aber kein Enzyklopädieartikel. Mehr was für die Stiftung Warentest. Ich bin für LA. ((ó)) Käffchen?!? 12:11, 2. Nov 2005 (CET)

Dienstgeheimnis (jetzt 2 Artikel Dienstgeheimnis (DDR), erl)

Überarbeitungsgrund: (kopiert von der Diskussionsseite. WikiCare ^{Mach mit!} 10:04, 2. Nov 2005 (CET))
Gab es nicht nur in der DDR, gibt es noch heute. --Anton-Josef 13:01, 22. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel bezieht sich nur auf die Definition eines Dienstgeheimnisses in der DDR. Eine allgemeine Definition ist m.E. auch nicht zu erwarten. Habe ihn verschoben nach Dienstgeheimnis (DDR). MfG Rettet den Binde Strich! 10:16, 2. Nov 2005 (CET)

Und was soll das nun am Artikel verbessern? Legst Du nun Dienstgeheimnis (BRD), Dienstgeheimnis (Schweiz) oder Dienstgeheimnis (Sachsen) an? --Anton-Josef 10:21, 2. Nov 2005 (CET)

Na ist doch klar, was nun am Artikel verbessert wurde: das Lemma wurde verbessert.. WikiCare ^{Mach mit!} 10:25, 2. Nov 2005 (CET)

Also ich lass mich ja gern berichtigen. Bisher hatte ich, die vielleicht irrige, Vorstellung, dass wir hier an einer deutschsprachigen WIKIPEDIA arbeiten. Deshalb habe ich, in diesem ganz speziellen Fall Dienstgeheimnis z.Bsp. angenommen, dass es sinnvoll erscheint unter diesem Lemma die „Dientsgeheimnisse“ auch unter den gegenwärtigen und heutigen Gesichtspunkten zu schildern. Eine Verschiebung eines derart aktuellen Begriffes, offensichtlich nur um ihn zu retten, ist nach meiner Meinung nicht akzeptabel. Wenn das allerdings so sein sollte, hat diese Aktion „Qualitätssicherung“ gründlich ihr Ziel verfehlt. --Anton-Josef 10:40, 2. Nov 2005 (CET)

Also die Berichtigung wie gewünscht (;-)): Ich schrieb, dass ich nicht erwarte, dass eine allgemeine Definition kommt. Auch du jhhast sie nicht eingestellt. Dann ist es in meinen Augen besser, das Lemma zu korrigieren. MfG Rettet den Binde Strich! 11:09, 2. Nov 2005 (CET)

Örks, das haben wir noch nicht? Weia. Ist aber auch nicht mein Fachgebiet. Hmm, es gibt unter anderem: Personalsachen, Steuergeheimnis, Vertrauliches, Verschlußsachen, Geheim und Streng Geheim. Wer mit vertraulichem Kram umgehen soll wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz geprüft und bekommt dann eine Art Berechtigung mit solchen Akten umzugehen. Tja und dann verlies mich auch schon mein ungesundes Halbwissen zu dem Thema... ((ó)) Käffchen?!? 11:21, 2. Nov 2005 (CET)

Dienstalter

Kein Überarbeitungsgrund angegeben. WikiCare ^{Mach mit!} 09:59, 2. Nov 2005 (CET)

Die weiße Massai

Bemängelt wird, dass der Artikel unvollständig ist. WikiCare ^{Mach mit!} 09:55, 2. Nov 2005 (CET)

Die Unzertrennlichen (erl., überarbeitet)

Die Formatvorlage Film drübergepackt. WikiCare ^{Mach mit!} 09:50, 2. Nov 2005 (CET)

Die Stunde des Verführers (erl.)

Der Überarbeiten-Baustein war veraltet. WikiCare ^{Mach mit!} 09:21, 2. Nov 2005 (CET)

Erdbeben im Indischen Ozean 2004

Das Lemma ist immer noch falsch, Geophysiker kennen die Unterscheidung zwischen Erdbeben und Seebeben. Das Epizentrum lag im Ozean, also ist es ein Seebeben. Das kann nur jemand verschieben, der den redirect vorher löschen kann.
Hier gibt es ausserdem noch einen Baustein "Überarbeiten". Soweit ich erkennen kann, stellt jemand die Aktualität der Opferzahlen in Frage. -- Simplicius ☺ 13:10, 2. Nov 2005 (CET)

Verschoben auf Seebeben im Indischen Ozean 2004. Zu den Opfern kann ich nix sagen. ((ó)) Käffchen?!? 15:29, 2. Nov 2005 (CET)

7 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia:Neutralität

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Brian Littrell (erl.)

 Ok MfG Rettet den Binde Strich! 10:29, 2. Nov 2005 (CET)

Borussenfront

Inwiefern ist ein angeblich gewalttätiger Fußballfanclub überhaupt WP-relevant? Das Alleinstellungsmerkmal kann ja wohl nicht die Gewaltbereitschaft sein!?--Thomas S. Mach mit! 11:58, 2. Nov 2005 (CET)

Blue (erl.)

 Ok MfG Rettet den Binde Strich! 10:39, 2. Nov 2005 (CET)

Artikel mit einem Erweiterungswunsch

Falls Du dir den Ausbau eines kurzen, aber inhaltlich korrekten und nicht Löschantrag gefährdeten Artikels wünschst, so kannst du diesen hier in einem neuen Untertitel einstellen. Beachte bitte, dass der Ausbau freiwillig ist. Neue Artikel, bei denen ein Überarbeitungswunsch besteht, können durch diesen Link (den man auch oben auf der Seite finden kann) eingetragen werden.

Arbeitsvermittlung

Rief ich die Seite auf, erfolgte ein irrer Datenverkehr, Rechner blockiert --Virus im Bild ? habe das bild gelöst link zur arbeitsagentur fehlt, unvollständig --213.7.155.181 05:31, 2. Nov 2005 (CET)

Einen Virus kann ich nicht feststellen. Bei mir kommt kein irrer Datenverkehr. Bitte immer {{subst:QS}}in den Artikel schreiben. Habe den Artikel zu "Artikel mit einem Erweiterungswunsch verschoben, da der jetztige Inhalt korrekt ist. WikiCare ^{Mach mit!} 09:19, 2. Nov 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel

Zu kategorisierende Artikel - Teil 1

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. NIBES
2. NID
3. NP-Äquivalenz
4. NSN
5. NSS Annapolis
6. NUTS
7. NVFS
8. NYHA-Klassifikation
9. Nablavektor erledigt, redirect --Gunther 13:08, 2. Nov 2005 (CET)
10. Nachbargemeinden Nürnberg
11. Nachfassen
12. Nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik
13. Nachhut
14. Nachkommenliste
15. Nachrichtentechnik drahtgebundene Fernmeldelinien
16. Nachschwingen
17. Nachtprogramm
18. Nadelöhr
19. Naegelesche Regel
20. Nag Champa
21. Nagelsholz
22. Nahrungsmittelhilfe
23. Naive Prognose
24. Naivität
25. Namenforschung Griechenland
26. Namenforschung Kreta
27. Namenszusatz
28. Nanchao
29. Nang Yuan
30. Nanjing-Universität

Zu kategorisierende Artikel - Teil 2

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Nansen-Insel  Ok --KUI 09:06, 2. Nov 2005 (CET)
2. Nansen-Pass
3. Naphta
4. Naqsch o Gul
5. Naras
6. Narcissus
7. Narrative Figuration
8. Narrenliteratur
9. Nasa Wing
10. Nasebohren
11. Nasriden
12. Nassauer
13. Nasum
14. Natchesium
15. Natchitoches
16. National Association of Securities Dealers
17. National Inventors Hall of Fame
18. Nationalenzyklopädie
19. Nationalsozialistische Bewegung Chiles
20. Nationalspieler
21. Nationalsport
22. Nationalsprache
23. Native POSIX Thread Library
24. Natriumtartrat  Ok FriedhelmW 08:39, 2. Nov 2005 (CET)
25. Natriumtetraborat  Ok FriedhelmW 08:39, 2. Nov 2005 (CET)
26. Natural step
27. Naturalie
28. Naturstoff
29. Natzungen
30. Natürliche Attenuation

Zu kategorisierende Artikel - Teil 3

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Natürliche Häufigkeit
2. Naumburger Vertrag
3. Naundorf (Radebeul)  Ok --KUI 09:32, 2. Nov 2005 (CET)
4. Navigationsplan
5. Nea Kameni
6. Nearshoring
7. Nebelfluid
8. Nebengewinnung
9. Nebenprodukt
10. Negationspartikel im Französischen
11. Negativismus
12. Negativkonferenz
13. Neidgenossenschaft
14. Nekrolog
15. Nemours
16. NeoBushismus
17. Neodarwinistische Evolutionstheorie
18. Neofundamentalismus (Islam)
19. Neoliberaler Institutionalismus
20. Neorama
21. Neoteriker
22. Neptun Wasserpreis  Ok --MfG Rettet den Binde Strich! 10:59, 2. Nov 2005 (CET)
23. Neptunium-Reihe  Ok --MfG Rettet den Binde Strich! 10:59, 2. Nov 2005 (CET)
24. Neroli
25. Nesqually
26. Nestor-Becher
27. Netaudio
28. Netsky
29. Nettelnburg
30. Netto-Reichweite

Zu kategorisierende Artikel - Teil 4 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.
Info: Wenn diese Liste auch abgearbeitet wurde, dann sind alle Artikel, in der Liste Nr. 10 auch kategorisiert.

1. Netzleittechnik  Ok --Don Serapio 09:28, 2. Nov 2005 (CET)
2. Netzwerker  Ok --Don Serapio 09:28, 2. Nov 2005 (CET)
3. Neue Figuration  Ok --Don Serapio 09:28, 2. Nov 2005 (CET)
4. Neue Genfer Übersetzung  Ok --Don Serapio 09:28, 2. Nov 2005 (CET)
5. Neue Medizin  Ok (Lemma gesperrt) Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
6. Neue Zeitschrift für Musik  Ok --Don Serapio 09:28, 2. Nov 2005 (CET)
7. Neuenkirchen  Ok durch Benutzer:Don Serapio (Rettet den Binde Strich! 11:45, 2. Nov 2005 (CET))
8. Neuer Totalitarismus  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
9. Neugierologie LA--Gunther 13:30, 2. Nov 2005 (CET)
10. Neugieronautik LA--Gunther 13:30, 2. Nov 2005 (CET)
11. Neugnadenfeld  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
12. Neuhaus (an der B51)  Ok --KUI 09:36, 2. Nov 2005 (CET)
13. Neuhaus in der Wart  Ok --KUI 09:36, 2. Nov 2005 (CET)
14. Neuhausen an der Erms  Ok --KUI 09:38, 2. Nov 2005 (CET)
15. Neujahrsansprache  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
16. Neulehrer  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
17. Neumarkt im Hausruckkreis  Ok --KUI 09:43, 2. Nov 2005 (CET)
18. Neumühle (Obernheim)  Ok --KUI 09:43, 2. Nov 2005 (CET)
19. Neunerrest ok--Gunther 13:30, 2. Nov 2005 (CET)
20. Neunhof (Stadt Lauf)  Ok --KUI 09:43, 2. Nov 2005 (CET)
21. Neuraminidase-Hemmer  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
22. Neurogenese  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
23. Neurotizismus  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
24. Neuseeländischer Huntaway  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
25. Neuseesen  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 2. Nov 2005 (CET)
26. Neutralteilchen  Ok FriedhelmW 10:08, 2. Nov 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 5

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. New Castle County
2. New Criticism
3. New International Version
4. New Wave Of American Heavy Metal (LA gestellt ((ó)) Käffchen?!? 12:03, 2. Nov 2005 (CET))
5. New York Cosmos
6. New industrial cell encapsulation (QS, siehe unten ((ó)) Käffchen?!? 12:03, 2. Nov 2005 (CET))
7. Newman-Projektion
8. Newton (PDA)
9. Nha Trang
10. Nichtexistenz
11. Nichtraucherschutz
12. Niederlößnitz
13. Niedermarsberg
14. Niedersachsenweg
15. Niello
16. Niemöl
17. Nieverner Hütte
18. Nightshot
19. Nikethamid  Ok FriedhelmW 08:58, 2. Nov 2005 (CET)
20. Nikolausdecke  Ok ((ó)) Käffchen?!? 12:06, 2. Nov 2005 (CET)
21. Ninus
22. Nit (Informationsmenge)
23. Nitrous Oxide Systems
24. Niveau
25. Nizaris
26. No Child Left Behind Act
27. No More AOL CDs
28. No-longer-polymers  Ok FriedhelmW 08:47, 2. Nov 2005 (CET)
29. Nobiles Officinae  Ok FriedhelmW 18:06, 2. Nov 2005 (CET)
30. Nobistor  Ok ((ó)) Käffchen?!? 12:08, 2. Nov 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 6

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Noblesse
2. Nocken
3. Nokia Communicator  Ok ((ó)) Käffchen?!? 11:33, 2. Nov 2005 (CET)
4. Nomos
5. Non Resident Indian
6. Non legato erledigt durch Catrin.--Gunther 13:35, 2. Nov 2005 (CET)
7. Non vitae, sed scholae discimus  Ok ((ó)) Käffchen?!? 11:29, 2. Nov 2005 (CET)
8. Nonn
9. Nonoxynol 9
10. Nontron
11. Nonverbale Lernstörung
12. NoordNed
13. Noordwijk
14. Nootropika
15. Norator
16. Nord- und Westdeutscher Rundfunkverband
17. Nord-Süd-Gefälle
18. Nord-Süd-Kommission
19. Nordbadische Dialektgruppe
20. Nordhessencup
21. Nordisch grün-linke Allianz
22. Nordniedersächsischer Dialekt
23. Nordrussischer Landrücken
24. Nordwestblock
25. Normalgleichung ok--Gunther 13:35, 2. Nov 2005 (CET)
26. Normalisierungsprinzip
27. Normalkosten
28. Northern Band Style
29. Norwood-Operation
30. Norðurá

Deutsche Bergrennen

Reine Auflistung ohne Information. Sogar Zeitangaben zu den Veranstaltungen fehlen. Die Wikilinks führen nicht zu einzelnen Veranstaltungen sondern zu den eigentlichen Begriffen (Z.B. führt Dreifaltigkeitsbergrennen auf den Artikel Dreifaltigkeit. Liest sich wie eine Zusammenfassung zu den in viel zu großer Zahl vorhandenen Weblinks.--Wikisearcher 00:07, 2. Nov 2005 (CET)

Kanuschule

Artikel enthält keine Fakten, sondern besteht nur aus Beispielen (z. B., auch, oftmals). Er ist nicht enzyklopädisch. In der vorliegenden Form wirkt er außerdem als Werbung für Kanuschulen und hat deshalb eine Tendenz zum Löschkandidaten. Bitte Fakten einbauen sowie "Prosa" und POV löschen. -- Hunding 00:19, 2. Nov 2005 (CET)

Mutter und Kind

Es fehlt hier bisher eine Einordnung in die NS-Politik und Sekundärliteratur. Bisher wohl Exzerpt der als einzige Literaturangabe aufgeführten Broschüre von 1935. Außerdem ist das Lemma vllt. irreführend und wäre besser zum vollen Organisationsnamen verschoben mit nötigen Redirects dahin. --Lixo 00:30, 2. Nov 2005 (CET)

Anton_Bornefeld

Tja, das wirklich wichtige fehlt anscheinend, da aber ein Biuch über diesen Priester exisitiert muss es ja etwas zu sagen geben über seinen Widerstand gegen das NS-Regime. Vll. kann ja jemand was rausfinden und ergänzen. --Finanzer 01:01, 2. Nov 2005 (CET)

JavaScript

• Wichtige Unterkapitel fehlen, statt dessen neun überflüssige Unterkapitel
• keine Allgemeinverständlichkeit
• fachliche Mängel (z.B.: Javascript als Beispiel für OOP
• offenbar keine Akzeptanz

→ Diskussion:JavaScript

--Asw-hamburg 05:19, 2. Nov 2005 (CET)

Spritzflasche

Gehe ich recht in der Annahme, daß dier völlig verquast eine stinknormale Plastikflasche mit gebogenem Rohr dran zum spritzen von Wasser oder anderen Flüssigkeiten beschrieben wird? Oder ist das was anderes?!? --((ó)) Käffchen?!? 07:07, 2. Nov 2005 (CET)

Die "moderne" Plastik-Spritzflasche dient in der Tat nur mehr dazu, Wasser und andere Lösungsmittel, z.B. Aceton, Ethanol, Methanol einigermaßen bequem zur Verfügung zu stellen. Die "klassische" Variante (vom Meyers beschriebene) aus Glas wurde darüber hinaus tatsächlich auch zum auswaschen von Filterrückständen aus Wasser verwendet, findet meines Wissens nach aber im Laboralltag keine Anwendung mehr. --Zaxxon 10:50, 2. Nov 2005 (CET)

Ich habe versucht den Artikel an das 21. Jhd. anzupassen. Bitte nochmal drüberlesen. Den Meyers-Teil habe ich stark eigedampft, dieser müßte ggf. dann noch fachkundig erweitert werden.--Thomas S. Mach mit! 11:08, 2. Nov 2005 (CET)

Aha, hatte ich mal was richtig verstanden. ;D Ja, so is besser. Hat jemand von Euch ein Bild von so einem Ding? Der Teil mit der Glasflasche schreit nachgerade nach einer Skizze oder einem Foto zum Verständnis.

Oh, und gibts ein anderers Wort für "Niederschlag"? Ich denke das verwirrt, weil alle da spontan ans Wetter denken. ((ó)) Käffchen?!? 11:16, 2. Nov 2005 (CET)

Hab den ersten Satz jetzt noch auf die "moderne" Form angepasst. Werd schauen, dass ich im Laufe des Tages ein Foto auftreib... Motive hab ich genug rumstehen, muss nur mein Digicam-Kabel suchen *g* --Zaxxon 11:16, 2. Nov 2005 (CET)

Das wäre schön. ((ó)) Käffchen?!? 11:24, 2. Nov 2005 (CET)

So, Foto ist drin... leider nur mitn Handy gemacht... Update auf ein Foto mit besserer Auflösung folgt dann, wenn ich mein Kabel wieder hab. Schema muss ich schauen... hab ein nettes gefunden, vielleicht lässt sichs ja abzeichnen. Das mit 'Niederschlag' ist nicht so einfach... hab überraschend festgestellt, dass es auch keinen WP-Artikel dazu gibt... am ehesten könnte man auf Fällungsreaktion verweisen, wo das Wort im 2. Satz erklärt wird. --Zaxxon 12:22, 2. Nov 2005 (CET)

Schulze-Methode

Sehr viel Formelgdöns und sehr sehr wenig Text. Kapiert das einer von Euch und kann das erklären?!? --((ó)) Käffchen?!? 07:09, 2. Nov 2005 (CET)

Aus Condorcet-Methode:

Condorcet-Methoden (nach Marie-Jean-Antoine-Nicolas Caritat, Marquis de Condorcet) sind Wahl-Methoden, bei denen der Wähler Kandidaten nach Rang ordnet (mehrere Kandidaten auf dem selben Rang sind ebenfalls erlaubt). Anschließend werden aus diesen Daten Zweikämpfe simuliert, in denen jeder Kandidat gegen jeden anderen Kandidaten antritt. Dazu wird gezählt, wie oft ein Kandidat über seinem Gegner angeordnet ist. Wer jeden dieser Kämpfe gewinnt, ist Condorcet-Sieger.

Alle Condorcet-Methoden sind sich vollkommen einig über den Gewinner, wenn jemand Condorcet-Sieger ist. Sie unterscheiden sich darin, wen sie als Gewinner festlegen, wenn es keinen Condorcet-Sieger gibt. -- FriedhelmW 10:12, 2. Nov 2005 (CET)

Ja, klar. Nur finde ich sollte beim Schulze mehr rauskommen wie er auf eben diesen nicht Condocret-Sieger kommen... ((ó)) Käffchen?!? 10:36, 2. Nov 2005 (CET)

Um eine konkrete Condorcet-Methode beschreiben zu können, ist ein gewisses Maß an "Formelgdöns" notwendig. Ich sehe jedoch nicht, daß in diesem Artikel dieses Maß überschritten wird.

Die Beschreibung der Methode ist kompakt und schnörkellos. An mehreren Beispielen wird die Methode anschaulich dargestellt. 62.246.168.241 11:19, 2. Nov 2005 (CET)

Meine Oma sieht das aber völlig anders.--Thomas S. Mach mit! 12:34, 2. Nov 2005 (CET)

Cyclooctatetraen

Was es ist läßt sich ja verstehen. Was danach kommt nicht mehr... Hilfe! --((ó)) Käffchen?!? 07:10, 2. Nov 2005 (CET)

Kryptand

Irgendwas chemisches. Macht einen aus dem Zusammenhang gerissenen Eindruck. Ziemlich bis gänzlich unverständlich. --((ó)) Käffchen?!? 07:11, 2. Nov 2005 (CET)

Der Artikel ist im Endeffekt nur eine Fußnote zum Artikel Kronenether (siehe letzter Satz). Ich hab den Versuch, Kryptanden für Laien verständlich zu formulieren fürs erste mal erfolglos abgebrochen. Wenn man wirklich drauf eingehen will, muss auf jeden Fall eine Strukturformel her. Alleinstehend find ich den Artikel aber eher sinnlos... würd das eher als Kapitel bei den Kronenethern einfügen. Dann ist es zwar immer noch kompliziert, aber steht in einem Zusammenhang. --Zaxxon 14:05, 2. Nov 2005 (CET)

Konträre Kontraposition

Dieser Artikel ist schon ewig und drei Tage bei den Unverständlichen. Er hat einen LA überstanden, ist aber immer noch nicht zu kapieren. Bitte... --((ó)) Käffchen?!? 07:12, 2. Nov 2005 (CET)

Filter mit unendlicher Impulsantwort

Dieses Ding ist ein echter Veteran unter den Unverständlichen. Ich kann mich an die Kategorie ohne diesen Beitrag gar nicht erinnern. Auch wenn ich ihn vermissen könnte, mag jemand von Euch das laienkompatibel erklären. Mir fehlt dazu wie bei den anderen auch das Fachwissen. --((ó)) Käffchen?!? 07:27, 2. Nov 2005 (CET)

Erklärung: Wenn man am Eingang des Filters einen Impuls reingibt, kommt am Ausgang eine gedämpfte Schwingung raus, die aber nie Null wird. -- FriedhelmW 09:41, 2. Nov 2005 (CET)

Adobe Capture

Relevanz fraglich aber möglich, Artikel zu dünn für einzelnes Softwareprodukt -- Max Plenert 09:04, 2. Nov 2005 (CET)

Network-Integrated Multimedia Middleware

Relevanz fraglich aber möglich -- Max Plenert 09:04, 2. Nov 2005 (CET)

Kurz meine Meinung als Original-Autor: das NMM gilt als die mögliche zukünftige Multimedia-Basis von Linux/Unix-Systemen, die mit KDE laufen. Das "mögliche" meint dabei, dass man bei KDE 4 wählen können wird, welche Basis man nehmen wird, es sieht aber danach aus, dass NMM die Voreinstellung wird (ein weiterer Kandidat wäre GStreamer, gegen das es aber verschiedene Vorbehalte gibt). Es ist also näherungsweise mit Produkten wie Simple DirectMedia Layer, DirectX und aRts vergleichbar.

Im Weiteren ist das Produkt dadurch herausragend, dass es eine plattformübergreifende Vernetzung von Multimedia-Geräten ermöglicht, die bisher einzigartig ist, und in anderen Umsetzungen (z.B. von Anbietern wie MS oder Apple) nicht mal ansatzweise erreicht wird.

Dass der "Google-Faktor" nur 220 beträgt, wenn man nach "Network Multimedia Middleware" sucht, hängt vor allen Dingen damit zusammen, dass es in der Community immer mit nmm abgekürzt wird. Man muss also wenn dann nach nmm suchen, und darauf achten, dass auch wirklich dieses nmm damit gemeint ist. Beispiel: "nmm arts kde" sucht Seiten, bei denen die Ersetzung von arts durch nmm diskutiert wird (kde sorgt da für die notwendige Genauigkeit, dass nicht andere Diskussionen über Kunst mit reinkommen) - und findet gleich mal 14.500 Treffer.

Ob in diesem Zusammenhang allerdings der Google-Faktor allein so wichtig ist, da es sich um Spezialsoftware handelt, wage ich hier anzuzweifeln. --Liquidat ^Diskussion 14:13, 2. Nov 2005 (CET)

Jon_Heder (erledigt)

entweder wikifähign machen oder LA! --Christian Bier 09:34, 2. Nov 2005 (CET)

Von Benutzer:Kubrick überarbeitet.--Thomas S. Mach mit! 10:50, 2. Nov 2005 (CET)

Anysetier

Das klingt alles sehr schön aber es ist kein Wikipedia-Artikel. Sorry, bin grad zu faul um das zu überarbeiten... ;)
-- Holo 10:58, 2. Nov 2005 (CET)

New industrial cell encapsulation

Kennt sich jemand mit Solarzellen aus? Das hier gehört imho verständlicher gemacht und dann bei Solarzelle eingebaut. --((ó)) Käffchen?!? 11:58, 2. Nov 2005 (CET)

Warum? -- FriedhelmW 12:37, 2. Nov 2005 (CET)

Da bin ich Dickbauchs Meinung, weil es nur um eine spezielle Form der Ummantelung von Solarzellen geht und weil das Lemma für die de:wp unpassend ist.--Thomas S. Mach mit! 13:14, 2. Nov 2005 (CET)

Gerade weil es nur um eine spezielle Form der Ummantelung von Solarzellen geht gehört es mMn nicht bei Solarzelle eingebaut. -- FriedhelmW 13:24, 2. Nov 2005 (CET)

Solarzelle beschreibt auch Bauformen. Da gehört diese auch dazu. Das Lemma sollte dann natürlich als Redirect erhalten bleiben. Wir sollten Wissen nicht auf zu viele Lemmata verstreuen. Unter Solarzelle soll der Leser ALLES wissenwerte finden. Und interessant ist das sicher, wenn auch schwer zu verstehen in der jetzigen Form. Hat jemand eine Skizze von so einem Dings? ((ó)) Käffchen?!? 15:32, 2. Nov 2005 (CET)

Dadavos

Was ist das denn? Die sind sicherlich relevant, aber der Artikel strotzt nur so vor POV. Vielleicht kann das jemand mit mehr Ahnung überarbeiten. --AT 14:12, 2. Nov 2005 (CET)

hab keine Ahnung, habs überarbeitet, und Geschwurbel entfernt. Deren Webseite ist auf dem Stand von Januar 2005. Sollte verschoben werden nach DADAvos-- 172.181.196.40 15:28, 2. Nov 2005 (CET)

verschoben, redir belassen -- Cherubino 16:20, 2. Nov 2005 (CET) (aka IP 172...)

Kategorie:Zweiter Weltkrieg (Person, USA)

Da wurde wohl die Kategorie mit einer Liste bzw. einem Wikiprojekt verwechselt. Hadhuey 15:09, 2. Nov 2005 (CET)

Ich habe selber schon einmal überlegt, ob ich nicht eine solche Kategorie (zu einem anderen Thema) mache - ich finde das durchaus interessant. Eine Kombination zweier Dinge. Unterm Strich praktisch. Ken - ganz ruhig 15:22, 2. Nov 2005 (CET)

Das finde ich auch. Vllt. lässt es sich ja einrichten, dass zuerst der Kategorietext und dann die Liste kommt. Grüße, John N. ^{×} 16:01, 2. Nov 2005 (CET)

Finds zwar auch keine schlechte Idee, so was zu machen, aber ich sehe eigentlich nicht, wo das Problem ist: Man kann das doch auch einfach in einem WikiProjekt machen?! --Tolanor (Diskussion) 17:30, 2. Nov 2005 (CET)

Seeheimer Kreis

siehe Kanalarbeiter

Kanalarbeiter

Inhaltlich inhaltlich widersprüchlich sind Seeheimer Kreis und Kanalarbeiter. Laut 1 gingen sie daraus Ende der 80er hervor, laut 2 schlossen sie sich 1982 zusammen. Momentan sehr aktuell, weil der Seeheimer Kreis erst jüngst offiziell auftritt, unter anderem mit Kritik an Nahles. -- Simplicius ☺ 15:24, 2. Nov 2005 (CET)

Titius-Bodesche_Reihe

da kann man doch auch mehr draus machen! vor allem fehlts auch hier wieder an vernünftiger wissenschaft - die hypothesen über phaeton und neptun sollten nicht so prominent dargestellt werden (die sind ja schon sehr weit hergeholt...) - über das thema lässt sich sicher noch ein wenig mehr wissenschaftlicher inhalt finden - hab leider im moment selbst nicht allzu viel zeit - aber vielleicht findet sich hier ja jemand, der sich mit thema ein wenig auskennt...ich hab leider im moment nicht allzuviel zeit dafür...(semesteranfang und so)--Moneo 15:23, 2. Nov 2005 (CET)

Lemma ist übrigens falsch, von Eigennamen abgeleitete Adjektive werden nach der neumodischen Rechtschreibung kleingeschrieben. Ob Titius dann auch kleingeschrieben werden muss, ist eine andere Frage...--Gunther 15:48, 2. Nov 2005 (CET)

Doppelplanetensystem

der erste satz ist wissenschaftlich ungenau, der zweite sagt noch weniger aus... eigentlich könnt man das ja löschen - aber das thema ist wichtig ... also sollte er überarbeitet werden - vielleicht aus/umbauen zu Doppelasteroid? von denen gibts einige (im gegensatz zu doppelplaneten) - da würden pluto/charon auch besser reinpassen... mir fehlt im moment aber ein wenig die zeit dazu - drum stell ich das mal hier hin --Moneo 15:29, 2. Nov 2005 (CET)

Qualitätsprobleme bei Wikipedia

Ich weiß nicht genau, was man mit diesem Artikel machen soll. Kann man ihn verschieben oder in einen bestehenden Artikel integrieren? Der jetzige Zustand ist auf jeden Fall ungeeignet. --Evilboy 15:29, 2. Nov 2005 (CET)

Verschieben in den WP-Namensraum oder löschen.--Wiggum 16:35, 2. Nov 2005 (CET)

Osiris_(Planet)

ist ein exoplanet, benannt nach nem ägyptischen gott - das hätt ich ausm lemma auch erfahren... ausserdem ist der name osiris (als astronomische bezeichnung) nicht wirklich weit verbreitet... da fehlt noch einiges...--Moneo 15:35, 2. Nov 2005 (CET)

In der derzeitigen Form m.E. ein Schnelllöschkandidat, da ein falscher Stub (ein vergleichbarer Artikelinhalt wäre etwa "Dubbelyou ist der Name des amerikanischen Präsidenten, der auch George W. Bush genannt wird.") - genügend zu schreiben gäbe es eigentlich (siehe en:HD 209458b). -- srb ^♋ 18:04, 2. Nov 2005 (CET)

Verfickte Praxis

Obwohl dies vielleicht ein Stück Information ist, klingt es für mich irgendwie nach Diffamierung. Dazu passt auch, dass nichts zum Inhalt des "Films" gesagt wird, sondern nur weitere Filme aufgelistet werden usw. Kann man diesen Artikel noch ausbauen/retten oder sollte er gelöscht werden? --Evilboy 15:43, 2. Nov 2005 (CET)

Ich empfehle schnelllöschung. Der Film wird nicht beschrieben (was wahrscheinlich nicht besonders tragisch ist) und der Inhalt ist ein Auszug aus der Seite der erwähnten Darstellerin. --Don Serapio 16:08, 2. Nov 2005 (CET)

Ja, bitte um einen SLA. Alle Inhalte sind redundant zum Artikel Sibel Kekilli. Wenn es denn tatsächlich wertvolle Infos zu dem Streifen gibt, dann passen die dort in die Filmografie. --Flame99 16:48, 2. Nov 2005 (CET)

Ich habe einen Redirect auf Sibel Kekilli daraus gemacht. SLA-Bedingungen sind übrigens nicht erfüllt. Wikipedia:Schnelllöschung beachten.--Thomas S. Mach mit! 17:01, 2. Nov 2005 (CET)

Elektretmikrofon

Man wird nicht recht schlau daraus. --Philipendula 16:41, 2. Nov 2005 (CET)

ULCC

Könnte viel Wikicare gebrauchen. --Philipendula 16:50, 2. Nov 2005 (CET)

Schäffern (erledigt, URV)

Braucht liebevolle Zuwendung. --Philipendula 17:05, 2. Nov 2005 (CET)

Hat sich erledigt, wurde als URV enttarnt.--Thomas S. Mach mit! 18:18, 2. Nov 2005 (CET)

Kyle 'Scratch' Jones

Wenn es über den Boxer nicht mehr zu sagen gibt, frag ich mich was der Artikel dem Leser eigentlich sagen soll. -- srb ^♋ 17:23, 2. Nov 2005 (CET)

Nell Gwyn

Hi, würde gerne wissen ob an diesem Artikel noch etwas (sicher gibts da was) verbessert werden kann, z.b. ob die Neutralität gewahrt ist. Falls ich was nacharbeiten kann, gebt mir Bitte auf meiner Diskussionsseite Bescheid. Danke HelenaL 17:24, 2. Nov 2005 (CET)