Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Mai 2012

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Mark Williams Company

Für so einen kurzen Text reichlich POV und Weihrauchschwenken, Belege und Quellennachweise fehlen komplett (nicht nur f. die Lobhudeleien). MfG, --188.100.52.31 11:01, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Weblinks aus en ergänzt, die Firma gab's also immerhin. Coherent (Betriebssystem) hat auch bei uns einen eigenen Artikel, dadurch dürfte die Relevanz wohl gegeben sein. Für die restlichen Entwicklungen sollten noch Quellen her. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:20, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Workout

Der Artikel erklärt sein Lemma nicht. Wenn Workout was anderes als Fitnesstraining ist, soll es dargestellt werden, wenn es nur ein Marketingbegriff ist reicht eine Weiterleitung. --Rubblesby (Diskussion) 16:39, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Heinz Engelbert

Wikifizierung und URV-Prüfung erforderlich.--84.161.212.153 17:42, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte? Die Seite ist im Benutzernamensraum, QS bitte raus, sofern keine URV. — Derschueler 17:45, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Kann man doch verschieben.--84.161.212.153 17:49, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Barockviertel Königstraße

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:09, 14. Mai 2012 (CEST)

ich bezweifle, dass das "Dresdner Barockviertel Königstraße" in genau seinen heutigen grenzen, wie sie der marketingverein propagiert, ein historisches stadtviertel ist, das sich in diesen grenzen bereits in historischer zeit von seinen nachbarvierteln abgegrenzt hat. ich vermute, dass es ein modernes marketingquartier ist, das die, sich zufällig über die jahrhunderte erhaltene und zu DDR-zeiten nicht zerstörte barocke substanz zusammenfasst und aus touristischen und verkaufstechnischen gründen zur nachbarschaft abgrenzt. ist es tatsächlich das "denkmalgeschützte Dresdner Barockviertel", hat also die denkmalpflege einen ensembleschutz für dies "Viertel" ausgesprochen und, falls ja, stimmt der mit den hier behaupteten grenzen überein? oder sind es Einzeldenkmale?

darüber hinaus sind zahllose tippos zu überarbeiten. --Jbergner (Diskussion) 14:31, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

eine ganze reihe von sätzen sind wortwörtlich aus Barock(viertel) mit modernem Lifestyle! übernommen. URV-verdacht, falls nicht der autor hier auch der autor jener marketingseite ist. dann bitte nachweis an OTRS. --Jbergner (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Die gesamte Innere Neustadt ist als Städtebauliches Denkmalschutzgebiet klassifiziert. Die Stadt bezeichnet das Viertel um die Königstraße, das von den Luftangriffen und dem Abrisswahn in der DDR weitgehend verschont blieb, gern auch als „Altendresden“ (vermutlich deshalb, weil die Gebäude alt sind, in Dresden liegen und die Innere Neustadt zufällig früher mal so hieß). Da ist die Bezeichnung als Barockviertel Königstraße wahrscheinlich sogar die bessere Lösung. Dieser Karte zufolge sind die Königstraße und die Hauptstraße samt der anliegenden Bebauung Sachgesamtheiten. --Y. Namoto (Diskussion) 14:03, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

ich kann der karte entnehmen, dass es eine denkmalpflegerische sachgesamtheit entlang der königstraße gibt, jedoch fehlt der name dazu. auf der von dir verlinkten internetseite zu "Städtebaulicher Denkmalschutz - Innere Neustadt" gibt es die "Teilbereiche: Altendresden, Grünring, Königsufer, Regierungsviertel und Jägerhof-Areal", und innerhalb eines dieser teilbereiche gibt es "die bis heute eher separiert erlebbaren Teilräume König- und Hauptstraße". also ist die königstraße ein teilraum. bin mal gespannt, ob der teilraum königstraße als sachgesamtheit den offiziellen namen "Barockviertel Königstraße" hat VG --Jbergner (Diskussion) 14:33, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Also ich wär ja sowieso für eine Zusammenlegung mit dem Eintrag Innere Neustadt, einzelnes evtl. auch nach Königstraße (Dresden) oder Hauptstraße (Dresden). Hier scheint es hauptsächlich um die Begriffsetablierung "Barockviertel Königstraße" zu gehen. Abgesehen von dessen Zweifelhaftigkeit schafft uns das artikeltechnisch unnötige Redundanz. --X-Weinzar 3 (Diskussion) 09:28, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann Glückauf 10:09, 22. Jun. 2012 (CEST)

Jamshid Karimi

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:12, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

und bequellen, zumindest die Biennale muss bequellt werden, sonst steht die Relevanz auf der Kippe. --Kurator71 (Diskussion) 08:33, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Måns Nathanaelson

Bitte hier lesen: Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wikifizieren. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:18, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 16:40, 22. Jun. 2012 (CEST)

Regionalkrankenhaus Bozen

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 21:03, 14. Mai 2012 (CEST)

eigentlich erledigt, kats vorhanden nicht mehr verwaist, könnte aber trotzdem mehr werden--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:09, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann Glückauf 10:06, 22. Jun. 2012 (CEST)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!