Diskussion:Legalisierung von Drogen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Krankheitsargumentation
Ich hab da schonmal einiges eingefügt was sehr interessant für jede Debatte auf dem Feld der sogenannten Drogenarbeit bzw. eine Betreuung von "chronischen" Usern[!] ist. Ich werde das in den nächsten Tagen noch bisschen verbessern, präzisieren, verkürzen und dazu-schreiben dass es leider (nur ohne "leider", leider^^) nur eine kleine Minderheit der Ärtzte sind die so denken, oder sich outen so zu denken. Die Mehrheit von denen erfreut sich lieber ihrer sicheren Arbeitspläte.... - aber genug davon! Wer mag, kann sich Thomas Szasz's Bücher 'rein ziehen. Er argumentiert derart glasklar und präzise und analysiert quasi nebenbei jeden Blickwinkel (ohne gross abzuschweifen) und eröffnet einem somit völlig neuen Einsichten, auf die man selbst kaum kommen würde (ohne dabei oberlehrerhaft rüberzukommen), sodass es eine wahre Freude ist, ihn zu lesen! Eine kleine Kostprobe hier: http://www.sgipt.org/medppp/zwang/ludwig2/szasz.htm viel Spass! bye bye =o) Sadorkan 19:39, 12. Aug. 2011 (CEST)
Rechtsmissbrauch
Ein großer Teil der weichen Drogen wie Cannabis wird von politisch Linken konsumiert. Diese Personen sind traditionell unbeliebt sowohl in der Politik als auch bei der Polizei. Die Illegalisierung der Drogen resultiert daher de facto auch in dem Verbot, sich in linken Kreisen zu bewegen. Dieser Zustand hilft der etablierten Politik dabei, ihre Gegner zu unterdrücken, und ist somit auch nicht motiviert, Argumente für Legalisierung ernstzunehmen. Auch die Polizei nutzt die Situation, da Polizisten ihre Abneigung gegen linke Personen zum Ausdruck bringen können, indem sie sie wie Schwerkriminelle behandeln. --91.19.96.249 03:35, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Siehe auch Verschwörungstheorie. :-) -- JoVV QUACK 14:33, 20. Jun. 2012 (CEST)
Drogen und Geheimdienste
Also die Argumentation ist schon ziemlich krumm. Das Geheimdienste an Drogengeschäften beteiligt waren ist gut dokumentiert und keine Verschwörungstheorie. Das sie nicht kontrolliert werden passt auch nicht, zumindest in der Theorie gibt es in demokratischen Staaten schon so etwas wie eine unabhängige Kontrolle. Der Autor dieses Abschnittes möge ihn mal überarbeiten.--Antemister 21:08, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Wieso machst du's nicht selbst? Mir scheint, dass alles, was du da sagst, Hand und Fuß hat; also nur zu. -- JoVV QUACK 14:35, 20. Jun. 2012 (CEST)