Benutzerin Diskussion:Die Sengerin

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Schöne Blumen von Dir

bei meiner ersten Inkarnation ;-). Wunderbar, was Du in Zusammenarbeit mit Kunani aus meiner angedachten Möglichkeit „FrindeWi” gemacht hast. Wenn's sich so weiterentwickelt kann es bald in den ANR. Beim Querlesen fällt mir wieder auf, dass Deine Formulierweise anspruchvoll und von Persönlichkeit geprägt ist. Rein enzyklopädisch wäre es deshalb ideal, wenn mal eine kooperative Dritte durchschaut, welche Formulierungen sie für Herrn und Frau Mustermann einigermaßen verlustfrei zusammenfalten kann. Auch was dem Artikel bisher eine etwas essayistische Anmutung verleiht, könnte geändert werden. Manche Punkte sind wirkmächtiger, wenn das Wichtigste herausdestilliert wird, und das Übrige, ebenso gut erarbeitete, herausgenommen wird. Wobei wir ja genau das, was seit Jahrhunderten bei solchen Gelegenheiten immer verschwindet, behalten wollen. Ich weiß, Du verstehst. Bei derartigen Korrekturen des eigenen Textes stoßen wir alle schnell an eine Grenze. Insofern könnte es gut sein, vor Loslassen des Artikels in den ANR ein paar mitdenkende EnzyklopädistInnen zu einem Vor-Review einzuladen. Übrigens, lustige Jungs: http://www.youtube.com/watch?v=qybUFnY7Y8w --Erfundener 12:20, 31. Dez. 2011 (CET)

US-LA

Hallo Sengerin, es wäre nett wenn du meine Änderungen in US-LA Beziehungen sichten könntest. Wie du wahrscheinlich bereits vermutet hast, kennen wir uns übrigens schon ;-) (pssst - bitte trotzdem den Namen nicht aussprechen...) Wie findest du meine Bilderflut? Es wäre natürlicxh schöner, echte Bilder von den jeweiligen Ereignissen zu haben, aber das ist halt die Crux der WP. Möglicherweise wird auch dadurch (von Präsidenten gibts immer Bilder...) ein Geschichtsbild bei uns gefördert, dass ein Historiker mal als "Wikipedia: Große Männer machen Geschichte" kritisiert hat. Grüße 217.7.150.122 15:45, 7. Feb. 2012 (CET)

Freut mich, dass es dich doch nicht ganz von der WP weggerissen hat! Ich bin ja glücklich darüber, weil manche Verluste schlecht für's Projekt sind. Die Bilderflut ... naja, mit den umfassenden Bildunterschriften wird es wieder etwas besser ... Insgesamt teile ich deine Kritik daran vollkommen. Auch Staatsoberhäupter sind nicht so mächtig, dass sie Geschichte "machen" könnten. Aber vertrauen wir unseren Lesern und Leserinnen mal, dass sie auch den Text lesen :-) --Die Sengerin 12:09, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich hab mich ja bemüht, gerade zu Kissinger und Haig ein paar bildliche Gegengewichte zu setzen. Übrigens widerspreche ich dir (und mir selbst teilweise auch ;-) hier bzgl. "Niemand ist so mächtig...". Diese Aussage wird insbesondere bzgl der Abwehr jeder Art von "Verschwörungstheorien" gern zitiert, nach dem Motto: "In einer pluralistischen demokratischen Gesellschaft gibt es so viele Interessen, dass niemand seine eigene durchdrücken kann etc. etc.", und deswegen seien alle "Zentralsteuerungshypothesen" von vornherein Unsinn. So steht das zB in unserem Artikel Verschwörungstheorie. Ich halte dies für erwiesenermaßen falsch, jedenfalls ist es gerade in bestimmten Themengebieten klar völlig falsch. Sieh dir zB das von mir ergänzte Kissinger-Zitat zu Argentinien an. Es ist zwar nur eine Aussage eines einzelnen Politikers, aber gerade in diesem Fall hat dieser Mann über das Schicksal von 30.000 Menschen entschieden, und er hat leider falsch entschieden. Hätte er den Argentiniern gesagt, sie sollen das gefälligst lassen, ihre Opposition zu foltern und umzubringen, sonst passiert was ganz fürchterliches, wären (wild geschätzt) höchstwahrscheinlich mindestens 25.000 Menschen weniger ermordet worden respektive 'verschwunden'. Ebenso der Contra-Krieg, den eine kleine Camarilla im Weißen Haus sogar illegal gegen den erklärten, in Gesetzesform gegossenen Willen des US-Kongresses fortgeführt hat. Und sie hatten letztlich Erfolg, denn die Sandinisten wurden (60.000 tote Zivilisten später) abgewählt. Gerade Kissinger bietet noch eine Fülle solcher Beispiele, wo das Schicksal ganzer Länder und Regionen bzw das Leben von zehn- bis hunderttausenden Menschen durch die Hinterzimmer-Entscheidungen von ein paar Politikern ruiniert wurde. Die obige Prämisse, das niemand mächtig genug ist, wäre nur in einer Welt ohne verdeckte Operationen gültig. So, das musste ich mal loswerden, entschuldige den kleinen Ausbruch ;-) 217.7.150.122 13:58, 8. Feb. 2012 (CET)

Was anderes...

Ich weiß nicht, ob du daran beteiligt warst, aber ich hab neulich hocherfreut festgestellt, dass der für sein Monsanto-freundliches Wirken weitbekannte Benutzer:Katach vor einigen Monaten von uns gegangen ist - nachdem sich 5 Leute zusammengetan hatten und endlich die Artikel in diesem Bereich von Propaganda befreit haben. Das war das beste, was ich in der WP seit langem gesehen habe ;-) 217.7.150.122 16:53, 8. Feb. 2012 (CET)

Frida Kahlo

Hallo, inwieweit möchtest du denn den Artikel ausbauen? Ich hatte ihn, nachdem die URV gefunden wurde, auch bei mir auf der To-do-Liste. Im Moment habe ich eher weniger Zeit dafür, aber ich habe ein bisschen Literatur schon zu ihr hier und könnte längerfristig helfen. Wenn du konkret Hilfe brauchst, würde ich ebenfalls schauen, was sich machen lässt. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 23:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Lieber Julius, ich habe eine Biografie (die von Herrera) hier und möchte auf dieser Basis parallel zum Lesen hin und wieder den Artikel ergänzen. Das betrifft sicherlich vor allem den Biografie-Abschnitt, wobei ich aber nicht weiß, wie weit ich komme. Würde mich freuen, wenn du ebenfalls Gefallen daran findest, den Artikel zu verbessern. Grüße aus A., --Die Sengerin 23:46, 11. Mär. 2012 (CET)

Ist sicher eine interessante Lektüre, auch wenn mich künstlerisch eher die Großen Drei ansprechen. Den Rivera hab ich ja schon beackert, und bei Frida besteht nach der URV-Löschung auch wieder Bedarf. Wenn ich dazu komme, dann werde ich wohl erst einmal dem Werkabschnitt etwas mehr Fleisch angedeihen lassen. Kann sich bei meiner Arbeitsweise nur um Monate handeln ;) Viele Grüße nach A., ich hoffe du hast dort eine schöne und interessante Zeit --Julius1990 Disk. Werbung 23:53, 11. Mär. 2012 (CET)

Der Artikel ist im Moment leider ziemlich schlecht und es wird auch im biografischen Teil sehr viel mehr brauchen als nur die eine Biografie und mein Dazutun. Der Abschnitt zum Werk kann tatsächlich auch mehr Fleich vertragen, aber dafür habe ich (jetzt) nicht die passende Lektüre. Ich mach nen Anfang und dann mal sehen, was daraus wird. Viele Grüße, --Die Sengerin 23:58, 11. Mär. 2012 (CET)

Es eilt ja auch nicht. Die Herrera-Biographie kenne ich nicht, aber ich hab das kleine Buch vom Taschen-Verlag und zwei Ausstellungskataloge hier. Da lässt sich sicher auch die Biographie weiter ergänzen und auf breitere Füße stellen. Ich werde dich erst einmal machen lassen, hab gerade auch für den Schreibwettbewerb hier auch genug zu tun und auch noch genug Unikram liegen. Richtung Mitte/Ende April werde ich dann mal schauen, was sich für die Frida zaubern lässt. Mexikanische Kunst liegt mir ja eh am Herzen. Jetzt aber erst einmal Gute Nacht. --Julius1990 Disk. Werbung 00:07, 12. Mär. 2012 (CET)

Hallo...

Sengerin, danke fürs Sichten von US-La... Ich hab jetzt auch Desaparecidos bebildert, wärest du vielleicht bei Gelegenheit so nett ;-) Grüße 94.216.54.193 20:38, 15. Mär. 2012 (CET)

Danke ;-) Ich hab einen langgehegten Plan umgesetzt und mein LAmerika-Wissen bei Henry Kissinger eingebaut. Traut sich wohl keiner, das zu sichten, weil zu heikel ;-) Würd mich freuen, wenn du bei Interesse mal drübersehen könntest, auch zwecks Neutralität... Viele Grüße P 88.66.248.91 22:09, 17. Mär. 2012 (CET)

Hallo P. Hab ich mir doch gedacht, dass du es wieder bist :-) Freut mich, dass du so aktiv bei der Sache bist. Ich schaue derweil nur hin und wieder bei der WP vorbei, bin auch gerade auf Reisen. Kissinger muss jemand anderes Sichten. Darfür fehlt mir gerade die Zeit. Beste Grüße und viel Erfolg weiterhin. Schön, dass es dich hier gibt. --Die Sengerin 13:00, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Sengerin, danke für die lieben Worte. Ja, Kissinger wurde dann doch noch von jemand anders verarztet. Wahrscheinlich haben diverse Fans von ihm erstmal heftig hyperventiliert nach der Einfügung seiner Südamerika-Heldentaten ;-) Wünsche dir noch frohes unbeschwertes Reisen, lieben Gruß P 217.7.150.122 13:51, 20. Mär. 2012 (CET)

Moin, Gibt...

es einen Grund für die WW-Stimme, von dem ich etwas für meine Tätigkeit lernen kann? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 15:14, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pacogo: Ob du etwas daraus lernen kannst, weiß ich nicht, aber ich finde deinen Vorschlag hier in Anbetracht der eskalierten Diskussion um den Sexismusvorwurf von Schwarze Feder eher dekonstruktiv. Das Bemühen um Regulierung von Konflikten ist eigentlich erst einmal sehr lobenswert (zudem noch selten), daher bin ich mir auch nicht sicher, wie ich bei einer eventuellen Wiederwahl abstimmen würde. Jedoch finde ich, dass ein Admin etwas mehr Fingerspitzengefühl an den Tag legen sollte bei einem konflikregulierend oder -präventiv gedachten Eingriff: Es muss für beide Streitparteien eine Einschränkung stattfinden, sodass sich für beide auch mehr Freiheit ergibt. Leif Czerny hat das sehr gut ausgedrückt. Man muss äußern können, wenn etwas rassistisch, sexistisch oder gelogen ist. Mit deinem Textvorschlag 3 gehe ich jetzt konform, denn jemand, der oder die einmal lügt oder sich rassistisch oder sexistisch äußert, ist noch lange kein(e) Lügner(in), Rassist(in) oder Sexist(in) und ihn oder sie trotzdem so zu benennen, ist ein PA. Jedoch gebe ich zu bedenken, dass hiermit immernoch keine Vereinfachung der Möglichkeit gegeben ist, tatsächlich sexistisches, rassistisches oder lügenhaftes Verhalten als solches zu benennen. So - und abgesehen von alldem bin ich so wie so der Meinung, dass sich Admins regelmäßigen Wiederwahlen stellen sollten. Ich würde es sehr begrüßen, wenn das Amt zeitbeschränkt wäre und nur durch Wiederwahl verlängert werden könnte. Viele Grüße, --Die Sengerin 15:44, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Sengerin, danke für die ausführliche Antwort. Ich denke darüber nach. Mir ist gerade der Unterschied zwischen A "der Möglichkeit [...], tatsächlich sexistisches, rassistisches oder lügenhaftes Verhalten als solches zu benennen" und B dem Zurechnen dieses Verhaltens auf Personen recht wichtig. Ein solcher Unterschied kann sich auf mehreren Ebenen darstellen. Das Zurechnen ist bei Wikipedia manchmal verschachtelt und führt Admins gelegentlich zur Verzweiflung oder an die Grenze des Belastbaren. Ich persönlich kann damit zwar ganz gut umgehen, aber die Stimmung hier wird auch manchmal deswegen als nervig eingeschätzt. - Übrigens hatte ich mich schon vor langer Zeit hier Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl eingetragen und sogar vor kurzem die Wiederwahlfrist um mehr als ein halbes Jahr verkürzt (Mai 2012 :). Gut finde ich, dass du, wenn du gegen mich stimmst es wenigstens nicht mit der häufigen Begründung tust, "öäöäöäau kotz, immer diese Wiederwahlen..." :) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 16:10, 21. Mai 2012 (CEST)

Frauen in der Wissenschaft

Toller Entwurf! Real Life verbietet mir, da selbst einzusteigen, aber weil ich in einem früheren Leben mal am Anfang der Idee beteiligt war, hänge ich sehr dran. Und bin ganz hin-und-weg, was Die Sengerin und Kunani aus dem Riesenthema bisher gemacht haben. Aus meiner Sicht habt ihr mehrere Tonnen Goldbärchen und Barnstars verdient. Bevor der Artikel in den ANR kommt, könnte es, wenn die Lust dazu vorhanden ist, vielleicht bei ein paar Freunden angekündigt werden. Weiß nicht, wie die Wiki-Artikel-Party dazu sein könnte, aber wenn jemand was abgedrehtes einfällt ... ich zum Beispiel könnte, vielleicht an dem Tag, euch zu Ehren, Silvesterraketen in den Himmel schießen ;-) --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:05, 22. Mai 2012 (CEST)

Danke für dein Lob! Deinen Hinweis auf ein Vor-Review werde ich ernst nehmen. Nach etwas zeitlichem Abstand sehe ich selbst so einige verbesserungswürdige Stellen. Leider ist mein Zeitbudget gerade sehr knapp, aber irgendwann wird's scho :-) --Die Sengerin 15:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

"der" FSLN

Hallo liebe Sengerin, laut Duden wird der Genus eines Fremdwortes in der Regel (eine bekannte Ausnahme: die Piazza) nach der deutschen Entsprechung gebildet. Und demzufolge wäre die Frente entsprechend die Front korrekt. Ich weiß, dass viele Politologen und Historiker dies anders handhaben, aber die sind auch keine Germanisten. ;) Grüße --Escla ^¿! 11:46, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo lieber Escla, zunächst einmal Danke für deine Wachsamkeit. Hmmmm, in den Duden habe ich für diese Änderungen tatsächlich nicht geguckt (*schäm*) ... Mein Gefühl ist, dass es in der deutschen Sprache sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Und auch in den WP-Artikeln fanden sich beide Varianten: "die" und "der" FSLN, sodass eine Einigung auf eine Schreibweise schon nötig war - unabhängig von der Variante die man letztendlich wählt. Ausschlaggebend für mich war, dass es in der Fachliteratur (ich würde sagen: immer) "der FSLN" heißt. "Die FSLN" habe ich vor allem in journalistischen Texten gefunden. Ich ging davon aus, dass die Fachliteratur das schon besser wissen wird. Und nun? Es ist mir nicht ungeheuter wichtig, aber mir persönlich gefällt die maskuliene Variante nach dem ganzen Lesen der Fachliteratur (beschäftige mich gerade damit) inzwischen besser. Liebe Grüße, --Die Sengerin 12:31, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin auch eher für Einheitlichkeit als für absolute Korrektheit, deshalb hab ich's auch nicht revertiert. Beim maskulinen "frente" gehts noch, wenn ich aber in deutschen Texten, wo ich Deutsch denke, beispielsweise "der Partido Comunista" für "die kommunistische Partei" lese, kräuseln sich mir die Fußnägel hoch. Konsequenterweise müssten wir uns dann auch beim Chinesischen nach dem Genus der Originalsprache richten und nicht nach der deutschen Übersetzung. Grüße --Escla ^¿! 12:49, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe schon, da steckt eine Grundsatzentscheidung dahinter. Nun, so weit wollte ich eigentlich nicht gehen als ich "Frente" männlich gemacht habe. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende, --Die Sengerin 13:14, 26. Mai 2012 (CEST)

Matriarchat / Geschichte der Matriarchatstheorien

Hallo Die Sengerin, sah dich das gerade durchlesen. Schreibst Du auch was ins WP:RVG? Würde mich freuen. LG -- Leif Czerny 14:42, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank-- Leif Czerny 20:46, 14. Jun. 2012 (CEST)

Eine Bitte...

Hallo Sengerin,

hier ist mal wieder der sporadische "US-La-Beziehungen" Mitautor. Könntest du bei Gelegenheit mal auf der Disk von Valech-Kommission reinschauen? Ich habe da einen Disclaimer in die drastischen Folterszenen in dem Artikel gesetzt, der mit einer typischen Schwa...-Begründung sofort gelöscht wurde. Auf der Disk habe ich die Gründe dargelegt, würde mich interessieren deine Meinung dazu zu hören, egal wie sie nun sein sollte ;-) 178.10.181.16 14:53, 17. Jun. 2012 (CEST)

Lieber P., ich habe mir deinen Disclaimer angeschaut und würde ihn eher weglassen: Zum einen weil er für Erwachsene, die wissen, was auf sie zukommt, wenn von Berichten von Folteropfern die Rede ist, den Lesefluss durchbricht; zum anderen, weil ich aus meiner eignen Kinder- und Jugendzeit weiß, dass gerade solch eine Warnung zu besonders hohem Interesse führt. Ich würde - aber das ist nur meine bescheidene Meinung - die Berichte so stehen lassen, wie sie sind. Lieben Gruß (und schön, dass du nach wie vor so engagiert mitarbeitest), --Die Sengerin 15:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, danke für deinen Kommentar. Bin nach wie vor anderer Meinung, da ich trotz langer Beschäftigung mit dem Thema noch nie so etwas heftiges gelesen habe. Bei Kindern stimme ich dir prinzipiell teilweise zu (Sogwirkung), aber gerade Mädchen (bis zu einem gewissen Alter ;-)) sind da glaube ich eher anders gepolt. Die jugendlichen "Gefahrensucher" lesen es so oder so, mit oder ohne D. Daher sehe ich die positiven Aspekte überwiegen. Na, seis drum. Schönen Gruß, 178.10.181.16 16:08, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wie gesagt, ist nur meine Meinung und ich verstehe gut, was du mit dem Disclaimer bezwecken möchtest. Ich hatte die Berichte vor etwa einem Jahr gelesen und habe dieses Mal darauf verzichtet, noch einmal drüberzulesen, da ich sie noch sehr gut in Erinnerung hatte. Vielleicht sind solche Sätze nötig um auch nur ansatzweise zu verstehen ... ich weiß es nicht. Viele Grüße, --Die Sengerin 16:26, 17. Jun. 2012 (CEST)

Apropos "verstehen": Ich habe gerade in Verschwindenlassen einen größeren Abschnitt "Internationales Recht" eingebaut. Ist mehr so eine Art Review aus allen möglichen (exzessiv verlinkten) Artikeln zu dem Thema, zusammengeklebt mit meinem Hintergrundwissen, weshalb ich auf EN erstmal verzichte habe. Ich glaube nicht, dass sich jemand so schnell traut, das zu sichten, daher wollte ich nur mal vorsichtig anfragen... ;-) Schön Grüße 178.7.127.170 21:10, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Sengerin,

ich wollte nur kurz nachfragen, ob ich einen aktuellen Grund für die Erneuerung deiner WW-Stimme geboten habe, rein zum Verständnis. (Und es gibt ja auch Dinge, die ich vielleicht in meiner Arbeit besser machen kann...) Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:35, 18. Jun. 2012 (CEST)