Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Diskussionen zur Systematik der Kategorien für Artikel der Astronomie.
Beendetete Diskussionen und erledigte Probleme finden sich unter Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv
Diskussionen zu allgemeinen und spezielleren Themen führen wir in Portal Diskussion:Astronomie
Ich habe die Vorlage:Hinweis Astronomiesystematik etwas aufgehübscht. Ist nur ein Versuch, aber jetzt hebt es sich von der Kategoriebeschreibung besser ab. Außerdem habe ich eine kleine Nutzungsanleitung auf die zugehörige Diskussionsseite gestellt. Was haltet ihr davon? --Dr. Schorsch 7. Jul 2005 18:39 (CEST)
Baum entfernt
Ich habe den Kategoriebaum von der Projektseite entfernt, da ich keinen Sinn darin sehe, dass hier ein längst historischer Zustand abgebildet wird. Das stiftet lediglich Verwirrung. --LeastCommonAncestor 17:14, 10. Apr. 2012 (CEST)
Löschen?
Was jetzt noch auf der Seite steht ist eigentlich ganz allgemeines Zeug, das für die Arbeit am Kategorienbaum allgemein zutrifft, also hier redundant. Im Grunde halte ich diese Seite sowie die Vorlage:Hinweis Astronomiesystematik für überflüssig und daher für Löschkandidaten. Einwände? --LeastCommonAncestor 17:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ja:
- Die Vorlage gibt individuelle Hinweise zu den Kat. Raumfahrt und Erde. Sie erleichtert auch die richtige Einbindung des Categorytree-Tags. Da diese Hinweise in jede Kat. der Astronomie gehören und auch überall auf dem gleichen Stand sein sollten, ist die Vorlage auf jeden Fall sinnvoll. Sie ist z.Z. 340 mal eingebunden. willst du auf all diesen Seiten die Hinweise manuell pflegen ?
- Die "Vorderseite" gibt auch individuelle Regeln wider: "Unterkategorien können auch in mehr als eine Oberkategorie eingehängt werden", also eine Abweichung von der reinen Baumstruktur, ist z. B. nicht in allen Fachbereichen gewollt.
auch die Hinweise zu neuen Kat. sind nicht WP-weit gleich.
- Fazit: Beides behalten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:58, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Nein, nicht manuell. Ich halte diese Hinweise schlicht für überflüssig. Sehr viel andere Kats kommen ohne solche aus. Und den Kategoriebaum braucht man auch nicht. Und auf der Projektseite sollte auch nur stehen, was für Astronomie spezifisch ist. --LeastCommonAncestor 23:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Du stellst das hier einfach in den Raum. Begründe bitte, warum 1. die Hinweise überflüssig sein sollen und 2. der Katbaum nicht gebraucht wird. Auf einer Projektseite können auch andere, im konkreten Fall wichtige Fakten stehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Umgekehrt bedürfte es einer Begründung, warum das hier im Bereich Astronomie gebraucht wird und sonst nicht. Warum kommt Physik ohne Hinweise + Katbaum aus? Ich sehe absolut nichts derart Spezielles, dass es in jeder Kat einen extra Hinweis bräuchte. --LeastCommonAncestor 22:31, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Sonst nicht? Kategoriehinweise gibt es in vielen Kategorien, und es ist für Mitarbeiter sehr hilfreich zu wissen, welches Portal/Projekt einen Kategoriebaum betreut. Beispiele? Hier, da, dort und bestimmt noch an vielen anderen Stellen. --Asdert (Diskussion) 13:52, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Die Hinweise dort finde ich teilweise ähnlich profund und spezifisch (also Architekten soll man zum Beispiel auch nach Geschlecht kategorisieren, der Hinweis fehlt vielleicht noch bei Astronomie). Aber lassen wir das. Dann bleibt es eben erhalten, das edle Teil. --LeastCommonAncestor 15:38, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Sonst nicht? Kategoriehinweise gibt es in vielen Kategorien, und es ist für Mitarbeiter sehr hilfreich zu wissen, welches Portal/Projekt einen Kategoriebaum betreut. Beispiele? Hier, da, dort und bestimmt noch an vielen anderen Stellen. --Asdert (Diskussion) 13:52, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Umgekehrt bedürfte es einer Begründung, warum das hier im Bereich Astronomie gebraucht wird und sonst nicht. Warum kommt Physik ohne Hinweise + Katbaum aus? Ich sehe absolut nichts derart Spezielles, dass es in jeder Kat einen extra Hinweis bräuchte. --LeastCommonAncestor 22:31, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Du stellst das hier einfach in den Raum. Begründe bitte, warum 1. die Hinweise überflüssig sein sollen und 2. der Katbaum nicht gebraucht wird. Auf einer Projektseite können auch andere, im konkreten Fall wichtige Fakten stehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Nein, nicht manuell. Ich halte diese Hinweise schlicht für überflüssig. Sehr viel andere Kats kommen ohne solche aus. Und den Kategoriebaum braucht man auch nicht. Und auf der Projektseite sollte auch nur stehen, was für Astronomie spezifisch ist. --LeastCommonAncestor 23:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
War das jetzt eine Einigung darauf, dass euer Sollzustand des Kategorienbaums nicht mehr auffindbar ist? Durch diese Änderung ist nur noch der aktuelle Stand des Kategorienbaums abrufbar, nicht das "Soll". Ob so eine Änderung nun abgesprochen ist (wo?) bzw. dem Soll-Zustand des Kategorienbaums entspricht, ist nur schwer nachzuvollziehen. Ich zucke zurück, die Kategorie:Astronomisches Ereignis nun zum zweiten Mal wieder unter die Kategorie:Beobachtende Astronomie zurückzuhängen. So wird es wohl jedem gehen, der nun nicht mehr sehen kann, wie ihr eure Kategorien nun eigentlich wollt. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:58, 16. Jun. 2012 (CEST)