Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Juni 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vollprogramm --Emergency doc (Diskussion) 00:13, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Zur Zeit mit LA, Löschdiskussion ist hier. Relevanz scheint gegeben.--Emergency doc (Diskussion) 00:15, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Ich hab mal die etwas missglückte Form repariert und eine Infobox spendiert (absichtlich nicht die Betriebssystem-Box, da es sich nur sekundär um ein solches handelt sondern primär um ein Rettungswerkzeug). --TMg 02:58, 14. Jun. 2012 (CEST)
Bitte aus diesem Essay einen Artikel machen (wenn möglich). XenonX3 - (☎:✉) 00:29, 14. Jun. 2012 (CEST)
Das Lemma Kaschubenbahn scheint eine neue deutsche Begriffsfindung der Nachkriegszeit zu sein. In allen Google-Treffern wird nur von der sogenannten Kaschubenbahn gesprochen, bzw. beruhen diese auf Kopien des vorliegenden WP-Artikel. Eine historische Quelle kann ich nicht finden. So sollte der Artikel auf das für die polnische Strecke passenden Lemma Bahnstrecke Gdynia Główna–Kościerzyna verschoben und der Begriff maximal in Klammern (also sogenannt) gesetzt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:31, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:12, 14. Jun. 2012 (CEST)
keinerlei relevante Tatsachen seines Lebenslaufes dargestellt - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 04:23, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:13, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Actionfilm
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Filmtitel 2012
- Kategorienvorschlag: Kategorie:US-amerikanischer Film
Diff seit QS -- MerlBot 06:14, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Bodos Power Systems
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:11, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:16, 14. Jun. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Silhouette
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bundeswehr
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Köln
Diff seit QS -- MerlBot 09:16, 14. Jun. 2012 (CEST)
Wikipedia:Listen: Keine sinnvolle Einleitung, keine sinnvolle oder nachvollziehbare Eingrenzung. Versteckte Weblinkliste durch Missbrauch von WP:REFs. LKD (Diskussion) 09:23, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist die aus dem Hauptartikel Cloud-Computing ausgelagerte Liste von Umsetzungen, da die dort den Umfang des Artikels gesprengt haben. Evtl. sollte dann ja ein Rückverweis auf den Artikel im Einleitungssatz reichen, oder?--Flash1984 (Diskussion) 12:03, 14. Jun. 2012 (CEST)
Wirkt wie ein Essay, bedarf der angegebenen Quellen und müsste deskriptiver werden. Gute Ansätze scheinen vorhanden. JÓN (XLIX) 10:05, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bankwesen
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Finanzierung
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Finanzmarkt
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Kreditgeschäft
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Kreditinstitut
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Rechnungswesen
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Sachenrecht
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Wertpapier
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Wikipedia:Deutschlandlastig
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Wirtschaft
Diff seit QS -- MerlBot 10:05, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Wieder zurück zur BKS. --Kurator71 (Diskussion) 10:42, 14. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kurator71 (Diskussion) 10:42, 14. Jun. 2012 (CEST) |
Vollprogramm inklusive Relevanzcheck -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:06, 14. Jun. 2012 (CEST)
Ein bisschen Text währe schon nicht schlecht. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:06, 14. Jun. 2012 (CEST)
- BNR Verschiebung - Benutzerin:Team aktiengesellschaft/Team aktiengesellschaft + WP:RK#U Hinweis.--LKD (Diskussion) 10:09, 14. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:36, 14. Jun. 2012 (CEST) |
Der Artikel enthält zahlreiche nicht belegte (oder den unter Literatur genannten Quellen zugeordnete), teils sehr spekulative (wenn nicht gar faktisch falsche) Aussagen (WP:POV), die auch stilistisch nicht besonders ausgefeilt sind. Zudem besteht eine starke inhaltliche Überschneidung mit dem Artikel Doku-Drama, sodass man diskutieren kann, inwieweit er überhaupt sinnvoll ist. Der Hinweis im Artikel Doku-Drama, das dieses eine Unterkategorie der Dokufiktion darstellt, ist ebenfalls nicht begründet und spekulativ. Hier ein Beispielsatz, der o. g. Kritikpunkte veranschaulicht:
Die Grenzen sowohl zum Dokumentarfilm als auch zum historischen Spielfilm sind im allgemeinen fließend. So können historisch besonders akkurat gestaltete Spielfilme wie „Der Untergang“ durchaus auch als Dokufiktionen gezählt werden, gewöhnlich werden sie aber einem eigenen Genre mit der Bezeichnung Doku-Drama zugerechnet. Ebenso bieten Dokufiktionen große Möglichkeiten, eine Geschichte zu erzählen, da alle gezeigten Szenen nach Wunsch des Regisseurs frei gestaltbar sind.
Robert Kerber (Diskussion) 10:13, 14. Jun. 2012 (CEST)
Deutsche Post AG, Abschnitt: Kennzahlen
Die Zahlen im Abschnitt Kennzahlen sind durchweg veraltet. Entweder kümmert sich jemand regelmäßig um eine Aktualisierung der Daten im Abschnitt (bestenfalls wäre eine Verlinkung zu den jährlichen Geschäftsberichten des Unternehmens angebracht), oder der gesamte Abschnitt gehört gelöscht. --Jochen (Diskussion) 10:58, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Die Aktualisierung steht dir jederzeit frei. Ansonsten ist kein Löschgrund und kein QS-Fall gegeben. PG 11:52, 14. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:14, 14. Jun. 2012 (CEST)
Wenn relevant, dann bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 11:29, 14. Jun. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: David Butler, George Marshall, Michael Mann, Mike Mitchell, Orange, Robert Stevenson, Stephen Hopkins, Tim Story
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 12:17, 14. Jun. 2012 (CEST)
wikifizieren und ausbauen , sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:19, 14. Jun. 2012 (CEST)