Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

{{subst:Benutzer:Nikkis/Verwarnung}} ~~~~)

Diese Seite wird Video-überwacht! (Daher bitte lächeln !!!) Meine Diskussionsseite ist hier zu Ende ! – Vielen Dank für deinen Beitrag ! * ( Die anfallenden Gebühren, im Jahres-Abo, werden automatisch von deinem Konto abgebucht und meinem Konto gutgeschrieben. ) * ( Bei verlassen dieser Web-Seite wird das Abo automatisch um 24 Monate verlängert. ) * ( Widerspruch oder Widerruf ist nicht vorgesehen, kann aber durch Zahlung einer exorbitanten Summe gewährt werden. )

Überraschung

Wangen, ich danke für deine Anmerkung, die ich ggf. im Herzen bewegen werde. Benutzer:Wangen

4.3.2.1

Hallo Eingangskontrolle, die Filmhandlung ist sehr schwer zu erklären, da er abwechselnd aus der Sicht dieser 4 Freundinnen gezeigt wird. Ich habe versucht lediglich die Sicht einer der Mädchen zu beschreiben. Gut möglich das man meine Handlungsangabe nur versteht, wenn man den Film auch gesehen hat.

Gerne darf diese Handlungsangabe überarbeitet, also optimiert werden.

Für Kritik bin ich immer offen, denn nur durch Kritik kommt auch der Fortschritt!

Schönen Sonntag noch.

Mit freundlichen Grüßen David

Selten eine solche Dreistigkeit gesehen

Meintest Du Dich? Du erwähnst in Deinem LA sogar noch das erfüllte Relevanzkriterium, aber in Deiner gewohnten Manier stellst diu einen LA - aber das sind wir ja von Dir gewohnt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung

Editor at Large

Bitte lies mal meine Antwort auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fake4d#Editor-at-Large

Urtanz

Einen sofortigen Löschantrag halte ich nicht für gerechtfertigt, da diese Tanzform seit Jahren in 30 Jahren in den Niederlanden praktiziert wird und bei Internationalen Tanzfestivals vertreten ist. Seit 1o Jahren wird Urtanz auch in Deutschland regelmäßig angeboten. Bitte teilen sie mir mit was Ihre Beweggründe für den Löschantrag sind. Es sollte zumindest eine Löschdiskussion geben. -- 120202 JuRo 12:24; 10. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Bremische Geschichte

Hallo Eingangskontrolle, es gibt bereits die Kategorie:Geschichte Bremens‎ (bzw. für das Bundesland die Kategorie:Geschichte der Freien Hansestadt Bremen‎) – die neue Kategorie Bremische Geschichte ist eine überzählige Dopplung, oder? (auch wenn ich die Bezeichnung Bremische Geschichte durchaus besser finde als Geschichte Bremens …), Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:17, 12. Mai 2012 (CEST)

die Einteilung nach Bundesländern ist eigentlich sowieso fragwürdig. Hier geht es nämlich auch um Gebiete, die lediglich historisch zum Bistum Bremen gehört haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Löschprüfungs-Eintrag

Du bis sicher, dass dieser Eintrag [1] an der richtigen Stelle ist? -- Pöt (Diskussion) 12:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Oh ja, ich will das lesen können und alle anderen sollen es auch. Aka versteckt sowas immer wieder und regelmäßig nach 2 Tagen kommt der nächste Vandalismus von der gleichen IP. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:47, 14. Mai 2012 (CEST)

Dein Löschprüfungkommentar

Wie darf ich diesen Kommentar verstehen? Unterstellst Du mir Werbung, Unwissen oder meinst Du jemand anderen? --Zinnmann d 18:34, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich meine, das Werbetreibende, die mit falschen oder nicht ihnen zuzurechnenden Angaben ihre Werbung betrieben wollen, nicht unterstützt werden sollen. Der erneute Artikel ist ein so klarer Widergänger, das es schon fast schmerzt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:17, 15. Mai 2012 (CEST)

Unsignierung bei der LD

Was soll das denn? --143 20:08, 15. Mai 2012 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Duffyduck97 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 15. Mai 2012 (CEST))

Leute mit verfälschter Unterschrift sollten das nicht fragen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:41, 15. Mai 2012 (CEST)

Kontoabgleich

Bist du das? LG Lady Whistler ^☎/_± 16:54, 20. Mai 2012 (CEST)

Nein, das bin ich nicht.--Eingangskontrolle (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2012 (CEST) Beglaubigt --84.142.21.187 20:03, 20. Mai 2012 (CEST)

Ist irgendwie ziemlich dreist, das LA und QS Einträge dort offensichtlich mit Benutzernamen der Wikipedia verknüpft werden, ohne einen passenden Link anzubieten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:08, 20. Mai 2012 (CEST)

Da wollte sich wohl jemand mit deiner Arbeit sonnen, aber die Benutzernamen sind halt in jedem Wiki frei wählbar. Ich habe das Konto jetzt gesperrt mit dem Hinweis das alle Beiträge unter diesem Namen dem Konto hier in der WP zuzuordnen sind.

LG Lady Whistler ^☎/_± 07:34, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist nun auch nicht ganz richtig. Die dort verzeichneten Benutzerbeiträge sind nicht von mir. Aber es werden hier löschbedrohte komplett importiert und erscheinen dann mit dem QS- und dem LA-Antrag dort. Und die Signaturen führen dann nicht zu den hiesigen Benutzerseiten sondern entweder ins Nirwana oder zu okkupierten Accounts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:46, 21. Mai 2012 (CEST)

Was ist

das denn? ABM für Aka und Kollegen? Zumal Kuebi bereits gesperrt hatte. --37.49.101.112 22:25, 21. Mai 2012 (CEST)

Damit auch normale Menschen - trotz der Verschleierungstechnik von AkA - auch im nächsten Monat aus Benutzerbeiträgen und Diskussionshistorie sich ein Bild machen können. Der genaue Text ist vollkommen egal, da der Bot ja ohnehin morgen wieder sein Täuschungswerk aufnimmt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:28, 21. Mai 2012 (CEST)

??? Versteht ich jetzt nicht: wer oder was verschleiert??? Wenn in bestehenden Texten vandaliert wurde, bleiben die Bearbeitungen erhalten und durch die 6 Stunden-Sperre in diesem Fall durch Kuebi ist auch klar, dass und wann hier mit dieser IP nicht im Sinne des Projektes mitgearbeitet wurde. Wo also ist das Problem? --37.49.101.112 22:32, 21. Mai 2012 (CEST)

Bei den Vandalen, die jede zweite Woche eine bis Dutzende Unsinnsneuanlagen machen, die gelöscht werden. Und jedesmal verschwindet die Ansprache nach ein paar Tagen und die IP steht auf den ersten Blick "sauber" da. Es gibt mehrere solcher IPs, die offensichtlich nie ernsthaften Mitarbeitern zugeteilt werden, sondern immer wieder Vandalen, vermutlich oft der gleichen Person. Und wenn ich da lese: feste IP, die von mehreren Personen benutzt wird glaube ich das nur sehr begrenzt. Sonst müsste ich nämlich annehmen, das bei Daimler oder dem Bundesgymnasium Graz nur Deppen an die Tastatur kommen. Ich werde AkA aber demnächst per Meinungsbild von seiner Sysphusarbeit befreien, die nur die Datenbank aufbläst. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:46, 21. Mai 2012 (CEST)

Nö, eine solche IP ist nicht sauber - gelöschte DS in Kombination mit Vandalensperre - eindeutiger gehts doch wohl kaum, oder? Klar, man kann hier irgendwann in der Eingangskontrolle leicht das Gefühl bekommen, dass haufenweise "Deppen" hier als IP nerven. Trotzdem lohnt sich in meinen Augen eine Ansprache und sei es per Standardtextbaustein. Wer weiß, vielleicht nimmt den sich doch der eine oder andere zu Herzen. "Ertappter Vandale" - da ist imho niemandem mit geholfen. --37.49.101.112 22:53, 21. Mai 2012 (CEST) wenn wir schon von Aka reden - magst Du ihm diesen Abschnitt verlinken?

Problem mit deiner Datei (22.05.2012)

Hallo Eingangskontrolle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NPHI logo.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:28, 22. Mai 2012 (CEST)

Logo - wenn das endlich mal als Auswahl angeboten werden würde... --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Perlmutterfalter

hi! die verlinkung macht keinen sinn. wenn man mal davon absieht, dass der substub wohl gelöscht werden wird, wenn da nichts mehr kommt, sollte er besser auf dem wissenschaftlichen namen bleiben. ich weiß nicht, ob für die gattung der name perlmutterfalter überhaupt gebräuchlich ist. lg, --kulacFragen? 21:44, 22. Mai 2012 (CEST)

Wie meinen? Ich habe doch den Artikel nach Argynnis verschoben und weitgehend nachgeräumt (Verlinkungen gibt es ja ausreichend). Und da ja Gattungen unbedingt relevant sind sehe ich keine Löschchance. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:54, 22. Mai 2012 (CEST)

ok, du hast tatsächlich entlinkt, sorry. mir ist nur das aufgefallen: [2] und das geht so mit der taxobox nicht. dem artikel wird sich mal die QS-bio vorknüpfen, aber mit relevanz allein als argument seh ich bei der einen zeile text eher weniger luft. egal, vielleicht wirds ja noch was. lg, --kulacFragen? 22:33, 22. Mai 2012 (CEST)

Bitte um deine Begutachtung eines Artikel

Hallo Eingangskontrolle, kannst du bitte einen Blick auf den Artikel Jewell Marceau werfen, der nach LA behalten wurde. Aus meiner Sicht ist die Person irrelevant bzw. Relevanz wird nich nachgewiesen, die Darstellung lässt zudem an der Neutralität zweifeln. Gruß--Finn (Diskussion) 10:11, 23. Mai 2012 (CEST)

Einsatz

Hallo Kollege, Dein Einsatz wird gebraucht bei dem Beitrag Streetmag wg. werblich und keine Relevanz. Gruss --Drstefanschneider (Diskussion) 18:41, 16. Mai 2012 (CEST)

Sowas Besonderes sind Obdachlosenmagazine nun wirklich nicht mehr. Aber ich habe keine Lust auf Prügel von der Berlin-Mafia. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:42, 29. Mai 2012 (CEST)

LA Christa Mulack

Hallo Eingangskontrolle, wenn du dir die Zeit nehmen kannst, schau bitte mal bei diesem "Fall" vorbei. Danke und Gruß--Finn (Diskussion) 07:10, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie du selbst geprüft hast wohl formal relevant, aber sehr dünne der Text. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:38, 31. Mai 2012 (CEST)

Austen Peter Brandt

Bitte mal eine Relevanzeinschätzung --84.142.22.225 18:28, 31. Mai 2012 (CEST)

War mir schon aufgefallen, aber ich darf nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Benutzeransprache

Hallo Eingangskontrolle

Ich glaube, irgendetwas mit deinem VM-Skript ist nicht in Ordnung. Du platzierst solche Inhalte auf den Diskussionsseiten von störenden IPs. Das dürfte kaum Absicht sein, oder? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:18, 1. Jun. 2012 (CEST)

Eintrag QS bei Commands & Colors: Ancients

Hallo Eingangskontrolle, Erstmal danke fürs drüberschauen. Ich bin mir sicher, dass an meinem WikiStil noch zu feilen ist. :D Um meine Arbeit zu verbessern würde ich mir aber wünschen mir ein paar Sätze zu schreiben, was an der Seite nicht i.O. ist. Nur durch Reflektion kann ich meine Arbeit verbessern, was ich mir sehr wünsche. Wäre es also möglich mir ein paar Stichworte zukommen zu lassen, was Verbesserungswürdig ist. Grüße --Baltharsar (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2012 (CEST)

SDSS J164916.89+464340.0

Ich habe einen Teilrevert durchgeführt. Am Besten setzt du jetzt Halbsperre, denn ich finde, dass sich unser Schweizer Astronom anmelden sollte, wenn er umstrittene Edits vornimmt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:21, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin knopflos. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:05, 8. Jun. 2012 (CEST)

Löschung Seite Thomas Sodja

Moment mal. Ich habe diese Seite "Thomas Sodja" gar nicht erstellt, sondern einen Löschantrag eingefügt!Rdennis (Diskussion) 09:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Aber dein LA war genauso Unfug. Sowas ist ein Fall für einen SLA. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis

Hallo, ist dir diese LD zu Häfft entgangen? Wenn ich mich richtig erinnere, war das ein Hin und Her, der LAE führte zu neuem LA ... Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist das hier - also der frühere LA - neu zu eröffnen. Nur als Hinweis, in der Sache möchte ich mich nicht engagieren, zumal ich immer noch meine Relevanzzweifel habe. --Wangen (Diskussion) 20:53, 11. Jun. 2012 (CEST)

Warten wir doch auf einen Admin, der das richtig abschließt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe dich inhaltlich nicht. Ein Admin hat doch schon entschieden, wie ich oben verlinkte. Nur halt den LA als Folge auf das LAE, das du revertiert hast. --Wangen (Diskussion) 21:03, 11. Jun. 2012 (CEST)