Wikipedia Diskussion:Autorenportal
Hallo, diese Seite dient der Diskussion um die Gestaltung des Wikipedia-Portals.
Für Diskussionen über die Wikipedia im generellen, Fragen zur Wikipedia oder anderen Themen nutzt bitte Fragen zur Wikipedia. |
Bearbeitung des Wikipedia-Portals
Das Portal ist genauso wie die Hauptseite aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Die Textbausteine sollten nur im Bedarfsfall angepasst werden und das Layout nicht beeinflussen. Prüft daher bitte erst mit „Vorschau anzeigen” die Änderungen, nach Möglichkeit mit den verschiedenen Skins und ggf. unter verschiedenen Browsern. Beim Verfassen der Texte sollte man sich so kurz wie möglich halten.
- Einsteigerinfos – wirklich nur die ganz grundlegenden Infos
- Beteiligen – diverses: Verbessern, Qualitätsoffensive, Adminkandidaten, Meinungsbilder
- Review des Tages – siehe Wikipedia:Review
- Übersichts-Linksammlung – der große Kasten mit vielen wichtigen Verweisen, bitte Grundstruktur beachten.
- Neues – Neuigkeiten aus der Wikipedia- und Wikimedia-Welt (wird auch auf der Hauptseite verwendet!)
- Wikipedia-Terminkalender – siehe Wikipedia:Treffen der Wikipedianer
- Qualitätsoffensive: aktives Thema – regulärer, abgestimmter Themenwechsel alle zwei Wochen
- Projekte & Themenportale - soon to come ...
- WikiKompakt – WikiReader, CD, DVD, PDA-Version usw. (wird auch auf der Hauptseite verwendet!)
- Bearbeitungs-Tipp – kann ruhig mal ab und zu wechseln ...
Archiv
Archiv 1 (bis zum 13.11.2004) - Archiv 2 u.a. mit einem bunten Vorschlag (bis zum 4.1.2005) - Archiv 3 (bis zum 17.9.2005) - ...
Wikimedia-Zusammenarbeit der Woche

Hi,
auf Meta-Wiki, dem zentralen Koordinations-Wiki für alle Wikimedia-Projekte, gibt es nun eine Zusammenarbeit der Woche. Die (derzeit noch nicht übersetzte) Abstimmungs- und Infoseite findet sich unter m:Wikimedia COTW.
Das Verfahren ist simpel: Wikimedianer von allen Projekten (Wikipedia, Wikinews, Wikiquote, Wikisource, Wikibooks, Wiktionary, Wikicommons, Wikispecies, Wikiversity) können über die nächste Zusammenarbeit der Woche abstimmen; der Kandidat mit den meisten Stimmen wird am Montag der nächsten Woche aktiv geschaltet.
Sinn der Sache ist es, wenig beachtete Wikimedia-Projekte in den Vordergrund zu rücken oder gemeinsam schwierige, aber notwendige Projekte in Angriff zu nehmen. Langfristig soll die Zusammenarbeit der Woche auch das Bewusstsein für Wikimedia als Dachorganisation, für die verschiedenen Schwesterprojekte und für Meta als Koordinations-Wiki stärken.
Die erste Zusammenarbeit der Woche betrifft die Dokumentation für die MediaWiki-Software, die allen Wikimedia-Projekten zu Grunde liegt. Das Problem hierbei ist, dass die meisten Hilfeseiten sich im Wikipedia:-Namensraum befinden und Projekte wie Wikinews und Wikibooks diese Seiten mit großem Aufwand importieren und anpassen müssen. Ziel dieser Zusammenarbeit ist es, statt dessen eine standardisierte Hilfe auf Meta zu pflegen.
Ich habe diese Zusammenarbeit der Woche einmal experimentell ins Wikipedia-Portal eingebaut. Tatsächlich sollte die aktuelle WM-COTW auf allen Wikimedia-Projekten in allen Sprachen verlinkt sein. Bitte helft auch bei der Übersetzung der entsprechenden Seiten auf Meta ins Deutsche, v.a. m:Wikimedia COTW und m:Wikimedia COTW/Help.--Eloquence 21:21, 3. Apr 2005 (CEST)
Český
Wenn es Artikel in anderen Sprachen gibt, weist ds Portal in der linken Spalte darauf hin. Der Hinweis auf die tsschechische Wikipedia muss aber korrekt " Český " lauten und nicht, wie jetzt da steht " Česky ". Ich würd's gern ändern, weiss aber nicht, wie ich das machen soll und auf welcher Seite ich diese Hinweisspalte bearbeiten kann. --Jbb 00:25, 5. Aug 2005 (CEST)
- Tilman angefragt, wird ggf. korrigiert. --:Bdk: 05:55, 18. Sep 2005 (CEST)
- Diese Diskussion hat es schon mal gegeben. česky ist korrekt und český Unsinn, weil Adjektiv. Überlasst es den Tschechen, sie wissen schon, was sie tun :-) --Kotisch 06:19, 18. Sep 2005 (CEST)
- Oh, fixe Antwort, waren meine bei Tilman angemeldeten Zweifel doch nicht ganz unberechtigt :-) --:Bdk: 06:46, 18. Sep 2005 (CEST)
- Diese Diskussion hat es schon mal gegeben. česky ist korrekt und český Unsinn, weil Adjektiv. Überlasst es den Tschechen, sie wissen schon, was sie tun :-) --Kotisch 06:19, 18. Sep 2005 (CEST)
Jetzt war Kotisch noch schneller (wann steht ihr denn alle auf??), die frühere Diskussion, in der sich verschiedene Leute geäußert haben, findest du hier: [1]. Gruß --Tilman 07:56, 18. Sep 2005 (CEST)
Ich finde, es ist die beste Lösung, obschon man bei anderen Sprachen in der linken Spalte auch Adjektivformen findet. Oder auch Genitiv Plural von Substantiven, wie bei den baltischen Sprachen, dass ist auch nicht ganz korrekt. Außerdem fehlen bei Sprachen mit Hatscheks etc. so oft die diakritischen Zeichen, ich kann also verstehen, dass man sich Sorgen macht. In diesem Falle ist es aber korrekt. --Kotisch 11:06, 18. Sep 2005 (CEST)
- Wenn sich da wirklich Fehler verstecken sollten, bitte doch einfach mal Bescheid geben. Dank Euch. --:Bdk: 06:50, 19. Sep 2005 (CEST)
Wikipedia:Portal
Warum heißt es Wikipedia:Portal und nicht wie sonst üblich Portal Wikipedia. Das verwirrt beim Suchen.--85.25.112.120 16:10, 12. Aug 2005 (CEST)
- wenn wir gerade bei den Warum-Fragen sind... könnte mal bitte ein Admin eine Kategorie setzen. Danke --Atamari … 16:19, 12. Aug 2005 (CEST)
Spaltenlänge
Nachdem die Diskussion für die Hauptseite schonmal geführt wurde, ich das hier aber gravierender finde: Bei mir (Windows mit IE/Firefox, 1024*800) ist die linke Spalte etwa eine Bildschirmseite länger als die rechte. Tritt das auch bei anderen auf? Soll das so? Kann man das ändern? --Andreas ?! 19:30, 2. Sep 2005 (CEST)
- Hat sich erledigt nachdem der Schreibwettbewerb-Banner weg ist. --Andreas ?! 16:10, 5. Sep 2005 (CEST)
Fehlender Link
/*Einsteigerinformationen*/ :Willkommen --W!B: 23:35, 7. Sep 2005 (CEST)
- Steht dort wo es hingehört,auf der ersten Seite, die man aufruft, der Hauptseite :-) Kann aber muss hier m.E. nicht nochmal wiederholt werden. --:Bdk: 05:55, 18. Sep 2005 (CEST)
Doofes Lemma
Huho. Ich spiele mit dem Gedanken, eine wikiseite mit dem Arbeitstitel Wikipedia:Doofes Lemma einzurichten. Mir ist bei einigen Artikeln aufgefallen, dass das Lemma fettleibig oder anderweitig unzulänglich ist. Häufig müsste nur ein Redirect von einem Admin gelöscht werden, damit der Artikel mit Versionsgeschichte an seinen gebührenden Platz verschoben werden kann. Da manche Fälle aber vielleicht diskutierwürdig sind, könnte ich mir eine Art Diskussionsseite zum Eruiren des Ideallemmas vorstellen. Als Beispiele für Verschiebungswürdigkeit fallen mir spontan ein:
- Uusimaa (Landschaft)->Uusimaa
- Der Schockwellenreiter (Roman) ->Der Schockwellenreiter
- Staatsbürgerkunde in der DDR->Staatsbürgerkunde
- Marie Anne Charlotte Corday d'Armont->Charlotte Corday
- Mathis Gothart-Nithart->Matthias Grünewald
Es gibt noch sicher ein paar hundert mehr. Bitte um Feedback.--Janneman 09:58, 13. Sep 2005 (CEST)
- Das gehört nach WP:FZW, nicht hierhin, falls noch Bedarf besteht, bitte dort zur Diskussion stellen. --:Bdk: 05:55, 18. Sep 2005 (CEST)
Seite Wikipedia:Tipps für Leser einrichten und auf dem Wikipedia-Portal oder der Hauptseite verlinken
Hallo, mehrere Überlegungen insbesondere hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Wikipedia haben mich dazu veranlasst, eine Seite zu schreiben, in der den Lesern Tips gegeben werden, wie man mit den Informationen hier am besten umgeht. Insbesondere geht es darum, wie man Falschinformationen so gut wie es geht vermeiden kann, wenn man auf zuverlässiges Wissen angewiesen ist - z.B. bei Recherchen von Schülern und Studenten.
Die Seite habe ich momentan auf Benutzer:Cordobes/Wikipedia:Tips für Leser zwischengelagert.
Könnt ihr dazu etwas Feedback und weitere Tips für eine solche Seite abgeben? Das wäre nett, danke! Ich bin nämlich der Meinung, dass die derzeitige FAQ für den Leser in diesem Gebiet zu wenig hergibt. Wenn ihr die Seite in dieser Form schon für OK haltet, dürft ihr sie natürlich gerne in den Wikipedia-Namensraum verschieben oder mir das OK dazu geben ;-)
Gruß, cordobés ¿? 04:52, 18. Sep 2005 (CEST)
- Hm, auf Anhieb entdecke ich da vieles, was an anderen, bereits gut verlinkten Stellen schon vorhanden ist, insgesamt erscheint mir das jedoch etwas zu sehr "Zweifel-geplagt" (nicht böse gemeint). Sicher gut gemeint und auch nicht schlecht formuliert, aber als weitere Einführungsseite im Wikipedianamensraum m.E. eher unnötig. Besser ein paar Sätze davon an passender Stelle der bekannten Seiten einbauen und ggf. sogar die Handbuch/FAQ-Seiten eher noch weiter eindampfen. Die Hauptkritik ist doch immer wieder, dass es zu viele Anleitungsseiten gibt, die nicht gefunden werden, nicht, dass solche Tipps nirgendwo niedergeschrieben sind. Ach so, wenn überhaupt, dann hier im Portal verlinken, nicht auf der Hauptseite, dort reicht ein Startlink "Willkommen/erste Schritte", alles andere verwirrt und wird doch nicht angeklickt. Schnelle Grüße --:Bdk: 06:02, 18. Sep 2005 (CEST)
- Mein Hauptgrund, die Seite zu schreiben, war eigentlich, dass ich eine generelle Tippsammlung für Leser bisher vermisse - fast alle Handbuchseiten geben ja eher Tips für potenzielle Schreiber. Und eine Anleitung, wie man hier an zuverlässige Informationen herankommt, habe ich bisher noch gar nicht gefunden - bis auf einige vage Hinweise in relativ umständlich zu findenden Seiten wie Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik (zwar verlinkt, hat aber imho ein unpassendes Lemma für eine Tip-Sammlung) und Wikipedia:Lexikon-Ente. Natürlich könnte man das auch in die FAQ einbauen - gedacht war das aber eher als eine Art schnell zu findende "Step-to-Step"-Anleitung. Zu deinem Kritikpunkt "Zweifel-geplagt": Natürlich sollte ich einige Passagen vielleicht etwas "wikipedia-freundlicher" gestalten und eventuell auch einiges herauskürzen. Andererseits soll mit der Seite auch gerade solchen Leuten, die durch die letzt in Mode gekommenen wikipediakritischen Berichte verunsichert wurden, gezeigt werden, dass es durchaus möglich ist, zuverlässige Infos in der Wikipedia zu finden - und zu zeigen, wie. Gruß cordobés ¿? 21:01, 18. Sep 2005 (CEST)
- suchst du sowas? en:Wikipedia:Risk disclaimer -- Cherubino 23:12, 18. Sep 2005 (CEST)
- oder das? Grundsätzlich: Bitte nicht noch eine weitere Seite, die niemand findet. Sinnvolles Ziel, aber überarbeite lieber die Ansätze, die es schon gibt, statt eine neue Baustelle aufzumachen. --Elian Φ 23:19, 18. Sep 2005 (CEST)
- Danke für die Links, die kannte ich noch nicht. Das ist ja wirklich ein Labyrinth, die Lesehilfe ist ja leider nur von der Hilfe aus verlinkt und die nur von Benutzerseiten und dem Forum. Vielleicht wäre es sinnvoll, das ganze einmal aufzuräumen... Jedenfalls werde ich jetzt mal schauen, wie ich meine Ideen in die Wikipedia:Lesehilfe und vielleicht zum Teil auch in die Wikipedia:FAQ für den Leser einbauen kann. Wenn mir niemand in den nächsten Tagen widerspricht, dann werde ich erstmal die jetzige Lesehilfe auf dem Portal verlinken. Die findet so nämlich wirklich niemand, am wenigsten Neulinge. @Cherubino: ja, so was ähnliches meine ich ... nur nicht ganz so leser-abschreckend, sondern eher als Anleitung ;) cordobés ¿? 04:50, 19. Sep 2005 (CEST) (Nachtrag: sorry, habe den Link auf die Hilfe nicht gesehen. Aber das Problem ist imho trotzdem vorhanden - ein Link auf dem Portal würde nicht schaden. cordobés ¿? 04:03, 20. Sep 2005 (CEST))
So, hab jetzt etwas in den vorhandenen Hilfeseiten geschmökert. Dabei ist mir die Idee gekommen, meine Seite in der Hilfe hinter die derzeitige Lesehilfe dranzuhängen - als eine Art "Zweite Schritte" für Leser also - und gleichzeitig von der FAQ aus zu verlinken. Dann dürfte sie problemlos gefunden werden. Den Namen könnte ich mir Wikipedia:Tipps für die Recherche in der Wikipedia oder alternativ Wikipedia:Recherche-Tipps vorstellen. Was meint ihr dazu? Ansonsten frage ich mal in der Hilfediskussion an. --cordobés ¿? 04:03, 20. Sep 2005 (CEST)
Diskussion wurde inzwischen kopiert nach Wikipedia_Diskussion:Hilfe, bitte dort weiterdiskutieren. cordobés ¿? 00:46, 25. Sep 2005 (CEST)
Werbung für die Commons
Ich habe auf Wikipedia_Diskussion:Wikimedia_Commons#Generelle_.C3.9Cberarbeitung_der_Informationen_f.C3.BCr_neue_Nutzer eine Diskussion angefangen ob es überhaupt noch Sinn macht Bilder auf der deutschen Wikipedia hochzuladen. Wenn bei der Diskussion herauskommen sollte das es dafür keine Gründe mehr gibt und alles auf die Commons geht, dann würde ich auf dieser Seite gerne Werbung machen und die Commmons somit auch für die "alten Hasen" hier zur empfohlenen Standardmethode erklären. Es sind erstmal alle zur obigen Diskussion herzlich eingeladen, vielleicht gibt es ja noch Fälle in dennen ein lokaler Upload Sinn macht. Kolossos 20:22, 18. Sep 2005 (CEST)
Wikipedia Anti-Regeln
Liebe Wikipedianer, früher (meine Lesefrequenz ist nicht sehr hoch, war das letzte Mal vor einigen Monaten dort drin) war vom Portal, ich glaube unter "Regeln und Konventionen" ein Link zu einer Seite "Wikipedia Anti-Regeln" gelegt, die eine sehr informative und zugleich auch sehr witzige Innensicht von Wikipedia gegeben hat. Es war eine einsame Oase in der deutschen Wikipedia, da sich nach meinem Eindruck der Umgang deutscher Wikipedianer im Vergleich zum englischsprachigen durch ausgesprochene Steifheit und Humorlosigkeit auszeichnete. Nun meine Frage: wie gelange ich jetzt zu der Seite mit den Anti-Regeln und warum ist der Link entfernt worden? Oder habe ich zu flüchtig gelesen und ihn einfach nur übersehen? Von mir aus kann er wieder gesetzt werden. Wikipedia würde dadurch gewinnen. (Jetzt bitte nicht die Antwort: "das ist doch alles schon am 31. Februar durchdiskutiert worden und darf deshalb nie mehr zurück geändert werden, du Ignorant" - am 31. Februar war ich nicht da und weiß daher nichts näheres. --84.133.206.112 17:11, 23. Sep 2005 (CEST)
- erstmal der Link: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Anti-Regeln (die Seite ist nicht auf Wikipedia, sondern auf Meta-Wiki). Der Link wird in Zukunft auf dem Wikipedia:Dachboden zu finden sein (genau wie manch anderes amüsantes, was durchaus lesenswert ist). --Elian Φ 17:51, 23. Sep 2005 (CEST)
Umgestaltung des Portals
Hi liebe Mitwikipedianer,
was würdet ihr davon halten, unser deutsches Portal ähnliche wie das englische Portal zu gestalten. Ich finde die englische Version sieht einerseits aufgeräumter, andererseits aber auch optisch ansprechender aus. Motiviert vielleicht auch eher zur Mitarbeit in Problembereichen etc. --Xerxes2k 22:05, 26. Okt 2005 (CEST)