Benutzer Diskussion:Xqt

WP:DS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Archiv

1. Beiträge 2006
2. Beiträge 2007
3. Beiträge 2008
4. Beiträge 2009-1
5. Beiträge 2009-2
6. Beiträge 2010-1
7. Beiträge 2010-2
8. Beiträge 2011-1
9. Beiträge 2011-2
10. Beiträge 2012-1
11. Beiträge 2012-2
12. Beiträge 2013-1
13. Beiträge 2013-2
14. Beiträge 2014-1
15. Beiträge 2014-2
16. Beiträge 2015-1
17. Beiträge 2015-2
18. Beiträge 2016-1
19. Beiträge 2016-2
20. Beiträge 2017-1
21. Beiträge 2017-2
22. Beiträge 2018-1
23. Beiträge 2018-2
24. Beiträge 2019-1
25. Beiträge 2019-2
26. Beiträge 2020-1
27. Beiträge 2020-2
28. Beiträge 2021-1
29. Beiträge 2021-2
30. Beiträge 2022-1
31. Beiträge 2022-2
32. Beiträge 2023-1
33. Beiträge 2023-2
34. Beiträge 2024-1
35. Beiträge 2024-2
36. Beiträge 2025-1
37. Beiträge 2025-2

verschiedene Adminknöpfe

Your robot on nn

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Vorlage für Interwikikonflikte per Bot verteilen

Die Vorlage, nach der Du fragtest, heißt ru:Шаблон:Interwiki-conflict. Obersachse 19:19, 14. Jan. 2010 (CET)

OK, danke. Na da muß es jetzt ernst werden ;) Gruß -- @xqt 19:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Auf ru:Википедия:Форум ботоводов haben wir Details diskutiert. Hier unsere Wünsche:

1. Die Vorlage sollte entweder ganz am Seitenende eingefügt werden oder vor den Kategorien.
2. Die übergebenen Parameter sollten sein: Seite, auf der der Konflikt auftritt und die zwei (oder mehr) Alternativen, die den Konflikt hervorrufen. Also etwa so: {{Interwiki-conflict|where=[[:uk:Eva]]|first=[[:en:Eva (song)]]|second=[[:en:Dark Passion Play]]}}
3. Kommentar der Bots zum Edit: "Информация об интервики-конфликте" (Information über einen Interwikikonflikt). Obersachse 09:50, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Obersachse, der erste Parameter macht keinen Sinn. Der Konflikt tritt nämlich auf allen Seiten auf. Die zwei Alternativen kann ich liefern, mehr prüft der Bot im autonomous-Modus nicht. Seitenende als Position wäre für mich am einfachsten. Wenn cosmetic_changes aktiviert ist, wird das dann automatisch vor die Kategorien platziert. -- @xqt 15:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Bist Du Dir sicher, daß der Konflikt überall auftritt? Meiner Meinung nach reicht das Auftreten eines Konfliktes auf einer Seite aus, um alle Bots die Arbeit im automatischen Modus einstellen zu lassen und damit die Verbreitung zu verhindern. Aber egal. Wenn die beiden konkurrierenden Seiten genannt werden, reicht es sicher auch.

Seitenende ist OK. Wird auch mit unserer Vorlage rq so praktiziert. Obersachse 19:15, 25. Jan. 2010 (CET)

Weiß schon, was Du meinst. Aber der Bot erkennt einen Fehler, wenn zwei Links (egal woher) auf die gleiche Site (sic!) zielen, das muß nämlich nicht die gleiche Seite sein. Wir können ja mal ein paar Versuche machen demnächst. -- @xqt 07:28, 28. Jan. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Interwiki in Vorlagen und onlyinclude

Hallo, bei diesem Edit sind die noinclude-tags unnötig. Kannst du dem pywikipediabot das beibringen, falls er es noch nicht kann? Vielen Dank. Der Umherirrende 19:49, 19. Mär. 2010 (CET)

Wegen des <onlyinclude />-tags. Nein, das kann er noch nicht. Kann man davon ausgehen, daß die noincludes in Vorlagen immer unnötig sind, wenn onlyinclude da ist? Ich denke ja.  @xqt 19:53, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja kannst du sicher von ausgehen, sofern das onlyinclude auch wieder geschlossen wurde. --Der Umherirrende 19:56, 19. Mär. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

interwiki&more

Unter ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Теоретический вопрос про коммонс wurde gefragt, ob es wohl möglich wäre, Interwikibots mit einer tzusätzlichen Aufgabe zu betrauen. Wenn sie schon mal in der schönen weiten Wikiwelt unterwegs sind, könnten sie doch von ihrer reise außer neuen Interwikis auch solche nützlichen Dinge wie {{commons|name}}, {{commonscat|Name}} und {{commonscat-inline|Name}} mitbringen. Nun meine Frage: Wäre das technisch ein großer Aufwand? Obersachse 18:40, 25. Mär. 2010 (CET)

Mir ist so, als hätte ich eine ähnliche Anfrage schon gesehen. Habe mir darüber aber noch keine Gedanken gemacht. Auf die schnelle geht's wohl nicht und ich habe noch ein Problem mit der API zu lösen. Aber ich merk's mir jedenfalls vor.  @xqt 09:46, 26. Mär. 2010 (CET)

Okay. Geb ich so weiter. Obersachse 13:17, 26. Mär. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

Mehrfachabstimmer

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hei Xqt, kann dein Bot auch Mehrfachabstimmer rausfiltern? Es passiert ja immer mal wieder, dass jemand aus Versehen mehrfach bei einer Abstimmung abstimmt. Bei den Abstimmungen und MBs werden es auch insgesamt immer mehr Stimmen, da behält wohl kaum jemand noch einen Überblick. Insofern ist auch nicht sicher, dass so was immer auffällt. Wie kann man doppelte Stimmen wohl am besten finden? Das scheint mir eine gute Aufgabe für einen Bot zu sein. :-) Vielleicht hast du ja etwas Motivation dafür. Der müsste dann theoretisch bei MBs auch mehrere Stimmen bei anderen Unterpunkten zulassen, bei Adminwahlen wäre das wohl leichter, da jeder nur 1x abstimmt. --Geitost 13:02, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon länger in Planung. Wenn ich mal etwas Luft habe; ggw. bin ich beruflich sehr eingespannt mit täglich 10-14 Stunden und so.  @xqt 13:40, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, o je. Ja, dann warten wir halt noch weiter darauf. :-) --Geitost 22:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

comestic

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

pywikibot bug #3081100

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

- - Hello Xqt! May it be true that the same bug also affects ml.wiki? It seems like the Category namespace was not recognized properly. Can you investigate this? Thanks and regards, --Volkov 00:10, 11. Nov. 2010 (CET)

Feature-Request für pwb: <!-- interwiki at [[page]] -->

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, neben der Botfunktion <!-- interwiki at top --> könnte ich mir ein <!-- interwiki at [[page]] --> sehr gut vorstellen, mit dem man einem Bot auf eine andere Seite verweisen könnte, wo die Interwikis stehen. Dort könnte er dann die Interwikis bearbeiten. Schwierigkeit wäre nur, das er sie dort nur innerhalb von einbindbaren Bereichen suchen und auch ersetzen darf, da ansonsten die Interwikis vermischt oder nicht mehr eingebunden werden. Andere Schwierigkeit wären einfach Unterseitenlinks [[/Intro]] zu erkennen und dann richtig zu verfolgen. Da weiß ich nicht, wie viel pwb bereits on Board hat, um das einfach umzusetzen. War nur eine spontane Idee als Feature-Request. Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:48, 11. Mär. 2011 (CET)

Gähn, von Unterseiten eingebundene Interwiki behandelt seit heute mein neuer Bot. Der braucht keine Hinweise im Kommentar, sondern sucht selbstständig, wenn er die von der Api-Afrage erwarteten Interwikis im Quellcode nicht finden konnte. Merlissimo 19:08, 11. Mär. 2011 (CET)

Er sucht also auf allen eingebundenen Unterseiten? Das hört sich interessant an. Wäre natürlich auch eine Möglichkeit, das Problem zu umgehen. Es freut mich, das dein Bot das hinbekommt, solange aber das meistgenutze Bot-Framework das immer wieder auf die eigentliche Seite klatscht, bringt das nur nicht so viel und könnte schöne Konflikte verursachen, da dein Bot nur Teile der Interwikis auf der Seite findet. Der andere Teil kann dann von der Unterseite kommen oder von einer defekten Vorlage. Der Umherirrende

Im Moment nur auf Unterseiten. Ich wollte aber mit der Antwort nur Xqt ein wenig ärgern. Ich glaube er ersäuft so langsam an Featurerequests ;-). Mein Bot ist nur eine Ergänzung für bestimmte Spezialfälle, die der pwb aktuell nicht auflösen kann. Merlissimo 20:28, 11. Mär. 2011 (CET)

:-P  @xqt 01:03, 13. Mär. 2011 (CET) Irgendwer hat doch mal einen Patch eingereicht, wenn ich mich nicht irre

Xqbot Weiterleitungsauflösung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.

Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Interwikis in Vorlage:Dokumentation

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, du hattest doch dem pyframework beigebracht, dass ein Bot bei Vorlagen mit {{Dokumentation}} keine Interwikis setzt? Wäre es auch möglich, diese Ausnahme auch für die Vorlage selber zu machen? Es geht um diesen Bot-Edit. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:22, 16. Nov. 2011 (CET)

Versteh' ich grad nicht. Warum sollen da keine iws rein?  @xqt 20:37, 16. Nov. 2011 (CET)

Die müssen/sollten nach Vorlage:Dokumentation/Meta. Der Umherirrende 20:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Momentan hilft nur {{Nobots}}. Die Vorlage inkludiert ja nicht sich selber und auf diese Vorlage kommts an. Ich merk's mal vor.  @xqt 20:49, 16. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank fürs vormerken. Wenn du es fertig hast, kannst du dann die nobots-Vorlage auch gerne wieder herrausnehmen (wenn du dann noch dran denkst). Der Umherirrende 20:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Interwiki py Frage

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Tach auch! :-) Ich wuerde dem Bot gerne beibringen, Archive auszulassen. Geht das pauschal, oder muss ich fuer jede einzelne Seite ignore::Blabla/Archiv/2010/Woche5 eingeben? Konkret geht es um diesen Edit hier. GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 00:54, 19. Nov. 2011 (CET)

Du kannst die Option -titleregex nehmen. Der Bot läuft dann aber über alle Seiten. Oder Du baust pagegenerators.RegexFilterPageGenerator() in den Bot ein.  @xqt 10:56, 19. Nov. 2011 (CET)

So? interwiki.py -catr:!Wikipedia -titleregex:(+/Archiv{0,0}) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 04:51, 20. Nov. 2011 (CET)

Leider nein. -titleregex funktioniert nicht mit anderen Generatoren zusammen. Da müßtest Du das Script wie oben vorgechlagen ergänzen. Aber vielleicht sollten Archive auch generell übersprungen werden.  @xqt 13:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Ja, Kollege Schnark meinte auch, wir sollten Archive grundsaetzlich ausschliessen. Macht Sinn. Fuer den einen, moeglichen, eventuell auftretenden Spezialfall kann man das ja manuell rausnehmen. Wuerdest Du das einbauen wollen? GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:33, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich denke ja. Hoffe, es eilt nicht.  @xqt 23:39, 23. Nov. 2011 (CET)

Nein, eilt nicht. GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 20:42, 24. Nov. 2011 (CET)

Hast Du das eigentlich noch auf dem Schirm bei all Deinen Aenderungen? Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Soll ich das im Projekt als Wunschfeature verewigen? LG--Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:39, 28. Dez. 2011 (CET)

Auf dem Schirm schon, weiß nur noch nicht, ob und wann ich dazu komme. Um welche Archive geht es eigentlich? DS-Archive haben ja kein iw-Links. Du kannst aber auch einen Feature request aufmachen. Vielleicht macht's jemand eher ;)  @xqt 21:39, 28. Dez. 2011 (CET)

Erledigt, hier der Link Feature Request Priority habe ich erstmal auf 7 gestellt, vielleicht beschleunigt das die Sache etwas.Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Hedwig in Washington (Disk?)•B 21:13, 29. Dez. 2011 (CET)

Kaum. Müßte schon eine 8 (Scriptblockade) oder 9 (Totalsusfall) haben. Kommt so ein bis zwei mal vor im Jahr. Mal schauen. :)  @xqt 21:37, 29. Dez. 2011 (CET)

Bot: Abgelaufene Stimmen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Wieso hat der Bot nicht alle abgelaufene Stimmen [4] entfernt? .... siehe [5], [6] ... ?? --80.226.24.12 19:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Gute Frage. Danke für den Hinweis.  @xqt 20:10, 18. Dez. 2011 (CET)

Die Frage habe ich auch, siehe z.B. hier oder hier oder hier oder hier. Bei meiner eigenen AWW-Seite unternehme ich natürlich nichts selbst, bei den Anderen fange ich mal an nachzuarbeiten. --Mogelzahn 21:04, 29. Dez. 2011 (CET)

So, alle bis auf meine eigene AWW-Seite abgearbeitet und auf den Stand des Bot-Laufs gebracht. --Mogelzahn 22:59, 29. Dez. 2011 (CET)

So zwei Tage Kulanz läßt der Bot trotzdem stehen, da kommt es dann auch auf die Uhrzeit an. Stand mal so im Botauftrag. Aber danke fürs nacharbeiten.  @xqt 17:05, 30. Dez. 2011 (CET)

Das mit den zwei Tagen Kulanz wusste ich nicht. sorry. Aber ich habe dabei auch die andere abgelaufenen (teilweise auch aus dem Mai stammenden) Stimmen gelöscht. Das waren alles Stimmen mit "Besonderheiten" in der Unterschrift (z.B. bei Liesel und Ianusius), liegt das daran, dass der Bot die nicht erkennt? --Mogelzahn 19:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, manche sind da sehr erfinderisch und ich muß dann laufend nachrüsten. Danke für's hinterherräumen.  @xqt 08:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Auch die Signatur von Benutzer:Sir Gawain scheint Dein Bot nicht zu verstehen (Beispiel hier). Noch ein Grund mehr, warum "aufgehübschte" Signaturen störend sind. --Mogelzahn 00:32, 13. Jan. 2012 (CET)

Diesmal waren allerdings außer der einen bei mir nur vier weitere abgelaufene Stimmen betroffen, die ich eben schon gelöscht habe. --Mogelzahn 01:10, 13. Jan. 2012 (CET)

fa.wiki

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,please ask for bot flag Reza1615 13:34, 28. Dez. 2011 (CET)

I have other question. .now, can i run interwiki.py bot on fa.wiki templates? is interwiki's bug solved?Reza1615 18:34, 28. Dez. 2011 (CET)

I am not sure. I havn't got any response from Amir until now.  @xqt 18:39, 28. Dez. 2011 (CET)

amir now is retired and he will not work in fa.wiki :(

the answer is in fa.wiki we use /توضیحات instead of /doc but you can find both of them in many cases (not at the same template in diffrent templates).

many templates have to have subpage but users don't copy subpage!

now what we should do or how can i help you to solve this bug? Reza1615 02:36, 30. Dez. 2011 (CET)

Vollsperrungen?

Hallo. Steckt ein besonderer Anlass dahinter, dass du Vorlagen wie diese vollsperrst, an denen sich seit mehreren Jahren nichts getan hat? Warum genügt da keine Halbsperre? --TMg 10:03, 16. Feb. 2012 (CET)

+1. Ist mir auch schon aufgefallen. Nichts gegen Halbsperren von über 5000 Mal eingebundenen Vorlagen oder so, aber eine Vollsperre wird wirklich nur bei aktuellen Vorkomnissen verhängt – das erschwert doch die Arbeit um einiges. Wurde das eigentlich irgendwo auf WP:B/A oder so diskutiert? -- ✓ ^Bergi 10:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo??? Könntest du damit bitte aufhören? Die Sperrstufe scheint mir zudem per random() ausgewählt worden zu sein, wenn von zwei Vorlagen, in denen nie Vandalismus stattgefunden hat, die häufiger eingebundene mit autoconfirmed, die andere auf sysop-Level geschützt wird? -- ✓ ^Bergi 00:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Er war sein fast 3 Tagen nicht mehr online. Entweder warten oder WP:AA. --TMg 01:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Es muss nicht erst zu Vandalismus gekommen sein, um eine Sperre zu rechtfertigen: Unter WP:GS#Gründe und Verhaltensrichtlinien werden ausdrücklich häufig genutzte Vorlagen erwähnt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Wen erzählst du das? Das wissen wir. Häufig genutzte Vorlagen erhalten eine Halbsperre, keine Vollsperre. --TMg 02:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Es gibt zwar (deutlich) mehr halbgesperrte als vollgesperrte Vorlagen, aber dennoch ist eine Vollsperre gerade bei tausendfach genutzten Vorlagen nicht unüblich. Wenn diese Praxis deiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, kannst Du ja mal Spezial:Geschützte Seiten durchgehen und Entsperrwünsche stellen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nur meine eingangs gestellte Frage wiederholen. Was genau war der Anlass für diese Massensperrungen und nach welchen Kriterien wurden die Vorlagen und die jeweils verhängte Sperrstufe ausgewählt? --TMg 02:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe zwei Threads weiter oben. Die Sperrstufe war keineswegs willkürlich sondern davon abhängig, ob die Vorlage laufend verändert wird oder seit längerer Zeit unverändert blieb.  @xqt 15:22, 20. Feb. 2012 (CET)

(Aus dem Urlaub zurück, deshalb erst jetzt eine Antwort.) Tut mir Leid, ich verstehe nicht. Welchen Thread meinst du? Wieso setzt du Vollsperren auf Vorlagen, die kaum eingebunden sind und an denen seit Jahren nichts geändert geschweige denn vandaliert wurde? Mein Verständnis hier war eigentlich immer, dass „ungesperrt“ der Standard sein sollte, präventive Halbsperren für häufig eingebundene und kritische Vorlagen vergeben werden und Vollsperren nur, wenn es einen konkreten Anlass gibt. Also noch einmal die Frage: Was war der konkrete Anlass? --TMg 18:55, 19. Mär. 2012 (CET)

O, es sind 3 #botlauf_v:he. Anlaß war, wie soll es anders sein, eine Änderung einer häufig eingebundenen Vorlage.  @xqt 18:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Anlass für das Verhängen von Vollsperren war „eine Änderung einer häufig eingebundenen Vorlage“? Was soll das heißen? An den von dir vollgesperrten Vorlagen wurde seit teilweise mehreren Jahren nichts geändert. Vandalismus durch angemeldete Benutzer fand in keinem Fall statt. Der Thread hilft mir nicht weiter. Insbesondere verstehe ich nicht, was du mit „abhängig von der Versionsgeschichte“ meinst. Also zum wiederholten Mal die Frage: Warum Vollsperren? --TMg 19:17, 19. Mär. 2012 (CET)

Zur Information: WP:EW#Von Benutzer:Xqt verhängte Vollsperren. --TMg 20:41, 22. Mär. 2012 (CET)

Schokolade

Hallo, wie ich der Versionsgeschichte vom Artikel Schokolade entnommen habe, hast du den Artikel Schokolade bis August 2012 gesperrt :-/ Wärst du so gut und stellst noch diese Angaben rein? Nein? Ja? Danke! Der Film ist sehr gut. --79.255.101.223 20:04, 3. Mär. 2012 (CET)

== Film == *''Schmutzige Schokolade.'' (OT: ''The Dark Side of Chocolat.'') Reportage, Deutschland, Dänemark, 2010, 43:39 Min., Buch und Regie: Miki Mistrati, Produktion: Bastard Film, [[DR2]] , [[Norddeutscher Rundfunk|NDR]], deutsche Erstsendung: 6. Oktober 2010 auf [[ARD]], [http://www.dokumentarfilm.info/index.php?option=com_content&view=article&id=235:tv-doku-tipp-schmutzige-schokolade&catid=39:tvdokus&Itemid=62 Inhaltsangabe], [http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/videos/minuten257.html online-Video] vom NDR, [http://www.tagblatt.de/Home/kino/filmregion_artikel,-Miki-Mistrati-stellte-seinen-Film-%E2%80%9ESchmutzige-Schokolade%E2%80%9C-vor-_arid,155537.html Interview] mit Mistrati. <ref>Christian Teevs: ''[http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,721491,00.html Bittere Ernte. Kinderarbeit in Afrika.]'' In: ''[[Spiegel online]]'', 6. Oktober 2010, Besprechung von ''Schmutzige Schokolade''.</ref>

Mach den Vorschlag auf der dortigen DS.  @xqt 13:58, 17. Mär. 2012 (CET)

Tooth Fairy

Hallo Xqt, wäre es möglich, dass du das obige Lemma für eine sinnvolle Bearbeitung frei gibst? Ich würde die Seite als Begriffsklärung anlegen. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe da nichts, was einer BKL Inhalt verleit. Aber WP:EW wäre ohnehin der richtige Ort.  @xqt 07:51, 8. Mär. 2012 (CET)

Es gibt da diverse Filme, deren Originaltitel so lautet. Und danke für den Hinweis auf die Entspeerseite. Louis Wu (Diskussion) 10:12, 8. Mär. 2012 (CET)

Hab's entsperrt.  @xqt 10:15, 8. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 10:21, 8. Mär. 2012 (CET)

FYI

Benutzer:ProgBot. VM erfolgt. Gruß Anka ☺☻Wau! 16:21, 14. Mär. 2012 (CET)

Keine Kopie ist so gut wie das Original ;)  @xqt 16:36, 14. Mär. 2012 (CET)

Ich erinnere mich: Der war doch vor wenigen Tagen als <irgendwas>Bot schon mal da, bis er gesperrt wurde.  @xqt 16:39, 14. Mär. 2012 (CET)

Richtig, nämlich der hier --143 17:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Alte Geschichte in Mannheim

Sorry, aber die Löschung war - erst recht mit deiner POV-Begründung - völlig daneben. Darum habe ich eine LP eingeleitet. Marcus Cyron Reden 17:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Schwarzblech

Moin,
Du hast vor einer Wikiewigkeit etwas über Getränkedosen aus Schwarzblech geschrieben. Hast Du dafür eine Belegstelle? Dann könnte es wieder eingefügt werden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Möglicherweise kam der Hinweis aus dem Artikel Getränkedose oder Schmalbach-Lubeca. Als Quelle wäre z.B. [7] dienlich.  @xqt 09:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

Danke. Das ist interessanter Link, aber um eine definitive Aussage zu treffen, als Belegstelle ein wenig zu dünn. Dann lasse ich das erst einmal draußen. -- Kickof (Diskussion) 19:47, 30. Mär. 2012 (CEST)

Himmelspolizey

Salü, ich hab eben beim editieren im Artikel Himmelspolizey etwas gaaanz altes (immerhin 2 Jahre) gefunden. In diesem Edit ändert Xqbot die Verlinkung "Novae|Neuen" Sterne auf "Swischtow|Neuen" Sterne, was insofern unlogisch ist, da das erste ein Himmelskörper und das zweite ein Dorf in Osteuropa ist. Grund dafür ist, das Novae erst ein red auf Nova war, danach eine BKL und anschließend zum red auf Swischtow wurde. Könntest du bitte überprüfen ob davon noch weitere Verlinkungen betroffen wurden und diese ggf. nachkorrigieren? Danke. gruss --Shadak Fragen Meinungen 22:21, 28. Mär. 2012 (CEST)

Die Novae-WL war davon nicht systematisch betroffen. Weitere Verlinkungen habe ich keine mehr gefunden.  @xqt 09:49, 30. Mär. 2012 (CEST)

Alles klar, danke! gruss Shadak Fragen Meinungen 11:06, 30. Mär. 2012 (CEST)

Prometheus

Auch wenn du ein Admin bist, bitte ich dich das nächste Mal, ersteinmal anzuschauen, ob die Behauptung eines Benutzers stimmt. Im aktuellen Fall denke ich zwar, können wir mit dem Thema abhaken (außer wenn du es hinkriegst mich und Kraft als Erstlingsautor zu schreiben), aber pass bitte beim nächsten Mal besser auf. Denn die Begründung, die Seite einfach in die ANR kopiert zu haben ist schlicht falsch. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 20:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich hielt die Zusammenführung unabhängig der behaupteten C&P-Aktion für sinnvoll; es ist nämlich auch nicht einzusehen, daß die vorherigen Versionen, an der Du ebenso mitgewirkt hast, einfach nur gelöscht würden. Dein Neuanfang ist mir nämlich nicht klar, da Du doch von der QS-Seite gewußt und dort auch editiert hast - es sei denn, Du wolltest als Erstautor da stehen. Gruß  @xqt 21:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

Wie schon gesagt, ich wollte eine zweite Version aufmachen, um dann den besseren Artikel ermitteln zu können. Allerdings ist die Begründung der Zusammenlegung schlichtweg falsch. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 22:29, 30. Mär. 2012 (CEST)

Die Begründung ist falsch, taucht aber außer auf WP:AAF nirgends auf. Die Zusammenlegung aber sehr wohl richtig. Verbesserungen ergeben sich (erwünschtermaßen) immer durch neue Versionen, nicht durch parallele Forks. Das führt in der Regel nur zu unnötigen Redundanzen.  @xqt 22:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung, da ich den Artikel ganz neu angefangen habe und somit ich auch die Möglichkeit hätte, andere Richtungen einzuschlagen. In dem Fall eher gering erkennbar, hat es sich z. B. in The Dark Knight Rises besser ausgewirkt. Aber von mir aus, und das habe ich schon mehr Mals gesagt, kann man den Stub von zuvor behalten. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 23:53, 30. Mär. 2012 (CEST)

Deine Angewohnheit, bereits vorhandene Artikelentwürfe zu ignorieren und deren Autoren aus der Versionsgeschichte zu tilgen, ist eine Unverschämtheit, die du dir bitte abgewöhnst. Bei John Carter hatten wir das Thema ja schon einmal. Ich habe da nicht mehr weiterdiskutiert, weil mir deine Ausflüchte zu dämlich waren. Wenn du einen ganz neuen Entwurf machst, dann füge ihn bitte in die vorhandene Version ein, denn hier wird nur an einer Version des Artikels gearbeitet.

@ xqt: Lässt sich die Versionsgeschichte von John Carter (2012) mit der von John Carter – Zwischen zwei Welten ebenfalls vereinigen? Die Klammerlemma-Weiterleitung kann in dem Fall anschließend gelöscht werden. --Sitacuisses (Diskussion) 00:45, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich geb mein Bestes; bei John Carter wusst ich aber nich einmal, dass so etwas vorhanden ist. Zudem habe ich auf der Disk zu WP:Redaktion Fim und Fernehen währnd der Hobbitdiskussion (müsste 2010 gewesen sein, ih durchwühle aber ie ganzen Disks sicherlich nicht) Mal nachgelsen, dass sich, solange der Film noch nicht erschienen ist, der qualitätsmäßig bessere sich durchsetzen würde, was sowohl bei John Carter (beim anderen waren nicht einmal Referenzen angegeben), als auch bei Prometheus (Der Artikel warzuvor höchstens ein Stub) der Fall ist. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 00:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wieder nur die üblichen Ausflüchte. Mit der Volltextsuche nach "John Carter" oder den Ajax-Vorschlägen im Suchfeld war der vorhandene Artikel kinderleicht zu finden, auch wenn du hundert falsche Suchmöglichkeiten anführst, die du angeblich durchgeführt hast. --Sitacuisses (Diskussion) 01:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Glaub was du willst, wenn du an die Wahrheit nicht glauben kannst, mit dir setze ich mich nicht mehr auseinander. Das ist bloß reine Zeitverschwendung. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 08:45, 31. Mär. 2012 (CEST)

(BK) Beide John-Carter-Versionen habe ich vereinigt und zwar aus gutem Grund: Hier wurden Abschnitte per C&P aus der alten Version zusammengefügt. Ein Neuanfang eines vorhandenen Artikels ist kein Grund, die Versionsgeschichte irgendwo zu verteilen oder gar zu löschen. Dabei ist auch unerheblich, daß die Vorversionen nur ein (gültiger) Stub wären; der Artikelausbau entspricht ja gerade dem Wiki-Prinzip. Die Hilfeseite zur Neuanlage von Artikeln enthält sowohl Hinweis als auch Suchmaske für die Volltextsuche.  @xqt 08:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich sag ja nichts gegen die Zusmmenfügung, allerdings bringen mich die Anschuldigungenständig auf die Palme. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 08:51, 31. Mär. 2012 (CEST)

Das ist aber gar nicht nötig, wenn wir uns alle ein wenig an die Spielregeln halten. Und WP:AGF gehört dazu. Aus meiner Sicht sind die formalen Probleme mit den Versionsgeschichten gelöst und Du bist diesbezüglich sensibilisiert. Im Übrigen danke für den Artikelausbau. In diesem Sinne schönes Wochenende.  @xqt 09:16, 31. Mär. 2012 (CEST)

Da fällt mir ein: Ursprünglich hab ich eine Version von Hasan Ismaik geschrieben, die allerdings durch einen mMn unrechtmäßigen SLA gelöscht wurde. Später entstand (erst weitaus schlechter als meine Version) ein neuer Artikel daraus. Könnte man vielleicht da etwas machen? --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 19:24, 31. Mär. 2012 (CEST)

Der SLA erfolgte zurecht aufgrund einer vorhergehenden LD. Eine Löschprüfung wäre aber möglich gewesen. Deine version enthält aber mindestens 3 Fehler. Aber im Ggs zu den anderen gelöschten Versionen imho noch brauchbar. Wenn Du willst, stelle ich die Version wieder her.  @xqt 20:13, 31. Mär. 2012 (CEST)

Jepp, denn die Löschung war ungerechtfertigt und so geht es letzlich doch gut für uns alle aus: Kraft seht als Erstlingsautor bei Prometheus, Sitacuisses hat, was auch immer er/sie wollte und ich bin Mitgründer eines weiteren Artikels. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 21:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wenn's schee macht ;)  @xqt 21:27, 31. Mär. 2012 (CEST)

thx ;~) --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 21:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Löschung von Werner Wohnbau

Warum hast du den Artikel Werner Wohnbau gelöscht? Gruß --Julicus (Diskussion) 11:19, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wegen ersichtlich fehlender enzyklopädischer Relevanz  @xqt 11:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Klärungsversuch mit User:Xqt zur Protektion des Users Carol.Christiansen

User:Carol. Christiansen hat einen URV-Baustein entfernt und meine URV-Anzeige durchgestrichen, ohne den Entscheid eines Administrators abzuwarten. Du, User:xqt mit Administr. -Rechten, hast dieses eigenmächtige Vorgehen des User:CC m.E. zu Unrecht gebilligt und meine VM-Anzeige gegen User:Carol.Christiansen als BNS-Aktion verurteilt.

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=101532326
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen&diff=prev&oldid=101530917

Ich meine, dass Dein Vorgehen projektstörend ist. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 14:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

Störend im nebenstehend verlinkten Sinne war Deine Revange-URV-Meldung nebst nachfolgender VM. Insofern habe ich die VM-Meldung sanktionslos beendet; im Ergebnis war die URV-Meldung unbegründet. Aber vielleicht habe ich da auch einen Aprilscherz nicht als solchen verstanden, dann bitte ich um Nachsicht ;) Grüße und schönen Nachmittag noch.  @xqt 14:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hiermit erkläre ich den Klärungsversuch mit User:Xqt für gescheitert. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 23:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Schade.  @xqt 17:29, 18. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Homburg (Saar) nach Kategorie:Homburg

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hast Du damals Batschkapps Verschiebung von Homburg (Saar) nach Homburg zugestimmt?!? Vielen dank auch von mir! Jetzt wurde auch der Antrag auf Verschiebung der Kats gestellt. In der Diskussion herrscht einhellig die Meinung, daß es richtig ist die Kats mit dem Ortsartikel abzustimmen. Könntest Du, da die 7 Tage Diskussionsfrist längst abgelaufen ist, dies auch noch in die Wege leiten? Vielen Dank dafür! Gruß!--Tara2 (Diskussion) 10:13, 5. Apr. 2012 (CEST)

Lediglich die Änderung con BKL I auf II aufgrund des Verschiebewunsches. Bei Kategorien halte ich mich zurück.  @xqt 10:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

WTL

Also ich halte diese Löschung für nicht ganz korrekt. Ob die Schreibung mit oder ohne Bindestrich die richtige ist weiß kein Mensch. Galle schreibt es mit Bindestrich, Hethke ohne. Und das Logo hilft auch nur sehr bedingt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:22, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich halte ein Nominalkompositum für naheliegend.  @xqt 12:25, 8. Apr. 2012 (CEST)

Mag sein, angesichts der in Literatur teils abweichenden Schreibung halte ich die WTL aber halt auch dann für korrekt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Dann leg' sie wieder an, wenn das in der Literatur alternative und gebräuchliche Schreibweise ist. Gruß  @xqt 17:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Jade Xu

Hallo Xqt,

in dem von Dir gelöschten Artikel Jade Xu war auch ein Bild eingebunden, das der Hochlader als "eigenes Werk" bezeichnet, und das auf der Homepage der Sportlerin/Künsterin (o. ä.) auftaucht. Müsste das auch gelöscht werden? Gruß und schönen Tag noch --Loegge (Diskussion) 12:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das Bild liegt auf commons:. SLA gestellt.  @xqt 12:39, 9. Apr. 2012 (CEST)

Kl. Frage noch

Hallo Xqt,
vielen dank fürs Löschen. Es existiert jetzt noch eine WL → Die Stunde des Wolfes, die jetzt auf diese BKL geht. Der entsprechende Film-Artikel von 1972 existiert aber noch nicht. Sollte man die jetzt auch löschen oder einfach nur einen Rotlink auf Die Stunde des Wolfes (1972) dort in die Begriffsklärung einfügen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde den auf die BKL zeigen lassen, wie das jetzt auch ist.  @xqt 16:28, 10. Apr. 2012 (CEST)

Gut danke, dann ändere ich noch die BKL, damit man den Film findet, falls jemand den Artikel einmal schreibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 10. Apr. 2012 (CEST)

Keine Edits von Alleskönner löschen

Ich finde zwar auch, dass das Vorlagensammelsurium von Alleskönner gelinde gesagt unbeschreiblich ist. Aber seine Edit an "seiner" Projektseite zu löschen ist nicht fair! siehe [8] -- IP-Sichter (Diskussion) 22:22, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Du hast völlig recht. War ein Versehen, genauer ein Bedienfehler meines zuckligen Telefons. Ich hatte es nicht bemerkt. Danke.  @xqt 22:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Mir tut der Kerl wirklich leid - vieleicht erklärst du ihm die Sache mit deinem Versehen. Ich bin nur Hart was seine dämlichen unausgegohrenen Vorlagen angeht. Wenn er das in vernünftige Bahnen kanalisiert kann er und die Welt ja ins reine kommen .., -- IP-Sichter (Diskussion) 23:39, 13. Apr. 2012 (CEST) PS: auch ich habe es für Absicht gehalten.

Schwäbisch Hall

Danke für die Zusammenführung der C&P-Dublette mit dem Ursprungsartikel. Das wollte ich schon vor Tagen machen, habe dann aber nicht mehr drangedacht, und heute mittag hatte ich nicht genug Zeit, das richtig zu machen. Gruß -- Rosenzweig δ 20:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte schön :) Bin beim Abarbeiten des SLA darauf gestoßen und habe auch Deine Anmerkung gesehen.  @xqt 21:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte um deine Meinung

Du hast gesehen, das die Dsik.Seite Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Hochgestellte Anmerkungen völlig umgestaltet wurde. Du hast selbst einmal die Umgestaltung revertiert. Mich stört die Umgestaltung ziemlich ...

Meine Frage nach deiner Einschätzung weil du dich im Regelwerk wohl besser auskennst als ich: habe ich eine Art Anspruch darauf das die Struktur der Seite so bleibt wie sie war (als chronologisch). Ich möchte einigermassen sicher sein das ich im Recht bin bevor ich revertiere. Ich würde nur ein Revert vornehmen, wenn ich auch einigermassen sicher wäre, dass das unter den meisten Admins auch so gesehen wird ... Danke! Selbstverständlich werde ich dich für deine Einschätzung nicht in Haftung nehmen ... -- IP-Sichter (Diskussion) 23:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Formal sehe ich nichts, was gegen eine Neuanordnung spräche, es sei denn es käme massive Einwände. Wurde schon gelegentlich so gemacht, allerdings nicht in diesem Ausmaß. Die Überschrriften der Threads sind ja erhalten geblieben. Eigentlich ist das ein Plädoyer für WP:LT. Im Nachgang wird's vielleicht schwierig: Es muß sich ja keiner an die Gliederung halten und besonders erschwert es den Überblick über neue Benutzerbeiträge und zwar weil die (angeblich) erledigten Themen ganz unten angeordnet sind, wo man gewöhnlich neue Beträge einfügt. Er tut sich da keinen Gefallen damit. Ich kann mich in meiner Einschätzung auch täuschen. Wenn's Dir wichtig ist, frag mal nach weiteren Meinungen auf WP:AAF  @xqt 05:42, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiss selbst nicht so genau ob es mir wichtig ist. Mich ärgert es auf jeden Fall. Obwohl ich ihn im Vorfeld gebeten habe es zu lassen (Zitat: Das sortieren gibt doch nur Zoff und macht unnötig Arbeit) musste er es trotzdem durchsetzen.

Ein bisschen misstrauisch bin ich auch ob er inhaltlich was geändert hat - es ist halt so viel auf einmal. Auf jeden Fall hat er bei seinen eigenen Edits Kleinigkeiten geändert was ja grundsätzlich legitim ist. Er hat halt eine Art ziemlich wild um sich zu schlagen wenns für Ihn eng wird (auf der Disk kam zuletzt so ein Zeugs wie ich hätte Ideen aus seinen inzwischen gelöschten Vorlagen geklaut ... dabei ist weit und breit nichts von guten Ideen zu sehen; auch nicht von mir). Bei jemanden der so um sich schlägt bin ich einfach misstrauisch. Andererseits geht die Welt ja nicht unter wenn er wirklich ein paar Sätze gelöscht haben sollte.

Du schreibst er würde sich mit der Umstrukturierung keinen gefallen tun. Das sehe ich auch so - glaube aber den Hauptgrund zu kennen. Inzwischen ist ihm das Mit-Vorlagen-irgendwas-Hochstellprojekt so aus den Händen geglitten das er keine Ahnung mehr hat was er mit dem Projekt überhaupt machen will. Seine netten Träumereien vom Anfang sind geplatzt (ich habe ihm mächtig Druck gemacht das er die Projektseite überarbeiet und eine Demo-Seite erstellen soll - bei beiden kommt er ins schwitzen). Nun gibt es die neue Überschrift: ""4 Umsetzung des MB-Vorschlags ("wie soll das ganze später aussehen?")"". Und dummerweise steht nichts unter der Überschrift. Ich glaub er sucht nen Vollblöden der ihn unter die Überschrift ein paar Ideen reinsetzt :-)

Ich versuche übrigens wirklich fair zu ihm zu sein. gegen seinen Vorlagenschrott gehe ich vor weil es eben Schrott ist - wenn man ihn gewähren lässt ist die Wiki bald mit dem selben dämlichen Zeugs zugekleistert wie sein Ben. Seite und seine Disk. Seite (beide stören mich nicht!). Mich störts auch nicht wenn er irgenwelche Since Fiction Artikel editiert ...

So, habe ich mich ausgeheult. Wenn es für dich wirklich wenig Arbeit macht den alten Disk.Zustand wieder herzustellen (bzw. mir die Infos zu geben) nehme ich es gerne an. Aber mehr Energie wie ich jetzt gerade reingesteckt habe darf dafür nicht draufgehen. -- 84.59.72.141 07:38, 17. Apr. 2012 (CEST) (IP-Sichter - sorry: ich bin wirklich meist als IP unterwegs)

Wenn's Dir damit besser geht, nur zu! Sein MB reist bisher niemand vom Hocker. Er hätte besser eine Umfrage gestartet, um die Lage und Wünsche auszuloten. Da sind zwar einige Ideen, die auch schon anderswo, z.B. bei den Entwicklern diskutiert wurden. Aber ich kenn' das ja von mir: umgesetzt wird, was einem selber gerade in den Sinn kommt und feature requests haben kaum Priorität. Insofern hast Du Alleskönner inhaltlich ja weit nach vorne gebracht, indem er sich mal Gedanken machte, was er überhaupt will. Das ist ja auch positiv zu sehen. Bei den Vorlagen hätte ich auch einen LA gestellt, wenn Du nicht zuvorgekommen wärst, denn entscheiden will ich ggw. nicht. Da hat er ja nach meiner ersten Entscheidung nebst nachfolgenden von mir verlaßten LAs Böswilligkeit unterstellt. Er nimmt das halt schnell persönlich. Aber das kommt halt davon, wenn man sich irgendeine Spielerei ausdenkt und dann sich wundert, daß es keiner haben will. Schade um das vergeudete Engagement auf allen Seiten.  @xqt 17:26, 18. Apr. 2012 (CEST)

Für mich ist die Party hier bald zu Ende - habe gerade Urlaub vom letzen Jahr verbraten. Und ich habe gelernt: 1. ich werde niemals Admin 2. muss mich in Disk. wesentlich kürzer fassen 3. nicht jeden Knochen aufheben (in diesem Zusammenhang bin ich fast ein bischen Stolz bezüglich meiner (nicht)Reaktion auf die Umorganisation der Diskussion bei der MB).

Ansonsten wusste ich vorher nicht was eine MB ist und kannte kaum den Unterschied zwischen LA und LP ... aber da suche ich bald wieder Abstand. Bischen schreiben ist schöner.

Für den Fall dass du nochmal an einer Diskussion über Refs vorbeikommst. Ich bin inzwischen sicher das sich ein MouseOver auch ohne grosse Interventionen in die Wikisoftware implementieren lässt. Ich habe mir angeguckt welchen HTML-Code die Wiki-Software aus den Ref-Angaben produziert und festgestellt das der Code sehr übersichtlich ist. Im HTML-Code sind alle Refs (die im Fliesstext und die unter Einzelnachweise) sehr gut mit "id" und "class" Attributen versehen. Mit einem Javascript liessen sich alle Daten der Rererenzen relativ bequemt einsammeln (Funktion getElementByid(), Eigenschaft className, etc.) und bearbeiten - also titel-Attrute an entspr. Stellen mit DOM einfügen (alle JS-Funktionen die man brächte wären uralt und in jeden Browser verfügbar). Aber ich werde das in der nächsten Zeit ganz sicher nicht umsetzen und wer programmieren kann hat meistens keinen Bedarf an Einfällen. Und bisher ist die Wiki ja auch ohne dieses drüberstreicheln mit der Maus halbwegs gut über die Runden gekommen. Tja - unsern guten Alleskönner hätte ich, wenn er gewollt hätte, zumindest versucht aufs richtige Gleis zu setzen. Aber da geht mir jetzt auch die Zeit weg.

Bleib ein guter Admin! - IP-Sichter (Diskussion) 22:08, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bot Request

Hi dear xqt! please see here, my requested at 8dayes ago. thanks Mamad ^TALK 12:31, 18. Apr. 2012 (CEST)

I know them but I cannot decide it. Is there any reason for the rush? Greetings  @xqt 12:35, 18. Apr. 2012 (CEST)

no i dont have hurry just want to inform :) im waiting for yor decide. thank you Mamad ^TALK 17:08, 18. Apr. 2012 (CEST)

Injoy Fitness

Hallöchen. Ich habe den Artikel in die LP eingetragen, da m.E. auch vor dem Hintergrund des LD-Verlaufs kein Grund für eine Schnelllöschung vorgelegen hat. Gruß, Siechfred 11:46, 19. Apr. 2012 (CEST)

Falls Du Interesse hast, einen Artikel daraus zu machen, stelle ich das gerne in Deinem BNR wieder her.  @xqt 12:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wieder hergestellt. War dem Revert des Artikelerstellers aufgesessen. Sorry.  @xqt 12:33, 19. Apr. 2012 (CEST)

Botfehler

Hallo Xqt!
Wenn ich nichts übersehen habe, war diese Bot-Änderung (bzgl der zweiten Stimme von Benutzer:Ul1-82-2) falsch (Stimmberechtigung). Könnte es sein, dass dein Bot ein Problem mit doppelt eingetragenen Accounts hat, wenn er eine der beiden Stimmen wegen abgelaufener Frist löscht? --Nothere 16:49, 20. Apr. 2012 (CEST)

O, ja. Wie kann das denn passieren? Danke!  @xqt 17:00, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mein SLA in Sachen Kategorie:Küstentyp

Hallo, Du hast meinen SLA zurückgewiesen mit der Begründung "So geht es nicht" sei kein SLA Grund. Ich weiß nicht, ob Dir die Vorgeschichte bekannt ist, die mich zum Stellen des SLA bewog: @Summ hat die Kategorie erstellt und am gleichen Tag eine Grundsatzdiskussion zu diesem Thema aufgemacht ([9]). Jetzt, also in der Löschdiskussion vom 29.03.12 [10], schreibt er zuletzt, er "habe die Kategorie wieder wie anfänglich direkt in die Kategorie:Geographischer Begriff hineingesetzt". Das ist schlicht und ergreifend irreführend, weil die Kategorie auf seinem eigenen Mist gewachsen ist, auf einer Ansicht die von keinem der langjährigen Mitarbeiter im FB Geographie für gut befunden wurde. Es besteht Konsens im Geoportal, dass wesentliche strukturelle Umkategorisierungen (wie diese) nicht übers Knie gebrochen werden. Was @Summ machte, "geht so nicht", nämlich erst anlegen, dann ausdiskutieren wollen, dann gegen den Wind die Kategorie durchdrücken wollen und schliesslich noch dreist behaupten, die Kategorie sei anfänglich Bestandteil von Kategorie:Geographischer Begriff gewesen, und daher von ihm - gnädigerweise - wieder dorthin rückverschoben worden. Ja wo sind wir denn? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:21, 21. Apr. 2012 (CEST)

Die Vorgeschichte muß mich beim Abarbeiten eines SLA auch nicht interessieren, zumal schon eine LD vorliegt. Die Fälle für die ein SLA durchgeführt werden darf, sind nämlich begrenzt und der Diskussionsverlauf auf der LD ist keinesfalls eindeutig, lediglich die Diskussionfrist ist bereits abgelaufen, insofern kann eine Entscheidung gefällt werden. Aber sie mit Gewalt jetzt und sofort herbeiführen zu wollen, geht auch nicht. Ja wo sind wir denn? ;) Geduld.  @xqt 13:05, 21. Apr. 2012 (CEST)

Deutsch

Xqt, ich sollte eigentlich die deutsche Grammatik lernen, aber heute lerne ich etwas ganz anderes. Danke für das Beseitigen. Grüße, --Vier Tildes (Diskussion) 18:06, 22. Apr. 2012 (CEST)

Behaltensentscheidung zu Jobst Besser

Ich bin über deine Begründung ernsthaft verärgert, weil sie zeigt, dass du dich nicht mal ansatzweise mit dem Artikel auseinandergesetzt hast. Du behauptest in der Behaltensentscheidung: „Vorsitzender des VCP, einem Verband mit einer Mitgliederzahl von 52'000, als Bundesvorsitzender des Dachverbands RdP, deren Unterverbände in Summa > 100'000 Mitglieder haben und als stellvertretender Vorsitzender des BJR mit 5,5 Mio Mitgliedern, dürfte er relevant sein“. Dazu stelle ich fest:

• Besser war nie Vorsitzender des VCP; er war Bundesführer der Vorgängerorganisation CPD, die während seiner Amtszeit maximal 20.000 Mitglieder hatte.
• Besser war nie Vorsitzender des RdP (=Ring deutscher Pfadfinderverbände), sondern der Vorgängerorganisation RDP (=Ring Deutscher Pfadfinderbünde), mit während seiner Amtszeit maximal 90.000 Mitgliedern.
• Der DBJR (so die korrekte Abkürzung) hatte zu Bessers Amtzeit nie mehr als 3 Mio. Mitglieder.

Empört bin ich auch darüber, dass du die Quellensituation (bzw. das vollständige Fehlen von WP:BLG entsprechenden Quellen) nicht mal ansatzweise in deiner Eintscheidung berücksichtigt hast. Das war ein zentraler Punkt im Löschantrag; hier liegt ein schwerer Qualitätsmangel vor, da mehr als 90 % des Artikel völlig unbelegt sind. --jergen ? 20:16, 22. Apr. 2012 (CEST)

Da du hier drei Tage nicht geantwortet hast, habe ich eine Löschprüfung eingeleitet [11]. --jergen ? 19:26, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bilddatei-Löschung

bitte um Löschung der 4 angemahnten Dateien. Ich werde demnächst neue Aufnahmen machen und diese dann hoffentlich urheberrechtskonform einstellen.

Danke für die Hilfe!

--Artsolutions (Diskussion) 10:21, 27. Apr. 2012 (CEST)

DrTrigonBot und "BLUbot"

Hallo Xqt!

Also unabhängig vom JIRA Eintrag muss ja das Ganze auf Deinen Bot umgestellt (d.h. die Antworten-Seiten verschoben usw.) werden. Darum wollte ich fragen was Du genau auf Benutzer:DrTrigonBot/Diene_Mir! erreichen wolltest? Ich meine folgende Änderungen:

1. erste: würde ich eher nicht machen, weil dann nur noch wenige Seiten durchsucht werden
2. zweite: verstehe ich nicht - da würde ich auch eher im Notfall rumschrauben, sollte nicht nötig sein (wie sieht denn Xqbot's Signatur aus?)
3. aber z.B. Benutzer:BLUbot/Antworten müsste mal z.B. nach Benutzer:Xqbot/Antworten verschoben werden, weil solange da "BLUbot" steht, wird mein Bot hinter "BLUbot" herlaufen... ;)

Gruss und schönen Abend! --DrTrigon 23:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

ad 1: Es sollen ja nur die BD-Seiten durchsucht werden. Wo anders gibt's keine Nachrichten.

ad 2: Ich und mein Bot benutzen keine Doppelstriche vor der Signatur. Die von mir eingefügte Regex prüft aber ein nachfolgender Zeitstempel, sonst gäbe es keine Unterscheidung zu einem normalen Link.

ad 3: Hatte gehofft, daß die Ergänzung in der 'altsign_list' dies ausgleichen würde.

Gruß  @xqt 16:07, 1. Mai 2012 (CEST)

N.B. das verstehe ich auch nicht. Ist doch ein neuer Eintrag.  @xqt 06:54, 2. Mai 2012 (CEST)

Gedanke

[12] 194.6.165.178 17:55, 2. Mai 2012 (CEST)