Wikipedia:Löschkandidaten/24. Oktober 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Wissenschaft, Technik und Forschung in der DDR (erledigt, gelöscht)

Unenzyklopädisch. Der Artikel besteht nur aus zwei Sätzen, einer Menge Siehe-auch-Links und einer ganzen Ladung Weblinks. (Diesmal war ich der erste.) -- Timo Müller Diskussion 00:04, 24. Okt 2005 (CEST)

Jetzt hat sich der so viel Mühe mit seinen Weblinks gegeben, aber leider, löschen --Kobako 00:12, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen. das ist ja mittlerweile fast schon ddr-spam...---poupou l'quourouce 00:15, 24. Okt 2005 (CEST)

*Grrrrr* Für den Klammersatz könnte ich den Hernn Müller schon wieder ohrfeigen. Nichtsdestotrotz, das was im dem Zweizeiler steht ist noch nichtmal richtig. Die ""enge RGW-Einbindung" war maximal in der Phantasie der Genossen vorhanden. Beispielsweise kam das RGW-Auto - geplanter Nachfolger von Trabbi und Wartburg - nie über einen Golf-I-ähnlichen Prototyp hinaus. Löschen --Wiggum 00:30, 24. Okt 2005 (CEST)

Das schlägt doch dem Fass dem Boden aus. Zwei Sätze allgemeines Gelaber, dann eine Unmenge Faulheitsverweise (Siehe auch) und schließlich sage und schreibe 41 Weblinks! Hoffentlich habe ich mich nicht verzählt. Wikipedia ist keine Linksammlung. Schnelllöschen, habe SLA gestellt. --ahz 00:42, 24. Okt 2005 (CEST)

- Danke für den SLA, sonst hätte ich ihn stellen müssen ;) -- Max Plenert 01:05, 24. Okt 2005 (CEST)

Einige von den Links sind sogar garnicht mal so schlecht... nur so am Rande ;-) --Wiggum 01:55, 24. Okt 2005 (CEST)

Da widerspreche ich dir nicht. :) --ahz 02:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Das ist kein enzyklopaedischer Artikel, sondern eine Aufzaehlung, die nichts erklaert und trotz der Links nicht wesentlich weiter fuehrt - loeschen Makemake 02:05, 24. Okt 2005 (CEST)

Das is doch ein Wiedergänger, wenn ich mich nicht schwer täusche. Aber schon ein paar Monate her. Rainer ... 02:53, 24. Okt 2005 (CEST)

Der erste LA des Tages, und auch noch keine einzige Contra-Stimme. Nur ein bisschen Angst, Benutzer:Wiggum im RL zu begegnen ;-). Nicht das es mir nicht vor allem um die Qualität der Wikipedia ginge, aber ein bisschen Spaß wird man doch auch noch haben dürfen, oder? -- Timo Müller Diskussion 09:40, 24. Okt 2005 (CEST)

gelöscht! Christian Bier 10:37, 24. Okt 2005 (CEST)

Lutz_Neweklowsky

Was macht diesen Mann relevant? --Christian Bier 00:21, 24. Okt 2005 (CEST) Dieser Mann hat den ältesten Weltrekord im Sport gebrochen. Dieser stammte aus dem Jahre 1889 und wurde von dem ungarischen Techniker T.Blathy gehalten / Es handelte sich hier um die längste Mattkomposition : Matt in 257 Zügen / Der neue Weltrekord aus dem Jahre 2001 von dem deutschen Techniker Lutz Neweklowsky wurde wie folgt verbessert : Matt in 267 Zügen siehe beigefügten weblink ! --Benutzer:Lutz Neweklowsky 00:58, 24. Okt 2005 (CEST)

Das mag schon sein, nur warum steht das hier und nicht im Artikel? --ahz 02:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Dieser Mann ist der Rekordhalter des Problemschachs. Diese Seite wird erweitert und ist dementsprechend zu würdigen! --Rubi1983 00:48, 24. Okt 2005 (CEST)

In dieser Form löschen - oder ausbauen. --ahz 02:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Grundsaetzlich behalten - aber so kann der Artikel keinesfalls stehen bleiben Makemake 02:07, 24. Okt 2005 (CEST)

Falls sich da in den nächsten 7 Tagen nichts tut. löschen, schöner wäre es allerdings, wenn die Informationen aus der Löschdisku in den Artikel geschrieben werden, am Besten von jemanden, der sich damit auskennt. --MsChaos 08:22, 24. Okt 2005 (CEST)

Oliver Vogt

Designer darf sich jeder Verunstalter nennen, der das will. Relevanz geht aus dem Artikel keine hervor. --ahz 00:33, 24. Okt 2005 (CEST)

Relevant könnten die schon sein. Google findet TAZ-Artikel, irgendwelche Aufträge des Goethe-Institutes und eine Tokyo-Tournee mit dem ifa-Institut. Nur leider steht's nicht im Artikel. 7 Tage--Addicks 02:32, 24. Okt 2005 (CEST)

"mario_otto" (gelöscht)

im MOment sehe ich keine Relevanz in diesem Stub-Versuch! Ausserdem Lemma falsch! --Christian Bier 00:52, 24. Okt 2005 (CEST)

SLA, existiert inzwischen unter Mario Otto -- Max Plenert 00:56, 24. Okt 2005 (CEST)

FerkelRecords

SLA mit Einspruch sollte wohl hier landen. --Haring 01:02, 24. Okt 2005 (CEST)

SLA von Benutzer:217.245.72.179: Werbung kann woanders untergebracht werden.

Einspruch von Benutzer:84.176.61.98: Das Label stellt Ende 2005 seine Arbeit ein (es gibt nicht einmal mehr CDs dieses Labels zu kaufen). Zudem sind auch andere Labels und Unternehmen auf Wikipedia vertreten.

Einspruch 2: Ich sehe keine Werbung die über neutrale Informationen des Labels hinaus gehen. -- Max Plenert 00:58, 24. Okt 2005 (CEST)

Wer für den Artikel SLA gestellt hat ist nicht ganz klar im Kopf... Kommerzielle Veröffentlichungen scheinen aber nicht zu existieren. --Wiggum 02:09, 24. Okt 2005 (CEST)

@Wiggum Wikipedia:Wikiquette bitte beachten. dankeschön ...Sicherlich ^Post 11:00, 24. Okt 2005 (CEST)

Es fällt mir irgendwie schwer die Relevanz dieser "Firma" einzuordnen. Nicht lange bestanden, die veröffentlichten "Serien" nach Folge 2 bis 4 stets hängengeblieben. Das sieht irgendwie nach einem Hobbyprojekt aus... ((ó)) Käffchen?!? 12:05, 24. Okt 2005 (CEST)

Schwierig, Werbung für das Label selbst scheint es ja nicht zu sein, wenn's von denen schon nichts mehr gibt - eher ein Nachruf? Der Satz "An Stelle des schweinischen Labels wird dann das von Dennis Rohling geführte Profi-Label Hörplanet treten" läßt mich aber trotzdem stark an der Relevanz zweifeln. -- srb ^♋ 13:10, 24. Okt 2005 (CEST)

Mario Otto

Relevanz ? -- Max Plenert 01:02, 24. Okt 2005 (CEST)

aus dem artikel auf jeden fall nicht feststellbar. in der form löschen -- southpark 01:05, 24. Okt 2005 (CEST)

So Format überarbeitet, kategorisiert, teilweise wikifiziert! Relevanz bei der Anzahl der offiziellen Veröffentlichungen klar gegeben! Christian Bier 01:38, 24. Okt 2005 (CEST)

Dito Christian Bier. Behalten --Wiggum 02:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Weder Verlag noch Plattemlabel angebene? und im selbstverlag kann ich locker dutzende von sachen veröffentlichen ohne dass sie auch nur ein mensch liest.. -- southpark 04:28, 24. Okt 2005 (CEST)

Letzte CD erschien bei "Whiterock Records". Reicht dir das? Christian Bier 10:24, 24. Okt 2005 (CEST)

auf alle Fälle mal ordentlich überarbeiten; in dieser Form löschen. --Christoph Wagener 11:13, 24. Okt 2005 (CEST)

5pmvisions

Ich kann nicht erkennen, dass dieses Lemma relevant ist. --Pelz 01:08, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen die können in ein paar Jahren mal wieder vorsprechen. --ST ○ 10:35, 24. Okt 2005 (CEST)

Hmm, eine Langspielplatte, verlegt bei "Darkside Records", liegt aber vor... neutral. ((ó)) Käffchen?!? 12:12, 24. Okt 2005 (CEST)

Days In Grief

Relevanz ? -- Max Plenert 01:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Und weil wir gerade dabei sind, vielleicht möchte jemand mal [1] durchsehen, da schlummern glaube ich noch ne Menge Jungbands mit tollen Homepages und Demotapes. -- Max Plenert 01:14, 24. Okt 2005 (CEST)

Klar löschen! (ich nehm mir die Kategorie mal vor) Christian Bier 01:39, 24. Okt 2005 (CEST)

Schallplatte offenbar im Selbstverkauf. Gibts nur bei denen zu bestellen... löschen. ((ó)) Käffchen?!? 12:14, 24. Okt 2005 (CEST)

William_Goosak

So ist das nix als Artikel! Hat nix biorafisches drin etc.! --Christian Bier 02:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Schöner wäre es, wenn es zuerst etwas zu den Schlittenhunderennen an sich gäbe. Da hat Schlittenhund#Schlittenhunderennen als Sport z.B. zur Jahreszahl 1909 nichts zu sagen, dort kommen die Rennen erst viel später ins Spiel. In dieser Form löschen. MfG Rettet den Binde Strich! 08:30, 24. Okt 2005 (CEST)

interessante Ergänzung zum Artikel Husky. -- Toolittle 12:00, 24. Okt 2005 (CEST)

__ Habe dazu ein Info über das erste Rennen in Alaska ergänzt: All Alaska Sweepstakes Das erste Rennen in Alaska 1908 ! die Infos sind nun besser gegliedert ( mit Quellenangabe DSSV e.V. Pressemappe 05 ) Muss noch genaue "Lebensdaten" von Goosak herausfinden, bitte ergänzen wenn infos vorhanden. LG Benutzer:Ajascha

Massendefekt_(Band)

Untergrund-Veröffentlichungen auf Untergrund-Labels! Keine kommerziellen CDs, d.h. nicht relevant für WP! --Christian Bier 02:16, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen eine Veröffentlichung hier würde dem Image Untergrund zuwiderlaufen. Das können wir nicht riskieren. --ST ○ 10:33, 24. Okt 2005 (CEST)
Ich plädiere eher für 7-Tage... NullKommaNix 11:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Ab in den Untergrund.. öhm löschen. ((ó)) Käffchen?!? 12:16, 24. Okt 2005 (CEST)

Mediengruppe_Telekommander (erledigt, bereits diskutiert und entschieden)

CDs nur im Eigenvertrieb! -->Keine Kommerziellen Veröffentlichungen! Null Relevanz! --Christian Bier 02:17, 24. Okt 2005 (CEST)

bitte erst mal artikel lesen (wenn man 2:16, 2:17 und 2:18 uhr la's stellen möchte, ist das natürlich unzumutbar...). da steht groß und breit drin, dass sie bei mute veröffentlicht haben, das ist das label von depeche mode, moby, erasure etc. etc. etc. und kein eigenvertrieb. relevant. behalten --Bärski 02:44, 24. Okt 2005 (CEST)

CD bei mute, darüber hinaus in der "Szene" bekannte Gruppe. Behalten. --NiTen ^(Discworld) 03:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Wurde bereits hier diskutiert und entschieden; ich habe den LA entfernt. Die Löschbegründung ist zudem offensichtlich falsch. grüße, Hoch auf einem Baum 11:47, 24. Okt 2005 (CEST)

Menace

die nur einige Singles aufgenommen haben, jedoch trotzdem einen erheblichen Einfluss auf die Punkszene hatte. und mit welcher Begründung? Relevanz is gleich NULL! --Christian Bier 02:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Wenn Du von denen noch nie gehört hast, bist Du vielleicht der Falsche, um die Kategorie aufzuräumen? Anyway, die Information war ohnehin nur halb zutreffend. Ich habe den Artikel ergänzt, behalten. --149.229.90.11 11:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Wurde bereits unter Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juni_2004#Menace diskutiert und entschieden. Unabhängig davon gehört ein erheblicher Einfluss auf eine bestimmte Musikrichtung auch zu den Konsens-Relevanzkriterien, man kann die Relevanz nicht immer durch Abzählen der Veröffentlichungen messen. Behalten. grüße, Hoch auf einem Baum 12:01, 24. Okt 2005 (CEST)

ISO 8859-12

Gibt es nicht. Spekulationen und vorläufige Normen, die dann doch etwas anderes wurden, sind nicht ausreichend relevant.--Gunther 02:38, 24. Okt 2005 (CEST)

JINGLES

Falsches Lemma und Doppeleintrag, denn es gibt bereits den Artikel Jingle. Zudem sieht das Ganze nach copy+paste, also URV aus. --Popie 02:55, 24. Okt 2005 (CEST)

(beats per minute/schläge pro sekunde)

Nicht so ganz, oder?

Sollten weitere Informationen erwünscht werden, bitte per E - Mail melden!

Bevor dass noch jemand macht: Bitte löschen! -- Timo Müller Diskussion 10:02, 24. Okt 2005 (CEST)

Löschen, vorher eventuell verwertbares in den Artikel Jingle übernehmen. ((ó)) Käffchen?!? 12:23, 24. Okt 2005 (CEST)

VW Golf GTI

VW Golf GTI Dieser Artikel stellt eine Auflistung aller Golf GTI-Modelle dar. Den Inhalt dieses Artikels habe ich komplett in die jeweiligen Modellreihen im Artikel VW Golf integriert. Es macht keinen Sinn, hier für jede Ausstattungsvariante und jede Motorisierung des Golf einen eigenen Artikel anzulegen. Sinnvoller wäre es, den einzelnen Baureihen eigene Artikel zu widmen (VW Golf I bis VW Golf V). Das klappt bei anderen Fahrzeugen auch problemlos. Beim Konkurrenzmodell Opel Kadett/Astra gibt es eine Zusammenfassung und für jede Baureihe einen Artikel. Da wird auch nicht jede Ausstattung wie GSI oder GT/E in eigenen Artikeln beschrieben, weil dadurch die Übersicht verloren geht.

kein text festsrtellbar. löschen -- southpark 04:30, 24. Okt 2005 (CEST)

Da wären auch noch unzähle Redirects, die ich für ziemlich sinnfrei erachte: VW Golf TDI, VW Golf R32, VW Golf FSI, VW Golf V, VW Golf IV, VW Golf III, VW Golf II und VW Golf I. (um mich nicht irgendwelchen Verdächtigungen auszusetzen: ich fahre selbst so ein KFZ, keinen Opel...) --Addicks 08:40, 24. Okt 2005 (CEST)

Löschen, inkl. Redirects, das macht keinen Sinn. Ist ja nicht mal ein Artikel. °ڊ° Alexander Z. 13:05, 24. Okt 2005 (CEST)

Attac-Ratschlag (gelöscht)

Für dieses Gremium braucht es keinen eigenen Artikel. Ich habe es in den Hauptartikel Attac eingebaut. --Dave81 04:42, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen --ST ○ 09:35, 24. Okt 2005 (CEST)

Siehe Attac -> gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 12:07, 24. Okt 2005 (CEST)

Schulen vom Netz (gelöscht)

sieht mir sehr nach hoax aus.. 09:15, 24. Okt 2005 138.246.7.50 nachgetragen --Lie sel 09:21, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen oder gehört ein genervter WP-Admin zu den Gründungsmitgliedern und kann mehr darüber schreiben ;) Lie sel 09:21, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen - Scherzeintrag - kann sofort weg. --ST ○ 09:36, 24. Okt 2005 (CEST)

Peter Steinlechner (hier erledigt, URV)

Selbstdarsteller?, keine Relevanz, kann im Artikel Schürzenjäger (Band) erwähnt werden. Eingestellt von Benutzer:141.19.228.20 (Fachhochschule Mannheim), einer häufig für Vandalismen genutzen IP. --ST ○ 09:32, 24. Okt 2005 (CEST)

Löschen - schlechter Scherz! NullKommaNix 11:03, 24. Okt 2005 (CEST)

Äh, hallo? Als Gründer und Leiter einer der afaik kommerziell erfolgreichsten deutschsprachigen Musikgruppen auf jeden Fall relevant.

Der Artikel ist allerdings eine URV von [2]. grüße, Hoch auf einem Baum 12:16, 24. Okt 2005 (CEST)

Ach, Fachhochschule Mannheim - da gibt es nicht nur Vandalen, sondern auch noch Urheberrechtsverletzer! Ist ja interessant. --ST ○ 12:54, 24. Okt 2005 (CEST)

Hary_Raithofer

Trotz des textlichen Versuchs der ALleinstellung zweiflen ich stark an der Relevanz dieses Radiomoderators! --Christian Bier 10:26, 24. Okt 2005 (CEST)

Ich nicht! Google mal danach und du wirst nicht mehr zweifeln. Der Text ist sicherlich ausbaubar. behalten --Don Serapio 10:49, 24. Okt 2005 (CEST)

Gegoogelt und mehr als "am Zweifeln"! Bitte Löschen! NullKommaNix 11:07, 24. Okt 2005 (CEST)

Versteh ich nicht! Wenn der offenbar "bakannteste Radiomoderator Österreichs" nicht relevant ist - verglichen mit jeder Menge B-Sternchen aus deutschlands TV, wer dann? --Don Serapio 12:03, 24. Okt 2005 (CEST)

Als Fan der Oma Raithofer ;-) (Siehe Oe3 Commedy Hirten) und regelmäßiger OE3 Hörer halte ich den Herrn schon für relevant-->Behalten--Martin S !? 12:13, 24. Okt 2005 (CEST)

nicht wundern, don serapio: christian bier stellt zur zeit bevorzugt löschanträge mit erwiesen falscher begründung (wheatus keine us-band, mediengruppe telekommander nur eigenvertriebs-cds). und jetzt: relevanz bezweifeln, obwohl sie im artikel drinsteht. und von naumburg an der saale hat man ja den guten überblick über österreich... @christianbier: mehr sorgfalt! --Bärski 12:14, 24. Okt 2005 (CEST)

In dieser Form pure Werbung und Lobhudelei für eine Person zu der offensichtlich keine Daten vorhanden sind. So ist das nix, löschen. ((ó)) Käffchen?!? 12:19, 24. Okt 2005 (CEST)

In Österreich ist er tatsächlich einigermaßen bekannt (war das nicht der, den Karl-Markus Gauß den "dümmsten Menschen seines Maturajahrganges" genannt hat?). Nur: warum sollte jemand in einer Enzyklopädie nach einem Radiomoderator suchen? Außerdem liest sich dieser Artikel wie aus einem Werbefolder abgeschrieben. Löschen -- Clemen s 12:34, 24. Okt 2005 (CEST)

Habe das Lemma mal überarbeitet, könnt ihr nochmal drauf schauen?--Martin S !?

Business Process Reengeneering (schnell gelöscht)

Rechtschreibfehler im Lemma, Inhalte stehen schon bei korrekter Schreibweise -- Wikielch 10:35, 24. Okt 2005 (CEST)

löschen hier wäre eigentlich ein SLA angebracht. Habe den mal eingefügt. --Parvati 10:47, 24. Okt 2005 (CEST)

Rafael Alfaro Kotte

Ich bezweifle sehr stark die Relevanz dieses jüngst verstorbenen Musikers. Es gibt zwar einige Google-Hits, aber auch hier zeichnet sich keine Relevanz ab. Es scheint, dass die einstellende IP sehr stark daran arbeitet, dem Verstorbenen hier eine Art Denkmal zu setzen, siehe entsprechende Edits. Ich möchte nicht pietätlos sein, aber Wikipedia ist das falsche Medium dafür. °ڊ° Alexander Z. 11:04, 24. Okt 2005 (CEST)

In Freiburg um Umgebung war Rafael Alfaro Kotte durchaus bekannt als Musiker, dazu kommt, dass der Film "Liebende", für den er die Filmmusik geschrieben hat, vor kurzem erst in Independet-Kinos angelaufen ist. Da der Artikel im Übrigen neu ist (erst seit wenigen Tagen in Wikipedia), ist es nicht verwunderlich, dass der Artikel bisher nur von einer Person bearbeitet wurde. Vielleicht wäre es zunächst besser, Artikel in Wikipedia länger zu beobachten, wenn es sich um die Frage handelt, ob eine Person wichtig ist. Eigenwerbung scheint wohl kaum vorzuliegen. Es geht wohl eher um die Frage, ob dieser Musiker relevant in der Musikgeschichte war (möglicherweise hier eben in der Musikszene von Baden-Württemberg). °ڊ° Opfinger 12:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Nun, jetzt hat sich ja freundlicherweise ein neuer, frisch angemeldeter Autor gefunden, dessen einzige Beiträge auf dieser Seite zu lesen sind, um die Relevanz zu stützen ... ein Schelm, wer ... und dann auch noch meine Signatur frech gemopst. Also wirklich. ;-) °ڊ° Alexander Z. 12:15, 24. Okt 2005 (CEST)

Verzeihung, das mit der Signatur war ein Versehen. Ich habe die Formatierungen von Dir übernommen, da ich mich bisher nicht an Diskussionen über Wikipedia-Artikel beteiligt habe. Im Übrigen habe ich bisher meistens Artikel für die Alemannische Wikipedia verfasst und war nicht unter einem eigenen Namen eingeloggt. Ich wusste nicht, dass man hier nur anerkannt wird, wenn man schon tausende Artikel unter einem bestimmten Nutzernamen verfasst hat. Nochmals: das mit dem Ikon tut mir leid, war wirklich nur ein Versehen, mir geht es auch mehr um die Diskussion, ich hoffe, dass die Dikussion auch nicht auf uns beide beschränkt bleibt. P.S.: ich bin in der Tat der Autor des Artikels. Ich versuche es jetzt noch einmal mit einer eigenen Formatierung Opfinger 12:24, 24. Okt 2005 (CEST)

Zu den Edits (siehe oben): Ist es verwunderlich, dass ich, wenn ich einen neuen Artikel über eine Musiker verfasse, diesen auch in entsprechenden anderen Artikeln eintrage (z. B. Geburtsjahr oder Geburtsstadt)? Oder darf man das in Wikipedia nicht oder erst als altgedienter Hase? Zweitens: ist es wirklich ein Maß für die (geschichtliche) Relevanz einer Person, wie viele Treffer es in Google gibt? Dann wäre Dieter Bohlen bedeutender als Gajus Julius Caesar! Opfinger 13:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Wenn die Artikel allerdings zu wenig neutral sind, dann bitte ich um Tipps, wie die Artikel verbessert werden können. Opfinger 14:24, 24. Okt 2005 (CEST)

Grupo Solfeo

Auch hier mangelt es mir an Relevanz. Der Eintrag dient im günstigen Fall der Förderung des Gedenkens an Rafael Alfaro Kotte, im ungünstigen der Eigenwerbung. °ڊ° Alexander Z. 11:04, 24. Okt 2005 (CEST)

Siehe die Diskussion zu Rafael Alfaro Kotte. Der Artikel "Grupo Solfeo" gehört natürlich zu diesem Artikel, da die Band ausschließlich Stücke von Alfaro Kotte gespielt hatte. °ڊ° Opfinger 12:04, 24. Okt 2005 (CEST)

SkyOS

Werbung für ein Betriebssystem, das laut Artikel nicht mal fertig ist. Sehr schön gleich mit Preis und Bezugsadresse, sowie den ganzen tollen Vorteilen... --((ó)) Käffchen?!? 12:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Was heißt da "nicht fertig"? Ist seit vielen Jahren im Einsatz, du hast wohl das Betriebssystem an sich mit der neuesten Version verwechselt.

Und Werbung ist das nicht, sondern informativ und neutral geschrieben, es werden zB auch Nachteile angeführt (könnte noch ausführlicher sein). Wenn die angeführten Vorteile nicht im Artikel stünden, würde wiederum irgendwelche Nasen "fehlende Herausstellungsmerkmale" bemängeln.

Behalten, wie auch die arabische, englische, spanische, französische, ungarische, italienische, niederländische, polnische und portugiesische Wikipedia das tun. grüße, Hoch auf einem Baum

Klingendes Österreich

Falls diese ORF-Sendung wirklich derart wichtig sein sollte, hat sie einen besseren Artikel verdient. In dieser Form ist das nix. --Voyager 12:06, 24. Okt 2005 (CEST)

Dann machs besser. Weiß gott wie wichtig ist die ORF-Sendung auch wieder nicht. Sie besitzt aber seit 19 Jahren einen fixen Sendeplatz im ORF-Programm, wo sie sechsmal im Jahr ausgestrahlt wird. Ich hab damit nur versucht einen Link blau zu machen und einen Schnelllöschkandidaten, der echt Müll war zu retten. Der Link befindet sich nämlich im Artikel über Sepp Forcher. --Highdelbeere 14:30, 24. Okt 2005 (CEST)

Abflämmen

1. kein Artikel, 2. abgeflämmt werden auch die Borsten eines geschlateten Schweines, alte Farben von Türen etc., 3. worum geht es HIER eigentlich?!? --((ó)) Käffchen?!? 12:32, 24. Okt 2005 (CEST)

bisschen zu kurz und unvollständig, siehe auch [3]. Es gibt im (Fach)Handel auch einen speziellen Gasbrenner für dieses Abflämmen in der Küche, zum Beispiel für Crème brûlée. Ich glaube, die Maler (Zaun- und Zimmermaler) verwenden auch noch das selbe Wort, wenn sie die Altfarbe mit Hilfe der Flamme entfernen. Ilja • 12:53, 24. Okt 2005 (CEST)

Wär's nicht langsam mal an der Zeit einen Sammelartikel mit den Küchen-Glossareinträgen zu erstellen? -- srb ^♋ 12:57, 24. Okt 2005 (CEST)

Ja, ich habe aber leider keine Zeit dazu... ((ó)) Käffchen?!? 13:03, 24. Okt 2005 (CEST)

Das ist nur eine schnelle Methode zu gratinieren und da schon besser erwähnt. Wenn es nicht noch das Abflämmen von Borsten, Federn und altem Lack gäbe, könnte man einen Redirect draus machen. Rainer ... 13:53, 24. Okt 2005 (CEST)

Ja, ein Küchenglossar wäre da sicher recht hilfreich, das Abflämmen braucht aber noch eine Begriffsklärung, Gras und Unkraut tut man gelegentlich auch (noch) abflämmen, das Abflämmen von Holz macht eine charakteristische Oberfläche, die sowohl den Insekten, wie auch dem Schimmelpilz oder Fäulnis und was ganz besonders interessant klingt, auch dem Feuer viel besser, sprich länger widersteht. Früher haben wir die Holzski auch noch abgeflammt, bevor die neue Behandlung drauf kam, aber das ist wirklich schon ein Stück Geschichte ... Harte Männer pflegen ihr Bart auch noch abzuflämmen, statt es mühsam zu rasieren, das erspart den zusätzlichen Gang ins Solarium und man sieht sofort aus wie ein Tiroler Skilehrer. Ilja • 14:35, 24. Okt 2005 (CEST)

Brandschutzaufsicht

WAS nun diese Brandschutzaufsicht ist wird lieber mal nicht erklärt. Von wo ist eigentlich kopiert? Was wollen mir die wirren Abkürzungen sagen? Nutzlos... --((ó)) Käffchen?!? 12:33, 24. Okt 2005 (CEST)

URV nicht gefunden, die Abkürzungen verlinke ich entsprechend oder schreibe sie aus, Brandschutzaufsicht an sich ist relevant -- Max Plenert 13:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Behalten, aber ausbauen. --Tegernbach 14:25, 24. Okt 2005 (CEST)

Sirri

Ich tu's zwar schlechten Gewissens, denn der Artikel ist schön gemacht, aber dennoch stelle ich jetzt mal den Löschantrag, weil mir die Relevanz dieses fünf Jahre alten Familienunternehmens bislang nicht so recht einleuchtet. Vielleicht ließe es sich ja auch in einem Artikel zu den Färöern und ihrer Wolle (sowas gibt's doch sicher) sinnvoll einbauen? --Xocolatl 12:34, 24. Okt 2005 (CEST)

Nein, die Relevanz ist gegeben, weil Sirri DAS FÜHRENDE Modeunternehmen der Färöer ist. Du wirst heutzutage Sirri-Mode überall sehen, wo über färöische Wolle und Wollprodukte berichtet wird. Nur weil der Laden neu ist, heißt es nicht, dass er nicht in einer tausendjährigen Tradition besten Wollhandwerks auf den Färöern stünde. Der Artikel ist zudem noch nicht fertig. -- Arne List 12:51, 24. Okt 2005 (CEST)

PS: Schau mal hier, das sind die offiziellen Seiten des färöischen Fremdenverkehrsamts: http://www.faroeislands.com/Default.asp?sida=690 In diesem Artikel wird zwar die Firma nicht genannt, aber schaust du rechts aufs Banner, dann wird dezent darauf hingewiesen, wo es diese Mode gibt. Sirri-Mode habe ich schon in Musik-Videos von färöischen Künstlern gesehen, und auch das NDR Fernsehen hat erst letztens von dem Unternehmen berichtet (im Nordsee-Report) und natürlich auf seiner Homepage geschrieben, wie man es kontaktieren kann. Kurz: Das ist nun mal State of the Art im 21. Jahrhundert. -- Arne List 13:03, 24. Okt 2005 (CEST)

Jetzt mal eine ketzerische Frage:

ist das mal wieder das führende XY auf den Färöer, weil es schlicht das einzige ist?

Wäre ja nicht das erste Mal... ((ó)) Käffchen?!? 13:01, 24. Okt 2005 (CEST)

plonk* -- Arne List 13:03, 24. Okt 2005 (CEST)

Ja, steht aber auch im Artikel ;-) -- srb ^♋ 13:13, 24. Okt 2005 (CEST)

Nein, das ist weder so, noch steht es im Artikel. Im Artikel färöische Wolle werden weitere Weblinks zu Wollproduzenten genannt. Sirri ist allerdings der einzige färöische Modehersteller der ausschließlich (zu 100%) färöische Wolle bearbeitet und diese grundsätzlich nicht färbt. Das unterscheidet es von den anderen Textilunternehmen. Dass Sirri gleichzeitig der führende färöische Modehersteller ist, steht damit nicht in ursächlichem Zusammenhang, jedenfalls nicht unmittelbar. Arne List 14:07, 24. Okt 2005 (CEST)

Farmer's Revenge

Wikipedia:Relevanzkriterien nicht erfüllt ...Sicherlich ^Post 12:34, 24. Okt 2005 (CEST)

Educanet2

Werbung für irgendein lebenswichtiges, hochnottolles, absolut unentbehrliches Softwaregedöns. --((ó)) Käffchen?!? 12:36, 24. Okt 2005 (CEST)

Richtmikrofon

Sorry, das ist ziemlich wirres geistiges Froschhüpfen. Das Richtmikrofon hat sicherlich einen Artikel verdient, aber doch nicht so ... Da ich nichts davon als rettungsfähig ansehe, bin ich für löschen und neu schreiben. --Mogelzahn 13:41, 24. Okt 2005 (CEST)

Chip and charles

Ich bin mir nicht sicher, ob es so etwas überhaupt gibt. Jedenfalla findet man bei Google keinen Treffer. (Abgesehen davon, dass das Lemma falsch geschreiben ist). Falls also niemand außer dem Autor das kennt, sollte man es löschen .Gerdthiele 14:10, 24. Okt 2005 (CEST)

FGAN

wenn es nichts weiter zu berichten gibt als das es aus 3 Insituten besteht braucht es wohl keinen artikel ...Sicherlich ^Post 14:12, 24. Okt 2005 (CEST)

Vega-Reederei

Werbung für Familienunternehmen: ... die geschäftliche Leitung unseres Unternehmens... und Urheberrechtsverletzung [4]. --Anton-Josef 14:18, 24. Okt 2005 (CEST)