Diskussion:Deutschland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2005 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

• siehe auch Diskussion:Deutschland (Begriffsklärung)

Musik / Film

Hans Zimmer ist einer der erfolgreichsten Filmkomponisten in Hollywood. Mit Auszeichnung wie den Oscar, Golden Globe und den Hollywood Walk of Fame ( 2010) zählt zu den erfogreichsten Film- komonisten der neuzeit Zeit. (nicht signierter Beitrag von 178.3.233.43 (Diskussion) 20:23, 31. Okt. 2011 (CET))

Können wir bitte Bushido und Sido als Künstler entfernen? Soweit ich weiß, sind nicht nur die Texte als jugendgefährdend eingestuft worden, sondern gegen Bushido liegt nach wie vor ein Urheberrechtsprozess vor, der noch nicht endgültig geklärt ist. Ich finde das schon peinlich, das solche "Künstler" im Deutschlandartikel aufgeführt werden. Benjamin, 13.12.11 (nicht signierter Beitrag von 84.159.83.225 (Diskussion) 16:50, 13. Dez. 2011 (CET))

Nein, können wir nicht, deine Antipathie ist unwichtig, denn Tatsache ist, das beide einflussreich sind/waren. --Gabbahead. 22:46, 13. Dez. 2011 (CET)

Die Onkelz gehören Meiner Meinung nach auch mit rein. (über 5 Millionen verkaufte Platten, 7 Nummer eins Alben) außerdem Andrea Berg, Helene Fischer und die Flippers aus dem Bereich Schlager. ebenfalls hohe verkaufszahlen, mehr als manch andere aufgeführte Künstler. (siehe Schallplattenauszeichnungen) Gernerell wäre es gut, wenn zu jedem aufgeführten Künstler Referenzen hinzugefügt werden könnten, die deren Erfolg/EInfluss belegen. Ich901 20:52, 28. Jan. 2012 (CET)

Diese Aufzählung beansprucht keine Vollständigkeit und soll es mMn auch nicht. --Benatrevqre ^…?! 23:59, 28. Jan. 2012 (CET)

Nein, natürlich ist Vollständigkeit nicht möglich, aber trotzdem ist der Abschnitt teils sehr unausgewogen. Was nützt es jemandem, der sich mit dem deutschen Film nicht auskennt, wenn ihm eine Aneinanderreihung teils gar nichtmal herausragend bedeutender zeitgenössischer Regisseure vor den Latz geknallt wird? Und warum fehlen in dieser Reihe verstorbene Regisseure wie Lang, Riefenstahl und Fassbinder völlig (Eichinger ist erst nach Eintragung verstorben)? Nebenbei: Es sind nicht allein Regisseure, deren Schaffen den kreativen Prozess des Filmemachens ausmacht – warum nicht eine Marlene Dietrich nennen? Überhaupt ist der Abschnitt zu Musik und Film seltsam ahistorisch. Schlager, volkstümliche Musik und die Neue Deutsche Welle bzw. Heimatfilm und das Neue Deutsche Kino gehören aufgrund von Popularität und/oder Bedeutung selbstverständlich in den Artikel. Die Popmusik erstreckt sich über immerhin drei Absätze, ohne dass darin irgendein „Roter Faden“ zu erkennen ist. So werden Dieter Bohlen und Modern Talking zweimal in verschiedenen Absätzen genannt.

Am wenigsten verständlich finde ich aber, dass die gesamte deutsche Literatur in zwei (!) kurzen Absätzchen abgefrühstückt wird, in denen wiederum größtenteils einfach Namen aneinandergereiht werden. Ich bin nicht gerade ein Literaturkenner und werde deshalb nichts daran bearbeiten, aber das finde ich schon arg dürftig. Es fehlen ja nicht nur bedeutende Vertreter der „höheren“ Literatur, sondern auch teils international extrem populäre Autoren wie Karl May, Erich Kästner oder Michael Ende. Und wer sich davor scheut, eine spezifisch „deutsche“ von der „deutschsprachigen“ Literatur zu trennen, sei auf den Abschnitt zur klassischen Musik verwiesen – da hat man es ja auch „geschafft“, mehrere österreichische Komponisten mit aufzuzählen, teils ohne dies irgendwie kenntlichzumachen...

Letztendlich ist es doch wichtig herauszustreichen, was die spezifische „deutsche Kultur“ ausmacht. Da ist es m.E. besser, dies grundlegend zu erläutern und in einen (gesellschafts-)historischen Zusammenhang zu stellen, als möglichst viele Namen unterzubringen. Dann ist die Frage nach der „Vollständigkeit“ auch gar nicht mehr so bedeutsam. Ich kann das gerne selbst angehen, aber bei einem der meistaufgerufenen Artikel überhaupt frage ich lieber erst einmal nach. --Axolotl Nr.733 12:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Mach doch hier auf der Disku mal einen Formulierungsvorschlag. --Benatrevqre ^…?! 14:12, 20. Feb. 2012 (CET)

Riesige, komplexe Themenbereiche auf wenige Sätze herunterzubrechen zählt sicherlich zur hohen Kunst des Schreibens einer Enzyklopädie. Gerade bei Film und Literatur hatte ich mich in erster Linie als Leser geäußert, und halte mich als Autor zurück. Was die Musik angeht, so wundere ich mich bei der klassischen Musik zwar über die Erwähnung des mir unbekannten Nicolaus A. Huber (der Artikel hilft da auch nicht sonderlich weiter), würde aber konkret Änderungen erst ab dem Punkt „Musikmarkt“ vorschlagen. An der Stelle wäre es wichtig zu erfahren, wie groß denn der Anteil an deutschen und deutschsprachigen Produktionen ist. In den folgenden Absätzen würde ich etwas in der Art vorschlagen:

Die Populäre Musik in Deutschland wurde über große Teile des 20. Jahrhunderts von Schlager und volkstümlicher Musik geprägt. Der Ende der 1960er-Jahre entstehende Krautrock hatte Einfluss auf die Entstehung verschiedener Formen der Rockmusik sowie der elektronischen Musik, zu deren Pionieren die deutschen Musiker Kraftwerk und Klaus Schulze zählen. Die als „Neue Deutsche Welle“ bezeichnete Etablierung einer eigenständigen, auch international erfolgreichen deutschen Pop- und Rockmusik fand Anfang der 1980er-Jahre durch Interpreten wie Nena ihren kommerziellen Höhepunkt.

(Seit der Entstehung in den 1980er-Jahren ist deutschsprachiger Punkrock verbreitet. Zu den erfolgreichsten Punkbands gehören Die Ärzte und Die Toten Hosen.) International populär sind die Hard-Rock- und Metal-Bands Scorpions und Rammstein, bekanntester Vertreter der sogenannten „Neuen Deutschen Härte“. Erfolgreich, aber auch umstritten war die Rockband Böhse Onkelz. (Daneben kommt eine ansehnliche Zahl an international bedeutenden Jazzmusikern aus Deutschland. Stilprägend im Bereich Swingmusik war der vor allem in Deutschland und Frankreich gepflegte Sinti-Jazz.)

Zu den beliebtesten Popmusikern gehören Udo Lindenberg und Herbert Grönemeyer. (Bekannte Vertreter der deutschsprachigen Popmusik im vergangenen Jahrzehnt sind unter anderem Bands wie Wir sind Helden, Rosenstolz und Silbermond) sowie der Sänger Xavier Naidoo. International erfolgreich waren oder sind die Produktionen von Frank Farian und Dieter Bohlen (v. a. Boney M. bzw. Modern Talking), die Sängerin Sarah Connor und die vor allem bei weiblichen Teenagern beliebte Band Tokio Hotel. Auch in der Technomusik spielen deutsche Produzenten eine wichtige Rolle. Bis 2010 war die Loveparade eine der weltweit größten Musikveranstaltungen. (Kommerziell erfolgreiche deutschsprachige Hip-Hop-Künstler sind Die Fantastischen Vier, Bushido oder Sido.)

Soviel erst einmal dazu. Sätze, die ich aus dem bisherigen Artikel übernommen habe, habe ich in Klammern gesetzt. --Axolotl Nr.733 20:04, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich hab mal deinen Vorschlag mit dem Eintrag verglichen, und er stellt sicher eine Verbesserung dar. Ich sehe vor allem die Erwähnung des Schlagers und der Volksmusik als wichtig an, wie konnte das nur fehlen? ;) Auch das die Hälfte der Künstler nicht mehr einfach aufgelistet wird, ist gut. Sollte man vielleicht die beiden letzten Abschnitte tauschen? Passt nach Nena nicht besser Lindenberg und Grönemeyer als die Ärzte und Toten Hosen? Andererseits scheint in der aktuellen Version durch die Jahreszahlen eine gewisse chronologische Reihenfolge erkennbar zu sein (1980 - 2010). --USR2504 (Diskussion) 08:55, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo, ich würde gern vorschlagen, Sandra und Enigma in die Liste der erfolgreichen Künstler Bereich Popmusik aufzunehmen. Beide gehören eindeutig zu den erfolgreichsten Künstlern Deutschlands, was den Erfolg im In- und ganz besonders Ausland betrifft. Viele Grüße Keylargo -- Keylargo (Diskussion) 06:13, 6. Apr. 2012 (CEST)

Thema Amtssprache

Ich habe vor einer Weile versucht, in den obersten Abschnitt den Namen Deutschlands in den Amtssprachen einzufügen, was allerdings als deplaciert abgetan wurde und zur Entfernung von "Niederdeutsch" als Amtssprache führte. Dies ist natürlich höchst diskutabel, aber mir geht es um die Minderheitensprachen:
Deutschland hat keine Amtssprache, wie es allgemein verstanden wird. Anders als bei Staatsflagge und Nationalhymne bekennt sich der deutsche Staat zu keiner einzigen Sprache als offizieller Staatssprache. Jedoch sind Behörden verpflichtet, Anfragen in dverschiedenen Sprachen ohne Diskriminierung anzunehmen und müssen in selbigen antworten. (Ich glaube, in S.–H. können sie sogar immer auf Platt antworten, wenn sie wollen.) Wir haben also Amtssprachen im eigentlich Wortsinn. Dabei mag es sich zwar auf Bundesebene um Deutsch handeln, die Amtssprachen der Länder unter den Tisch fallen zu lassen, ist mit Blick auf die Bundesrepublikanische Natur des deutschen Staates aber nicht so selbstverständlich, wie die letzte Löschung vielleicht impliziert. (Stichwort konkurrierende Gesetzgebung) Ich bin für die Einfügung eines Abschnittes mit dem Namen Deutschlands in seinen Amtssprachen und einer kurzen Erklärung zu diesem Thema. Dies an oberster Stelle, da die Amtssprache bereits in der Übersichtstabelle und die Eigenbezeichnung im ersten Abschnitt steht. Kommentare/Ideen? Andernfalls ist im Bereich "Amtssprache" der Zusatz "de facto" anzubringen.Jeckel van Achtern 19:09, 2. Feb. 2012 (CET)

Nein, es geht hier nicht um Amtsprachen im – wie du meinst – „eigentlichen Wortsinn“ (Stichwort: Begriffs- und Theoriefindung!) bzw. für eine Aufzählung derselben sehe ich keine begründete Veranlassung. Selbst wenn die Behörden einzelner Länder entsprechend – wie du wortreich mit „Blick auf die [b]undesrepublikanische Natur“ behauptest – verpflichtet sein mögen, ergibt sich deswegen weder eine Relevanz einer Aufzählungsliste für den Bundesstaat noch müsste man diese notgedrungen auf Bundesebene annehmen. Der Hinweis auf die konkurrierende Gesetzgebung trägt dem mE nichts wesentlich bei. Da Deutschland kein Vielvölkerstaat ist, halte ich eine Aufzählung der Sprachen in der Infobox für abwegig. Die Einfügung eines „de facto“ ist im Hinblick auf § 23 Abs. 1 VwVfG zudem falsch. Der Sinn einer Aufzählung erschließt sich mir daher insgesamt nicht. --Benatrevqre ^…?! 20:10, 3. Feb. 2012 (CET)

Das Deutschland keine Amtssprache im Sinne des Grundgesetzes besitzt, sollte in der Infobox ersichtlich sein. Daher schlage ich vor: Unter Amtssprache "keine" einzutragen und lediglich eine Kategorie "Gesprochene Sprachen" hinzuzufügen, in welchen Deutsch als Primärsprache verzeichnet wird. --84.59.176.225 05:06, 7. Mär. 2012 (CET)

Und du meinst, das VwVfG reicht hierfür nicht aus? --Benatrevqre ^…?! 09:22, 7. Mär. 2012 (CET)

Dann aber bitte mit GENAUER Angabe der maßgeblichen Bestimmung aus dem VwVFG, da das GG tatsächlich keine Amtssprache festgelegt hat, sondern dies bislang nur von interessierter Seite wiederholt gefordert wurde!Humpyard (Diskussion) 19:23, 7. Mär. 2012 (CET)

Sowohl hier als auch im Artikel (Fußnote 1) ist § 23 VwVerfG GENAU erwähnt. --Vsop (Diskussion) 22:33, 7. Mär. 2012 (CET)

Darstellungsart Zahlen

Sollten die Zahlen, z.B. die Einwohnerzahl in der Infobox, nicht besser ausgeschrieben werden, wie es in den Richtlinen vorgegeben ist?-- Teninger 08:27, 3. Feb. 2012 (CET)

Man sollte bei diesem Artikel, wie bei dem Artikel über "Norwegen" auch eine übersichtliche Tabelle der Statistik einfügen. Dies macht dem Leser eine einfachere Handhabung und Übersicht des Artikels möglich. Denn zu viele Zahlen, die im Text schön umschrieben werden sind nicht gut zu lesen. Man spart dabei auch viel "Seitenlänge". -- 91.19.11.116 12:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Staatsoberhaupt

Der Bundesratspräsident ist nur kommissarisch Staatsoberhaupt. Dies sollte klargestellt werden, da gesetzlich der Bundespräsident das Staatsoberhaupt ist und nur in der momentanen Vakanz des Amtes der BR-Präsident das Staatsoberhaupt darstellt.

Auch i.V. (in Vertretung) trifft die Situation nicht, da das Amt momentan gerade nicht besetzt ist und rein sprachlich es schon nicht möglich ist den Bundespräsidenten zu vertreten, da es diesen momentan eben nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von 77.12.58.248 (Diskussion) 11:43, 17. Feb. 2012 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Vsop 02:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Wirtschaftsentwicklung

Die Exporte überschritten im Jahr 2011 erstmals die 1 Billion Euro Grenze. Die alten Zahlen aus 2010 können also gerne aktualisiert werden. Nachzulesen hier: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wirtschaftammittag/1672296/ --134.169.171.35 20:04, 9. Mär. 2012 (CET)

Einwohner

Woher wissen die ganau, wie viele Einwohner Niedersachsen hat? (nicht signierter Beitrag von 93.218.76.97 (Diskussion) 11:41, 17. Mär. 2012 (CET))

Siehe Hauptartikel und niedersächsisches Landesstatistikamt. --Benatrevqre ^…?! 12:46, 17. Mär. 2012 (CET)

Gesellschaft

Die Persönlichkeitsrechte der Kindergartenkinder im Bild sind nicht gewahrt (kein Einverständnis der Eltern), daher das Bild bitte aus dem Artikel entfernen. --93.220.82.208 22:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Wie bitte? Bitte mal ausreichend begründet darlegen, was du meinst. --Benatrevqre ^…?! 13:03, 21. Mär. 2012 (CET)

Im Abschnitt Gesellschaft findet sich das Bild "Kindergartenfrankfurt.jpg". Die abgebildeten Personen sind Privatpersonen und das Bild darf nicht ohne deren Einverständnis verwendet werden, s. die Beschreibung nach Klick auf das Bild. (Recht am eigenen Bild) Bei Kindern müssen beide Elternteile zustimmen, und ich bezweifle stark, das diese hier überhaupt gefragt wurden. -- 93.220.82.208 14:01, 21. Mär. 2012 (CET)

Ok, aufgrund berechtigter Zweifel habe ich das Bild entfernt, insbesondere weil in diesem Fall der Schutz der Privatsphäre der abgebildeten Kinder überwiegt und m.E. das Bild selbst auch nichts Deutschland-spezifisches zeigt, bei dem man etwa von einem gesteigerten Informationsinteresse der Öffentlichkeit ausgehen könnte. --Benatrevqre ^…?! 14:48, 21. Mär. 2012 (CET)

Die Persönlichkeitsrechte sind gewahrt, da weder Namen der Kinder genannt sind noch ein Hinweis auf den exakten Ort des Kindergartens gegeben ist. Die Identität der Kinder bleibt anonym. Lear 21 (Diskussion) 22:47, 25. Mär. 2012 (CEST)

Darum geht es nicht, sondern um einen zwingenden Informationsgewinn durch das Bild; und dieser ist äußerst fraglich. Daher wird das Bild abgelehnt und es bleibt draußen, solange ein Informationsgewinn nicht hinreichend dargelegt wird. --Benatrevqre ^…?! 21:12, 27. Mär. 2012 (CEST)

Staatsoberhaupt zwischen Wahl und Vereidigung von Joachim Gauck

Im Zeitraum zwischen der Wahl und der Vereidigung Joachim Gaucks wurde dieser bereits als Staatsoberhaupt geführt. Ist das nicht falsch? --Seth Cohen (Diskussion) 14:24, 23. Mär. 2012 (CET)

Nein, weil bei einem Rücktritt des Vorgängers der neue Kandidat nicht erst bei der Vereidigung, sondern mit Annahme der Wahl vor der Bundesversammlung sofort mit allen Rechten und Pflichten Staatsoberhaupt ist, siehe Bundespräsident (Deutschland)#Ende der Amtszeit ---- Mike (Diskussion) 20:14, 23. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für die hilfreiche Antwort. --Seth Cohen (Diskussion) 20:42, 25. Mär. 2012 (CEST)

Synagoge im Wirtschaftsbereich...

Ich weis nicht was ihr euch dabei gedacht habt, eine Synagoge in den Wirtschaftsbereich zu stecken. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 87.143.213.174 (Diskussion) 15:55, 25. Mär. 2012 (CEST))

Kultur: empfindliche Lücke im Artikel

Deutschland besitzt eine Unmenge von staatlichen Theatern, jedes siebte Opernhaus der Welt steht in Deutschland, ungefähr jede dritte Opernaufführung der Welt findet in Deutschland statt, das größte Theater der Welt nach Beschäftigtenanzahl auch (Stuttgart). Im Gegensatz zum deutschen Film etwa, der im Artikel immerhin einigen Platz beansprucht, aber außerhalb von Deutschland schon lange niemanden mehr hinter dem Ofen hervorlockt, gibt es hier also ein wirkliches Alleinstellungsmerkmal. Dennoch kommem die Theater im Artikel überhaupt nicht vor, übrigens auch nicht die engmaschige Orchesterlandschaft, oder "Weltmarken" wie Bayerische Staatsoper, Semperoper und die Bayreuther Festspiele. Ich trage mich mit dem Gedanken, einen Abschnitt dazu zu verfassen. Die Schauspielhäuser und die freie Szene sollten natürlich auch erwähnt werden. Irgendwelche Einwände? --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:57, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nein, schreib los. ;) (nicht signierter Beitrag von USR2504 (Diskussion | Beiträge) 16:45, 28. Mär. 2012 (CEST))

Im Gegenteil, ich begrüße das sehr. Gutes Gelingen! --Seth Cohen (Diskussion) 16:50, 28. Mär. 2012 (CEST)

Bezüge

„Der Altpräsident behält weiterhin ein Büro/Sekretariat im Bundespräsidialamt.“

… und einen Dienstwagen mit Chauffeur, oder? --Seth Cohen (Diskussion) 18:10, 27. Mär. 2012 (CEST)

Lesenswert?

Warum ist dieser Artikel nicht als lesenswert markiert? Meinungen dazu? --Alleskoenner ✉ 18:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Gründung Deutschlands

Die Gründung Deutschlands ist noch lange nicht 1949 gewesen, nur weil das Grundgesetz eingeführt worden war! Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht der Nachfolger des Deutschen Reiches, sondern durch viele Umstrukturierungen bekam es eine neue Staatsform und Regierungsform.
Deshalb würde ich jetzt die Angabe mit der Gründung 1949 in der Infobox entfernen. -- Bergisch Neukirchen (Diskussion) 23:23, 5. Apr. 2012 (CEST)

Deutsches Reich und Bundesrepublik Deutschland

Darf man in die Infobox dieses Artikels als Namen in Klammern "Deutsches Reich" schreiben? Die Bundesrepublik und das Reich sind ja subjektidentisch! Grüße:--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 23:43, 5. Apr. 2012 (CEST)

Grundgesetz

Ist das Grundgesetz die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland oder nur eine provisorische Verfassung der Nachkrigszeit?

Im Grundgesetz selber (§146) heißt es, "Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Dies schließt darauf, dass das Grundgestz nur ein Provisorium ist! -- Bergisch Neukirchen (Diskussion) 12:33, 7. Apr. 2012 (CEST)