Wikipedia:Löschkandidaten/6. April 2004
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
6. April 2004
Reiner Wörterbucheintrag, und ich kann mir auch nicht vorstellen, was da stehen sollte, das nicht besser in Motorrad untergebracht wäre. -- Perrak 01:49, 6. Apr 2004 (CEST)
vom rein ästhetischen standpunkt ist der artikel in seiner ergreifenden schlichtheit allerdings wunderschön.--Janneman 05:34, 6. Apr 2004 (CEST)
Gegen Löschen wenn er stark erweitert wird.--Dolos 08:11, 6. Apr 2004 (CEST)
Hatte und hat keinen Inhalt; siehe Diskussion:Hamburger Institut für Sozialforschung. --Mikue 07:14, 6. Apr 2004 (CEST)
Falscher Titel: Der Artikel erklärt nicht, was ein Adjutant ist. Als Biographieeintrag von Otto Günsche wiederum zu kurz. Soweit Günsche Aufnahme in WP finden soll, halte ich bei dieser Person einen Stub für ungeeignet. Stechlin 08:06, 6. Apr 2004 (CEST)
Artikel geht völlig am Titel vorbei.Löschen.--Dolos 08:08, 6. Apr 2004 (CEST)
Löschen! The weaver 08:09, 6. Apr 2004 (CEST)
Wirkt wie Werbung für irgend ein x-beliebiges Architekturbüro. Jegliches Herausstellungsmerkmal fehlt. Es sind zwar Ausstellungen benannt, aber nichts Inhaltliches. --Mikue 08:13, 6. Apr 2004 (CEST)
Dietrich Bahner (und ein paar hundert oder tausend andere MdBs)
Ich weiß nicht, warum Sansculotte beginnt offensichtlich allen derzeitigen und ehemaligen Bundestagsabgeordneten einen Artikel zu gönnen, aber ich denke für die allermeisten würde ein Eintrag in einer Liste besser sein. Jemand der sich einen Überblick verschaffen möchte hätte dadurch wesentlich weniger zu klicken. -- Ich hab nichts dagegen den herausragenden, über die man mehr als diese Tabellendaten schreiben kann einen Artikel zu widmen, aber jedem Hinterbänkler? Warum? Als nächstes kommen dann alle Landtagsabgeordneten und dann alle in einer Handwerksrolle eingetragenen? Das bloße Vorhandensein von Daten begründet nicht ihren enzyklopädischen Wert. -- Schnargel 08:19, 6. Apr 2004 (CEST)