Portal Diskussion:Diskriminierung

Befürwortung des Portals

Um ein Portal zu etablieren ist es nötig, dass sich mindestens drei feste Mitarbeiter/Mitarbeiterinnen bei Wikipeidia finden lassen, die beim Portal mitarbeiten und eine Mehrheit von mindestens zehn, die die Gründung dieses Portals befürworten.

• Siehe auch Portalgründungsrichtlinie: Wieviele Betreuer, Befürworter, Mehrheit?

Betreuer

des Portals im WikiProjekt Diskriminierung:

• Benutzer:Schwarze feder
• Benutzer:GLGermann
• Benutzer:Cumtempore
• Benutzer:A9667118

Ich befürworte die Gründung dieses Portals

•  Pro

1. schwarze feder 20:15, 24. Nov. 2007 (CET)
2. --HansCastorp 04:54, 25. Nov. 2007 (CET)
3. --ParaDox 05:37, 25. Nov. 2007 (CET)
4. --ot 07:36, 25. Nov. 2007 (CET)
5. --Rosenkohl 12:07, 25. Nov. 2007 (CET)
6. --Nico b. 12:34, 25. Nov. 2007 (CET)
7. --Kaiser Bob 15:48, 25. Nov. 2007 (CET)
8. --Anima 21:58, 25. Nov. 2007 (CET)
9. --Carolin2006 05:50, 26. Nov. 2007 (CET)
10. --GLGermann 04:23, 27. Nov. 2007 (CET)
11. --andrax 10:02, 27. Nov. 2007 (CET)
12. --M.sack 22:54, 29. Nov. 2007 (CET)

Contra der Gründung dieses Portals

•  Kontra

1. noch niemand …

Ergebnis

Drei Mitarbeiter und sieben weitere Befürworter, keine Gegenstimme. Es stand über eine Woche auf der Portalseite. Damit sind die Kriterien für die Live-Schaltung gegeben. Ich schicke es jetzt nach der Live-Schaltung noch in den Review. Sekt Y :) -- schwarze feder 23:45, 25. Nov. 2007 (CET)

Das Portal ist eine gute Idee und scheint auch dringend notwendig zu sein. Ich befürchte allerdings, dass damit die Verwirrung für den Leser vorläufig eher noch zunimmt. Es müsste an sich erst einmal der Überblicksartikel Diskriminierung gepflegt werden. Und dann müsste auch der Aufbau etwas mehr geplant werden, bevor das zu sehr zuwächst. Beispielsweise geht es schon unter "Maßnahmen" ziemlich bunt zu. Nicht nur, dass dort gar keine Diskriminierungsmaßnahmen wie etwa die Nürnberger Gesetze oder die Apartheid zu finden sind; das folgt nicht einmal irgendeinem erkennbaren Ordnungsprinzip und ist auch noch redundant. Wie man es besser machen kann, sieht man unter http://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination. Dort findet man Unterteilungen wie Discriminatory, Anti-discriminatory und Counter-discriminatory (unter Policies). Und das ist nicht einmal ein Portal, sondern nur ein Kasten im Hauptartikel. --Nick1964 14:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo Nick1964, danke für deine Hinweise. Hast du nicht Lust an einer Mitarbeit? Ich finde das englischsprachige Wikipedia im Bezug auf die Diskriminierungsstrukturierung auch in weiten Teilen vorbildlich. Allerdings arbeiten dort im Portal auch viermal soviele User mit. Zu den Maßnahmen: es waren eigentlich Antidiskriminierungsmaßnahmen gemeint. Das geht aus dem Titel nicht hervor. Vielleichts sollte man den Titel von "Maßnahmen" in "Antidiskriminierung" umbenennen? Der Artikel befindet sich übrigens jetzt im Reviewprozess. Vielleicht kannst du dort auch mitdiskutieren? Lieben Gruß, -- schwarze feder 19:35, 26. Nov. 2007 (CET)

Na, ich will's ja nicht gleich übertreiben. Auf meiner Benutzerseite gibt's noch ein paar Anregungen und da auch. Ansonsten könnten neben Stereotyp und Vorurteil auch Feindbild und Einstellung nicht schaden. Aber so bruchstückhaft würde ich das nur ungern nachtragen, sonst gibt es eben bald diesen Wildwuchs, vor dem ich ja gerade warne. Also besser erst sammeln und sortieren. (Schwierig genug bei diesem Thema.) -- Nick1964 19:42, 27. Nov. 2007 (CET)

Subportale für Antisemitismus und Rassismus anlegen?

Ist es denn sinnvoll, Subportale für Antisemitismus und Rassismus anzulegen, oder sollte das mit Sexismus und Heterosexismus alles erst mal hier vermischt bleiben? Es gibt ja auch Portal:Frauen, gab zumindest eine Zeit lang Portal:Männer, und es gibt auch Portal:LGBT...gibt es auch Portal:Ethnie und Portal:Judentum? Ggf. sind die Subportale eher Querschnittsthemen statt für eigene Subportale geeignet?--Bhuck 22:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Ja ich bin mir da auch noch nicht sicher. Hab die Subportale Rassismus und Sexismus nur angelegt, weil es dazu bereits ausgeprägte Kategorien gibt. -- schwarze feder 19:04, 13. Nov. 2007 (CET)

Du meinst wohl Antisemitismus und nicht Sexismus? Zu Sexismus gab es ja auch schon eine ausgeprägte Kategorie, aber... naja...--Bhuck 17:07, 14. Nov. 2007 (CET)

ups, ja klar, Antisemitismus meinte ich... Uwe Gille hat soeben wieder gegen das Votum und ohne inhaltliche Argumente die "Kategorie: Thema Sexismus" gelöscht, statt sie als "Kategorie: Sexismus" wieder herzustellen, wie so ziemlich alle an der Löschdiskussion beteiligten dies wünschten. Aber ... naja ... ;) -- schwarze feder 17:13, 14. Nov. 2007 (CET)

Designfragen

Bei meinen Portalen habe ich es so gahlten, dass es relativ leicht editierbar ist. Aber das ist Geschmackssache. "Neue Artikel" würde ich mindestens so machen wie "Artikelwünsche", wenn nicht sogar beides auf jeweils eine eigene Seite auslagern. Ebenso vielleicht "Baustelle". Das sind Bereiche in denen sich "relativ" viel tut. Im Quelltext würde ich mir sehr klare Abtrennungen mit Editkommentaren wünschen. Siehe auch den Code des Portal:Transgender. So dass man die einzelnen Abschnitte relativ leicht findet (auch optisch) und nicht zu lange suchen muss. Wäre das auch für euch OK? Bei der Bestückung mit Artikeln hast du wahrscheinlich den besseren Überblick. --Franz (Fg68at) 18:28, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich bin auch sehr unzufrieden mit dem Design. Bin halt kein Designer. Ich finde das alles, was du gesagt hast, rundum okay. Hast du Lust, das so umzubauen? Bei mir würde es Stunden dauern und selbst dann wären noch dicke Fehler drin... -- schwarze feder 18:32, 14. Nov. 2007 (CET) P.S. das Portal:Transgender gefällt mir sehr (über die Farbgestaltung ließe sich streiten). -- schwarze feder 18:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Bin ja noch halbwegs in der Übung. :-) Stell einmal die Artikel zusammen und gruppiere sie nach belieben. (Und sei es auf einem Waschzettel) Sag mir wieviele Boxen du jetzt einmal Links haben willst und was du rechts im Servicebereich haben willst, ob das in etwa so passt. Und dann such dir hier mal so 3 Farben aus wie du es zirka haben willst, trimmen kann man noch immer. (1.) Textbox, 2.) Rahmen und Kopf, 3.) Hintergund). Vielleicht fallen dir auch noch Bilder oder Symbole zum Thema ein? Bei diesem Flickr-User könnte man vielleicht fündig werden. (Kaffetassen, Fernseher, Armdrücken) Die sind alle verwendbar. Dann gäbe es noch diese Diskrimination Suchabfrage oder Sexism, Racism, Antisemetismus. Bei denen muss man ein bißchen aufpassen was man nehmen darf. --Franz (Fg68at) 06:31, 16. Nov. 2007 (CET)

alle Achtung, grosses Lob von mir, an schwarze Feder. Und lass dir von Fg68at helfen, der hat auch das Portal:LGBT entworfen und das ist sehr, sehr gut geworden. GLGermann 05:19, 18. Nov. 2007 (CET)

Ja, ich würde die Unterstützung von Fg68at gerne annehmen und habe ihm die Vorlage geschickt. Hast du vielleicht Lust, beim Portal mitzuarbeiten und dort Themen zum Bereich Heterosexismus zu betreuen? -- schwarze feder 17:18, 18. Nov. 2007 (CET)

Ja ich werde im Bereich Heterosexismus Dir helfen und auch in den Bereichen Rassismus und Antisemitismus, soweit es meine Zeit ermöglicht. Aber vorrangig beschäftige ich mich schon mit genügend anderen Portalen. GLGermann 14:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich empfehle Dir aber sehr den Franz, der genau weiss, wie ein Portal aufgebaut wird. Portale haben "nämlich" so "ihre" Tücken im Aufbau. GLGermann 14:44, 21. Nov. 2007 (CET)

hab ihm schon die gewünschten Daten geschickt ;-) -- schwarze feder 17:53, 21. Nov. 2007 (CET)

• Siehe auch: Wikipedia:Review/Portale#Portal:Diskriminierung. -- ParaDox 06:33, 2. Dez. 2007 (CET)

Bild: gelbe Gefahr

Ich habe ein Bild der "gelbe Gefahr" eingefügt. Gefällt es euch? Leider weiss leider nicht, wie man es verschönert--Cumtempore 12:05, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Bilder ersteinmal rausgenommen, allerdings nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern weil ich noch mit dem Bilder einfügen Schwierigkeiten habe. -- schwarze feder 12:47, 25. Nov. 2007 (CET)

Diskriminierungsformen

Ich gehe jetzt davon aus, dass es ersteinmal keine Portale Antisemitismus und Rassismus gibt, da ich an entsprechenden Stellen gefragt hatte und keine Antwort bekam. Da es nun auch eine Kategorie zu Behindertendiskriminierung gibt, habe ich die Diskriminierungsformen um Anitsemitismus, Rassismus und Behindertendiskriminierung ergänzt. -- schwarze feder 13:34, 24. Nov. 2007 (CET)

eine weitere Aufspaltung und Anlage weiterer Portale in einzelne Diskriminierungsbeeiche halte ich auch eher für weniger zweckmäßig zum derzeitgen Zeitpunkt. GLGermann 04:28, 27. Nov. 2007 (CET)

Macht es wirklich Sinn, Heterophobie als eine Form von Diskriminierung zu betrachten? Mir erscheint das erstmal eher so etwas wie ein Seelenzustand zu sein, sozusagen dumm aber egal, solange sich daraus nicht Massnahmen ableiten. Heterophobie kann Auslöser rassistischer Diskriminierung sein, ist aber in meinen Augen selbst keine Diskriminierung.--Nico b. 08:52, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich würde dir insofern Recht geben, als sich Heterophobie nicht gegen eine spezifische Gruppe richtet. Der Begriff wird vorrangig von Heitmeyer benutzt und ich habe ihn unter "andere Diskriminierungsformen" gepackt um möglichst das Spektrum an anerkannten Diskriminierungsformen abzudecken. Für Heitmeyer ist bei der Heterophobie nicht der Seelenzustand wichtig, sondern er geht als Soziologe andersherum an das Problem heran. Er stellt Diskriminierungen fest und führt sie dann auf eine Ursache zurück, die er mit Heterophobie umschreibt. Aber es ist mir nicht so wichtig, dass der Begriff dort auftaucht. Er kann dort stehenbleiben, wenn es dir wichtig ist, fänd ich es auch okay, wenn du ihn rausnimmst. -- schwarze feder 18:54, 27. Nov. 2007 (CET)

Allzu wichtig ist mir das nicht, ich finde es einfach methodisch nicht ganz schlüssig. Generell sehe ich eine Meinung nicht als Diskriminierung, sondern eine Tat. Insofern sind Heterophobie, Judenhass, Rassenhass etc. pp. natürlich wichtige Begriffe in diesem Umfeld, aber in meinen Augen keine Diskriminierungsformen. Vielleicht fehlt da einfach noch eine griffige Überschrift für Ideologien oder Glaubensysteme, die Diskriminierung erzeugen oder legitimieren.--Nico b. 09:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich würde Heterophobie, wie Xenophobie auch, unter "Allgemeine Themen", stellen, weil ich es als Seelenzustand/Geisteshaltung sehe, und außerdem weil es von so zentraler Bedeutung ist, dass es gleich an den Anfang gestellt werden kann. --Carolin2006 08:06, 2. Dez. 2007 (CET)

Meines Erschtens muß mit der gleichen Begründung auch die Homophobie nach "allgemeine Themen" verschoben werden. --MfG: --FTH DISK 17:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Homophobie ist doch aber keine allgemeine Diskriminierung sondern eine spezifische, die sich ausschließlich gegen Lesben und Schwule richtet. -- schwarze feder ^{talk discr} 18:50, 25. Mär. 2008 (CET)

Homphobie ist überhaupt keine Diskriminierung.

Homphobie ist eine Ängstlichkeit gegenüber Homosexualität. Als innere Tatsache, kann sie zwar Ursache von Heterosexistischer Diskriminierung sein, selbst aber stellt sie keine Form der Diskriminierung dar. --MfG: --FTH DISK 01:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Du hast den Artikel Homophobie gelesen? -- schwarze feder ^{talk discr} 04:32, 26. Mär. 2008 (CET)

Das hat er vermutlich nicht, da er es sonst nicht behaupten würde. "Innere Tatsache" klingt fast apologetisch. --HansCastorp 05:27, 26. Mär. 2008 (CET)

→ Ich finde, dass ein Großteil der Verwirrung und Uneinigkeit über Phänomene, Ursachen/Wirkungen und Begriffe/Bezeichnungen/Bedeutungen usw. daher rührt, weil es allzu „beliebt“ ist, sich „(rekursive) Kausalketten-Netzwerke“ nur als „(lineare) Kausalketten“ vorzustellen, oder sie aus welchen Gründen auch immer so vereinfacht darstellen zu wollen (und/oder bspw. wegen dem gelegentlich auch als Vorwand missbrauchtem „Oma-Test“ teilweise zu „müssen“). Leider ist so eine vereinfachte Wahrnehmung und/oder Darstellung der Realität viel zu häufig so sehr eine Verzerrung, dass zu oft nicht viel mehr als Irrtümer und Täuschung übrig bleiben. Will sagen, von einer sehr kleinen (scheinbar einzigen) Ursache ausgehend, schaukeln sich Ursachen und Wirkungen über lange „Kausalketten-Netzwerke“ gegenseitig auf, verknüpfen sich mit anderen, wo Wirkungen immer wieder zu „neuen“ Ursachen werden (wobei sehr häufig auch den ursprünglichen „einzigen kleinen“ Ursachen rekursiv, anscheinend meist unbewusst, mehr Gewicht zukommt). So etwas dann als singuläre Ursache, Ereignis oder Phänomen wahrzunehmen, zu bewerten und/oder darzustellen, geht m.E. kaum über „Stammtisch-Niveau“ hinaus, ist aber nicht ungewöhnlich in politisch/ideologisch „besetzten“ WP-Artikeln, Artikeldiskussionen und Themenbereichen (wo nicht selten dann auch noch dementsprechende „Stammtisch-Niveau-Wissenschaft“ als seriöse Fassade eingesetzt wird). Hohe Grade an Objektivität, Neutralität und Wahrheit in der Wahrnehmung und Darstellung im Sinne einer guten Enzyklopädie sind damit kaum zu erreichen, und so weit ich das beobachten und beurteilen konnte, eher selten, und dann vermutlich meist nur Zufall oder Unfall. --ParaDox 11:38, 26. Mär. 2008 (CET)

Kategorien-Diskussion

Verschoben nach Portal Diskussion:Diskriminierung/Kategorien -- schwarze feder ^{talk discr} 05:00, 29. Feb. 2008 (CET)

Webfund

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1015548 Transgender Employment Discrimination -- Cherubino 20:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Eugenik und Dysgenik

Habt ihr es schon bemerkt? Es gibt mal wieder Zoff um Dysgenik und zwar hier und außerdem hier. Ich habe leider keine Zeit dafür, weil ich zur Zeit viel für die Uni machen muss (und lass mich immer vom Internet ablenken), aber vielleicht möchte ja jemand von euch etwas sagen--Cumtempore 22:02, 10. Dez. 2007 (CET)

Review vom 25. November bis zum 31. Dezember 2007

• Nachstehende abgeschlossene Diskussion ist eine Kopie aus Wikipedia:Review/Portale (Stand 31. Dez 2007)

Wurde soeben livegeschaltet, nachdem es vierzehn Tage auf der Baustellenseite gewesen ist, genügend ausgebaut wurde, sich drei Mitarbeiter und sieben weitere Befürworter fanden und keine Einwände erhoben wurden. Es fehlen noch Bilder und vielleicht es gibt noch einige Schönheitsfehler. Vielleicht habt ihr weitere Verbesserungsvorschläge -- schwarze feder 23:51, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo, Auf den ersten Blick würde ich die rechte Spalte noch deutlicher vom Rest abgrenzen. Auf der linken Seite sollten vielleicht die Überschriften in jeder Zeile auf einer Höhe sein. Ansonsten finde ich die Aufteilung optisch in Ordnung. Gruß--Daniel73480 16:38, 26. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Tip. Gibt es hier jemanden, der sich gut mit der Syntax auskennt? Ich habe das Portal mehr schlecht als recht mit Copy-and-Paste und Learning by Doing zusammengebastelt. Daher auch einige Ungereimtheiten... -- schwarze feder 19:39, 26. Nov. 2007 (CET)

Welche Syntax-Ungereimtheiten konkret? Gruß, -- ParaDox 21:05, 26. Nov. 2007 (CET)

Nur als Beispiel: die Überschriften in jeder Zeile habe ich durch zweizeilige Überschriften auf eine Höhe gebracht. Sie waren dadurch aber nur auf meinem Bildschirm auf einer Höhe. Jemand hat es verändert und es sieht jetzt auf seinem Bildschirm gut aus, aber aufgrund meiner Bildschirmauflösung sind sie nun verschieden hoch. Dies müsste durch eine korrekte Anwendung der Programmiersprache und nicht durch ein Umstellen des Textes gelöst werden. Oder oben rechts ist die Linie nicht durchgezogen... Ich habe keine Ahnung, wo da die Fehler liegen... -- schwarze feder 21:15, 26. Nov. 2007 (CET)

Ok, verstehe – dürfte kein Problem sein das zu bereinigen, nur sollten nicht mehrere gleichzeitig versuchen das zu machen. Anyway, ich finde du hast das Portal in so kurzer Zeit so weit sehr gut hinbekommen. BTW: Wie wäre es mit Portal:Transgender und Intersexualität unter „Verwandte Portale“? -- ParaDox 21:39, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich schließe mich an: sehr gut! Auch die Farbwahl halte ich für sehr passend. Die horizontalen Linien müssten noch auf eins gebracht werden, das stimmt (und auf meinem Bildschirm "hängt" auch ein kleines Stück grauer Linie oben rechts). Hoffentlich kennt sich da jemand anderes mit aus. --Carolin2006 22:03, 26. Nov. 2007 (CET)

Es wäre schön, wenn man den Hinweis auf das Projekt und den auf die anderen Portale am unteren Rand noch innerhalb des Rahmens platzieren könnte. Ich bin daran irgendwie gescheitert. --Agadez 00:06, 27. Nov. 2007 (CET)

Einige der Links zu Wikimedia Schwesterprojekten sind tot, falsch oder zu klein für eine Verlinkung -- Cherubino 01:00, 27. Nov. 2007 (CET)

Hab sie zumindest teilweise korrigiert. Danke für den Hinweis. -- schwarze feder 18:56, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke ParaDox fürs Entfernen des "Schönheitsfehlers". Bezüglich der Links zu den Schwesterprojekten hat Cherubino allerdings immer noch recht. Ich werde die jetzt etwas "radikaler" aufräumen; wenn jemand Grund für einen (Teil-)revert hat, habe ich aber nichts dagegen. --Carolin2006 15:52, 1. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen :-)  Nach dem „Schönheitsfehler“ habe ich jetzt auch noch das Layout (vor allem INTERN) komplett überarbeitet. Hoffe auf Zufriedenheit ;-)  Gruß, -- ParaDox 18:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Danke, ParaDox. -- schwarze feder 18:48, 1. Dez. 2007 (CET)

Gern gemacht :-)  Es wäre vielleicht gut, die VIEL-REIHIGE SONDER-SPALTE ("Mitarbeit", "Verwandte Portale", "Neue Artikel zum Thema Diskriminierung" und "Wikimedia Schwesterprojekte") in eine eigene Seite als einzubindende Vorlage auszulagern. Das würde den Quelltext der Portalseite übersichtlicher machen. MfG, -- ParaDox 19:04, 1. Dez. 2007 (CET)

Habe „soeben“ (um 05:42 Uhr - und dannach sind die Server ganz ausgefallen) „die rechte Spalte“ als Vorlage nach Portal:Diskriminierung/Rechte Spalte ausgelagert (DiffLink), und auch ein paar Bilder hinzugefügt (die nur als Anregung/Vorschlag dienen sollen). Hoffe das ist alles OK so. Wenn nicht, dann einfach ändern, oder ganz rückgängig machen ;-P  -- ParaDox 06:29, 2. Dez. 2007 (CET)

• Vorstehende abgeschlossene Diskussion ist eine Kopie aus Wikipedia:Review/Portale (Stand 31. Dez 2007)

Benennung von Schwarzen Menschen

Ich versuche hier gerade eine Art Leitfaden zu erstellen, weil mir aufgefallen ist, dass in vielen Artikeln unbewusst bis diskrimierend mit der Benennung von Menschen mit nicht-weißer Hautfarbe umgegangen wird. Über konstruktive Beteiligung würde ich mich freuen. Gruß -- Bob 22:57, 1. Feb. 2008 (CET)

Obdachlosendiskriminierung

Ich habe den Artikel Obdachlosendiskriminierung angelegt. Bisher nur basierend auf die Studie des Forschungsprojekts Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit und einer aktuellen Studie aus den Vereinigten Staaten. Gewalt gegen Straßenkinder wäre in dem Zusammenhang noch spannend. Da - wie zu erwarten war - jemand auf der Diskussionsseite unmittelbar nach der Einstellung des Artikels bereits POV vermutete, wird auch dieser Artikel wahrscheinlich die Löschhölle durchlaufen müssen. Werft doch bitte auch ein Auge drauf. Lieben Gruß -- schwarze feder 19:16, 6. Feb. 2008 (CET)

Bilder im Portalkopf

sind am 2. Dezember 2007 eingefügt worden. Sie stellen offenbar die 360°-Aufnahme eines Graffitos und ein Kindergesicht dar. Empfinde diese Bilder zwar optisch ansprechend, entweder als ästhetisch oder als niedlich, indessen der genaue Bezug zum Thema Diskriminierung erschließt sich mir noch nicht. Gruß, --Rosenkohl 23:13, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich war mal mutig. Gruß -- Bob 23:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Danke, diese Galerie gefällt mir gut, die Bildinhalte: ein "racism sucks"-Graffito in Toronto; Frauen bei der Stimmabgabe in Bangladesch; eine Regenbogenfahne bei einer Gay-pride-Demonstration in Taipeh fächern das Thema des Strebens gegen Diskriminierung auf, und vermeiden eine mögliche euro- oder deutschlandzentrische Perspektive. Bin jetzt noch am überlegen, was für Bilder für die spezielle Situation in Europa oder Deutschland stehen könnte, und werde eventuell nochmal in den commons oder de.wikipedia Dateien suchen. Gruß, --Rosenkohl 11:29, 20. Feb. 2008 (CET)

Imho problematischer Artikel:: Adoptionen aus Korea

Ich bin heute zufällig auf den Artikel Adoptionen aus Korea gestossen der imho problematisch ist. Besonders folgende Aussage:

Grundsätzlich ist die Identitätsbildung bereits bei leiblichen Kindern schwierig, jedoch ist das für Kinder, die international adoptiert worden sind, einiges schwieriger, da sie keine Vorbilder wie in 'normalen' Familien haben. Jede 'normale' Familie besteht aus einer Einheit mit Eltern sowie den Kindern (bei Kernfamilien), evtl. mit Großeltern bei Großfamilien. Dabei besteht die selbe Ethnik bei allen Familienmitgliedern.

Diesen Satz finde ich sehr problematisch, da er impliziert, das es normale Familien gibt und solche die irgendwie abnormal sind und die, wo die Mitglieder verschiedenen Ethnien angehören scheinen nach diesem Artikel per definitionem abnormal zu sein.

Wie wuerdest Du denn den Satz formulieren? Wieso gibt es zum Beispiel keine Ehen mit homosexuellen Partnern? Ist es nicht so, dass die Gesellschaft definiert, was "normal" ist und was "nicht normal" ist? Wenn ich also von Deinem Beispiel aus gehe, dann muessten gleichgeschlechtliche Ehen anerkannt werden. Ansonsten wuerde das ja implizieren, dass sie "abnormal" waeren, oder nicht? Vielleicht gibt es eine andere - eher anerkannte Terminologie. Da ich aber kein Soziologe bin, schreibe ich so, wie ich denke.

Wie ich den Satz formulieren würde? Zuerst würde ich überprüfen, ob es empirische Beweise dafür gibt, dass er wahr ist. Nehmen wir mal an, ich hätte nun empirische Beweise dafür gefunden. Dann würde ich zum Beispiel schreiben.: Die Forschungen von XY zeigen, dass bei Familien, deren Mitglieder verschiedenen Ethnien angehören, die Identitätsbildung für das Kind erschwert ist

Letztendlich kommt man als Adoptierter aus einem anderen Land, einer anderen Rasse und andere Kultur. Wenn man mit weißen Eltern aufwächst, können diese einem nicht die Sprache des Herkunftlandes beibringen.

Das klingt so, als ob es eine natürlich Kultur und sprache gäbe, die man sozusagen von Natur aus hätte.

Nein, aber man ist genausowenig ein weisses Blatt, wenn man im neuen Land ankommt. Es gibt immer die Diskussion "Nature vs. Nurture". Farbenblindheit zum Beispiel hilft niemandem, das hat das Beispiel Frankreich ja gezeigt.

Was für ein Beispiel Frankreich?

Jeder Adoptierte stellt sich in einem Punkt des Lebens vor, wie und wer seine/ihre leiblichen Eltern sind.

Ich frag mich, ob man das so pauschal ausdrücken kann. Vielleicht viele. Doch jeder? Das kann ich mir nicht vorstellen.

ok, berechtigter Einwand. Kann man vielleicht umschreiben in "Die meisten Adoptierten...". Letztendlich ist es aber ja Deine Vorstellung, waehrend andere sich das sehr wohl vorstellen koennen. Dazu muesste es vielleicht eine Studie geben. Da es aber keinerlei Studien gibt, die Adoptierte waehrend eines ganzen Lebens begleitet und die Gedanken aufzeichnet, ist es wohl ein Ding der Unmoeglichkeit das eine oder andere zu beweisen.

Wenn es keinerlei Studie gibt, wie kannst du dir dann so sicher sein, dass es so ist? Imho sollten in einem wissenschaftlichen Text nur Dinge stehen, die durch Studien belegt sind.

Aus diesem Grund ist es wichtig, dass man dem Kind, das man adoptiert, auch genügend Raum für die biologische Familie lässt. Das Kind soll auch den Verlust betrauern dürfen, bzw. den Verlust verbal oder nonverbal ausdrücken. Ein Verlust, den man verdrängt, wird sich früher oder später wieder an der Oberfläche zeigen.

Doch was ist, wenn das Kind keinen Verlust empfindet, etwa, weil es schon als Säugling adoptiert wurde und seine Adoptiveltern als seine einzigen Eltern akzeptiert?

Entschuldigung, aber auch als Baby wird ein Verlust sehr wohl empfunden. Eine Praegung findet schon relativ frueh statt. Deinen Satz empfinde ich als problematisch. Als Adoptierter hat man in der Regel zwei Elternpaare, ob man will oder nicht. Von daher kommt es nicht darauf an, ob man als Saeugling adoptiert worden ist.

Auch hierfür müssten repräsentative Studien genannt werden, welche Beweisen, dass die meisten Adoptierten dies tatsächlich so empfinden.

Ich bin nicht adoptiert, aber meine Eltern gehören zwei verschiedenen Kulturen an, haben sich aber früh getrennt und ich bin beim Vater aufgewachsen. Ehrlichgesagt: Ich hatte nie den Wunsch, etwas über die Kultur meiner Mutter zu erfahren. Es ist mir einfach egal. Mich persönlich hat es immer aufgeregt, wenn Leute meinten nich müsse unbedingt etwas darüber wissen wollen.

Das mag sein. Wird es jedoch das Leben lang so bleiben? Ich kenne ebenfalls viele Adoptierte, die lange kein Interesse an Korea oder an einer Elternsuche haben. Und dann ploetzlich aendert sich das von einem Monat auf den anderen. Bei den einen in den 20er, andere erst mit 40 oder 50 Jahren. Das ist eine sehr individuelle Sache. Wie sollst Du nun wissen, ob das selbe Dir passiert oder nicht. Letztendlich wirst Du das vielleicht in 40 Jahren wissen wollen. Oder auch gar nicht. Das wirst auch nur Du dann wissen.

Ich halte das für unwahrscheinlich, aber gut: es wird sich zeigen.

Ich finde aus diesem Grund den Artikel POV, da er imho einen biologistischen Grundton anschlägt. Möglicherweise unbewusst von einer Person, die selbst adoptiert ist und nur über seine/ihre persönlichen Gefühle sprechen will, die imho unzulässig verallgemeinert werden--Cumtempore 21:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich finde es problematisch zu implizieren, dass es von einer adoptierten Person geschrieben worden waere, um persoenliche Gefuehle zu verallgemeinern. Dazu muesstest Du mehr ueber die Person wissen, um eine derartige Vermutung auszusprechen. Ausserdem finde ich es interessant, dass Du ein Beispiel aus Deinem eigenen Leben heranziehst, um einen Vergleich herzustellen. In diesem Artikel geht es hingegen nicht um jemanden, dessen Eltern geschieden worden sind und von unterschiedlichen Kulturen herkommen, sondern um Adoptionen aus Korea.

Okay, es spielt eigentlich keine Rolle, ob er von einer adoptierten Person geschrieben worden ist. War nur meine Vermutung. Ich brachte dieses Beispiel nur um zu verdeutlichen, dass es durchaus Personen gibt, die "die Stimme des Blutes" nicht spüren--Cumtempore 20:54, 24. Feb. 2008 (CET)

Irgendwie ist es schon interessant, die Kritik an meinem Text zu lesen. Jedoch schreibst Du aus Deinem persoenlichen Standpunkt und versuchst dieses Beispiel auf alle anderen abzuleiten. Das ist doch genau das selbe, was Du bei meinem Text implizierst, oder nicht? Nun, egal. Ich werde den ganzen Text ueberarbeiten. Ich hoffe, dass das mit allen anderen ok ist und nicht wieder irgendwas einfach geloescht wird. Ich bin immer fuer eine Diskussion zu haben. Jedoch - wie auch schon gesagt - ohne irgendwelche Vermutungen ueber meine Person, ok? Santoki 11:41, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich hätte diese Kritik noch deutlicher formuliert, daher habe ich den Abschnitt ersatzlos entfernt; siehe auch hier. --Eintragung ins Nichts 22:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Frage ist, ob wir ueberhaupt diskutieren sollten, da ja der entsprechende Abschnitt geloescht worden ist. Santoki 16:47, 24. Feb. 2008 (CET)

The Mismeasure of Man

Hallo, Ich habe noch eine Frage. Kennt ihr euch mit Stephen Jay Goulds The Mismeasure of Man aus und könnt mir etwas zur Kritik an der Bell Cruve erzählen--Cumtempore 15:45, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habs gerade verliehen. Versuche mal das Buch schnell zurückzubekommen und schau mir das dann an. -- schwarze feder ^{talk discr} 17:38, 20. Feb. 2008 (CET)

Ist jede Ungerechtigkeit eine Diskriminierung?

Letzte Nacht wurde der (mit 41 KB relativ lange) WP:FZW-Diskussionsabschnitt „[[WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 07#Vorlage:Suburl]]“ archiviert. Da er inhaltlich/thematisch sehr eindeutig dieses Portal betrifft, will ich hier darauf Hinweisen.

• Nur um ggf. ein Zitieren/Kopieren vom Wiki-Quelltext zu erleichtern, soll der folgende Bearbeiten-Link dienen
  (bitte auf keinen Fall dort im abgeschlossenen Archiv ohne sehr gute Begründung etwas ändern/hinzufügen):
  http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2008/Woche_07?action=edit&section=77
• Um den Abschnitt dort ggf. zu verlinken, kann folgendes Muster verwendet werden:
  [[WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 07#Ist jede Ungerechtigkeit eine Diskriminierung?|dein Linktext]]

--ParaDox 08:41, 23. Feb. 2008 (CET)

Unter Diskussion:Diskriminierung sicher passender. Es geht ja um die Frage, was eine Diskriminierung ist. Im übrigen könnte da ohnehin mal etwas Leben in die Bude. -- Nick1964 16:59, 23. Feb. 2008 (CET)

Möglicherweise, andererseits geht es bei der Frage nicht nur zweitrangig auch um den ganzen Themenbereich dieses Portals, also beispielsweise auch um Artikel wie Umweltgerechtigkeit, und ob sie in ihrem jeweiligen aktuellen „Zustand“ wirklich in dieses Portal und/oder die Kategorie:Diskriminierung passen, usw. …. --ParaDox 19:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Gut, dann machen wir das hier. Ich denke, dass man das auch ziemlich schnell erledigen kann. Der Artikel Umweltgerechtigkeit enthält einige Ausführungen über Fragen, die auch bei der Diskriminierung eine Rolle spielen, nämlich ob Leute wegen ihrer sozialen Lage schlechtere Chancen haben, einer Naturkatastrophe auszuweichen. Damit dürfte die Sache klar sein. Das ist ja offenbar das, was mit dieser Ausgangsfrage gemeint ist. -- Nick1964 22:39, 24. Feb. 2008 (CET)

Die Frage aus der Überschrift ist schnell beantwortet: Nein. Eine Diskriminierung erfordert das mehr oder weniger bewußte Handeln eines Menschen. Denn es bedeutet Unterscheidung. Jemand muss unterscheiden. Zustätzlich ist erforderlich, um eine negative Diskriminierung festzustellen, dass diese Unterscheidung ohne sachlichen Grund geschieht. Was ein sachlicher Grund ist, entscheiden Moral und Politik, kann also von Kulturkreis zu Kulturkreis unterschiedlich angesehen werden. Die Soziologie kann nur wertneutral feststellen, dass eine Unterscheidung vorliegt, die Gesellschaft muß entscheiden, ob diese Untescheidung geduldet oder gewollt oder abgelehnt wird. Mit moralischen Erwägungen kann sich die Wikipedia aber nicht befassen, sie teilt nicht selbst ein, sie beschreibt nur die vorgefundenen Einteulungen, etwa die, dass in der westlichen Welt die Unterscheidung nach Rassen oder nach Jude/Nichtjude nicht erlaubt sein soll. --MfG: --FTH DISK 22:46, 25. Mär. 2008 (CET)

Das ist falsch. Diskriminierung heißt hier nicht "Unterscheidung", sondern Benachteiligung. Und Diskriminierung setzt auch nicht bewusstes Handeln voraus. Es gibt auch strukturelle und institutionelle Diskriminierungen. -- schwarze feder ^{talk discr} 04:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Was Du, FTH, hier erklärst, ist falsch und klingt irgendwie merkwürdig. Es entscheiden nicht nur "Moral und Politik", sondern die gesellschaftliche Werteentwicklung etc., die sich in der Veränderung und Auslegung des Rechts, in der Politik und Verwaltung wiederfinden muß, aber vielleicht meintest Du das. Darüber hinaus enthält Deine Betrachtung m.E. einen Relativismus, dessen Kritik sich schon bei Kant finden läßt. Um drei drastische Beispiele zu bringen: Wenn in anderen Ländern Frauen wie Sachen behandelt, Ehebrecherinnen gesteinigt oder Homosexuelle gehängt werden, handelt es sich trotz der anderen "Kulturkreise" um elementare Verstöße gegen die Menschenwürde und höherrangiges Recht und natürlich um Diskriminierung. Darauf kann Wikipedia sachlich hinweisen, auch wenn es auf die unterschiedlichen "Rechtssysteme" in diesen Kulturkreisen eingeht, die dies womöglich noch immer - gegen den Protest entsprechender Gruppen und Initiativen - durch Tradition etc. erlauben. Das hat nichts mit "moralischen Erwägungen" zu tun. Ähnliche Gedanken liegen der allg. Erklärung der Menschenrechte u.a. zugrunde. Gruß, --HansCastorp 05:25, 26. Mär. 2008 (CET)

Was ich erkläre, ist nicht falsch, sondern Du hast nicht zu Ende gedacht. Am Schluß Deines Sermons zitierst Du die allg. Erklärung der Menschenrechte u.a. Diese ist ein Ausfluß von Moral und Politik, was sonst? Diese Erklärung ist von Politikern verfasste und in Kraft gesetzte Moral mit dem Anspruch weltweiter Gültigkeit. Aber das Hängen von praktizierenden Homosexuellen verbietet sie im Übrigen nicht (Auch, wenn ich das nicht gutheißen würde). Sie schafft weder die Todesstrafe ab, noch spricht sie von Gender.

Diskriminierung heißt in der ersten Stufe, wie ich oben beschrieben habe Unterscheidung. Und Soziale Diskriminierung (=Benachteiligung) bedeutet in der zweiten Stufe, wie ich ebenfalls oben beschrieben habe eine Wertung. Auch strukturelle und institutionelle soziale Diskriminierung setzt ein bewußtes Handeln voraus, denn jemand hat die Strukturen und Institutionen durch bewußtes Handeln geschaffen und hält sie durch Handeln aufrecht.----FtH 13:02, 18. Jun. 2010 (CEST)

Relevanzkriterien für diskriminierte und verfolgte Gruppen

Aufgrund der aktuellen Löschdiskussionen zu Diskriminierungsthemen habe ich hier eine Diskussion zu Relevanzkriterien angelegt. Aufgrund der starken Umstrittenheit, der vielen Pro- und Contra-Stimmen während der Diskussion hatte ich erwartet, dass die Einführung objektiver Relevanzkriterien mit Kusshand übernommen würde... -- schwarze feder ^{talk discr} 17:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht kann sich dort noch jemand äußern? Denkt ihr, wir brauchen solche Relevanzkriterien für aktuelle und zukünftige Löschdiskussionen? -- schwarze feder ^{talk discr} 12:28, 25. Feb. 2008 (CET)

Nein. --MfG: --FTH DISK 22:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Spiegel Wissen

kennt kein Portal:Diskriminierung. [1] Merkwürdig. -- schwarze feder ^{talk discr} 18:46, 3. Mär. 2008 (CET) siehe auch: [2]

Sonderbar, das Portal:Marxismus wird auch nicht aufgelistet oder angezeigt. Allerdings werden die angezeigten Portale bei mir auch nicht richtig dargestellt, sondern lediglich die Überschrift und die jeweiligen Kategorien. Ich würde eher auf eine technische Anlaufschwierigkeit tippen, allerdings sollte die ungleiche Darstellung bestimmter Portale von Seiten der Wikipedia und des Wikimedia-Vereins gegenüber der Firma Spiegel Wissen meines Erachtens nicht kommentarlos hingenommen werden. Gruß, --Rosenkohl 20:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Dafür ist Anarchie wieder drin, also auf eine thematische Sperre kann das nicht so recht zurückgeführt werden. Ich tippe hier auf eine technische Ursache. sebmol ^{? !} 22:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja wahrscheinlich. Mal sehen, wie es sich weiterentwickelt. -- schwarze feder ^{talk discr} 00:39, 4. Mär. 2008 (CET)

LA-Bearbeitung in den Fachredaktionen

Kurzer Hinweis zur Bearbeitung der LA's und Verlagerung auf die Fachredaktionen [3], [4]. Ich finde es wichtig, das LAs von sachkundigen Redaktionen betreut werden. Mir scheint aber, dass dies noch schlecht organisiert ist. Grüße, -- andrax 14:28, 6. Mär. 2008 (CET)

Ist es, was aber an der Natur der Sache liegt: sowas einzurichten ist nur für Bereiche sinnvoll, in denen es auch genug Benutzer gibt, die zu einem Mindestmaß aktiv sind. Ansonsten versandet das schnell wieder, was der Qualität nicht gerade zuträglich ist. Wenn die allgemeinen Löschregeln und Artikelstandards als Mindestmaß betrachtet werden und einzelne Fachbereiche ihre eigenen, höheren Standards festlegen, wäre das auf jeden Fall vorteilhaft. sebmol ^{? !} 14:36, 6. Mär. 2008 (CET)

Hier sind zur Zeit vier Benutzer eingetragen. Meines Erachtens nach ist das unzureichend. --MfG: --FTH DISK 22:48, 25. Mär. 2008 (CET)

Diskussionsbaustein

Was haltet ihr von dem Diskussionsbaustein: Vorlage:QSDiskriminierung Diskussionsbaustein? -- schwarze feder ^{talk discr} 11:15, 15. Mär. 2008 (CET)

Finde er schaut schon gut aus; fällt auf, daß unter "Neues Diskussionsthema beginnen" man offenbar die Baustein-Vorlage selbst bearbeiten kann, aber nicht wie ich erwarten würde die QS-Seite. Mir ist es nicht gelungen, die im Baustein eingebaute Vorlage:fullurl entsprechend zu verändern. Gruß, --Rosenkohl 13:32, 19. Mär. 2008 (CET)

Das liegt halt daran, dass die Seite bearbeitet wird, auf der der Baustein steht. Das heißt, man würde, wenn der Baustein auf die Seite Klassismus gestellt würde, ein neues Diskussionsthema auf der Diskussionsseite Klassismus beginnen. Da der Baustein auf der Vorlagenseite steht, beginnt man dort natürlich die Diskussion auf der Vorlagen-Seite... Die Qualitätsseite ist allerdings auch verlinkt. Wäre es besser, direkt nur auf der Qualitätssicherungsseite eine Dikussion zu eröffnen? -- schwarze feder ^{talk discr} 20:05, 19. Mär. 2008 (CET)

Jetzt verstehe ich den Zweck, und habe es eben (ohne Abzuspeichern) ausprobiert. Allerdings wird das neue Thema dann direkt auf der Artikelseite Klassismus und nicht auf Diskussion:Klassismus angefangen. - Solange die Qualitätssicherung nicht überquillt, könnte eine zentrale Zusammenfassung der Diskussionen auf Portal:Diskriminierung/Qualitätssicherung praktisch sein. Gruß, --Rosenkohl 13:23, 23. Mär. 2008 (CET)

Stimmt. Ich hatte den Baustein vom Portal Philosophie übernommen. Dort verweist der Baustein auf die einzelnen Seiten. Können wir gerne ändern. -- schwarze feder ^{talk discr} 15:20, 24. Mär. 2008 (CET)

Kannst Du mir mal bitte erklären, wozu dieser Baustein dienen soll? Das erschließt sich mir nämlich noch nicht. Sollte sich das nicht aus dem Baustein selbst erklären? --MfG: --FTH DISK 22:53, 25. Mär. 2008 (CET)

Phobien, Haltungen etc.

Hallo Florian,

ich habe deine Einsortierung revertiert. Ist übrigens sehr uncool, dass du so eben mal den Artikel Homophobie in der Umgruppierungsaktion unter den Tisch fallen lassen hast, zumal du deine Einstellung zu dem Thema nicht gerade verschweigst. -- schwarze feder ^{talk discr} 09:43, 26. Mär. 2008 (CET)

Minderheiten - (Anti-)Diskriminierung

Gibt es einen speziellen Grund warum in diesen Portal nichts über Minderheitenrechte, bzw. Maßnahmen die gegen die Diskriminierung von Minderheiten in diversen Staaten ergriffen werden, steht? z.B: Minderheitenschutz oder Ethnischer Proporz (Südtirol) -- Hetzi 14:15, 26. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel Minderheitenschutz war nicht in der Kategorie:Diskriminierung enthalten und wahrscheinlich hat daher niemand daran gedacht, den Begriff hier aufzunehmen. Verfolgung von Minderheiten findet sich jedoch hier. Es gibt also keinen speziellen Grund. Danke für den Hinweis. -- schwarze feder ^{talk discr} 14:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Verfolgung von Minderheiten wurde gelöscht. -- schwarze feder ^{talk discr} 20:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie „Generatives Verhalten“

Im Allgemeinen bin ich ja dagegen, dass ständig nach neuen Formen der Diskriminierung gesucht wird. Aber ein Komplex scheint mir vollständig zu fehlen, und zwar der der Diskriminierung auf Grund des praktizierten generativen Verhaltens, und zwar in zwei Varianten: a) der Diskriminierung Kinderreicher, b) der Diskriminierung lebenslang Kinderloser; in diesen Komplex müsste auch das Thema „Kinderfeindlichkeit“ einbezogen werden. --CorradoX 17:43, 20. Apr. 2008 (CEST)

'Hassverbrechen', 'Hasskriminalität, 'Vorurteilskriminalität,' you name it

einmal Lemmafindung bitte, well done. --Janneman 16:58, 29. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Sexismus

Ich habe hier den Antrag auf Wiederherstellung gestellt. Lieben Gruß -- schwarze feder ^{talk discr} 19:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Info. -- Zartonk talk 20:32, 12. Jul. 2008 (CEST)

Keine Zustimmung: Ich weiß allerdings nicht, warum schon wieder. Hatten wir das nicht schon geklärt, dass die Kategorie:Sexismus zu mehr sozialer Diskriminierung führt als zu sachlicher Einordnung? -- Zartonk talk 21:13, 12. Jul. 2008 (CEST)

Als Einleitungstext für die Kategorie würde ich - angelehnt an die etablierte Kategorie:Rassismus folgenden Text vorschlagen:

In dieser Kategorie werden vorrangig Termini aus der wissenschaftlichen Forschung, Gesetzen und Institutionen zum Thema Sexismus geführt. Von der Einkategorisierung von Personen ist Abstand zu nehmen.

-- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

+1 --Eintragung ins Nichts 13:04, 18. Jul. 2008 (CEST)

Die Kategorie:Sexismus wurde wiederhergestellt. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 01:53, 11. Aug. 2008 (CEST)

sehr positiv, dass diese Kategorie wiederhergestellt wurde. Gute Arbeit, Benutzer:Schwarze Feder GLGermann 02:04, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ethno-Comedy

Ob es wohl möglich wäre, ohne "original research" und Begriffsfindung einen Artikel Ethno-Comedy zu schreiben? In Deutschland ist ja zwischen Kaya Yanar und Erkan und Stefan noch ziemlich viel Platz. Bei den Amis ist dagegen "race" auch auf der Mattscheibe wichtig. Bei zeitgenössischen Hollywood-Filmen niedrigeren Anspruchs basieren viele Nebenfiguren auf ethnischen Stereotypen. Beispiel: Das "Transformers"-Filmchen, darin: der schmierige (schwarze) Autohändler, dem am Ende alle Windschutzscheiben zu Bruch gehen; der indische Telefonvermittler, der in der Nase bohrt, während am anderen Ende der Leitung um Leben und Tod gekämpft wird; der Soldat, der immer spanisch spricht, obwohl er wissen müsste das das keiner versteht usw. "Jar Jar Binks" in Star Wars ist ein tolles Beispiel, weil er auf einer fiktiven Alien-Rasse beruht, aber genau dasselbe Prinzip verkörpert: der Angehörige der ethnischen Minderheit ist der (gutmütige) Trottel. Gibt es Untersuchungen dazu? Ist das ein funktioneller Integrations(um)weg von Minderheiten? Ist das eine (unvollständige?) Sublimierung von Rassismus? Wie sehen die Minderheiten diesen Klaumauk? usw. -- 790 17:32, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere ist Jar Jar Binks nur ein Trottel, der deswegen auch von seinem Stamm verstoßen wird, der Rest von ihnen ist klug. ;) Ohne Quellen wirst du aber da eh nicht weit kommen, der Begriff ist mir so auch noch nicht unter gekommen. Vielleicht kannst du mit den Minstrel shows, historischer rassistischer Comedy, was anfangen. Gruß -- Bob 23:29, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das Beispiel "Jar Jar" hält, weil auch in den Filmen mit realen Minderheiten dies nie völlig ungebrochen ist. In der Transformers-Klamotte gibt es auch Afroamerikaner beim heldenhaften US-Militär (allerdings nicht als Chefs), die Figur des Afroamerikanischen Hackers ist gleichzeitig Held und Trottel, usw. Die Tendenz bleibt jedenfalls. -- 790 ♫ 08:45, 11. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt da wahrscheinlich ein bißchen Literatur aus der feministischen Filmwissenschaft, siehe z. B. den Artikel en:Damsel in distress, aber auch andere Artikel aus der Kategorien en:Category:Stock characters und den Unterkategorien bieten eventuell Hinweise, z. B. en:Magical negro, en:Tragic mulatto, en:Elderly martial arts master. Das geht aber über ausschließlich rassisch oder ethnisch definierte Stereotypen und über Komödien hinaus. --Eintragung ins Nichts 10:29, 11. Aug. 2008 (CEST)

Zu den aktuellen Filmen könnte vielleicht bei einem Vertreter der Cultural Studies etwas zu finden sein. Gruß -- Bob 21:18, 11. Aug. 2008 (CEST)

Noch in den 1970er Jahren machte Otto folgende Witze:

„This is Alice Schwarzer. >Das sind alles Neger.

And there is Roy Black.>Und da ist der König der Neger.“http://www.gjraila.de/english.htm --Däädaa Diskussion 12:58, 28. Feb. 2012 (CET)

Lookismus

Hallo Eintragung ins Nichts als Lookism-Hauptautor, Schwarze Feder und anderere. Bin gegen diese Weiterleitung, da mir keine reputable Quelle bekannt ist (nebenbei: ein Fachbegriff verhunzt wird). Nach einem Löschantrag ist das Lemma derzeit in der Wikipedia:Löschprüfung#Lookismus. Gruß, --Rosenkohl 22:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Heterosexismus

Die Kategorie wurde wiederhergestellt unter der Bedingung, keine Personen aufzulisten. LG -- Schwarze Feder ^{talk discr} 11:26, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis

Diese Diskussion fällt wohl in den hiesigen Zuständigkeitsbereich. --Janneman 23:02, 7. Okt. 2008 (CEST)

AGG gilt auch bei Kündigungen

• Bundesarbeitsgericht entscheidet in Grundsatzurteil im November 2008, dass AGG nicht nur bei Einstellungen und während der Berusausübung, sondern auch bei Kündigungen zu berücksichtigen ist. GLGermann 12:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Schwarze in Europa

Bin gerade darüber gestolpert, könnte vielleicht jemandem als namhafte Beispiele hilfreich sein: Anton Wilhelm Amo und die "Siehe auch"-Sektion. --Franz (Fg68at) 12:20, 24. Nov. 2008 (CET)

Vereinigte Staaten:Agenda der Regierung Barack Obama

• Weißes Haus:Civil Rights

In der gestern veröffentlichten Agenda von Barack Obama finden sich viele Vorhaben im Bereich der Bürgerrechte, wo es um das Thema Diskriminierungsschutz geht. Bei Gelegenheit sollten dies Portalmitarbeiter entsprechend aufarbeiten. 85.8.124.66 13:09, 21. Jan. 2009 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Feindbild

Hallo Portal. Auf die Kategorie "Feindbild" wurde ein LA gestellt. Vielleicht möchte sich ja jemand an der Diskussion beteiligen. Herzliche Grüße, --T.M.L.-KuTV 09:29, 13. Feb. 2009 (CET)

Hinweis auf Wikipedia Diskussion:Weblinks#Keine rechtswidrigen Links

wo zur Zeit diskutiert wird, wie rechtswidrigen Weblinks umzugehen sei. Mit Bezug auf die Schweizer Rassismus-Strafnorm wurde vorgeschlagen, Links auf rechtswidrige Weblinks generell nicht aufzunehmen. Eine andere Möglichkeit (die ich bevorzuge) wäre, direkt zu sagen, daß Links auf rassistische, sexistische und antisemitische Seiten nicht aufzunehmen sind. --Rosenkohl 21:41, 5. Mai 2009 (CEST)

"Inländerfeindlichkeit"

Der Ausdruck stellt das logische Komplement zur Ausländerfeindlichkeit dar und findet meiner Beobachtung nach auch zunehmend Gebrauch außerhalb rechter Kreise. So läßt es sich jedenfalls bei einer Google-Suche feststellen. Ich würde gerne einen Artikel zu dem Thema eröffnen, habe aber keinen Bock, in die Mühlen von linken und rechten Editoren, Pseudo-WP-Regularienreitern und Weltverbesserern zu geraten, und wer sonst noch sein ideologisches Süppchen kochen möchte. Deshalb: In der öffentlichen Diskussion ist der Begriff schon recht verbreitet, aber gibt es zu dem Thema schon belastbare Fachliteratur? Wie räumt ihr angesichts der noch etwas dürftigen (Fach-)Literaturlage die Chance für einen enzyklopädischen Artikel ein? Grüße Holiday 16:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Holiday. Ich würde mit dem Artikel warten, bis es Untersuchungen zur Begriffsentwicklung gegeben hat. Bis auf einen bei Grin verlegten Artikel habe ich hier nichts gefunden.

Weil es sich vor allem um einen Propaganda-Begriff der Rechten handelt, mit dem die Ausländerfeindlichkeit relativiert werden soll, finde ich es heikel ohne seriöse Untersuchungen hierzu einen Artikel zu starten.

Zudem hat Diskriminierung logischerweise nichts mit logischen Komplementen zu tun. Es geht bei Diskriminierung in der Regel immer um Dominanz und Unterordnung, um Privilegierung und Benachteiligung. Natürlich stellen sich die dominanten Gruppen auch gerne als die eigentlich benachteiligten dar. Selbst die Nazis behaupteten, sie würden von Juden unterdrückt. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 07:02, 30. Mai 2009 (CEST)

Gibt es denn eigentlich einen entsprechenden englischen Ausdruck bzw. eine (wissenschaftliche) Debatte in den USA oder GB um den Begriff? Ich denke, das Phänomen, sofern es eines ist, ist ganz sicherlich nicht auf die BRD beschränkt, sondern dürfte allen westlichen Einwanderungsgesellschaften latent vorhanden sein. Ausländerfeindlichkeit = Xenophobia, klar, aber Inländerfeindlichkeit = ? Holiday 14:38, 30. Mai 2009 (CEST)

Den Begriff Inländerfeindlichkeit hab ich schon einmal gehört, nur in einem (vermut ich; ich hab den Artikel nicht gesehen) gänzlich anderen Kontext: Als Feindlichkeit der holländischen Kolonisatoren in Südostasien gegenüber der Lokalbevölkerung, genannt Inländer. Ob der Begriff damals (in einer recht unterhaltsam konzipierten Vorlesung) aus Jux erfunden wurde oder ein etablierter Begriff ist, weiß ich aber nicht. lg, → «« Man77 »» 10:16, 5. Jun. 2009 (CEST)

HC Strache spricht von Inländerdiskriminierung (man beachte die Bildüberschrift), die FPÖ hat auch prompt eine Beobachtungsstelle für Inländerdiskriminierung eigerichtet ;) --Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 18:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe Strache bereits vor Tagen angeschrieben mit der Bitte um wissenschaftliche Fachliteratur. Bislang keine Reaktion. Man könnte noch in einschlägigen sozialwissenschaftlichen Datenbanken eine Schlagwortsuche durchführen, aber das habe ich bislang noch nicht gemacht. Holiday 13:06, 6. Jun. 2009 (CEST)

Diskriminierung von Pädophilen

Ein Aspekt, der bis jetzt gar nicht behandelt wird, ist die Diskriminierung aufgrund einer pädophilen Sexualpräferenz. Es gibt keine gesellschaftliche Gruppe in Deutschland, die einer so starken gesellschaftlichen Ablehnung, einem solchen Hass, ausgesetzt ist, wie Menschen mit einer pädophilen Sexualpräferenz.

Pädophile werden in der Regel mit Sexualstraftätern identifiziert, per se als triebhaft und unkontrolliert empfunden und auch medial dergestalt präsentiert. Tatsächlich jedoch lehnt ein erheblicher Anteil aller Pädophilen jegliche sexuellen Kontakte zu Kindern sowie den Konsum von Kinderpornographie grundsätzlich und vorbehaltlos ab.

Im öffentlichen Diskurs wird jedoch nicht zwischen diesen Pädophilen und Sexualstraftätern unterschieden. Auch wenn sich derjenige nie etwas zu Schulden kommen lassen hat, steht er aufgrund seiner sexuellen Präferenz in der öffentlichen Meinung doch auf einer Stufe mit Menschen wie Marc Dutroux. Sollte die Neigung eines Pädophilen bekannt werden, hat dies fast durchweg radikale Konsequenzen für diesen Menschen zur Folge. Angefangen bei Job- und Wohnungsverlust bis hin zur totalen sozialen Isolation.

Da ich nicht weiß, in welcher Form und an welcher Stelle diese Problematik thematisiert werden könnte, stelle ich es hier einfach mal zur Diskussion.

Mein Name sei Gantenbein 16:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Naja, für Diskussionen zu allgemeinen Themen ist diese Seite eigentlich nicht gedacht, sondern zur Diskussion der Artikel- und Portalsarbeit. Wenn du einen Artikel zum Thema schreiben willst (z. B. unter dem Namen Pädophilendiskriminierung), dann bedenke dabei, dass wir in der Wikipedia nur gesichertes Wissen wiedergeben, also Wissen, dass schon an anderer Stelle veröffentlicht wurde. Da ich vermute, dass es zu diesem Thema nur wenig Material gibt, wird es schwierig werden, die Belegpflicht einzuhalten. --Eintragung ins Nichts 17:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mir geht es auch nicht darum an dieser Stelle eine Diskussion zum Thema an sich zu führen, sondern um die Frage inwiweit dieses Thema in bestehenden Artikeln, und wenn in welchen, dargestellt werden könnte. Die Belegpflicht einzuhalten, dürfte tatsächlich schwierig werden, da dieses Thema in der medizinischen Fachliteratur kaum behandelt wird. Es wird zwar in verschiedenen Werken betont, dass das Bekanntwerden einer pädophilen Sexualpräferenz mit erheblichen negativen Folgen für den Betroffenen verbunden ist, so dass die Diskriminierungsproblematik an sich zwar belegt werden kann, eine ausführliche Behandlung dieses Themas ist mir aber nicht bekannt. Mein Name sei Gantenbein 17:27, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wie vermeide ich es, rassistische Artikel zu schreiben?

Den o.g. Diskussionsbeitrag habe ich extern publiziert, da ich mir nicht sicher bin, ob der Beitrag in dieser Community länger ungelöscht publiziert werden könnte. Über Diskussionen zu dem Beitag freu ich mich natürlich immer: Wie vermeide ich es, rassistische Artikel zu schreiben? (c).

Herzliche Grüße, -- andrax 19:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, habe dort ein längere Antwort gesendet; leider erscheint diese noch nicht, muß es vielleicht noch vom Administrator freigegeben werden?! Gruß --Rosenkohl 10:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

tja. hättest besser hier posten sollen. da wärs sofort und ohne eventuelle zensur sichtbar. ;.) --Arcy 22:51, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Arcy, wie geht es Dir, bedeutet das Emoticon ein Lächeln oder eine Träne? Inzwischen ist meine Antwort dort (unverändert) erschienen, hatte mehrere externe Links eingebaut, vielleicht mußte es aus diesem Grund noch freigegeben werden. Ist es Dir schon vorgekommen, daß Beiträge bei "Unrasts" zensiert wurden? Gruß --Rosenkohl 14:09, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bislang fand keine Zensur statt. Zensiert werden würden mit Sicherheit Spam, Hass-Kommentare, Fascho-Kram. Allerdings nicht ohne Kommentar der Moderator_in. Also eine offengelegte Zensur. Das wurde mir versichert und das finde ich auch gut so. Meine Antworten sind nun auch online. Danke und Grüße, -- andrax 19:37, 25. Jul. 2009 (CEST)

Etwas seltsam, ich habe gestern abend dort einen Beitrag gepostet, der gestern auch zu sehen war, nun aber nicht mehr.--Nico b. 08:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Rasse in US-Ortsartikeln

Guten Morgen,

Die Wikipedia übernimmt die Rasseneinteilung des United States Census, siehe United States Census 2000. Der Rassenbegriff ist unwissenschaftlich und diskriminierend. Eine vorherige Diskussion war Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/September#The Rassenzugehörigkeit, von einigen der Diskussionsbeiträge dort, und davon daß diese unwidersprochen mit durchliefen, kann man sich wer mag eine Gänsehaut holen. Das Ausmaß des Problems ist mit mindestens 345 Artikeln (vergl. [5] und [6]) nicht gering.

Gruß --Rosenkohl 10:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bitte weitermachen unter Wikipedia:Meinungsbilder/Demografie zu Rasse, Race und sexueller Orientierung. --Rosenkohl 22:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

Vererbung des IQ zitiert Nazi-Nachschlagewerk Metapedia

Der Artikel zitiert die Metapedia, möglicherweise sogar Urheberrechtsverletzung. Auf jeden Fall scheint der Artikel in der Auswahl seiner Quellen nicht neutral zu sein. Könnte sich ein Fachmann den Artikel angucken? -- Happygolucky 13:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ist das eindeutig, wer da wen zitiert? Der Artikel scheint mir wesentlich zu gut für die Metapedia, die schreiben normalerweise nicht auf diesem Niveau. Ich kann auch in dem Artikel Vererbung des IQ nichts finden, was man nicht guten Gewissens stehen lassen könnte.--Nico b. 08:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde inzwischen wegen URV gelöscht. Da der Artikel in der WP nur vier Tage alt war, der in der Metapedia aber älter, hat eindeutig die WP die Metapedia zitiert. -- Happygolucky 09:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Sortierung

Die Einordnung in die Unterkategorien wie sie bisher vorliegt scheint mir teilweise etwas unsystematisch. Erstaunlich finde ich immer wieder die Tendenz Behindertenthemen in eine Kategorie abzuschieben, wohingegen Diskriminierungen anderer Gruppen in mehreren Kategorien wie selbstverständlich akzeptiert werden. Unter anderem deswegen würde ich die Sortierung gerne demnächst gerne überarbeiten. Q Ö 17:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Neuer Artikel zum Antidiskriminierungsrecht im Vereinigten Königreich: Harriet Harman, Ministerin für Frauen und Gleichberechtigung

• Religious Intelligence

en:Equality Bill, bei Gelegenheit müßte dieser Artikel übersetzt werden, der das entsprechende deutsche Gesetz Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz inhaltlich zum englischen Antidiskriminierungsrecht enthält. Die EU-Regelungen zur Antidiskriminierung wurden auch im Vereinigten Königreich entsprechend umgesetzt. Auf EU-Ebene, ebenso in den nationalen Gesetzen wie z.B. in Deutschland oder in England wurde eine Ausnahmeklausel eingefügt, dass die Kirchen innerhalb ihrer Beschäftigten nicht sich an das Antidiskriminierungsrecht halten brauchen. Insbesondere die katholische Kirchenleitung hatte Sorge, dass das PflichtZölibat für Priester und der Ausschluss von Frauen (Frauenordination) geändert werden müßte. Aktuell ist diese Ausnahmeklausel für Kirchen in der englischen Debatte und Ministerin Harriet Harman legte einen Gesetzentwurf der Labour Party Ende 2009 vor, der diese Ausnahmeregel für Kirchen im Vereinigten Königreich beenden sollte. 188.118.134.21 23:58, 27. Jan. 2010 (CET)

Unehrlicher Beruf

Ich schlage vor, dem Artikel Unehrlicher Beruf die Kategorie Kategorie:Klassismus hinzuzufügen, ggf. nach Diskussion. -- Carolin 00:44, 26. Apr. 2010 (CEST)

Zugefügt. -- Carolin 12:51, 8. Mai 2010 (CEST)

Adultismus

Am 27. Oktober 2010 wurde der Artikel Adultismus gelöscht. Es mag sein, dass die gelöschte Fassung grottenschlecht war. Dennoch meine ich, dass das Thema einen eigenen Artikel verdient hat (bisher gibt es nur einen Rotlink von Altersdiskriminierung aus). Es handelt sich schließlich um ein Thema, dass seit Neuestem vermehrt von seriösen Instituten gelehrt wird und als Thema der Doktorarbeit von Manuela Ritz angenommen wurde. --CorradoX, 18:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Frauen und Männer im Versicherungsrecht

Frauen und Männer dürfen ab Ende 2012 in Versicherungsverträgen in der EU nicht mehr unterschiedlich aufgrund ihres Geschlechtes behandelt/versichert werden; dies entschied der Europäische Gerichtshof.

• Tagesschau:Gleiche Versicherungstarife für Männer und Frauen

Ergebnis des Checkuserverfahrens gegen Benutzer:Diskriminierung

• http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-im-zwielicht-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html

Sehr aufschlussreicher Artikel der FAZ zum Benutzerkonto Benutzer:Diskriminierung. Mit dem Konto hatte ich bekanntlich schon vor Jahren genug Ärger, da im Bereich Evangelikalismus und Ex-Gay abstruse und teilsweise gefährliche Inhalte in die deutsche Wikipedia hineingeschrieben hat. Jetzt stellt sich heraus, das Benutzer:Diskriminierung mit mehreren Sockenpuppenkonten editiert hat und Mitarbeiter beim Projekt wiki-watch ist. Bereits vor zwei Jahren hatte ich immer wieder vor diesem Konto gewarnt, aber unsere Wikipediaadmins wollten darauf nicht eingehen und haben hier evangelikalen Postings mit gefährlichen Inhalten "freien Lauf gelassen".

Wenigstens wurde jetzt endlich der Skandal um das Konto Benutzer:Diskriminierung aufgedeckt und der Artikel der FAZ beschreibt dies sehr gut.

Auch hier in diesem Portal trieb das Konto massiven POV und schon damals habe ich dies bemängelt. Es grüßt GLG, aufmerksamer Wächter im Bereich LGBT. 188.118.154.54 15:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis auf neue Vorlage: "Genderbezug fehlt"

Aufgrund der Diskussion im WD:K##WikiWomenCamp seit dem 12. Januar 2012 habe ich gerade eine neue Vorlage:Genderbezug fehlt angelegt. Damit sollten Artikel oder Abschnitte markiert werden, in denen alle denkbaren Gender-Fragen nur unvollständig oder nicht in geeigneter Weise (ich formuliere das mal bewußt so wolkig) behandelt werden. Am besten wäre es natürlich, dem direkt abzuhelfen, aber wir wissen ja, daß manch ein Baustein schon Wunder gewirkt hat. Außerdem haben damit auch Leser bzw. Autoren, die sich nicht zutrauen, ein Thema selbst zu bearbeiten, die Möglichkeit, auf Schieflagen in dieser Hinsicht hinzuweisen.

Änderungen des Bausteins und Diskussion sind natürlich willkommen. Es wäre schön, wenn die Portale, die sich für Fragen der Diskriminierung zuständig fühlen, die Verwendung des Bausteins im Auge behalten könnten, um dem entgegenzuwirken.--Aschmidt 03:01, 14. Jan. 2012 (CET)

Benutzerin:Pro Femina/Dokumentation

Hier kann man dokumentieren, wo in Wikipedia Frauen unangemessen behandelt werden und wie Admins darauf reagieren: Benutzerin:Pro Femina/Dokumentation. Liebe Grüße --Pro Femina 17:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Es ist bedauerlich, dass die Dokumentation gelöscht wurde. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:52, 7. Mär. 2012 (CET)

Schokokuss

Ich bin gerade über den Artikel "Mohrenkopf (Gebäck)" gestolpert und entsetzt darüber, dass weder darin noch in der dazugehörigen Diskussion der rassistische Beigeschmack dieser Bezeichnung thematisiert wird. Im Artikel Schokokuss (ist wegen der unterschiedlichen regionalen Bezeichnung sowieso redundant) wird sogar eine noch rassistischere Bezeichnung als Synonym genannt. Ich schlage vor, den Artikelhinhalt von "Mohrenkopf (Gebäck)" in Schokokuss zu integrieren, diesen dann wegen Redundanz zu löschen und eine Weiterleitung anzulegen. --Die Sengerin 10:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Schön, daß Du einerseits es nicht schaffst, einen Artikel vollständig zu lesen, anderseits über die Zusammenlegung von Lebensmittelartikeln bei diesem Portal sprichst. "Frau on Mission" ist hier genauso unerwünscht wie "Mann on Mission". Es gibt nur wenige Lebensmittelartikel, die so umstritten sind. Und nicht nur Du hast die Weisheit mit Löffeln gegessen. Es steht doch klar bei Schokokuss: "Die Bezeichnungen Negerkuss sowie das im Westen und Südwesten des deutschen Sprachgebietes einschließlich der Schweiz verbreitete Mohrenkopf werden in jüngerer Zeit wegen der rassistischen Konnotation der Ausdrücke Neger und Mohr vermieden, daher werden als offizielle Produktnamen Bezeichnungen wie Schokoladenkuss, Schokokuss, Schaumzapfen, Schaumkuss, Süßpfropfen, Naschkuss oder firmennamenbezogene Neologismen wie Dickmann, Köhler oder Mayer-Junior verwendet.[2]" - samt Quelle, da mußt Du nicht die Einleitung mit solchem falschen Vorwurf erweitern. Was Mohrenkopf angeht, so braucht es zweier Artikel, weil es sich im Großteil des deutschsprachigen Raums um 2 unterschiedliche Speisen handelt. In bestimmten Regionen zwar für den Schokokuss, aber nicht überall. Beim Mohrenkopf ist das Problem, daß dieser allgemein noch so bezeichnet wird, egal welche Bedeutung mancher mit Mohr verbindet. Die Lage ist anders, und bislang fehlen solide Quellen über die Einstufung des Begriffs. Ansonsten kann ich Dich auch auf die BKL Mohrenkopf hinweisen, solltest das Problem also auch beim Portal Biologie ansprechen, denn Altdeutscher Mohrenkopf und Mohrenkopf-Milchling sind ja ebenso rassistisch.Oliver S.Y. 10:46, 28. Feb. 2012 (CET)

Was sollen die ganzen Unterstellungen??? An dieser Stelle muss ich dich mal fragen, ob du meinen Beitrag gelesen und verstanden hast? --Die Sengerin 10:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich habe ihn verstanden. "entsetzt", "rassistischer Beigeschmack", "Redundanz", "Löschen" sind eindeutige Warnzeichen. Dieses Portal hier ist de facto inaktiv, 11 Edits im Jahr 2011, davon 2 Reverts und jede Menge IP-Beiträge. Hier spricht man solches Problem nicht in dieser Form an. Verwende die Artikeldiskussionen oder wende Dich ans zuständige Portal, aber bitter nicht in solchem Hinterzimmer Diskussionen beginnen, deren Hintergründe Dich offenbar nicht interessieren.Oliver S.Y. 11:05, 28. Feb. 2012 (CET)

Woher willst du wissen, was mich interessiert? Ich bin durchaus an weiteren Meinungen zum Thema interessiert, sonst hätte ich die Artikel schon längst selbst zusammengeführt. Diese Stelle hier (egal ob aktiv oder nicht) ist die einzige, um solche Fragen zu diskutieren. Kein Hinterzimmer, denn in dieser Frage geht es nicht um Nahrungsmittel, sondern um ihre Bezeichnung. Und ein Portal "Kulturgeschichte des Essens" gibt es nicht. Ich bitte dich zudem um etwas weniger Agressivität. Ist ja schlimm, wie du gleich auf mich losgegangen bist. Würde ich nicht ruhig bleiben, würde das hier eskalieren und dafür haben wir beide weder Zeit noch Lust. --Die Sengerin 11:16, 28. Feb. 2012 (CET)

Da Dein Kurzzeitgedächtnis nicht funktioniert, Dein Einstieg ins Thema war: "Rassismus wenigstens benannt". - Eine Unterstellung gegenüber den bisherigen Autoren beim Thema, gefolgt von "Ich schlage vor, den Artikelhinhalt von "Mohrenkopf (Gebäck)" in Schokokuss zu integrieren, diesen dann wegen Redundanz zu löschen und eine Weiterleitung anzulegen." - das ist für mich aggressives Vorgehen gegen den Artikelbestand des Fachbereichs. Und das ohne vorherige Diskussion oder aktuellen Anlass für Kritik, wegen Deiner persönlichen Meinung dazu. Natürlich kann man in "Ruhe" angreifen, und das von der bösen Eskalation fabulieren. Aber sei gewiss, die Zeit nehme ich mir, solche subjektiven Verschlechterungen der Artikel zu verhindern. Wenn Du keine Zeit für hast, verändere nichts, dessen Geschichte Du nicht kennst.Oliver S.Y. 11:22, 28. Feb. 2012 (CET)

Die Political Correctness feiert fröhliche Urständ. http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article13818277/Erst-der-Negerkuss-jetzt-der-Judenkuchen.html --Däädaa Diskussion 13:07, 28. Feb. 2012 (CET)

Hast du den Artikel Political Correctness gelesen? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:06, 28. Feb. 2012 (CET)

@Oliver S.Y., es gibt einen erheblichen unterschied zwischen vehementer kritik an einem artikel („angreifen von inhalten“) und persönlichen beleidigungen gegenüber benutzern. ich möchte dich bitten, derartiges zu unterlassen und bei der sache selber zu bleiben.

inhaltlich hast du teilweise recht, es handelt sich weit verbreitet um völlig verschiedene teile, auch wenn der Schokokuss in einigen ecken vielleicht auch Mohrenkopf genannt wird. man kann sie entsprechend nicht in einem artikel zusammenfassen. Sengerins anliegen allerdings, dass der rassistische beigeschmack auch im artikel Mohrenkopf benannt werden sollte, finde ich sehr naheliegend. man sollte nicht darüber hinwegsehen, wenn sich menschen durch bezeichnungen für lebensmittel o.a. herabgewürdigt fühlen. im unterschied zum Schokokuss gibt es für Mohrenköpfe, soweit ich weiß, keine alternative bezeichnung (liegt m.e. am produkt selbst, Schokoküsse als industriell hergestellte süßigkeiten, mit wesentlich breiteren vertriebswegen und angeboten unterliegen einer empfindsameren marketingstrategie, politische korrektheit für die verkaufszahlen.), aber es wurde durchaus in abhandlungen zu rassistischem sprachgebrauch thematisiert. (z.b.: Ulrike Kramer: Von Negerküssen und Mohrenköpfen. Begriffe wie Neger und Mohr im Spiegel der Political Correctness – Eine Wortschatzanalyse. Diplomarbeit, 2006. PDF, S. 11 ff.) leider ist meine literatur dazu ein bisschen verbuddelt, ich würde ein paar tage brauchen, um das herauszusuchen. für die inhaltlichen änderungen sollten wir aber in der tat auf der artikeldisku weitermachen. ich melde mich dann dort, wenn ich relevante quellen gefunden habe.

@Däädaa, der weltartikel ist ja eine absonderliche geschmacklosigkeit, wie ich sie schon lange nicht mehr gelesen habe. da hat wohl jemand jegliches maß verloren. vg --emma7stern 22:35, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo Emma! Zum ersten werden wir wohl nie einer Meinung sein. Haken wir das mal lieber gemäß der Entscheidung zur VM als Kindergarten ab. Das Probem mit Frau Kramer hatten wir beide wohl schonmal bei Neger. Es ist die Diplomarbeit einer nicht maßgeblichen Wissenschaftlerin. Bestenfalls Tertiärquelle ist es meist Ihr Standpunkt, der dort als Beleg genutzt wird, nicht seriöse Analyse- oder Befragungsergebnisse. Indem man eine Quelle wie diese aber immer wieder verwendet, kommt man in den Bereich Theorieetablierung. Ich wiederhole hier seit 5 Jahren gebetsmühlenartig, wenn diese These wirklich stimmt, steht sie nicht nur in Zeitungsberichten oder einer einzigen Diplomarbeit, sondern ist Bestandteil der allgemeinen Fachliteratur. Übrigens war einer meiner Kritikpunkte, das die Arbeit wohl in Österreich erstellt wurde, und nicht klar wird, warum ihre Ergebnisse auch für den gesamten dt. Sprachraum gelten sollten. Welches Wissenschaftsgebiet ist hier zuständig? Ich würde sagen, die Germanistik als Sprachkunde, Politik vieleicht auch. Frau Kramer erstellte die Arbeit am Wiener Institut für Sprachen an der "Philologisch-Kulturwissenschaftliche Fakultät". An dieser Arbeit ist einiges komisch, was mich an der Allgemeingültigkeit zweifeln lässt, so ist es die einzige Arbeit, die durch diese Lektorin begutachtet wurde, die veröffentlicht wurde [7]. Frage ist, hat Frau Kramer in all den Jahren als Einzige sich in einer Diplomarbeit mit dem Thema beschäftigt, oder passen hier manchem die Ergebnisse anderer Arbeiten nicht? Das Thema Mohr würde ich gern von Neger abgrenzen, da scheint die Konnotation keinesfalls zu ähnlichen Reaktionen geführt zu haben. Und wie oben schon gesagt, ich hasse es wirklich, wenn sich diverse Benutzer immer wieder an diesen Artikeln reiben. Warum befasst Ihr Euch nichtmal mit dem Portal:Biologie und seinen entsprechenden Artikeln? Das der Großer Sackträger angeblich auch Mohrenkopf genannt wird, belegt angeblich diese Quelle [8] komisch nur, daß dort nichts vom Sackträger steht... Wäre es nicht aussichtsreicher, dort auf die kritische Wortwahl hinzuweisen? Während das bei Schokokuss steht, fehlt sogar die erklärende Verlinkung auf Mohr.Oliver S.Y. 22:56, 28. Feb. 2012 (CET)

sorry. ich hab keine ahnung wovon du redest. zum einen ist mein gedächtnis schlecht, welche VM? um was geht's? - deine ausführungen zu Frau Kramer gehen ebenfalls fehl. sie waren hier nur ein beispiel dafür, dass, wenn sich menschen weit verbreitet von einem begriff beleidigt fühlen, das durchaus erwähnt werden sollte. wie gesagt, wenn ich änderungen am artikel vornehmen will, werde ich das auf der dortigen disku thematisieren. --emma7stern 00:45, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo! Ich glaube, wir haben uns bei Neger schonmal 2010 über Frau Kramers Arbeit auseinandergesetzt, finde das dort im Archiv nicht, und habe die Diskussion wegen des Konfliktpotentials nicht weiter vorfolgt, da nunmal Essen mein Schwerpunkt hier ist. Mein Konflikt mit der Sengerin beruhte ja auf mehreren Aspekten, einer davon, das ich sie bisher nicht bei dem Problem wahrnahm. Dich kenn ich, und nehme Deinen Standpunkt deshalb ernst. Darum ist das jetzt hier eine Diskussion auf verschiedenen Ebenen. Der Artikel Schokokuss wurde radikal gekürzt, finde ich nicht toll, stört mich aber auch nicht sonderlich. Der Konflikt mit der Sengerin umnd mir wird weitergehen, aber nicht hier und heute. Was bleibt ist die Frage der Quellen, und der Einbau dieses Problems auf deren Basis in den Artikel. Denn es stimmt, bei Mohrenkuss fehlt die entsprechende Beschreibung der Konnotation (einen Begriff den ich eigentlich hasse, da niemand wirklich weiß, was damit gemeint ist). Als Kompromiss schlage ich erstmal vor, daß der Artikel Mohr mit seiner Erklärung verlinkt wird. Wenn ich dessen ENW sehe, komme ich aber nun auch ins Zweifeln, ob wir uns über Frau Kramer oder Frau Arndt gestritten haben, Entschuldigung, daß muß ich dann doch noch mal im Archiv nachschlagen.Oliver S.Y. 23:37, 29. Feb. 2012 (CET)

Löschdiskussion: Lesbophobie

Hinweis auf diese Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2012#Lesbophobie. Die Begründung ist „Begriffsfindung“ – vielleicht kann jemand von euch kompetent was dazu sagen? Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:19, 14. Mär. 2012 (CET)