Benutzer Diskussion:Xqt

WP:DS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Archiv

1. Beiträge 2006
2. Beiträge 2007
3. Beiträge 2008
4. Beiträge 2009-1
5. Beiträge 2009-2
6. Beiträge 2010-1
7. Beiträge 2010-2
8. Beiträge 2011-1
9. Beiträge 2011-2
10. Beiträge 2012-1
11. Beiträge 2012-2
12. Beiträge 2013-1
13. Beiträge 2013-2
14. Beiträge 2014-1
15. Beiträge 2014-2
16. Beiträge 2015-1
17. Beiträge 2015-2
18. Beiträge 2016-1
19. Beiträge 2016-2
20. Beiträge 2017-1
21. Beiträge 2017-2
22. Beiträge 2018-1
23. Beiträge 2018-2
24. Beiträge 2019-1
25. Beiträge 2019-2
26. Beiträge 2020-1
27. Beiträge 2020-2
28. Beiträge 2021-1
29. Beiträge 2021-2
30. Beiträge 2022-1
31. Beiträge 2022-2
32. Beiträge 2023-1
33. Beiträge 2023-2
34. Beiträge 2024-1
35. Beiträge 2024-2
36. Beiträge 2025-1
37. Beiträge 2025-2

verschiedene Adminknöpfe

Your robot on nn

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Vorlage für Interwikikonflikte per Bot verteilen

Die Vorlage, nach der Du fragtest, heißt ru:Шаблон:Interwiki-conflict. Obersachse 19:19, 14. Jan. 2010 (CET)

OK, danke. Na da muß es jetzt ernst werden ;) Gruß -- @xqt 19:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Auf ru:Википедия:Форум ботоводов haben wir Details diskutiert. Hier unsere Wünsche:

1. Die Vorlage sollte entweder ganz am Seitenende eingefügt werden oder vor den Kategorien.
2. Die übergebenen Parameter sollten sein: Seite, auf der der Konflikt auftritt und die zwei (oder mehr) Alternativen, die den Konflikt hervorrufen. Also etwa so: {{Interwiki-conflict|where=[[:uk:Eva]]|first=[[:en:Eva (song)]]|second=[[:en:Dark Passion Play]]}}
3. Kommentar der Bots zum Edit: "Информация об интервики-конфликте" (Information über einen Interwikikonflikt). Obersachse 09:50, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Obersachse, der erste Parameter macht keinen Sinn. Der Konflikt tritt nämlich auf allen Seiten auf. Die zwei Alternativen kann ich liefern, mehr prüft der Bot im autonomous-Modus nicht. Seitenende als Position wäre für mich am einfachsten. Wenn cosmetic_changes aktiviert ist, wird das dann automatisch vor die Kategorien platziert. -- @xqt 15:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Bist Du Dir sicher, daß der Konflikt überall auftritt? Meiner Meinung nach reicht das Auftreten eines Konfliktes auf einer Seite aus, um alle Bots die Arbeit im automatischen Modus einstellen zu lassen und damit die Verbreitung zu verhindern. Aber egal. Wenn die beiden konkurrierenden Seiten genannt werden, reicht es sicher auch.

Seitenende ist OK. Wird auch mit unserer Vorlage rq so praktiziert. Obersachse 19:15, 25. Jan. 2010 (CET)

Weiß schon, was Du meinst. Aber der Bot erkennt einen Fehler, wenn zwei Links (egal woher) auf die gleiche Site (sic!) zielen, das muß nämlich nicht die gleiche Seite sein. Wir können ja mal ein paar Versuche machen demnächst. -- @xqt 07:28, 28. Jan. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Bot-SLAs

Dein Bot stellt jetzt zum wiederholten Mal SLAs auf Redirs von Nicht-Sonderzeichen-Weiterleitungen auf Lemmata, die auf einer deutschen Tastatur nicht einzugeben sind, Beispiel Shinyo (Selbstmordboot) und Shinyo (1942). Das ist ziemlich kontraproduktiv, vor allem, da auch durchaus noch die Möglichkeit besteht, dass die Lemmata zwei Tage nach der Verschiebung noch von außerhalb verlinkt werden. Prüfst du das eigentlich auch? Und wenn ich Redirects wie Dreifaltigkeitssäule (Timişoara) bewußt anlege, weil das im Ziellemma ein Alternativname ist, dann erwarte ich von deinem Bot, dass er das erkennt. --Felix ^fragen! 09:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Mit Shinyo kommt man auch weiter, ohne erraten zu müssen, was in der Klammer steht, und über die Suchmaske wird das Ziel ohnehin direkt angezeigt. Ich halte die redirects nicht für sinnvoll.

FYI. Grüße --Zollernalb 11:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Schon gesehen. Danke. @xqt 11:47, 17. Feb. 2010 (CET)

auf VM warst du übrigens gestern. --Zollernalb 11:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Dabei war ich auf drei IRC-Seiten gestern. Und keiner hat geklingelt.  @xqt 12:05, 17. Feb. 2010 (CET)

Offen gesagt halte ich das Stellen von SLAs per Bot für recht unglücklich. Bots sollen '...stupide, langweilige und häufig auftretende Aufgaben abnehmen ...'. Löschanträge (auch SLAs) sollten wohlüberlegt sein und wären von daher auch gut händisch zu machen. Wir haben hier keinen Antrags-Akkord zu erfüllen, von daher ist genug Zeit für Handarbeit. --Gnu1742 13:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das früher händisch gemacht. Es ist stupide und auf Dauer langweilig und viel. Deshalb hab ich den Bot ja programmiert.  @xqt 13:45, 17. Feb. 2010 (CET)

Warum müssen redirects eigentlich gelöscht werden? --Felix ^fragen! 18:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Manchmal sind es nur Verschiebereste. Aber ein Bot kann nicht unterscheiden, ob der sinnvoll ist (und bleiben soll) oder nicht. Die abaabeitenden Admins sollten mMn bei Bot-SLAs besonders umsichtig vorgehen. Hatte das Thema anlässlich dieses Bots neulich mal auf AAF angesprochen. Wenig Resonanz. --Martina Nolte _Disk. 20:20, 17. Feb. 2010 (CET)

Bei Verschieberedirs wie SAMIR ODEH-TAMIMI, die ich heute selber produziert habe, ist das ja auch sinnvoll. Aber "Verschiebereste", die wie im Fall des Selbstmordboots 4 Jahre lang den Artikeln trugen, da halte ich eine Löschung für extrem kontraproduktiv. Wie gesagt: an externe Verlinkungen scheint hier niemand zu denken. --Felix ^fragen! 22:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Doch, ich hatte daran gedacht und den Bot erst mit Verzögerung laufen lassen. Allerdings gab es eine Änderung in der mw-Schnittstelle, dich ich nicht mitbekommen habe in dessen Folge der Offset nicht mehr funktioniert hat. Ich bin gerade dabei die Schnittstelle neu zu programmieren. [1] Solange bleibt die Funktion deaktiviert. - @xqt 23:44, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [2]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Benutzer:Xqbot

Würdest Du bitte Dein Bot vorrübergehend abschalten. Es bearbeitet Lemmas welche durchaus strittig aber laut Duden korrekt sind. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Welche Lemmata meinst du, Label5? Hier hats ein Log.... die Denkmal-Listen san nicht dabei.Sindse doch, ich kann nur nicht lesen --Guandalug 14:42, 21. Feb. 2010 (CET)

ja, die Listen meinte ich. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Sollte man bei Botbetreiberansprachen schon dabeischreiben, worum es geht ;) --Guandalug 14:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Du hast uneingeschränkt recht. Mein Fehler, ich hoffe er wird mir verziehen und zieht keine Sperre nach sich. ;)--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Ist vorrübergehend abgeschaltet. (s.o.)  @xqt 23:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Interwiki in Vorlagen und onlyinclude

Hallo, bei diesem Edit sind die noinclude-tags unnötig. Kannst du dem pywikipediabot das beibringen, falls er es noch nicht kann? Vielen Dank. Der Umherirrende 19:49, 19. Mär. 2010 (CET)

Wegen des <onlyinclude />-tags. Nein, das kann er noch nicht. Kann man davon ausgehen, daß die noincludes in Vorlagen immer unnötig sind, wenn onlyinclude da ist? Ich denke ja.  @xqt 19:53, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja kannst du sicher von ausgehen, sofern das onlyinclude auch wieder geschlossen wurde. --Der Umherirrende 19:56, 19. Mär. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

interwiki&more

Unter ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Теоретический вопрос про коммонс wurde gefragt, ob es wohl möglich wäre, Interwikibots mit einer tzusätzlichen Aufgabe zu betrauen. Wenn sie schon mal in der schönen weiten Wikiwelt unterwegs sind, könnten sie doch von ihrer reise außer neuen Interwikis auch solche nützlichen Dinge wie {{commons|name}}, {{commonscat|Name}} und {{commonscat-inline|Name}} mitbringen. Nun meine Frage: Wäre das technisch ein großer Aufwand? Obersachse 18:40, 25. Mär. 2010 (CET)

Mir ist so, als hätte ich eine ähnliche Anfrage schon gesehen. Habe mir darüber aber noch keine Gedanken gemacht. Auf die schnelle geht's wohl nicht und ich habe noch ein Problem mit der API zu lösen. Aber ich merk's mir jedenfalls vor.  @xqt 09:46, 26. Mär. 2010 (CET)

Okay. Geb ich so weiter. Obersachse 13:17, 26. Mär. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [3] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kleiner Fehler bei auskommentierten ISBN

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, im Artikel Maserati hat der Bot heute ein paar Bindestriche zu viel entfernt und damit den nachfolgenden Text auskommentiert [4]. Sollte eher ein einzelfall sein, aber evtl. kannst du solche Sachen ja auch noch mitbeachten. Grüße. --Cepheiden 10:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das sollte helfen. Bevor ich noch einen Roman programmieren muß.  @xqt 11:13, 8. Aug. 2010 (CEST)

Okay, schauen wir mal. Grüße --Cepheiden 11:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

Heute wieder. BTW: Warum ersetzt der Bot nicht auch DEFAULTSORT durch SORTIERUNG? --Succu 18:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ersteres in pyrev:8395 gefixt. Zu Letzteres gab's mal einige Unzufriedenheit zu dieser Lokalisierung. Der Code ist schon da. Fehlt nur noch der Beta-Test im Feldversuch, so in der Art.  @xqt 21:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

Mehrfachabstimmer

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hei Xqt, kann dein Bot auch Mehrfachabstimmer rausfiltern? Es passiert ja immer mal wieder, dass jemand aus Versehen mehrfach bei einer Abstimmung abstimmt. Bei den Abstimmungen und MBs werden es auch insgesamt immer mehr Stimmen, da behält wohl kaum jemand noch einen Überblick. Insofern ist auch nicht sicher, dass so was immer auffällt. Wie kann man doppelte Stimmen wohl am besten finden? Das scheint mir eine gute Aufgabe für einen Bot zu sein. :-) Vielleicht hast du ja etwas Motivation dafür. Der müsste dann theoretisch bei MBs auch mehrere Stimmen bei anderen Unterpunkten zulassen, bei Adminwahlen wäre das wohl leichter, da jeder nur 1x abstimmt. --Geitost 13:02, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon länger in Planung. Wenn ich mal etwas Luft habe; ggw. bin ich beruflich sehr eingespannt mit täglich 10-14 Stunden und so.  @xqt 13:40, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, o je. Ja, dann warten wir halt noch weiter darauf. :-) --Geitost 22:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

comestic

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [5]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

<xx/> oder <xx />?

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, warum ändert der Bot zum Beispiel <br/> in <br />? Der Effekt ist derselbe, und m. E. ist die Form mit Leerzeichen wesentlich unübersichtlicher (und, da es als "kosmetische" Änderung bezeichnet wird, auch unansehnlicher). -- H005 08:28, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hm, eigentlich kann die Konvertierung auch ganz weg. mw wandelt das ohnehin, wenn ich mich recht entsinne; mann könnte also auch <br> schreiben, obwohl das nicht mehr XHTML ist. Das Leerzeichen vor dem Schlash ist deshalb sinnvoll, weil einige (ältere) Browser sonst nicht zurecht kommen. Ich überleg mir mal, ob ich das streiche.  @xqt 08:42, 29. Okt. 2010 (CEST)

Die Variante mit Leerzeichen ist m.W.n. Standard und sollte in diesem Fall beibehalten werden.-- A*-search 01:18, 26. Okt. 2011 (CEST)

pywikibot bug #3081100

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

- - Hello Xqt! May it be true that the same bug also affects ml.wiki? It seems like the Category namespace was not recognized properly. Can you investigate this? Thanks and regards, --Volkov 00:10, 11. Nov. 2010 (CET)

Chapel of the Three Stones (Heilbronn)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

… ist noch einige Male verlinkt. Würdest du bitte durch Verschieben entstandene Weiterleitungen nur dann löschen, wenn auch die Links angepasst wurden? Danke. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Wie wahr! Ich lasse das abarbeiten  @xqt 21:00, 24. Jan. 2011 (CET)

OK und danke. Gruß -- Rosenzweig δ 19:48, 25. Jan. 2011 (CET)

In dem Zusammenhang ist mir dieser Edit aufgefallen. So ist das irreführend. Könntest du dem Bot bitte beibringen, dass er Benutzer:Aka/Klammerlemma ohne klammerfreies Lemma nicht bearbeitet? Danke. --Tebdi (talk) 21:43, 24. Jan. 2011 (CET)

Feature-Request für pwb: <!-- interwiki at [[page]] -->

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, neben der Botfunktion <!-- interwiki at top --> könnte ich mir ein <!-- interwiki at [[page]] --> sehr gut vorstellen, mit dem man einem Bot auf eine andere Seite verweisen könnte, wo die Interwikis stehen. Dort könnte er dann die Interwikis bearbeiten. Schwierigkeit wäre nur, das er sie dort nur innerhalb von einbindbaren Bereichen suchen und auch ersetzen darf, da ansonsten die Interwikis vermischt oder nicht mehr eingebunden werden. Andere Schwierigkeit wären einfach Unterseitenlinks [[/Intro]] zu erkennen und dann richtig zu verfolgen. Da weiß ich nicht, wie viel pwb bereits on Board hat, um das einfach umzusetzen. War nur eine spontane Idee als Feature-Request. Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:48, 11. Mär. 2011 (CET)

Gähn, von Unterseiten eingebundene Interwiki behandelt seit heute mein neuer Bot. Der braucht keine Hinweise im Kommentar, sondern sucht selbstständig, wenn er die von der Api-Afrage erwarteten Interwikis im Quellcode nicht finden konnte. Merlissimo 19:08, 11. Mär. 2011 (CET)

Er sucht also auf allen eingebundenen Unterseiten? Das hört sich interessant an. Wäre natürlich auch eine Möglichkeit, das Problem zu umgehen. Es freut mich, das dein Bot das hinbekommt, solange aber das meistgenutze Bot-Framework das immer wieder auf die eigentliche Seite klatscht, bringt das nur nicht so viel und könnte schöne Konflikte verursachen, da dein Bot nur Teile der Interwikis auf der Seite findet. Der andere Teil kann dann von der Unterseite kommen oder von einer defekten Vorlage. Der Umherirrende

Im Moment nur auf Unterseiten. Ich wollte aber mit der Antwort nur Xqt ein wenig ärgern. Ich glaube er ersäuft so langsam an Featurerequests ;-). Mein Bot ist nur eine Ergänzung für bestimmte Spezialfälle, die der pwb aktuell nicht auflösen kann. Merlissimo 20:28, 11. Mär. 2011 (CET)

:-P  @xqt 01:03, 13. Mär. 2011 (CET) Irgendwer hat doch mal einen Patch eingereicht, wenn ich mich nicht irre

Xqbot Weiterleitungsauflösung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.

Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Interwikis in Vorlage:Dokumentation

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, du hattest doch dem pyframework beigebracht, dass ein Bot bei Vorlagen mit {{Dokumentation}} keine Interwikis setzt? Wäre es auch möglich, diese Ausnahme auch für die Vorlage selber zu machen? Es geht um diesen Bot-Edit. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:22, 16. Nov. 2011 (CET)

Versteh' ich grad nicht. Warum sollen da keine iws rein?  @xqt 20:37, 16. Nov. 2011 (CET)

Die müssen/sollten nach Vorlage:Dokumentation/Meta. Der Umherirrende 20:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Momentan hilft nur {{Nobots}}. Die Vorlage inkludiert ja nicht sich selber und auf diese Vorlage kommts an. Ich merk's mal vor.  @xqt 20:49, 16. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank fürs vormerken. Wenn du es fertig hast, kannst du dann die nobots-Vorlage auch gerne wieder herrausnehmen (wenn du dann noch dran denkst). Der Umherirrende 20:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Interwiki py Frage

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Tach auch! :-) Ich wuerde dem Bot gerne beibringen, Archive auszulassen. Geht das pauschal, oder muss ich fuer jede einzelne Seite ignore::Blabla/Archiv/2010/Woche5 eingeben? Konkret geht es um diesen Edit hier. GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 00:54, 19. Nov. 2011 (CET)

Du kannst die Option -titleregex nehmen. Der Bot läuft dann aber über alle Seiten. Oder Du baust pagegenerators.RegexFilterPageGenerator() in den Bot ein.  @xqt 10:56, 19. Nov. 2011 (CET)

So? interwiki.py -catr:!Wikipedia -titleregex:(+/Archiv{0,0}) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 04:51, 20. Nov. 2011 (CET)

Leider nein. -titleregex funktioniert nicht mit anderen Generatoren zusammen. Da müßtest Du das Script wie oben vorgechlagen ergänzen. Aber vielleicht sollten Archive auch generell übersprungen werden.  @xqt 13:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Ja, Kollege Schnark meinte auch, wir sollten Archive grundsaetzlich ausschliessen. Macht Sinn. Fuer den einen, moeglichen, eventuell auftretenden Spezialfall kann man das ja manuell rausnehmen. Wuerdest Du das einbauen wollen? GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:33, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich denke ja. Hoffe, es eilt nicht.  @xqt 23:39, 23. Nov. 2011 (CET)

Nein, eilt nicht. GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 20:42, 24. Nov. 2011 (CET)

Hast Du das eigentlich noch auf dem Schirm bei all Deinen Aenderungen? Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Soll ich das im Projekt als Wunschfeature verewigen? LG--Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:39, 28. Dez. 2011 (CET)

Auf dem Schirm schon, weiß nur noch nicht, ob und wann ich dazu komme. Um welche Archive geht es eigentlich? DS-Archive haben ja kein iw-Links. Du kannst aber auch einen Feature request aufmachen. Vielleicht macht's jemand eher ;)  @xqt 21:39, 28. Dez. 2011 (CET)

Erledigt, hier der Link Feature Request Priority habe ich erstmal auf 7 gestellt, vielleicht beschleunigt das die Sache etwas.Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Hedwig in Washington (Disk?)•B 21:13, 29. Dez. 2011 (CET)

Kaum. Müßte schon eine 8 (Scriptblockade) oder 9 (Totalsusfall) haben. Kommt so ein bis zwei mal vor im Jahr. Mal schauen. :)  @xqt 21:37, 29. Dez. 2011 (CET)

Bot: Abgelaufene Stimmen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Wieso hat der Bot nicht alle abgelaufene Stimmen [6] entfernt? .... siehe [7], [8] ... ?? --80.226.24.12 19:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Gute Frage. Danke für den Hinweis.  @xqt 20:10, 18. Dez. 2011 (CET)

Die Frage habe ich auch, siehe z.B. hier oder hier oder hier oder hier. Bei meiner eigenen AWW-Seite unternehme ich natürlich nichts selbst, bei den Anderen fange ich mal an nachzuarbeiten. --Mogelzahn 21:04, 29. Dez. 2011 (CET)

So, alle bis auf meine eigene AWW-Seite abgearbeitet und auf den Stand des Bot-Laufs gebracht. --Mogelzahn 22:59, 29. Dez. 2011 (CET)

So zwei Tage Kulanz läßt der Bot trotzdem stehen, da kommt es dann auch auf die Uhrzeit an. Stand mal so im Botauftrag. Aber danke fürs nacharbeiten.  @xqt 17:05, 30. Dez. 2011 (CET)

Das mit den zwei Tagen Kulanz wusste ich nicht. sorry. Aber ich habe dabei auch die andere abgelaufenen (teilweise auch aus dem Mai stammenden) Stimmen gelöscht. Das waren alles Stimmen mit "Besonderheiten" in der Unterschrift (z.B. bei Liesel und Ianusius), liegt das daran, dass der Bot die nicht erkennt? --Mogelzahn 19:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, manche sind da sehr erfinderisch und ich muß dann laufend nachrüsten. Danke für's hinterherräumen.  @xqt 08:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Auch die Signatur von Benutzer:Sir Gawain scheint Dein Bot nicht zu verstehen (Beispiel hier). Noch ein Grund mehr, warum "aufgehübschte" Signaturen störend sind. --Mogelzahn 00:32, 13. Jan. 2012 (CET)

Diesmal waren allerdings außer der einen bei mir nur vier weitere abgelaufene Stimmen betroffen, die ich eben schon gelöscht habe. --Mogelzahn 01:10, 13. Jan. 2012 (CET)

fa.wiki

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,please ask for bot flag Reza1615 13:34, 28. Dez. 2011 (CET)

I have other question. .now, can i run interwiki.py bot on fa.wiki templates? is interwiki's bug solved?Reza1615 18:34, 28. Dez. 2011 (CET)

I am not sure. I havn't got any response from Amir until now.  @xqt 18:39, 28. Dez. 2011 (CET)

amir now is retired and he will not work in fa.wiki :(

the answer is in fa.wiki we use /توضیحات instead of /doc but you can find both of them in many cases (not at the same template in diffrent templates).

many templates have to have subpage but users don't copy subpage!

now what we should do or how can i help you to solve this bug? Reza1615 02:36, 30. Dez. 2011 (CET)

Noch'n Gedicht

Moin! Quentinv57 hat mich auf meiner Disk angesprochen. Seiner Meinung nach sollten folgende Aenderungen eingefuehrt werden:

• Neu angelegte Artikel sollten fuer einen Zeitraum von z.B. 2h von Bots ignoriert werden. Somit wuerden kleine Tippfehler in IW Links nicht zu mehrfach edits fuehren.
• Bot War. Pruefung in pwb einbauen, ob ein Bot bereits Links gesetzt hat, die ein User revertiert hat. Wir hatten da ein kleines Probelm auf AZwiki und ENwiki. :-)

Habe geantwortet, dass reine PWB Aenderungen wohl kaum zum Ziel fuehren, da es ja auch viele andere nicht-pwb-bots gibt. Vielleicht hast Du ja eine gute Idee zwischendurch.

Frohes Neues! --Hedwig in Washington (Disk?)•B 05:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Am besten mit Difflinks. Es könnte auch ein Botfehler oder eine alte Botversion sein. Dem mit den neuen Artikeln würde ich sogar zustimmen. Aber ob das durchsetzbar ist? Manche Botbetreiber wollen halt die ersten sein. Da gibt es dann bei projektweiten Lemmata schnell mal hundert Botedits für jeden Neueintrag.  @xqt 08:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Kannst Du etwas mit den Difflinks basteln? Damit waere zumindest ein (grosser) Teil der Bots abgedeckt. Botfehler, alte Version kommt ja nicht zu oft vor, ich denke dass man das ignorieren kann.

Durchsetzen auf freiwilliger Basis ist das sicherlich nicht. IMHO muss da eine direkte Loesung her, sprich die MW Software muss Bots vom speichern innerhalb Zeitraum X (2 Stunden oder so) ausschliessen. Sonst bastelt jeder 5. Botbetreiber am PWB rum und zerschiesst evtl. noch mehr. Ob das je umgesetzt wird? Wohl kaum. --Hedwig in Washington (Disk?)•B 08:13, 9. Jan. 2012 (CET)

Goldbeck

Hallo Xqt, Du hattest Goldbeck (Sachsen-Anhalt) gelöscht. Diese Lemma war entstanden aus der Verschiebung von dem Lemma Goldbeck dorthin, damit dort die BKS zu finden ist. Zu dieser Verschiebung gab es eine ausführliche Diskussion im WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland und auch im WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (Diskussion). Aber diese hatte ja auch Aktionsheld in seiner Verschiebebegründung verlinkt. Ich bitte Dich in Zukunft erst einmal die entsprechenden Diskussion zu lesen, bevor Du etwas löschst. --Markus S. 11:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Es wurde lediglich der Verschieberest gelöscht, und das schon am 17. Seither ist lustiges Hin-und-Her-Verschieben. Vielleicht könnt Ihr euch mal einigen.  @xqt 07:57, 6. Jan. 2012 (CET)

Frohes Neues Jahr noch :) Hat sich mittlerweile erledigt. Die Löschdiskussion zu dem Thema läuft. Vielleicht hast Du ja Lust und Laune etwas dazu zu schreiben? --Markus S. 12:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Dir auch. Die LD ist aberwitzig, ich hätte mir das doch mal angucken sollen. Natürlich gehört die BKL auf das Lemma, zumal es mehrere Orte des Namens gibt und BKL II auf den _häufigsten_ Artikel zeigen soll, was nicht unbedingt ein Gemeindeartikel ist. Mit "häufig" ist gängigerweise die Anzahl der Seitenaufrufe gemeint. Ich such die Statistik mal raus, wenn ich Zeit habe. Ist ja noch ein Tag Zeit.  @xqt 12:35, 6. Jan. 2012 (CET)

Die Zahlen sind auch in der Diskussion im WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland aufgeführt (relativ weit unten). --Markus S. 13:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Voreilige Löschung

he hallo wieso müssts ihr immer alles gleich löschen, aber gerade dabei, daraus was Verständliches zu machen !!! --Benutzer:Abdülhamit-i_Sâlis, 11:34, 7. Jänner 2012 (MEZ)

Um was geht es?  @xqt 11:36, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich glaub' er meint Stan Efferding. —|Lantus|— 11:40, 7. Jan. 2012 (CET)

hier wieder hergestellt und Bearbeiter informiert.  @xqt 11:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich hätte den Artikel jetzt „übersetzt“ - obgleich ein nicht langer Text, ist der doch brauchbar, denke ich. Könnmir den wieder in den „Artikelraum“ verschieben? Vielen Dank für deine Hilfe, --Benutzer:Abdülhamit-i_Sâlis, 11:54, 7. Jan. 2012 (CET)

Request for Interview Regarding Wikipedia Bots

Greetings-

My name is Randall Livingstone, and I am a graduate student at the University of Oregon, currently collecting data for my dissertation on Wikipedia editors who create and use bots and assisted editing tools, as well as editors involved in the initial and/or ongoing creation of bot policies on Wikipedia. As a member of the bot community and bot operator, I would very much like to interview you for the project at a time and in a method that is most convenient for you (Gchat, another IM client, Skype, email, telephone, etc.). I am completely flexible and can work with your schedule. The interview will take approximately 30-45 minutes.

My dissertation project has been approved both by the Institutional Review Board (IRB) at the University of Oregon, and by the Research Committee at the Wikimedia Foundation. You can find more information on the project on my meta page.

Please let me know if you have any questions, and I look forward to hearing from you to set up a time to chat. Thank you very much.

Randall Livingstone, School of Journalism & Communication, University of Oregon

UOJComm 05:33, 10. Jan. 2012 (CET)

Anonyme Vorbereitung CUA

Gemäß diesem VM-Beschluss von heute wollte ich im BNR von Brodkey65 meinen CUA weiter vorbereiten. Noch bevor ich meine Bearbeitung dort abspeichern konnte, wurde ich von dir gesperrt. Ich bitte um eine klare Auskunft, ob die anonyme Vorbereitung eines CUA nun in Ordnung ist oder nicht geduldet wird. Sollte letzteres der Fall sein lasse ich es eben bleiben und die Unterseite bei Brodkey65 kann schnell entsorgt werden.--Spielwiesel 17:27, 11. Jan. 2012 (CET)

Die Sperrung hat Superbass vorgenommen, mit dem Hinweis, daß für eine "Antragsvorbereitung" die sonst auf unbestimmte Zeit folgenlos für Stimmung sorgt, [...] schon jemand die Verantwortung übernehmen (sollte). Ich sehe aber gerade, daß PaterMcFly anderer Meinung zu sein scheint. Ich stimme dem aber nur soweit zu, daß die Anonymität durch das Benutzerkonto i.d.R. hinreichend gewahrt wird und es dafür keine SP bedarf. Also frag Superbass, ob er Dich entsperrt, oder geh' über die SPP. Solange lasse ich das wieseln.  @xqt 17:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Um die Entsperrung geht es mir gar nicht. Die Frage ist, ob ich an dem CUA weiter arbeiten darf, oder nach jeder Bearbeitung dort sofort gesperrt werde. Der Klarname meines Hauptkontos ist leicht auffindbar, deshalb WP:ANON und SP. Ich will keinen Zirkus veranstalten und andere von der Arbeit abhalten, wenn mein Vorgehen als nicht in Ordnung empfunden wird höre ich eben auf.--Spielwiesel 17:56, 11. Jan. 2012 (CET)

Für mich ist das synonym. Ich möchte aber SB nicht overrulen, der sich klar positioniert hat. Aus diesem Grund habe ich Dir die beiden Möglichkeiten obe genannt.  @xqt 18:04, 11. Jan. 2012 (CET)

Nikolaikirche

Der deutsche Artikel Nikolaikirche ist verknüpft mit http://en.wikipedia.org/wiki/Basilica_di_San_Nicola also der Basilica di San Nicola, einer einzigen Kirche in Italien, sollte aber verknüpft sein mit englischem Artikel St. Nicholas Church der leider mit dem deutschen Artikel St. Nicholas Church verknüpft ist, was mit ziemlicher Sicherheit keinen Sinn macht. Bitte Vandalismus-Entscheidung nochmals prüfen und gegebenfalls erklären weshalb Nikolaikirche so verknüpft sein sollte usw. mfg --Soenke Rahn 18:08, 11. Jan. 2012 (CET)

Hm, hab Dir parallel auf Deine DS geschrieben. Kannst Du mir einen Gefallen tun und mal zusammentragen, welche Sprachversion mit welcher verknüpft werden sollte. Und welcher Link definitiv falsch ist. Ich will dann versuchen, das mit Bothilfe zu bereinigen. Alleine kämpfst Du gegen Windmühlen. Gruß  @xqt 18:17, 11. Jan. 2012 (CET)

Vielen Danke Japs, ich versuche mir demnächst ein wenig Zeit zu nehmen und schaue dann nochals alles durch und melde mich dann nochmals bei Dir. Ich danke Dir schon einmal für den Tipp auf meiner Diskussionsseite. Wenn ich richtig verstanden habe meinst Du die englische BKL http://en.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Church verknüpfen mit der deutschen BKL http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaikirche_%28Begriffskl%C3%A4rung%29 . Guter Vorschlag, ist wirklcih sinniger, als der meinige. Lg Sönke --Soenke Rahn 18:33, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, das meiste habe ich schon. Falls Dir noch was auffält, meld Dich einfach.  @xqt 18:38, 11. Jan. 2012 (CET)

Stimmt. Japs, Danke. Lg Sönke --Soenke Rahn 18:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Dir auch Danke, auch wenn der Ort etwas ungewöhnlich war. WP:B/A wäre auch hilfreich in diesen Dingen. Aber ich lasse mich in Bot-Dingen auch gerne ansprechen. Schönen Abend noch.  @xqt 18:46, 11. Jan. 2012 (CET)

Xqbot - Fehler

Bitte mal untersuchen, warum der Bot korrekte Interwikis entfernt hat. Siehe [9] und [10]. --Denniss 16:48, 12. Jan. 2012 (CET)

Fehler war ein inkorrekter Regex aus einer Testanpassung, den ich am 5.1. feststellte. Ist aber längst behoben. Ich prüfe aber die Änderungen noch. Danke für den Hinweis.  @xqt 17:50, 12. Jan. 2012 (CET)

Infobox Gemeinde in Deutschland

Hallo. Was ist denn hier passiert? Neben der in der Zusammenfassung angekündigten Änderung wurde noch mehr entfernt, was dazu geführt hat, dass in einer 4stelligen Anzahl von Kategorien der Hauptartikel nicht mehr eingetragen war. --Århus 15:11, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß es noch nicht. Das Botscript scheint einen Fehler zu haben.  @xqt 16:22, 15. Jan. 2012 (CET)

In pyrev:9827 korrigiert, zumindest für solche Fälle.  @xqt 21:47, 15. Jan. 2012 (CET)

Theater im Keller

Hallo Xqt, vielen Dank für das Löschen der Verschiebereste. Könntest du jedoch die Baustellenseite Benutzer:Ullimonika/Baustelle für ca. 1 Woche nochmal herstellen. Benutzer:Ullimonika sind Mentees von mir, so wie ich sie verstanden habe, war die Erstellung des Artikels eine Hausaufgabe für die Uni und wird noch bewertet. Danach kann die Baustellenseite natürlich gelöscht werden. Vielen Dank! Viele Grüße Itti

Kann gerade nicht folgen. Die Baustelle war lediglich eine Weiterleitubg, daher ja "Verschieberest". Der Artikel einschließlich der Versionshistorie befindet sich in Theater im Keller (Graz), wohin Du den Artikel ja geschoben hast. Wie kann ich jetzt helfen?  @xqt 19:28, 16. Jan. 2012 (CET)

Klar, du hast recht. Lass es so wie es ist. Die zu bewertende Version können sie sich auch im Artikelnamensraum ansehen. Ich habe mich von meinen Mantees verwirren lassen. Sorry für meine Verwirrtheit, einen schönen Abend wünscht --Itti 20:16, 16. Jan. 2012 (CET)

Löschung von Vorlage:Staatsoberhaupt-Diskussion

Hallo, du hast die Vorlage:Staatsoberhaupt-Diskussion gelöscht.

Bitte füge dafür auf allen Seiten, die diese Vorlage enthalten haben stattdessen die Vorlage:BLP ein. Ansonsten ist auf all diesen Diskussionen zu lebenden personen gar kein Hinweis mehr bezüglich den Persönlichkeitsrechten. (Und nebenbei: Deine Aussage "gemäß LD" stimmt leider nicht ganz - ein Konsens wurde nicht getroffen und meiner Meinung nach läuft die Debatte noch...)

MFG --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 15:30, 20. Jan. 2012 (CET)

Nein, wir fügen die Vorlage nicht in alle DS von Artikeln der Kategorie:Mann oder Kategorie:Frau ein, die nicht gleichzeitig in der Unter-Kategorie:Person nach Todesjahrhundert enthalten sind, sondern nur, wenn das dem Diskussionsverlauf erforderlich erscheint, z.B. bei vermehrten Verstößen gegen WP:BIO. Zur LD: außer Dir hat sich keiner für Behalten ausgesprochen. Der Weg zu WP:LP steht Dir natürlich frei. Gruß  @xqt 15:51, 20. Jan. 2012 (CET)

hey, sorry, aber du brauchst jetzt nicht auf "beleidigte Leberwurst" machen ;-) Natürlich bin ich sauer, wenn eine Vorlage (meiner Meinung nach) ohne beendete LD gelöscht wird, deshalb brauchst du jetzt nicht alle meine anderen Vorlagen auch zu löschen! Die sind alle wichtig und ich sehe keinen Grund, sich auf diese Weise für einen Diskussionsbeitrag zu "rächen". Zum Beispiel die Navigationsleiste Chief Officers besteht seit sehr langer Zeit und ist sehr oft eingebunden. Dein Argument, die COs wiederholen sich im Artikel Chief Officer ist leider schlicht falsch, denn dort sind die COs nicht nur schlecht angeordnet, sondern leider auch unvollständig. Die Navigationsleiste erleichtert den Überblick und sollte bitte eingebunden bleiben. Zu den Staatsoberhäuptern siehe bitte die zugehörige LD. --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 18:23, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, Du verrennst Dich gerade; ich hege keine Rachegedanken, für was auch. Die LD für die AD-Vorlagen sind lediglich konkludent. Daß es Dir nicht behagt, kann ich zwar nachvollziehen. Aber deshalb mußt Du mir keine persönlichen Feldzüge unterstellen. Dazu gibt es weder Anlaß noch Motiv. Schönes Wochenende wünsch ich.  @xqt 09:38, 21. Jan. 2012 (CET)

OK, dass es keine persönlichen Gründe hat, freut mich. Aber die Löschanträge sind meines Erachtens nach leider trotzdem allesamt pauschale Löschbegründungen und nicht zielführend; das sieht auch die LD so. Ich hoffe, wir finden entweder Verbesserungmöglichkeiten, oder können die Vorlagen weiterhin so behalten, wie sie bisher bestanden. Ebenso =) --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 14:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Meines Erachtens halt nicht. Und was die LD ergibt, wird sich am Ende zeigen; ich habe da kein Problem damit. Und welche Ziele verfolgst Du, wenn Du die LD als nicht zielführend ansiehst?  @xqt 12:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Hä?! Was soll ich denn für Ziele damit verfolgen wollen ;-) Die Löschung war unangemessen: "Auf spezifisch sanktionierte strafbare Handlungen sollte auch angemessen hingewiesen werden, damit ein Abschreckungseffekt damit verbunden ist. Die Vorlage:Holocaustleugnung gibt es schließlich auch. Die Löschentscheidung war POV, denn sie ist von der kontroversen LD nicht gedeckt" (Benutzer:Däädaa).

--Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 17:18, 22. Jan. 2012 (CET)

Das ist doch absurd. Wo hätte ich denn bei meiner Löschentscheidung die Neutralität überhaupt verletzen können? Wie oben angemerkt, steht Dir die LP offen. Ich rate aber, die jetzige LD noch abzuwarten, die Argumente gehen schließlich in die gleiche Richtung.  @xqt 02:25, 23. Jan. 2012 (CET)

Es geht erstensmal darum, dass du aus welchen Gründen auch immer versuchst, bei meinen Arbeiten einen Löschmarathon durchzuführen. Außer dass du fast alle meiner Vorlagen auf die LD setzt, wolltest du auch hochgeladene Bilder, oder von mir bearbeitete Artikel entfernen. Mir ist ehrlich gesagt egal, welche Absichten du damit verfolgst, aber ich sehe keinen Grund, sich zu streiten...

Und zu den Vorlagen über die Staatsoberhäupter/Bundespräsidenten: Bitte akzeptier die Meinung anderer! Nur weil du meinst, wir brauchen keine rechtlichen Hinweise, muss das nicht die Meinung von jedem sein. Außerdem versteh ich nicht, warum du dich gar nicht erst auf Verbesserungsvorschläge einlässt, sondern strikt fürs Löschen bist. Ich selbst will ja gar keinen Streit, aber ehrlich gesagt sieht es so aus, als wärst du aus irgendeinem Grund sauer auf mich. Natürlich werde ich die LD abwarten, aber wenn da weiterhin nur Argumente wie "unnötig" und "Bapperlwahn" kommen, seh ich keinen Grund nicht zur LP zu gehen...

--Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 16:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Zinn

Moin,

Zinn wurde geschützt wegen "Einfügung unerwünschter Weblinks".

Ich glaub da hast du dich verhauen, da sind in den letzten Wochen keine Weblinks eingefügt und auch keine gelöscht worden. Nur zwei beleglose Änderungen durch IPs.

Gruß, --Maxus96 13:51, 21. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich hatte den falschen Knopf erwischt. Und ein ändern ist nur mit Änderung der Sperre möglich. Hab mal etwas verlängert.  @xqt 13:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Wenn du meinst? Einen Editwar hab ich nicht gesehen. Ich hatte den Verdacht, daß du den falschen Artikel erwischt hast. --Maxus96 22:58, 22. Jan. 2012 (CET)

Umwandlung von HTML-Entitäten in „unsichtbare“ Zeichen bei kosmetischen Änderungen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Diese Änderung ist zwar schon etwas länger her, aber wenn ich [11] richtig lese, dann besteht das Problem noch immer. So wie der weiche Trennstrich von einer Umwandlung ausgenommen wird, sollte dies auch für andere Zeichen gelten, die man im Quelltext nicht sehen kann oder nicht von anderen Zeichen unterscheiden kann. Neben dem &thinsp; (bei dem ich sogar eine umgekehrte Konvertierung durch Bots befürworten würde) betrifft dies auch &lrm; und &rlm;, oder eigentlich alle Zeichen mit Unicode-Property Z oder C. Ich nehme mal an, dass die Meldung hier zwar nicht am perfekten Platz, aber zumindest in guten Händen ist. Viele Grüße --Schnark 11:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich schau's mir an.  @xqt 20:20, 29. Jan. 2012 (CET)

Sperre Theresa Scholze

... ist überflüssig, da der Kollege schon vor einer knappen Stunde gemerkt hat, dass er den falschen Artikel bearbeitet: Benutzer Diskussion:CosmeticBoy#Bitte mal die Augen etwas weiter öffnen!. --Sitacuisses 19:31, 29. Jan. 2012 (CET)

Ok, wieder frei.  @xqt 20:19, 29. Jan. 2012 (CET)

Sperre Marktwirtschaft

Verständlich ist Deine Intervention. Aber bitte belohne nicht den mit dem schnelleren Finger. Mr. Mustard hat um 16:26 mit seiner Änderung im Lemma den EW eröffnet und eingestandernmaßen legt er es jedesmal auf Artikelsperren mit seiner letzten Version an. --FelMol 20:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Hasb's auf die Vorversion zurückgesetzt.  @xqt 20:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Könntest Du bitte...

die Disk. der Kandidatur noch vollschützen? Danke, Gruß --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:42, 30. Jan. 2012 (CET)

Adolph Bermpohl

Hallo Xqt, welche Urheberrechte sind denn bei dem Artikel verletzt? Ich habe lediglich versucht, den Zustand vor meiner Änderung wieder herzustellen (die Verschiebung durch User Arma) - nämlich dass unter dem Lemma "Adolph Bermpohl" die Biografie des Navigationslehrers gezeigt wird. Das Schiff und der Orkan sind ja nach ihm benannt. Die jetzige Form ist absolut unüblich. Die Verschiebung durch Arma war so, als würde man Mozart nach "Mozart (Musiker)" verschieben und dann aus "Mozart" eine BKS mit Verweisen zu "Mozart (Musiker)" und "Mozartkugel" machen. Ich weiß leider nicht, wie man eine Verschiebung rünkgängig machen kann. Ich würde mich freuen, wenn Du mit Deinem Wissen den Zustand der Artikel vom 29. Januar 2012 wiederherstellen könntest. Vielen Dank Hewa 12:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Das Urheberrecht der Artikelautoren würde verletzt. Die sind immer in der Versionsgeschichte ersichtlich. Deshalb dürfen Artikel nicht durch C&P umbenannt werden, sondern durch das Verschieben, so wie Arma das gemacht hat. Dabei bleibt die Versionsgeschichte erhalten. Ob in diesem Fall eine WP:BKL II zum Tragen kommt, muß man sich anschauen, ich will das auch gerne machen. Standard ist allerdings, wie es jetzt ist. Gruß  @xqt 12:46, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich hab's mal geprüft. Im Stellenwert dominiert der Schiffs-Artikel noch deutlich vor dem Orkan ungefähr im Verhältnis 20:5:3. Dann bleibt das so.  @xqt 13:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Wie bemisst sich der Stellenwert? Das ist doch nicht überall so, siehe z.B. Hans Ingwersen, Casper Otten/Casper Otten (Schiff), Eduard Nebelthau/Eduard Nebelthau (Schiff) bis hin zu Amerigo Vespucci, Johann Smidt, Simón Bolívar (nach denen alle Schiffe benannt sind). Außerdem laufen nun fast 50 Wikilinks, die vorher zur Person Adolph Bermpohl gesetzt waren, auf die BKS. Hewa

Besonders nach den Zugriffszahlen, auch den internen Verlinkungen. Siehe mal unter WP:BKL. Eine Begriffsklärungsseite ist aber erst ab 3 Artikeln wirklich sinnvoll. Insofern paßt das bei den anderen schon. Die Links passe ich noch an. Mit dem Bot geht das flux.  @xqt 13:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Ernst Esche

unabhängig von Fragen des Urheberrechts ist eine Verschiebung per Copy & Paste nicht im Einklang mit unseren Lizenzen. Und die BKl stammt eindeutig von mir. -- 188.140.110.227 12:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Wo sich doch die Frage stellt, wer von wem kopiert hat. Deine BKL kam 2 Minuten später.  @xqt 12:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Das ist falsch, die BKL habe ich im Zusammenhang mit Anlage des Artikels Ernst Esche (Agronom) erstellt. Es ist übrigens auch nicht das erste Mal, das Eingangskontrolle Inhalte anderer in dieser Weise übernimmt. -- 188.140.110.227 12:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich habe mich hinsichtlich des Anlagezeitpunkt geirrt. Ich sehe aber aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe dieser BKL keine Urheberrechtsverletzung gegeben. Mit der Lizenz der freien Nutzung hat das zunächst nichts zu tun. Die gilt ja auch für gelöschte Seiten oder Versionen.  @xqt 12:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Unabhängig von der Frage der Schöpfungshöhe geletn für uns Lizenzen, unter denen wir veröffentlichen und nach denen ist eine Verschiebung per Copy&Paste nicht möglich. Was ist denn so schwierig daran, die ursprüngliche Versionsgeschichte herzustellen? -- 188.140.110.227 12:41, 2. Feb. 2012 (CET)

C&P-Verbot ist keine Frage der Lizenz sondern des Urheberrechts.  @xqt 12:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Lizenzbestimmungen Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Punkt 7 ... gilt unabhängig von der Schöpfungshöhe. -- 188.140.110.227 13:30, 2. Feb. 2012 (CET)

"älteste" Glühbirne

Guten Abend, Xqt! Du hast zwei Weiterleitungen von mir gelöscht. Deine Begründung "Es existieren ältere funktionstüchtige Kohlefadenlampen aus dem 19. Jhdt. [12]" ist natürlich logisch. Andererseits suchen viele Leute aber genau unter dieser Formulierung nach dem Centennial Light. Was hältst Du davon, wenn ich eine Begriffsklärung aufmache? Wer unter "älteste Glühbirne" sucht, landet dann dort. Was meinst Du? Beste Grüße, --Avstriakos 20:39, 2. Feb. 2012 (CET)
"Älteste Glühbirne der Welt", meinte ich natürlich. Beste Grüße, --Avstriakos 20:57, 2. Feb. 2012 (CET)
Nachsatz: Da BKL erst ab Drei sinnvoll wird, könnten dort "älteste", "erste" und "betriebsälteste" (oder so) gelistet werden. --Avstriakos 21:04, 2. Feb. 2012 (CET)

Zum einen gibt es kein Glühobst, lediglich Glühwein. BKL scheidet aus, das wäre nur eine Assoziationsliste. Mir scheint die allgemeine Volltextsuche ausreichend. Centennial Light plaziert auf 5. Stelle[13]. Allefalls Hundertjähriges Licht könnte m.E. eine Weiterleitung werden.  @xqt 18:25, 12. Feb. 2012 (CET)

OK, spart mir Arbeit. Und jetzt schenk' ich mir einen heißen Birnenschnaps ein! Beste Grüße, --Avstriakos 15:22, 14. Feb. 2012 (CET)

uahh *schüttel* %)  @xqt 15:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Löschung des Artikels "Defkom"

Hallo, Sie haben heute innerhalb von Sekunden meinen Beitrag zur "Defkom" gelöscht. Und zwar zwei mal. Ich wollte nur mal höflich fragen wie Sie auf die Idee kommen, dass ein Zusammenschluss von fast allen namhaften Filmkomponisten Deutschlands wie Klaus Doldinger (das Boot), Martin Böttcher (Winnetou), Marcel Barsotti (die Päpstin), Niki Reiser (Jenseits der Stille), Ralf Wengenmeyer (Schuh des Manitu) Enjott Schneider (Schlafes Bruder) Annette Focks (Krabat) Helmut Zerlett, uswusw. eine unbedeutende Gruppe von "irgenwelchen Leuten" sei, die "sich toll vorkommen"? Nicht nachvollziehbar. Gruß Ulrich Reuter --madpr 21:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Relevanz färbt nicht ab, die muß sich eigenständig nachweisen lassen. Eine (gerade gebildete) Fachgruppe innerhalb eines wenngleich relevanten Verbandes ist es unzweifelhaft nicht.  @xqt 18:32, 12. Feb. 2012 (CET)

PWB Unicode Problem?

Moin! Kannst Du bitte mal schauen, ob diese edits 1, 2 und 3 mit einem Unicode Fehler zu tun haben? Snaevar hat mir diese edits auf iswiki (flag request) um die zarten Ohren gehauen. :-) Ich glaube da eher an replag Problem :) Was meinst Du dazu? --Hedwig in Washington (Disk?)•B 01:22, 7. Feb. 2012 (CET)

welche Version hat denn die Schlange?  @xqt 03:16, 7. Feb. 2012 (CET)

oops, vergessen. Schlange ist immer aktuell, svn rennt jeden tag gegen 1:00 UTC

Pywikipedia trunk/pywikipedia/ (r9872, 2011/03/13, 10:14:47)

Python 2.7.2 (default, Jun 24 2011, 12:21:10) [MSC v.1500 32 bit (Intel)]

config-settings:

use_api = True

use_api_login = True

unicode test: ok

--Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:57, 8. Feb. 2012 (CET)

Hast Du etwas herausgefunden? :) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 18:02, 17. Feb. 2012 (CET)

Draengel.... :-))) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 19:14, 22. Feb. 2012 (CET)

P2.7.2 hat m.W. kein Unicode-Problem, alle anderen Vorversionen bis einschließlich 2.5 dagegen schon. Version 2.7.1 läuft auf dem TS aber ohne erkennbaren Unicode-Bug (ich muß das aber wegen des Bug in Version 2.5 relativieren), erkennbar an der Versionsnummer in der Zusammenfassungszeile. Zwischen den beiden Sites liegen 2 Stunden Zeitdifferenz. Die Seite ist um 1:10 angelegt worden, eine Minute später auf das besagte Lemma verschoben worden. Auf fo wurde der Link dann 7 Minuten später um 23:17 von ZéroBot eingefügt. Um 1:54 kam dann die Verschiebung. Da war es dann 23:54 auf fo. Insofern sieht es so aus, als hätte Dein Bot das Verschieben nicht mitbekommen. Ursache kann ich nicht sagen, da wären die Logs vielleicht hilfreich. Die Bots haben ja bei Ihrer Bearbeitung den Zustand des letzten Abrufs. Da kann schon mal, je nach Umfang, eine Stunde Verzögerung drin sein, wenngleich ich das für sehr extrem halte und das von einigen Faktoren abhängt. Ein Replication Lag halte ich aber auch nicht für ausgeschlossen, da war einiges los in letzter Zeit. Mehr kann ich im Moment aber nicht ableiten. Gruß.  @xqt 08:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke Dir fuer Deine Muehe! Ich versuche das on iswiki zu verkaufen. :) Danke nochmals!!! --Hedwig in Washington (Disk?)•B 19:48, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke!

Hiermit verleihe ich Benutzer
Xqt
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

maintaining and developing Pywikipedia
and serving the wider wikicommunity
by helping others to serve Wikipedias
and other wikiprojects

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Bináris from Hungarian Wikipedia
18:37, 7. Feb. 2012 (CET)

And also thank you for fixing my double redirects in huwiki. ;-) Bináris 18:37, 7. Feb. 2012 (CET)

Oh, I am very pleased. Welcome to the developer team by the way.  @xqt 03:02, 8. Feb. 2012 (CET)

Interwiki sorting order

Ich habe die Art der Definition nun entsprechend meinem Vorschlag geändert. Bis lezwiki und shiwiki kommen wird noch etwas Zeit vergehen. Ich werde das neue Konzept nun für meinen Bot implementieren. Soll ich für den pwd (übergangsweise) direkt eine zentrale zusammengefasste Konfig für erstellen, die du dann für als self.interwiki_putfirst ins repository übernehmen kannst? Dann hast du ohne großen Aufwand die neue Config schnell übernommen. Merlissimo 01:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Ja, mach mal. Wie sollen die Communities angesprochen werden? Bei manchen Exoten kenne ich ja die Verantwortlichen. Die Idee ist natürlich grandios und wird sich über kurz oder lang auch über die restlichen Konfigurationen erstrecken. Was meinst Du, wie oft die Konfigseite abgefragt werden sollte? Bei jedem Scriptstart?  @xqt 02:52, 8. Feb. 2012 (CET)

Mein Bot wird das nach Scriptstart beim ersten Lesezugriff auf einem Wiki einlesen. Das mache ich auch so bei den ganzen anderen Konfigurationsdaten - außer den Translatewiki-Übersetzungen und der Fallbacklanguage (ach wäre es schon, wenn man einfach überall {{subst:int:interwiki-add-remove|en|de}} in die Zusammenfassungszeile schrieben könnte, aber leider funktionieren dort keine Parserfunktionen). Nur läuft mein Script einige Stunden bis wenige Tage am Stück. Da fallen 1-2 Minuten für die Selbstkonfiguration über 270 Wikis überhaupt nicht ins Gewicht. Wie das Verhältnis beim pwd aussieht weiß ich nicht, aber für viele Aufgaben läuft er nur wenige Minuten.

Welche Communities müssen den noch angesprochen werden? Da für alle Bot-Frameworks die meta-Seite zentrale Anlaufstelle war, sollten die Entwickler es auch mitbekommen.

Was ich noch überlegt hatte war, ob man die Kommentar-Header, die bei einigen Wikis gewünscht werden, auch dort eintragen soll. Mein Bot ignoriert derzeit diese Anforderung. Merlissimo 13:08, 8. Feb. 2012 (CET)

Schau mal, ob du was mit meta:User:MerlIwBot/family.py anfangen kannst. Der Meta-Abschnitt müsste in family.py und die anderen Abschnitte in das jeweilige family file.

Ich habe die config fast so umgesetzt, wie das vorher auf der Meta-Seite stand. lez und shi als kommende Wikipedias habe ich schon überall ergänzt (wäre gut, wenn du die Position nochmal bestätigst). Wenn man die Seite mit der aktuellen wikipedia_family.py vergleicht passt das ganz gut. Bei nn fehlt nun nb, aber das wird eh nicht mehr benutzt. Wenn du das aber noch braucht, kann ich das noch ergänzen (mein Bot erkennt, dass es eine Redirect-Präfix ist). Bei nds(-nl)wiki habe ich pdt entfernt, weil das als testwiki seit zwei Jahren inaktiv ist und somit vermutlich nie ein eigenes Wiki bekommt. Neu ist die sort oder für nvwiki.

Bei den anderen Familien gibt es Sorting orders, die vorher so nicht auf Meta verzeichnet waren und einfach analog zu den Wikipedias definiert sind. Die werde ich nächste Woche noch durchgehen und entsprechend setzen. Merlissimo 15:35, 9. Feb. 2012 (CET)

Zunächst find ich das gut, daß Du das mal losgetreten hast. Es waren ja auch schon Diskussionen imgange, die komplette L10N auf die lokalen Seiten zu verlagern. Für Begriffsklärungen gib's das ja auch. Dauert nur etwas, bis ich hinterherkomme, sorry - mein neuer Job. Die Sortierung von sr-wiki hast Du glaube ich komplett auf deren mw-Seite genommen, das (ehedem self.alphabetic_latin) nutzt sowieso keiner sonst. Gleiches gilt für sv-wiktionary (self.alphabetic_roman) made by wikt:sv:user:Dodde. Das blick ich ohnehin nicht mehr; die Wartung müssen sie halt selber übernehmen. Das mit dem Kommentar-Header habe ich nicht verstanden. Um was geht es da? Die Umsetzung werde ich wohl in die Wege leiten per Gelegenheit. Ich hatte auch schon vor Wochen vor, die Namensraum-Aliasse via API zu ziehen. Die rewrite-Branch macht das ja schon. Aber im Vergleichstest merkt man halt schon einen deutlichen Performance-Unterschied, weshalb ich wieder abgekommen bin. Aber nur vorläufig. Ist ja wirklich nur 1 mal je wikipedia.Site, da die Daten ja in einem Verzeichnis gehalten werden. Und das könnte man ja auch irgendwo hinschreiben.  @xqt 15:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Xqbot - fehlerhafte Platzierung von Vorlage?

In Jinan-Zwischenfall führte die Platzierung der Vorlage

{{Link GA|zh}}

dazu, dass die Links auf die Artikel in den anderen Sprachen nicht mehr korrekt angezeigt wurden. Statt am linken Rand waren rote Links unterhalb des Artikels zu sehen (reproduzierbar). Ich habe das dort korrigiert; in der Versionshistorie wird nun allerdings auch die vorherige Version korrekt dargestellt.

Vielleicht möchtest du ja trotzdem mal überprüfen, was Xqbot so macht... -- 6BL-A504 21:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Plazierung war nicht falsch und es lag nicht am Bot sondern am Server, der den Interwiki-Cache neu aufgebaut hat. Die letzten Tage gab es das Problem öfter.  @xqt 04:27, 10. Feb. 2012 (CET)

Seeleinsbühl

Du hattest Wikipedia:Löschkandidaten/23. Januar 2012#Glockenhof (gelöscht) bearbeitet. Mir ist gerade aufgefallen, dass Seeleinsbühl auf diesen Abschnitt "WP:Löschkandidaten/23. Januar 2012#Glockenhof" verlinkt ist (das passt eigentlich nicht). Was ist da zu tun? --UlrichAAB [?] 07:25, 12. Feb. 2012 (CET)

LA entfernt. Falls überhaupt URV des Ursprungstextes vorlag - darauf bezog sich ja der LA - dann hatte der keine Schöpfungshöhe.  @xqt 18:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Whoiswohme/Eugen Richter

Bitte löschen, da nicht mehr benötigt. Danke --Whoiswohme 16:49, 12. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt, wie man sieht.  @xqt 17:48, 12. Feb. 2012 (CET)

mich sperren

Ich will mich komplett aus der Wikipedia zurückziehen. Würdest du mich bitte (Zauberwort) komplett sperren und meine Seiten stillegen (Schreib- und Sichtungsrechte killen!), daß keiner mehr was dran machen kann (auch ich nicht)? Danke und halt die Ohren steif. --Quern 12:41, 13. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt, Mailversand habe ich noch offen gelassen, falls Du Dich mal melden willst, um zum Beispiel den Account wieder zu reaktivieren; ansonsten auch via WP:AAF und jederzeit. Genieße die Zeit und komm' mal wieder, wenn Dir danach ist. Gruß  @xqt 14:08, 13. Feb. 2012 (CET)

botlauf v:he

kann dein bot / sonstiges skript evtl. zufällig auch sowas? dank und gruß, ca$e 15:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Steh' grad auf'm Schlauch bezügliche der abzugleichenden Gesamtliste. Wenn die auch der Namensraum ist, dann entspricht das ja gerade der Liste. Wenn es aber ein Teilliste z.B. aus einer Kategorie ist, dann kann ich mir was vorstellen. Ein fertiges Script gibt's dafür nicht, aber besonders anspruchsvoll ist es auch nicht. Ein Datenbankabruf auf dem toolserver könnte allerdings performanter sein.  @xqt 18:06, 13. Feb. 2012 (CET)

abzugleichen wäre eben zb 1) die gesamtliste der vorlagen mit 2) der liste der nicht geschützten seiten bzw. vorlagen. so dass der output ist: alle nicht geschützten vorlagen. so dass man sowas wie bei Vorlage:He leichter vorbeugen kann. ich könnte mir zb vorstellen, dass man sowas alle 2<n<16 wochen macht. toolserver skript für sowas wäre natürlich auch nett, aber vermutlich mehr arbeit. nett wäre auch, wenn man das ergebnis nach anzahl der einbindungen sortieren könnte. hast du denn einen ts account? dank und gruß, ca$e 18:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Ah, ja, dann genau andersrum als auf der Spezialseite. Falls mein Bot richtig gezählt hat, haben wir im Moment 42910 Vorlagen (vermutlich einschließlich Weiterleitungen). Wenn die Anzeige der geschützten Seiten vollständig sind (das werden so 1500 sein), bleibt noch eine Menge übrig. Das läßt sich auf einer Seite kaum mehr darstellen. Für die Zahl der Einbindungen hab' ich bereits ein Script, der Volldurchlauf ist dann trivial und nur eine Frage der Zeit. Wenn Du Dir Gedanken über die Gestaltung der Seiten machen würdest, insbesondere wegen des Umfangs, wäre mir das lieb. Ach ja ts-account hab ich noch nicht, wollte ich aber schon lange, nicht zuletzt wegen der pywikipediabot-Domäne. Gruß  @xqt 19:06, 13. Feb. 2012 (CET)

Eine Liste der {x : 100 < x 5000} meist eingebundenen ungeschützten Vorlagen wäre meine Idee.  @xqt 07:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Bot ist fertig. Das Ergebnis kommt demnächst.  @xqt 11:00, 14. Feb. 2012 (CET)

super! 100<x<5000 klingt auch gut. "Gestaltung der Seiten" ist damit geklärt, oder? schön wäre als output eine sortierbare tabelle und vielleicht gleich jeweils ein link http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SEITENNAME&action=protect , aber natürlich gehts auch ohne. ca$e 14:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Sehr schön, danke euch! --Saibo (Δ) 16:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Teleporter von Saibo hierher: so würde das aussehen. Falls Du mal drübergucken magst. War natürlich noch kein Volldurchlauf. Gruß  @xqt 16:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Schaut gut aus - was nur unpraktisch wäre, wenn ein Vandale die Seite sieht - ist ja perfekt. ;-) Vielleicht gleich nach dem Erstellen wieder löschen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:09, 14. Feb. 2012 (CET)

auch das noch!  @xqt 18:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Zum Vergleich Vorlage:he hat 1113 Einbindungen. Bis zu welcher Anzahl sollte geschützt werden? Die beiden mit über 1000 habe ich nun mal halb-voll geschützt. "voll-voll" ist wohl auch etwas störend - die Vorlagen hatten beide viele Bearbeitungen durch Nicht-Admins. Achja: und die Liste wenn möglich bitte ohne "http:". :-) --Saibo (Δ) 22:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Es gibt ja ne neue Liste mit bis zu 100.000 Einbindungen. Da war aber was bei WP:AAF. Halbsperre sollte aber schon sein, wenn nicht voll.  @xqt 09:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Habe mal diejenigen mit 3.500 oder mehr halb- oder vollgesperrt, abhängig von der VG. Da sind aber noch einige beim nächsten Botlauf.  @xqt 09:38, 15. Feb. 2012 (CET)

Eckert & Ziegler

I'm wondering why there's near no sources given for the content of Eckert & Ziegler Wikipage, yet any attempt to publish facts regarding the company behaviour is getting annihilated by wikipedia admins like THWZ, possibly due to doing direct or indirect business with the company due to job background. Since when is the main Wikipedia purpose doing company advertisement & company whitewashing?

EKZ - Drehkreuz für die Atommüllverarbeitung

87.178.208.168 17:31, 13. Feb. 2012 (CET)

THWZ ist not a sysop here and I am not involved to the content. Please be aware that wikipedia is not a newsticker. You should talk about this issue at the articles talk page.  @xqt 18:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Straßenfeger

Hallo, hast du Lust dich hier einzubringen? Grüße, --Komischn 18:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Vollsperrungen?

Hallo. Steckt ein besonderer Anlass dahinter, dass du Vorlagen wie diese vollsperrst, an denen sich seit mehreren Jahren nichts getan hat? Warum genügt da keine Halbsperre? --TMg 10:03, 16. Feb. 2012 (CET)

+1. Ist mir auch schon aufgefallen. Nichts gegen Halbsperren von über 5000 Mal eingebundenen Vorlagen oder so, aber eine Vollsperre wird wirklich nur bei aktuellen Vorkomnissen verhängt – das erschwert doch die Arbeit um einiges. Wurde das eigentlich irgendwo auf WP:B/A oder so diskutiert? -- ✓ ^Bergi 10:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo??? Könntest du damit bitte aufhören? Die Sperrstufe scheint mir zudem per random() ausgewählt worden zu sein, wenn von zwei Vorlagen, in denen nie Vandalismus stattgefunden hat, die häufiger eingebundene mit autoconfirmed, die andere auf sysop-Level geschützt wird? -- ✓ ^Bergi 00:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Er war sein fast 3 Tagen nicht mehr online. Entweder warten oder WP:AA. --TMg 01:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Es muss nicht erst zu Vandalismus gekommen sein, um eine Sperre zu rechtfertigen: Unter WP:GS#Gründe und Verhaltensrichtlinien werden ausdrücklich häufig genutzte Vorlagen erwähnt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Wen erzählst du das? Das wissen wir. Häufig genutzte Vorlagen erhalten eine Halbsperre, keine Vollsperre. --TMg 02:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Es gibt zwar (deutlich) mehr halbgesperrte als vollgesperrte Vorlagen, aber dennoch ist eine Vollsperre gerade bei tausendfach genutzten Vorlagen nicht unüblich. Wenn diese Praxis deiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, kannst Du ja mal Spezial:Geschützte Seiten durchgehen und Entsperrwünsche stellen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nur meine eingangs gestellte Frage wiederholen. Was genau war der Anlass für diese Massensperrungen und nach welchen Kriterien wurden die Vorlagen und die jeweils verhängte Sperrstufe ausgewählt? --TMg 02:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe zwei Threads weiter oben. Die Sperrstufe war keineswegs willkürlich sondern davon abhängig, ob die Vorlage laufend verändert wird oder seit längerer Zeit unverändert blieb.  @xqt 15:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Vorlage in Signatur

Deine Idee meine Vorlage "Pejno" wegen Benutzung in einer Signatur zu löschen, ist meines Erachtens Unsinn. In Signaturen werden Vorlagen automatisch ersetzt. Also aus {{Pejno}} wird ERS{{Pejno}} oder ähnlich. Oder irre ich mich?

Ich bitte in Zukünft nicht voreilig Vorlagen zu löschen und schon gar nicht ohne den Benutzer vorher zu kontaktieren. Außerdem schage ich vor, dass der Absatz über die Benutzung von Vorlagen in Signaturen auf den aktuellen technischen Stand gebracht wird. --  PEJNO Simono  10:52, 21. Feb. 2012 (CET)

Mit der Ersetzung der Vorlage hast Du offensichtlich recht. Da das Deine Privatvorlage war wurde sie in Deinen Benutzernamensraum verschoben.  @xqt 10:57, 21. Feb. 2012 (CET)

Tja, so ist das, wenn man jemanden belehren will. :) Und wenn wir einmal dabei sind, kannst Du vielleicht verraten, wie eine Vorlage aus einer Benutzerunterseite angesprochen werden soll - z.B. genau hier: Vorlage:Ich bin ein Bentuzervorlage. --  PEJNO Simono  13:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Habe ich selbst gefunden:   PEJNO Simono . --  PEJNO Simono  13:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für das Lob

Hallo Xqt,
vielen Dank für die nette Zusammenfassungszeile. Falls dir noch etwas auffällt, was noch genauer erklärt werden sollte, schreib es bitte dort auf die Disk-Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, ich will Dir je keine Illusion rauben, aber es war nur mein Bot, der festgestellt hat, daß der Artikel der französischen WP ein ausgezeichneter Artikel sei. Für den hiesigen kann ich das gar nicht beurteilen. Aber bei alledem, wie Du daran arbeites bist Du auf gutem Wege ;) Meinen Respekt hast Du ebenfalls. Gruß  @xqt 13:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke, dann guck ich mir den mal an. Vielleicht kann ich von dort etwas gebrauchen. :-) Falls ich es denn verstehe. Und Illusion ist fast so schön wie Fantasie. Ich träume gern mal einen Tagtraum. Oha, da steht doch sehr, sehr viel mehr. Aber ich habe genügend Material, so dass ich es noch ausbauen kann. Soll ja keine Auszeichnung bekommen, nur einigermaßen verständlich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 22. Feb. 2012 (CET)

pywikipedia bug #3488668 (reminder)

Take a second look at pywikipeda bug #3488668. I´ve corrected the details of the bug and now it should be perfectly valid. (It was supposed to be wikisource, not wikibooks).--Snaevar 13:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Done in pyrev:9925, pyrev:9926, pyrev:9927.  @xqt 11:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung

Hallo Xqt, einige Benutzer, darunter auch ich finden das grundsätzliche Verschwindenlassen von Kritikpunkten auf den Admin-WW-Seiten nicht gut. Wäre es möglich, eine Archivierung der jeweiligen Eintragungen auf einer Unterseite /Archiv vorzunehmen? – Simplicius → Autorengilde № 1 17:39, 24. Feb. 2012 (CET)

Im Prinzip aus technischer Sicht schon. Aber das gibt das zugehörige Meinigungsbild nicht her, sonst könnte man die Einträge auch gleich stehen lassen. Die WW-Seiten sind lediglich Funktionsseiten, auf denen die Stimmen bis zum Erreichen des erfoderlichen Quorums gelistet sind, keine allgemeine Admin-Kritik-Seiten. Dazu bedarf es dann m.E. schon eines breiteren Konsenses, wenn man das haben will. Im Übrigen werden Prangerseiten allgemein abgelehnt. Ob Admins das zu dulden hätten, steht noch auf einem anderen Blatt; naheliegenderweise halte ich mich in deren Bewertung dann eher zurück.  @xqt 11:37, 25. Feb. 2012 (CET)

&lrm; etc.

Hallo Xqt. Kannst Du bitte solche: [14] Edits abstellen bis wir mal drüber geredet haben? Unsere Bots arbeiten da gerade gegeneinander. Danke! --Krd 18:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Dann erkläre mal. Die Funktion gibt es in dieser Form seit 5 Jahren, ohne daß sie bislang aufgefallen negativ wäre.  @xqt 06:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Na ja, es ist genau das Problem, das ich weiter oben schon angesprochen habe. Zeichen, die man beim gewöhnlichen Bearbeiten nicht sehen kann, sollten immer als Entität geschrieben werden, damit man einerseits sieht, dass da ein besonderes Zeichen steht, und andererseits weiß, ob man den Text, den man gerade einfügen will, davor oder dahinter einfügt. --Schnark 09:35, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Die Funktion, die mein Bot macht, wurde hier diskutiert. Zusammengefasst: Die Steuerzeichen bringen die Suchfunktion durcheinander und verwirren die Autoren. Zudem sind sie auch nicht nötig, da Mediwiki das selbst richtig macht, mit der Ausnahme, dass es schief geht, wenn z.B. hebräische Buchstaben von Zahlen gefolgt werden. Das &lrm;, was mein Bot da hilfsweise einsetzt, dient eigentlich nur dazu, einen lateinischen Buchstaben in den Quelltext zu bringen, da dadurch Mediawiki weiss, dass RTL nun beendet ist. --Krd 09:44, 27. Feb. 2012 (CET)

Stimmberechtigung wieder überprüfbar

Hallo Xqt! Zu deiner Information: Die Stimmberechtigung kann wieder automatisch überprüft werden; Guandalugs Tool liegt jetzt hier: tools:~stimmberechtigung. Die Funktionalität ist exakt gleich geblieben. Grüße, --ireas :disk: :bew: 17:41, 27. Feb. 2012 (CET)

Super, danke. Da kann ich gleich meinen Bot umbauen. Für was steht MMP? Mixed Member Programming?  @xqt 08:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Multi Maintainer Project auf dem Toolserver, ähnlich wie ~dewpmp oder ~wppb, sieh TS-Wiki.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 11:29, 28. Feb. 2012 (CET)

Hatchet 2

Hallo Xqt, könntest du bitte die Seite Hatchet 2 freigeben und vielleicht gleich eine Weiterleitung nach Hatchet II anlegen? Danke und Gruß, Louis Wu 18:46, 28. Feb. 2012 (CET)

Sollte erledigtErledigt sein. Gruß zurück.  @xqt 19:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank! Louis Wu 23:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Gelöschte Navigationsleiste

Hallo Xqt, Du hast am 28.11.2011 die Navigationsleite Vorlage:Navigationsleiste Tom Clancy Romane gelöscht, obwohl diese noch in allen Buch-Artikeln eingebunden ist. Kannst Du sie bitte wiederherstellen oder die Löschung begründen? In der Löschbegründung steht, es wäre nur eine Weiterleitung, allerdings kann ich keine andere entsprechende Vorlage finden. Danke und Grüße,--Rainyx (Diskussion) 17:33, 1. Mär. 2012 (CET)

O, danke. Wenn man einmal nicht aufpaßt! Der SLA war auf die falsche Vorlage gestellt. Der Verschieberest war dieser. Hab's selbstverständlich wieder hergestellt. Sorry.  @xqt 18:22, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke, war schon meine Vermutung, dass versehentlich SLA sowohl in der Weiterleitung als auch im Ziel eingesetzt war.--Rainyx (Diskussion) 18:31, 1. Mär. 2012 (CET)