Diskussion:Günther Oettinger

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Günther Oettinger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Kritik

Was ist an dem Spruch zum Thema Krieg und Dynamik nun kritikwürdig und wer kritisiert es? Warum wird eigentlich immer alles aus politisch linker Sicht kritisiert, warum ist Wikipedia so einseitig? Da muss man an den Linke ja nun ganze Reden kritisieren, die aus konservativer/rechter Sicht kritikwürdig sind. Ich verstehe es einfach nicht. Das es vor einer Stundentenverbindung war, gehört wohl auch zur Kritik: Verbindung = kritikwürdig?!

Bundesverdienstkreuz

Ich konnte bislang nicht herausfinden, wofür Oettinger eigentlich das Bundesverdienstkreuz erhalten hat. Könnte man diese Information hinzufügen? Ich hoffe doch dass die Info überhaupt stimmt... (nicht signierter Beitrag von 94.223.189.241 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 26. Jan. 2010 (CET))

Ich habe im Internet auch keinen Beleg dafür gefunden, dass Oettinger wirklich ein Bundesverdienstkreuz erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von 82.212.1.121 (Diskussion | Beiträge) 09:14, 27. Jan. 2010 (CET))

Ich habe gerade ebenfalls gesucht und auch keine Informationen gefunden. Bemerkenswerterweise steht Oettinger nicht einmal in der wikipediaeigenen Gesamtliste der Träger des Bundesverdienstkreuzes; und in seinem Internetauftritt findet sich auch nichts - obwohl das ja nun wirklich nichts ist, wofür man sich zu schämen bräuchte. Die Information scheint also falsch zu sein. Falls nicht noch Belege auftauchen, werde ich sie deshalb demnächst löschen.--El Duende 23:34, 31. Jan. 2010 (CET)

In dieser Liste (Kategorie) der Träger der Bundesverdienstkreuze: Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes (I. Klasse) wird er aber aufgeführt. Vermutlich liegt da der Hund begraben und diese Liste sollte auch geändert werden, wenn es sich, wie es scheint, um eine Falschaussage handelt. (Der Link ist auch in der Fußzeile der Seite über Günther Oettinger zu finden. (nicht signierter Beitrag von Pizzza (Diskussion | Beiträge) 17:31, 1. Feb. 2010 (CET))

Ich habe - wie sich das gehört vor dem Löschen, die Quelle könnte ja in der Kommentarzeile angegeben sein - aus der Versionsgeschichte den Urheber des Edits rausgesucht und ihn gebeten, seine Quelle zu nennen. Ich denke, so lange können wir noch warten. Grüße --Politics (Disk) 18:37, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich bin zwar nicht der Urheber des Edits, aber drei Minuten Recherche hätten Euch schon weitergebracht: Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz#Quellen und Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2004#März. Wenn es Zweifel gibt, könnt Ihr dem Quellenhinweis ja nachgehen. -- Miebner 19:45, 1. Feb. 2010 (CET)

Habe es abgelehnt. Sogar Massenmörder aus der Nazizeit haben es bekommen. Reiner Blechorden. (nicht signierter Beitrag von 77.20.91.100 (Diskussion) 19:13, 9. Dez. 2011 (CET))

Gut zu wissen, vielen Dank. Der Urheber war Benutzer:Triebtäter (2009). Grüße --Politics (Disk) 19:49, 1. Feb. 2010 (CET)

Oho, wusste gar nicht, dass es dazu ein WikiProjekt gibt. Dann hätten wirklich drei Minuten Recherche (an der richtigen Stelle) genügt... Danke!--El Duende 16:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Man lernt eben nie aus! ;-) Im Zweifelsfall hilft ja schon ein kurzes Durchschauen der Rubrik „Links auf diese Seite“. Was noch offen bleibt, ist die Begründung der Verleihung. Aber zumindest ist ja jetzt klar dass es kein Fake ist. :-) -- Miebner 22:59, 2. Feb. 2010 (CET)

Wie immer: Das Bundesverdienstkreuz ist unverdient. <kreuz des südens. 110910.> (nicht signierter Beitrag von 217.250.229.133 (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2011 (CEST))

Oettinger spricht Englisch

Das könnte noch unter Kritik: Er meint alle müssen englisch können, beherrscht aber nicht mal die schulgrundlagen. Siehe Spiegelartikel mit Video: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,673978,00.html (nicht signierter Beitrag von 79.236.223.106 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 25. Jan. 2010 (CET))

Zumal sich das ganze zu nem kleinen Hype auszuwachsen scheint...fast 600.000 Zugriffe auf das Youtube-Video in 3 Tagen. (nicht signierter Beitrag von 88.74.144.229 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 26. Jan. 2010 (CET))

Nachdem die Berichterstattung neben Stefan Raab auch auf so seriöse Medien wie das Medienmagazin Zapp erfasst hat fehlt aus meiner Sicht nur noch eine Betrachtung im Kulturteil einer überregionalen Zeitung. Nemissimo 酒?!? RSX 17:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Offensichtlich hält er die öffentlichen Reaktionen auf seinen Auftritt selbst auch für relevant. Nachhilfe - Oettinger will sein Englisch aufbessern, unter spiegel.de. Nemissimo 酒?!? RSX 16:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Gestern gabs bei Harald Schmidt auch einen Beitrag dazu - ist das denn so ungewöhnlich, dass Schwaben so schlecht Englisch sprechen, wenn manche nicht mal Hochdeutsch können? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:20, 29. Jan. 2010 (CET)

Eben war es in Spiegel-TV. Gibt es noch jemanden der die Öffentlichkeitswirkung dieses Auftritts anzweifelt? Nemissimo 酒?!? RSX 23:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Deutsche Welle berichtet auch, sogar auf Englisch. Die öffentliche Bedeutung dieses Ereignisses sollte damit außer Zweifel stehen; fraglich ist jetzt nur die passende Art der Darstellung. Allerdings halte ich die jetzige Form für durchaus akzeptabel.--El Duende 23:34, 31. Jan. 2010 (CET)

"Die öffentliche Bedeutung dieses Ereignisses sollte damit außer Zweifel stehen" - welche ausser der offensichtlichen Belustigung kannst du denn daraus ableiten? Für mich ist sowas ein Grenzfall. Wirklich enzyklopädisches Wissen leitet sich höchstens aus der Feststellung ab, dass Oettinger wenig Englisch kann, also ein Halbsatz. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:36, 1. Feb. 2010 (CET)

Die öffentliche Bedeutung liegt in der umfangreichen Berichterstattung, die Oettingers Bild in der Öffentlichkeit prägt. Ob der gute Mann Englisch kann oder nicht, ist enzyklopädisch nicht besonders relevant; dass aber so viel medialen Aufhebens darum gemacht wurde, ist von Interesse (ebenso wie bei den verschiedenen anderen Kontroversen, die er angestoßen hat - Filbinger etc. -, weniger seine Position an sich von Interesse ist, sondern die Aufmerksamkeit, die er damit auf sich gezogen hat). --El Duende 12:39, 3. Feb. 2010 (CET)

Ebenfalls fällt auf, daß er sich – hier wie dort – wenig einsichtsfähig zeigt. Seine Englisch-Kenntnisse verteidigt er als „für den Alltagsgebrauch ausreichend“ Ein Beispiel für den Dunning-Kruger-Effekt?--Dvd-junkie 02:13, 15. Feb. 2010 (CET)

Nun ja, vor ein paar Tagen hat Oettinger angekündigt, dass er Englisch-Stunden nehmen will - so viel zur Einsichtsfähigkeit. Die Frage, wie gut sein Englisch ist, ist aber für den Artikel, wie schon gesagt, wenig interessant. Interessant an der Youtube-Geschichte ist nur der Medienwirbel, den sie ausgelöst hat.--El Duende 22:54, 15. Feb. 2010 (CET)

In dem oben von mir angeführten Link erwähnt er den geplanten Englisch-Kurs, relativiert dann aber durch den Hinweis, sein Englisch sei ausreichend. Ich will darauf hinaus, daß Oettingers Haltung den Medienrummel eigentlich unterstützt.--Dvd-junkie 05:02, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich finde es durchaus - über den Belustigungseffekt hinaus - sehr kritisch, wenn ein EU-Kommissar offenbar keinerlei (!) Englischkenntnisse hat. Es ist mir ein Rätsel, wie Oettinger auf dem harten Brüsseler Pakett auf Arbeitsebene und auf Gesellschaftsebene mithalten will. Da reicht die Ausrede nicht, dass die Arbeit sowieso seine Zuarbeiter machen und er nur seinen Kopf hinhält, um die Ergebnisse zu präsentieren. Denn genau das kann er ja nicht mal auf Englisch. Die Frage ist also, was ein EU-Kommissar wie er ausrichten soll. Viele Dokumente wird er aus erster Hand nur auf Englisch verstehen, gerade in seinem Referat. Er ist somit dauerhaft angreifbar. Er wird sich ja kaum internationale (Nicht-EU-)Unterlagen ständig ins Deutsche übersetzen lassen können. Für mich wäre das sogar ein Grund gewesen, sich vom Posten zurückzuziehen. Es ist also alleine schon aus politischen Gründen von Bedeutung und deswegen schon erwähnenswert. Wer sich, wie jetzt wieder im März, bei der EU über den Concours bewirbt, der muss den Test in seiner Zweitsprache machen. Bei Oettinger wäre das Englisch. Er hätte also das Auswahlverfahren für einen normalen Job bei der EU-Kommission nicht bestanden und steht nun einem Referat vor. Das ist eigentlich ein Skandal und ein Schlag ins Gesicht der "normalen" Bewerber für einen EU-Job, die monatelang für den Concours büffeln. Auch ohne den Englisch-Skandal ist es mir ein Rätsel, wie ein derart skandalumwitterter Politiker (insb. bzlg. Filbinger!) nach Brüssel weggelobt werden kann. Also ob wir keine anderen Politiker mehr haben, die geeignet für einen solchen Job wären. Schauderhaft! 85.178.249.204 05:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Ein Kommissar hat genug andere Leute, die ihn unterstützen - ein Minister muss auch keine Fachkompetenz vorweisen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:47, 16. Feb. 2010 (CET)

Was ist auch noch lustig finde, dass es inzwischen weitere Englisch-Satze wie der vom Oetti. Siehe hier: http://steffen-stanischa.net/daten/pdf/Oettinger_Deutsch-Schw%e4nglisch_Schw%e4nglisch-Deutsch.pdf -- SeaTIN ^{[[Benutzer_Diskusion:Seatin|was geht...?]]} 16:20, 11. Mär. 2010 (CET)

Revision Filbinger-Trauerrede

Ich denke der Abschnitt bedarf nach wie vor Überarbeitung. Insbesondere der zitierte SZ-Artikel in dem Rolf Hochhuth meinem Kenntnisstand nach die Urteile gegen Petzold und Gröger verwechselt sollte nur mit Kommentar referenziert werden.Noresponse (10:59, 15. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

EU Schuldenkrise

Zu dem gelöschten Abschnitt: Ob man es unter Kontroversen einordnen muss, sei dahingestellt, alledings wollte ich keinen völlig neuen Überpunkt dafür hinzufügen. Jedoch wurden diese Äußerungen breit rezipiert und haben nicht nur in Griechenland für Empörung gesorgt, sondern wurden auch in der deutschen Presse von namhaften Medien z.T. mit besonderem Spott kommentiert. Die Welt titele z.B. Oettingers seltsame Strafen für Schuldenstaaten, die FAZ schreibt eine Glosse über ihn, das Manager-Magazin auch, die EU nennt die Äußerungen absonderlich und die Wirtschaftswoche nimmt die Aussagen zum Anlass, seine besten Sprüche zusammenzustellen. Das sollte eigentlich genug mediale Aufmerksamkeit sein, um auch bei Wikipedia aufgenommen zu werden. Vielleicht nicht unter Kontroversen, möglicherweise aber unter einem Punkt "Standpunkte" oder "umstrittene Äußerungen". Möglichkeiten gibt es da ja wahrlich genug. Schöne Grüße, Andol 00:44, 10. Sep. 2011 (CEST)

+1 In seiner Funktion als Kommissar für Energie sind diese Äußerungen weit aus bedeutender als die zum Privatfernsehen. Unter Kontroverse versteht Wikipedia in der Tat aber etwas anderes. Ein neuer Überpunkt "politische Ansichten" o.Ä. könnte hier wirklich notwendig werden. Grüße, --Qaswed 21:21, 12. Sep. 2011 (CEST)

Dort könnte man auch energiepolitische Standpunkte mit reinbringen. Auf Anhieb fällt mir ein, dass er immer wieder die Solarförderung z.T. heftig kritisiert, was als Energiekommisar sicher auch nicht irrelevant ist, man wird sicher auch weitere Punkte finden können. Ich recherchier mal die nächste Zeit ein bisschen. Schöne Grüße, Andol 21:28, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Absatz etwas verändert wieder eingefügt und mit den zwischenzeitlich erfolgten Erweiterungen verschmolzen. Zudem habe ich den Artikel etwas umgegliedert, ohne jedoch etwas zu löschen. Ich hoffe, das ist ok so. Schöne Grüße, Andol 20:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Die Neusortierung finde ich sehr gut. Ich habe den Absatz von "Politische Position" (da man darunter auch die Postition des EU-Kommisars sehen könnte) "Politische Standpunkte" umbenannt. --Qaswed 19:31, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich empfehle Dir dringend Dir die Artikel zu anderen Spitzenpolitikern anzusehen. Die durch diese vertretenen Policies unter Politische Positionen zu subsumieren hat sich seit Jahren bewährt. Die von Dir thematisierten eventuellen Unklarheiten können sehr einfach durch klare Formulierunen im Text erreicht werden. Falls Du von bewährten Standards abweichen willst bitte ich um substantiellere Begründungen warum Dein Vorschlag im Gesamtprojekt hilfreicher und mindestens genauso gut umsetzbar sein soll.-- Nemissimo RSX 12:21, 9. Dez. 2011 (CET)

Forderung des Baus von 40 neuen AKWs & und neuen massiven Atomsubventionen

• "...ungeachtet des beschleunigten deutschen Atomausstiegs nach der Katastrophe von Fukushima will der deutsche EU-Energiekommissar Günther Oettinger an der Kernkraft festhalten und macht sich sogar für den Neubau von Atomkraftwerken stark... " EU setzt weiter auf Atomkraft Brüssel ignoriert deutsche Energiewende, sueddeutsche.de, 09.12.2011
• "...Oettinger macht damit klar, dass Brüssel auch nach Fukushima langfristig eine Zukunft für die Kernkraft in der Europäischen Union sieht...." Oettinger plant Atomoffensive, spiegel.de, 09.12.2011. Nemissimo RSX 12:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Na endlich mal einer, der noch nicht von der deutschlandweiten Anti-Atom-Hysterie befallen ist. Natürlich gehört das in den Artikel. -- W.E. Disk 13:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Ja, gehört rein. Andol 15:23, 9. Dez. 2011 (CET)