Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Januar 2012

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Helmut Seidel

Müsste sprachlich entweder entjubelt oder entsprechend belegt werden--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 00:01, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Pilar Rivas

Wenn Sie Schriftstellerin ist, hat sie doch sicher auch das eine oder andere Buch geschrieben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 00:20, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanz fraglich. in der es:WP gelöscht am 15. Jan. wegen fehlender Relevanz, Kein Individueller DNB Eintrag gefunden. → SLA ? --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:25, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Naja DNB bei einer spanischen Schriftstellerin mit zumindest einen Roman mit spanischem Titel? Wäre da nicht eher die spanische Nationalbibliothek der Rechercheort der Wahl?--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 00:52, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

...und in der es:WP ne Löschprüfung beantragen...? --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:58, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde bearbeitet und erklärungen per email an -1971markus geschickt.

Jeff Bennett

Artikelwunsch.--Freimut Bahlo 06:53, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Group Therapy (Album)

Erfüllt die Qualtitätsanforderungen nicht. -- Johnny Controletti 09:02, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Betriebswirt für Verpflegungssysteme

war Staatlich geprüfte(r) Betriebswirt(in) für Verpflegungssysteme

Das Lemma geht so gar nicht! Aber ob dieser Studiengang, der anscheinend nur an einer Bildungseinrichtung angeboten wird, relevant ist? -- Johnny Controletti 10:13, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Lemma wurde soeben geändert.

Nö, wurde es nicht, ich hab das mal übernommen. Allerdings zweifle ich auch stark an der Relevanz. --Kurator71 16:14, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank!

60-Jahre-Zyklus

Einleitende Erklärung fehlt. Ein Kenner der Materie soll bitte kurz erklären, was das eigentlich ist, wozu das dient etc. --ProloSozz 13:13, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Junge Alternative JA!

Formal relevant (2002/06 in Berner Grossrat), aber leider fernab einer neutralen enzyklopädischen Darstellung. --jergen ? 13:29, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Besser? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:49, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Trend Research

WP:RK#U nicht erkennbar, Kernangaben (Mitarbeiter, Umsatz) fehlen ebenso wie unabhängige Quellen. Rezeption über die veröffentlichten Umfragen möglich, aber eben nicht dargestellt. LKD 16:58, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Skylanders: Spyro's Adventure

Steht erstaunlicherweise schon seit einem Tag in diesem teilweise unbrauchbaren Zustand im ANR. --Scooter ^Backstage 17:34, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hans Meyer (Pfarrer)

Wikifizieren, evtl. Relevanzcheck. -- Aspiriniks 18:20, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Stichwortsammlung, die nur entfernt an einen Artikel erinnert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:49, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wissenschaft und Wissenschaft über Wissenschaft

Babelunfall - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:59, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Aspei

Textwüste - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:06, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Dämmerung (Literatur)

Vollprogramm, Struktur anpassen, wikifizieren, usw. --Crazy1880 19:34, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wilhelm Grebe

Vollprogramm, sofern relevant: wikilinks, Belege, äußere Form an übliche Artikel anpassen --EHaseler 19:46, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt. Doublette zu Dr. Wilhelm Grebe (s. o.). —|Lantus|— 19:49, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Parallel stellte ich SLA auf Dr. Wilhelm Grebe, nach dem ich den hier auf das richtige Lemma verschob. --Wangen 19:56, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wo kommt der Text her? Das sieht sehr nach Festschrift aus. Man sollte das doch besser Fremden überlassen. --Eingangskontrolle 20:00, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hans-Joachim Obermüller

Vollprogramm; Zweifel an der Relevanz.--Freimut Bahlo 19:47, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Zweifel sind berechtigt. Keine eigenständigen Veröffentlichungen als Dichter. Anscheinend normales Berufsleben ohne Höhepunkte. Das "Bundesverdienstkreuz" allein kann's nicht sein. Zudem fehlen - wie schon angemerkt - Belege. --Sf67 09:29, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Zum Bundesverdienstkreuz finde ich überhaupt keine Belege.--Abrisskante 06:21, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Josef Burgmeier

Relevanzprüfung, quellen kats, pd, Normdaten ...

Relevanz möglich - Belege etc fehlen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:51, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe einen Einzelnachweis für die Wahl zum Direktor hinzugefügt und dabei gleichzeitig die Jahreszahl korrigiert.--Abrisskante 06:42, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Freimut Bahlo 19:51, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kloster St. Jacobi (Osterode)

Sprachlich zu überarbeiten, Herkunft des Namens "Jacobi" erklären, Zusammenhang mit dem namensgleichen Kloster in Halberstadt herstellen und Lemma auf "Kloster Jacobi (Osterode)" o.s.ä. verschieben. —|Lantus|— 20:24, 18. Jan. 2012 (CET) Zisterzienser ist kein Glaube.--EHaseler 20:26, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Geschichte, Koord., Bild u.a. ergänzt, sprachlich überarbeitet. Zusammenhang mit Halberstadt muss nicht bestehen. Rabanus Flavus 22:11, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank. Gute Arbeit! —|Lantus|— 22:40, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rabanus Flavus 22:11, 20. Jan. 2012 (CET)

Narowlja

Zu wenig Text--Milad A380 Disku 20:44, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Siehe englischen Artikel dort steht nicht gerade mehr. Ich werd mal was vom russischen Artikel rüberbringen

Wasserwirtschaftsdirektion

Belegen, Ausbauen, Kats --RikVII Scio me nihil scire 21:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Enmerkar

Ausbauen, Belegen, Interwikis, Kats--RikVII Scio me nihil scire 21:45, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Damaris Kofmehl

Wikifizieren, Literaturliste - auch zur Relevanzdarstellung--RikVII Scio me nihil scire 21:51, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

plus Baustein Normdaten Retzepetzelewski 10:59, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

+ Literaturliste Checker1234 16:51, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Sehr gut. Damit dürfe die Relevanz wohl begründet sein (es sei denn es ist alles Selbstverlag. Wie wär´s mit einer Spalte mit den ISBN-Nummern?--RikVII Scio me nihil scire 17:10, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

+ ISBN-Nummern Checker1234 17:20, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

-)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! RikVII Scio me nihil scire 18:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!