Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6/Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Artikel zusammenführen: Capability Approach‎ und Capability Approach in der Sozialen Arbeit

Diskussion:Capability Approach in der Sozialen Arbeit#Redundanz --goiken 09:50, 18. Dez. 2011 (CET)

 *Räusper*. Gibts hierbei ein Problem? --goiken 15:46, 20. Dez. 2011 (CET)

Reichen dir dein Benutzerstatus und die recht leere Diskussion (der einzige Diskussionsbeitrag stammt vom hiesigen Antragsteller) als Begründung nicht aus? --32X 17:23, 20. Dez. 2011 (CET)

Dass Neulinge Texte abliefern und danach nicht mehr mitmachen, passiert doch dauernd: So auch hier. Und die anderen am Artikel Beteiligten hinterlassen bei mir auch nicht den Eindruck, als könnten sie mit dem Lemma etwas anfangen.

Was wäre denn nun dein konstruktiever Vorschlag, was wir mit dem Text machen? So lassen? --goiken 15:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Die Versionsgeschichten sind nun zusammengeführt, jetzt muss der Artikeltext noch in den großen Artikel sinnvoll integriert werden. --32X 11:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --32X 11:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Zusammenführen von Talib und Taleb

Diese beiden Begriffsklärungsseiten sollten zusammengeführt werden, da es sich um das selbe arabische Wort (طالب, DMG ṭālib, siehe die einzelnen Artikel) handelt, nur in unterschiedlicher Transskription. Die zusammengeführte Seite könnte Talib/Taleb heißen, Talib und Taleb dahin umgeleitet werden. --Peter Buch 12:38, 22. Dez. 2011 (CET)

Wie ist denn die übliche deutsche Transkription? Talib? Dann gehören alle Eintrage darunter und Teleb wird zu Weiterleitung. Grüße --h-stt !? 13:45, 23. Dez. 2011 (CET)

Eine Vereinigung bringt meiner Meinung nach nichts. In beiden Begriffsklärungsseiten gibt es US-Amerikaner mit dem Namen, so dass man davon ausgehen kann, dass sich der Name von der Bedeutung entfernt hat. Wir haben inzwischen ja selbst für die verschiedenen M(a|e)(i|y)[e]rs verschiedene Seiten, und selbst Nachnamen auf -mann/-man sind zumeist getrennt. --32X 11:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Verhaltensfrage

Hallo!

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und ich kabbeln uns häufiger, was auf einer wohl gegenseitigen Antipathie beruht, das vorerst letzte Mal heute Nacht. Ich sehe einen deutlichen zeitlichen und thematischen Zusammenhang zu seiner Benutzerseitenergänzung um 05:03 - man vergleiche meine Herleitung meines Benutzernamens auf Benutzer:Grand-Duc. Ich wüsste gerne, ob solche Äußerungen einen Rahmen setzen für das, was wir uns ausschließlich zwischen uns erlauben können, ohne dass die in der SG-Entscheidung festgesetzten Grenzen erreicht werden; denn einerseits weiß ich, dass solche Äußerungen, die als Todeswünsche (hier wohl bildlich ein "an die Wand nageln") verstanden werden können, mit längeren Sperren sanktioniert wurden, aber andererseits ich mich durchaus amüsiere, wenn ich mich anhand von AJ an Wort-, Sprach-, und Spottspielen übe (er sollte dafür, da er mWn aus der Karnevalshochburg Köln kommt, Verständnis haben). Mit welchen Reaktionen kann ich von administrativer Seite rechnen? Grüße, Grand-Duc 19:25, 23. Dez. 2011 (CET)

Alle Beteiligten in einen Sack und dann mit ’nem Knüppel drauf. Man wird nie den Falschen treffen. (Obwohl es diesen schönen Ratschlag in mannigfaltigen Versionen gibt, hat er es noch nicht in den WP-Namensraum (Liste der geflügelten Worte) geschafft. Traurig.) --32X 11:35, 24. Dez. 2011 (CET)

MediaWiki:Newpages-summary

Bitte den Hinweis auf gelbe Hinterlegung und Sichtung herrausnehmen (letzter Satz). Das ist erstmal falsch und zweitens gibt es das gelb nur noch für Admins. Alternativ könnte man auf die Filtermöglichkeit für Markierte Bearbeitungen hinweisen. Formulierung stell ich mal frei. Vielen Dank. Der Umherirrende 00:55, 24. Dez. 2011 (CET)

Entfernt. Lohnt ein Hinweis auf Kontrollierte Änderungen ausblenden, oder ist das letztlich auch nur wieder ein Text, den man allerhöchstens einmal im Leben und dann nie wieder liest? --32X 11:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Der Hinweis sollte auf Markierte Bearbeitungen ausblenden zielen, weil die Kontrollierten Änderungen ja nur die Admins sehen. Wenn Neulinge den Text zum ersten mal lesen, ist das ja schon etwas wert. Die meisten Benutzer wird man damit nicht erreichen, das stimmt. Der Umherirrende 11:40, 24. Dez. 2011 (CET)

Auf Spezial:Neue Seiten heißen sie halt Kontrollierte Änderungen. Wenn ich jetzt Markierte Bearbeitungen schreibe, holen wir uns wieder eine begriffliche Inkonsistenz ins Haus. Suggestionen? --32X 11:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Bei mir gibt es nur "Markierte Bearbeitungen" und keine "Kontrollierten Änderungen". Schau dir das mal unangemeldet an. Der Umherirrende 12:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Oh, wie schön, die Inkonsistenz gibt es also schon … Ich habe den Satz eingetragen und de-at, de-ch und de-formal ergänzt. --32X 12:29, 24. Dez. 2011 (CET)

Sieht gut aus. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:37, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --32X 12:29, 24. Dez. 2011 (CET)

Ähm, das sieht ja so schon besser aus als vorher. Aber was sind'n eigntlich „ungesichte Artikel“? Sind das Artikel ohne Gesicht? Und wie bekommen die denn so'n Gesicht? ;-) --Geitost 23:09, 24. Dez. 2011 (CET) PS: Wahrscheinlich war „Gedicht“ gemeint (d liegt ja direkt neben s), iss ja schließlich Weihnachten. :-)

Nu isses noch besser. :-) --Geitost 23:25, 24. Dez. 2011 (CET)

Salami (Familienname) nach Salami (Begriffsklärung) verschieben

und Salami (Familienname) löschen.

Falsche Klammer für BKS. Gemäß SG-Urteil sind mir jedoch die Hände gebunden. --Normalo 09:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Falsche Baustelle, du suchst Wikipedia:Verschiebewünsche. --32X 11:35, 24. Dez. 2011 (CET)

nix {{erledigt|--32X 11:35, 24. Dez. 2011 (CET)}}

„Hier kann man als anonymer sowie neuer Benutzer ...“

– Wikipedia:Verschiebewünsche

Bin weder anonym noch neu, deshalb dort nicht zuständig. Im übrigen können nur Admins löschen. Halte die Anfrage aufrecht. --Normalo 12:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Die Seite ist trotzdem für Verschiebewünsche (die du hier ja äußerst) zuständig. Und den SLA kann danach ja ein Admin exekutieren. Da gehts lang. --Guandalug 12:08, 24. Dez. 2011 (CET)

nix {{erledigt|1=Guandalug 12:08, 24. Dez. 2011 (CET)}}

Geht nich. Halte die Anfrage erneut aufrecht. --Normalo 12:41, 24. Dez. 2011 (CET)

Versuchs mal auf WP:BKF. Für BKLs ja wohl der richtige Ort.--JuTa 12:49, 24. Dez. 2011 (CET)

RadioShack (Radsportteam) nach RadioShack (Begriffsklärung) verschieben

und RadioShack (Radsportteam) löschen.

Falsche Klammer für BKS. Gemäß SG-Urteil sind mir jedoch die Hände gebunden. --Normalo 09:43, 24. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Begründung Deiner Änderung in RadioShack (Radsportteam) durch Verlinkung auf diese Seite über die Zusammenfassungszeile. M.E. kann man Deine Änderung auch so lassen. Aber in diesem Falle stimme ich zu: Der Klammerzusatz muss weg! Wir haben drei Artikel mit RadioShack, alle drei haben in der Kopfzeile eine sachgerechte BKL. Man kann für die beiden Radteams und das Unternehmen eine gemeinsame BKL mit dem von Dir vorgeschlagenen Klammerzusatz wählen, wenn nicht sollte in der bisherigen BKL (Radsportteams) zurückgesetzt werden. So oder so muss es aber konsistent sein. Was mich an der vorgeschlagenen Klammeränderung aber etwas stört: Wer nach Radio Shack sucht kommt ohnehin auf das Unternehmen. Wozu also die BKL(zumal die anderen Bedeutungen in de Kopfzeilen-BKL stehen)?. Man könnte natürlich RadioShack nach RadioShack (Unternehmen) verschieben, dann würde die BKL der drei Lemmas wieder Sinn machen. Aber einen lamerzusatz für ein Lemma, das sich von anderen Lemmas abgrenzt, die durch Namneszusätze (Team, Nissan etc.) eh abgrenzen? Eignetlich könnte man sogar RadioShack (Radsportteam) komplett löschen. Alle Bedeutungen werden in den jeweiligen Artikeln vollständig abgeklärt, ohne dass es einer weiteren BKL-Seite braucht.--RikVII Scio me nihil scire 11:00, 24. Dez. 2011 (CET)

... jedenfalls jetzt ;-)--RikVII Scio me nihil scire 11:10, 24. Dez. 2011 (CET)

Bitte erst klären und dann den Antrag stellen, auf Wikipedia:Verschiebewünsche ist er zudem besser aufgehoben. --32X 11:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --32X 11:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Liste_der_Kathedralen_in_Europa

Ist diese Auslagerung regelkonform und gewünscht? --Johnny Controletti 14:46, 24. Dez. 2011 (CET)

Ob "gewünscht" oder nicht, das kann (und will) ich nicht beurteilen. Die Auslagerung an sich ist allerdings (meiner Meinung nach) unkritisch, da hier reine Datenlisten aufgesplittet werden, und die haben keine Schöpfungshöhe. --Guandalug 15:14, 24. Dez. 2011 (CET)