PaterMcFly

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

St. Galler Gebäude

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sag mal hast du dir schon irgenwo mal eine Liste angelegt welche Gebäude den noch ein Artikel brauchen (Darfst ruhig in eigetlich ein muss, wäre gut wenn, könnte man anlegen unterteilt sein). Die Kirchen sind wir ich wir bald durch =). Bobo11 21:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, ich hätte auch nicht damit gerechnet, dass es mit den Kirchen so schnell geht. Ohne Deine Hilfe wären das niemals so viele gute Artikel in so kurzer Zeit geworden. Ich muss jetzt nur noch die Zeit finden, von einigen davon noch Fotos zu schiessen (bevorzugt bei Postkartenwetter, nicht immer diese graue Suppe). Ich werde am Samstag in die Ferien fliegen, dann habe ich viel Zeit zum Lesen, aber leider nur sehr beschränkt Internetzugang. Daher wäre es durchaus praktisch, wir könnten uns hier absprechen, damit ich Artikel offline vorbereiten kann, ohne dass wir die Arbeit zweimal machen. Eine Liste folgt in Kürze. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK)PS. Hast du eigentlich gewust das es noch eien zweite richtige Synagoge in St. Gallen gab, und ich mein ich die im Hinterhof, sonder die Synagoge der Gemeinde Adass Jisroel, An der Kapellenstrasse 3, scheint aber abgebrochen worden sein (Kein INSA Eintrag). Bobo11 22:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, davon habe ich noch nie gehört. Aber ist ja nicht das erste Mal, dass ich mich in Sachen Geschichte meiner Heimatstadt blamiere ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 18. Jan. 2009 (CET) Eigentlich gehört jetzt hier eine Standpauke über die Qualität und den Inhalt des modernen Geschichtsunterrichts hin.

Ich glaube da blamiert sich fast jeder Schweizer, wenn es um die neuere Geschicht geht. Vorallem wenns lokal wird, und ins Detail geht. Bobo11 22:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Hier kommt eine Liste. Einfach signieren, wenn du etwas machst, die bestehenden Artikel habe ich nicht aufgeführt. Hast Du übrigens auch den Zweiten Band? Der Artikel Stiftskirche St. Gallen könnte nämlich durchaus auch noch etwas mehr Fleisch vertragen, ganz abgesehen von den Kapellen im Dom.

Über die Bedeutung der einzelnen Kirchen bin ich mir noch nicht so im klaren. Eigentlich sind die im Poeschel erwähnten alle relativ bedeutend für die Geschichte. Die "unwichtigeren" wurden erst nach 1950 gebaut, sind dort also mehrheitlich gar nicht mehr enthalten.

„Hüstel“, wenn du mal Benutzer:Bobo11/Bibliothek schauen würdest, könnest du die Frage selber beantworten. Sie lautet JA. Bobo11 22:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Spezielles

• Wappen der Stadt St. Gallen - Mache ich -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Kirchen

• Ehemalige Kirche St. Leonhard - Mache ich, habe schon den Artikel für die aktuelle Kirche geschrieben. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• Kapelle und Kloster St. Jakob
• Barbarakapelle -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• St. Martin Bruggen
• Pfarrkirche St. Georgen (als ehemaliges Kloster bedeutsam)

Profanbauten

• Das alte Rathaus (sicher wichtig)
• Das "Kaufhaus", ehemals Wag (als eines der ältesten Gebäude und Sitz des Stadtparlamentes auch recht bedeutend, heisst heute übrigens [wieder] "Waaghaus")
• Die Kantonsschule (Kantonsschule am Burggraben enthält noch deutlich zuwenig zum Thema Architektur)

Bei den restlichen im Buch aufgeführten Profanbauten bin ich mir (peinlich, peinlich...) über die Bedeutung noch unsicher. Das wird sich aber sicher nach dem Lesen der entsprechenden Stellen ändern. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

• Also ich werde mich aus der Altstadt (also alles innerhalb der erweiterten Stadtmauer) raushalten und mich in erster Linie dem Bahnhofquartier witmen. Daneben brauchen die anden Bahnhöfe brauchen ja auch noch einen Artikel (Haggen, Bruggen, Winkeln und Fiden). Aber ich denke ich leg die besser alle zuerst auf einer Unterseite von mir ab bis du zurück bist =). Ich hoffe nur das werden nicht Monate *gg*.Bobo11 18:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Nö, nö. Drei Wochen. Und es besteht durchaus die Möglichkeit, dass ich zwischendurch mal Internetzugang habe. Es sei denn, ich werde von einem Eisbären gefressen oder so. Die gibt's da nämlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist das ned bissel zu früh, die idealle Reisezeit ist meines Wissens bissel später, auch wenn du noch Winter erleben willst (der dauert da oben bekantlich laaange). Um die Zeit ist es noch nicht sehr lange hell dort oben. Betrefen Eisbären, du kanst dir da ja problem los eine Knarre mieten, wenn du aus der Stadt wills auch zu endfehlen. Ich wünscht dir schon jetzt viel Vergnügen. --Bobo11 14:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke. Das ist völlig richtig, das heisst fast völlig richtig. Die Tage sind nicht nur sehr kurz, sondern praktisch nicht existent. Der erste Sonnenaufgang ist am 18. Februar. Hat sich einfach so ergeben mit dem Datum. Die meisten Touristen gehen da tatsächlich erst ab April oder so hin, wenn es Mitternachtssonne gibt. Aber auch die Polarnacht ist ein besonderes Erlebnis (gehe nicht zum ersten Mal). Und klar, ohne Schiesseisen (oder Führer mit einem) geht man da nirgends hin. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:41, 20. Jan. 2009 (CET)

Relevanzkriterien

Hallo PaterMcFly, Du schriebst mir heute Folgendes: „Lothar, was sollen deine Voten hier eigentlich? Wir haben die Relevanzkriterien nun mal, und es steht jedem frei, aufgrund dieser Löschanträge zu stellen. Ich bin auch nicht der Meinung, dass dies so wichtig ist, aber das hat die Gemeinschaft nun mal so entschieden und es ist kein Vandalismus, diese anzuwenden.“ Dazu Folgendes: Deine Frage könnte ich als Unverschämtheit werten, wahrscheinlich ist sie aber nicht beleidigend gemeint. Zur Sache: Die Relevanzkriterien sind nichts anderes als unverbindliche Empfehlungen, die einige wenige Benutzer – nicht die Gemeinschaft von Tausenden! – erarbeitet haben. Trotzdem ist es selbstverständlich jedem unbenommen, Löschanträge zu stellen und sich auf diese Kriterien zu beziehen. Aber dem Projekt Wikipedia ist es abträglich, dass ein immer größer werdender Kreis selbsternannter Qualitätskontrolleure wie Roterraecher, Weissbier usw. – gestützt auf die Relevanzkriterien – alles daransetzt, möglichst viele Artikel zu löschen, unabhängig davon, welches Interesse diese Beiträge bei einem zumindest kleinen Kreis von Lesern finden könnten. Gravierende Fehler in Artikeln fallen diesen Kontrolleuren – so wie ich es beobachte – nicht auf, obwohl das für die Qualität des Projekts wichtig wäre. Meine Bitte an Dich: Hör nicht nur auf die etablierten Kontrolleure und Löscheiferer, sondern gelegentlich auch auf Typen mit „dummdreisten Voten“ wie mich. Oder bin ich gar nicht mal ein „Typ“, sondern nur ein kleiner Wasserträger, der das Maul zu halten hat? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:41, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Lothar. Sorry, wenn das missverständlich war, ich wollte dich keinesfalls beleidigen. Ich bin selber der Ansicht, dass die Relevanzkriterien nur Anhaltspunkte sind und es durchaus andere Gründe für das Behalten von Artikeln gibt. Ich glaube auch nicht, dass Roterraecher oder Weissbier wirklich möglichst viele Artikel löschen wollen, sie haben nur halt die Ansicht, dass dieser "kleine Kreis von Lesern" für eine Enzyklopädie zu klein ist. Es gäbe bestimmt auch Leute, die einen Eintrag über die Bäckerei an der Ecke lesen würden. Meinungsverschiedenheiten darüber, genau welche Aussenwirkung (=Bekanntheit) etwas haben muss, um in eine Enzyklopädie zu gehören, sind elementarer Inhalt der Löschdiskussion. Auch wenn du ihre Meinung nicht teilst, ist es ihr gutes Recht, die in den RK aufgestellten Richtlinien(!) streng auszulegen. Wenn du anderer Meinung bist, solltest du das mit Sachargumenten unterlegen (weshalb ist etwas dennoch relevant?) statt die LA-Steller anzugreifen. Entschieden werden die Löschanträge schliesslich weder von Roterraecher noch von Weissbier. Gruss --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:17, 31. Okt. 2011 (CET)

Lueginsland (Augsburg)

Wieso hast du meine seite geloescht --Pattilord247 15:51, 2. Nov. 2011 (CET)

Die Seite ist nicht gelöscht, nur verschoben. Sie findet sich jetzt bei Lueginsland. Ein Klammerzusatz ist nicht notwendig, wenn das Lemma sonst schon eindeutig ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:09, 2. Nov. 2011 (CET)

Lawinenwinter 1999

Da du den damals den Artikel gerichtet hast, frag ich mal dich. Da mir das SLF-Buch dazu in die Hände gefallen ist möchte ich den Artikel ausbauen. Fragt sich nur was und in welchem Umfang rein muss und was besser ausgelagert wird. Denn z.b. der lawinenniedergang von Evolen ist sciher Einzelartikel relevant. Aber die ganze Teil mit den zerstörten Lawinen-Schutzbauten und Gründe ist kaum sinnvoll in den Hautartikel unter zu bringen. PS: Ich denke ich brauch ein Duplikat für den BNR, das wird nicht einfach. --Bobo11 22:36, 2. Nov. 2011 (CET)

Ui. Ich werde mal sehen, aber ich glaube kaum, dass ich dir da weiterhelfen kann. Ich hatte den Artikel damals lediglich wikifiziert, weil ich in der QS drüber gestolpert bin. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:36, 3. Nov. 2011 (CET)

Doch beim Dupplikat schon denn meines Wissens hat du immer noch die Knöpfe =). Oder du bastelst am Schluss, den Entwurf aus meinem BNR mit dem schon besehenden Artikel zusammen (Versionsgeschichte, wird dann vermutlich nicht nur aus meinen Beträgen bestehen). Dafür muss man sich im Thema nicht wirklich auskennen. --Bobo11 09:46, 3. Nov. 2011 (CET)

Ja, die Knöpfe habe ich schon, allerdings nicht das Importupload-Recht, das man hier brauchen würde, um eine Kopie eines Artikels zu erzeugen. Du kannst eine Kopie hier beantragen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:57, 3. Nov. 2011 (CET)

Die Frage ist eben was besser ist, importieren oder verschmelzen. --Bobo11 10:06, 3. Nov. 2011 (CET)

Der Artikel (und seine Versionsgeschichte) ist jetzt nicht gerade überlang. Da kann man auch am Schluss verschmelzen. Dürfte unproblematisch sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:21, 3. Nov. 2011 (CET)

Penisvergrößerung

Hallo PaterMcFly, ich hatte gestern mit Alraunenstern den kleinen Text mit der Quelle schon besprochen und sollte nur noch den Text etwas umformulieren, damit keine Kollision mit dem UR vorkommt. Mit besten Grüssen aus dem Süden

--Portugallier 17:33, 16. Nov. 2011 (CET)

Ah, ok. Wenn du jeweils die Quelle direkt angibst, kommt es nicht zu solchen Missverständnissen. Grüsse mit Frost --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:04, 17. Nov. 2011 (CET)

Eberhard Mühlan

falls noch interessiert. Gruß, ca$e 15:13, 19. Nov. 2011 (CET)

Kann mir jetzt grad nicht zusammenreihmen, was du mir sagen willst...? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:16, 19. Nov. 2011 (CET)

du hattest vor bereits einigen jahren dort vermerkt, dass mehr kritik nicht unbedingt schaden könnte, unbegründete löschungen von kritik schon eher. da nun mehrere ips / single purpose socke dieses alte spielfeld von Benutzer:Diskriminierung wieder bewirtschaften, wollte ich neben der bitte um halbsperre auf vm auch dir kurz eine notiz hinterlassen. gruß, ca$e 15:18, 19. Nov. 2011 (CET)

Bitte um Adminansprache

Moin Hochwürden, darf ich um eine Ansprache [1] bitten. Gruß -- Biberbaer 20:10, 19. Nov. 2011 (CET)

erledigt, danke -- Biberbaer 09:27, 20. Nov. 2011 (CET)

schade

ich wollte mal in sonntäglicher Ruhe am Artikel Staatsschuldenkrise im Euroraum arbeiten ... --Neun-x 10:50, 20. Nov. 2011 (CET)

Das kannst du gerne denen ankreiden, die den Artikel in die Sperre getrieben haben. Übrigens gibt's für sowas auch noch WP:Entsperrwünsche, vor allem, wenn der sperrende Admin grad mal nicht erreichbar ist (wie ich heute). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:20, 20. Nov. 2011 (CET)

Barbara_von_Nikomedien als AdT

Hallo, ich habe gesehen dass der Artikel Barbara_von_Nikomedien als Artikel des Tages verwendet werden soll ([2]), was bei nicht ausgezeichneten Artikel eigentlich nicht geht. Meine Frage an dich und Turris Davidica, als die beiden bei dem Artikel wohl interessiertesten: Wie schätzt ihr die Qualität ein und lohnt evtl. eine lesenswert-Kandidatur auch wenn es schon arg knapp wäre. Ich habe von dem Thema leider keine Ahnung. Danke. Gruß. --Tavok 19:31, 23. Nov. 2011 (CET)

Gemeinschaft_Sant’Egidio

Der Artikel Gemeinschaft_Sant’Egidio, den Du kürzlich schon mal wegen Editwar gesperrt hast, ist erneut gesperrt worden, da sich Benutzer:Sektengegner, der sich von Anfang an ausschließlich für diesen Artikel, erst als IP, dann unter wechselnden Namen interessiert, nicht mit einer ausführlich und lange diskutierten Ergänzung abfinden mochte. Ich halte es für gut, daß er die Kritik an der Gemeinschaft immer wieder einbringt, er versucht aber auch alle konstruktiven Erweiterungen oder Verbesserungen zu verhindern. Zudem habe ich aufgrund der Inhalte und der unsicheren Orthographie den Verdacht, daß er den Benutzernamen Benutzer:A.Bartoli als Sockenpuppe benutzt. Kannst Du mir/uns Deine Einschätzung zur aktuellen Lage mitteilen? Kann man das mit dem Sockenpuppenverdacht irgendwie nachprüfen? Viele Grüße --robby 12:38, 24. Nov. 2011 (CET)

Beide Benutzer befassen sich (fast) ausschliesslich mit diesem Artikel, da ist ein Sockenpuppenverdacht nicht ganz abwegig. Mir persönlich reicht es allerdings noch nicht für Massnahmen. Sockenpuppenverdacht kann WP:CU nachprüfen, aber dafür ist dieser Fall wohl noch viel zu harmlos. Da muss schon eine sehr umfangreiche Projektstörung vorliegen, um den Datenschutzeingriff zu rechtfertigen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Kann man dann wenigstens gerechtigkeitshalber den Artikel auf die letzte gesichtete Version zurücksetzen? --robby 13:02, 24. Nov. 2011 (CET)

Jein. Dazu solltest du zuerst WP:DFV lesen und dann den sperrenden Admin ansprechen. Ich glaube allerdings nicht, dass er deinem Wunsch nachkommen wird. Für irgendwen ist die Version immer die falsche. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:07, 24. Nov. 2011 (CET)

Bin nach der Entsperrung nach wie vor ratlos. Benutzer Sektengegner versucht jede inhaltliche Ergänzung am Artikel unmöglich zu machen, geht auf inhaltliche Argumente nicht ein, sondern betont stets aufs neue nur, daß er dagegen ist, unterstützt von Benutzer Hubertl, der sich inhaltlich nie an der Diskussion beteiligt, sondern lediglich Sektengegener in seinen Reverts unterstützt. Ich versuche seit Jahren, auch die Kritiklöschung der Befürworter zu verhindern und halte mich für halbwegs neutral. Ich bin keineswegs der Meinung, daß meine Version vollkommen ist. Aber es muß doch möglich sein, inhaltliche Ergänzungen vorzunehmen. Mit der Bitte um Deinen Rat... --robby 20:51, 7. Dez. 2011 (CET)

Suche nach Vorlagen

Wie kann man eigentlich gezielt nach einer speziellen Vorlage suchen (z.B. Giswiki)? Servus--Boshomi 12:19, 4. Dez. 2011 (CET)

Also nach Vorlagen kannst du suchen, wenn du auf der Suchseite den Vorlagen-Namensraum auswählst. Ich glaube aber eher du meinst, wie du herausfindest, wo eine Vorlage verwendet wird. Dazu öffnest Du die Vorlage und klickst dann links auf "Links auf diese Seite". Da kannst Du die Vorlageneinbindungen finden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:25, 4. Dez. 2011 (CET)

Danke und Servus --Boshomi 12:50, 4. Dez. 2011 (CET)

Dein Bot

Ich fand die Seite deines Bots PatersBot sehr gut. Ich habe mir ein bisschen aus der Seite kopiert. Ist das ok für dich? ThaiBouay --ThaiBot 20:17, 6. Dez. 2011 (CET) Gruß! ThaiBot --ThaiBot 20:17, 6. Dez. 2011 (CET)

Kein Problem, das hatte ich auch von irgendwo kopiert. Ist so eine Standard-Vorlagensammlung für Bot-Benutzerseiten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:29, 6. Dez. 2011 (CET)

Frage

Hallo PaterMcFly, ich habe zwei Fragen an Dich. Ist es möglich dieses Bild auf Commons hochzuladen? Und wenn ja, welchen Lizenzbaustein nimmt man dann und was gibts noch zu beachten? Bei Uwe Fentsahm: Der „Evakuierungsmarsch“ von Hamburg-Fuhlsbüttel nach Kiel-Hassee (12. - 15. April 1945) befindet sich auf S. 140 ein Bild von Willi Tessmann, das nutzbar wäre. Irgendwie hab ich es diesmal nicht hinbekommen es auf Commons zu stellen. Kennst Du jemanden der das bewerkstelligen könnte? Lizenz müsste wie jene bei Irma Grese sein. Grüße --Schreiben ^Seltsam? 20:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Also zum 1.: Nein, meines Erachtens nicht, denn gemäss unserem Artikel Das Magazin (F. W. Koebner) lebte Koebner mindestens bis nach dem Krieg, das Bild ist also noch nicht gemeinfrei (es sei denn, es stamme von jemand anderem).

Zum 2.: Woraus schliesst du, das PD-Brittische-Regierung bei dem Bild auch zutrifft? Das (oder PD-USGov) ist zwar bei einem Kriegsverbrecherprozess sehr gut möglich, aber in dem PDF finde ich dazu nichts. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:28, 6. Dez. 2011 (CET)

Zu 1. Danke für die Info und schade.

.Zu 2. Weil es für Haftbogen bzw. zur Identifizierung des Angeklagten erstellt wurde und damit im Dienstrahmen eines Militärermittlers bzw. Fotografen. --Schreiben ^Seltsam? 21:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Ja, falls es sich um einen brittischen oder einen amerikanischen Ermittler oder Fotografen gehandelt hat. Genau das wissen wir aber nicht mit Sicherheit. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:40, 6. Dez. 2011 (CET)

Nach den Angaben hier war es jemand von der brit. War Crimes Group. Unter den Fotos wird WO 309/1154 als Quelle angegeben. --Schreiben ^Seltsam? 21:47, 6. Dez. 2011 (CET)

Ok, damit müsste sich die besagte Lizenz rechtfertigen lassen. Soll ich versuchen, das Bild aus dem PDF zu extrahieren? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich wäre Dir sehr dankbar dafür, ich habs irgendwie nicht gebacken bekommen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:32, 11. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Unterstützung! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:20, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:AN#Schweizer Astronom

Hallo, nachdem seit geraumer Zeit keine Präzisierung von Benutzer:Alofok zu erhalten war, warum die Edits in den fraglichen Artikeln gemäß sachkundiger Überprüfung reputabler Quellen Verschlechterungen gewesen wären, möchte ich dich - da du den Gebrauch von Open Proxies in diesem Falle "missbräuchlich" nanntest - dich bitten, auf WP:AN den Sachstand - inklusive der einschlägigen, sehr allgemeinverständlichen Erklärungen des Schweizer Fachwissenschaftlers - zu kommentieren. Danke, ca$e 19:54, 9. Dez. 2011 (CET)

Die Sache ist schwierig. Inhaltlich bin ich mir auch nicht sicher, ob der Benutzer nun wirklich das Fachwissen und die Kompetenz hat, die er vorgibt oder nur stört. Open Proxies zur Sperrumgehung zu verwenden ist aber dennoch der falsche Weg. Welcher Weg aber der richtige sei, ist eine wirklich schwierige Frage. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:31, 10. Dez. 2011 (CET)

Naja, es gibt dazu einen m.E. recht konsensfähigen und weiterführenden Vorschlag: 1) Entsperrung der lokalen IP - siehe dazu auch die Einlassungen von Hozro u.a. auf WP:AN. 2) Bei Artikelverbesserungen, die nicht verstanden werden, höflich nachfragen. Gibt es irgendeinen konkreten Grund, der dafür spräche, dass der Benutzer "nur stört"? Ich habe zumindest etliche Dutzend VMs durchgesehen und nie einen einzigen gefunden. Der Umgangston ließ - wie ich schon öfters anmerkte - gelegentlich zu wünschen, aber das dürfte auch an der "Gegenseite" liegen, die m.W. unsachgemäß Begriffe wie "Troll" u.dgl. gebrauchte, eindeutige Verbesserungen revertierte und vielfach grundlos VMs stellte. Jedenfalls ist mir kein einziger Fall bekannt, wo der Benutzer gegenüber höflichen Anfragen oder in der Kommunikation z.B. mit den hiesigen Kollegen aus dem Physik-Portal unfreundlich geworden wäre. Zum Einsatz von Open Proxies gibt der Benutzer Gründe an, vgl. auch Benutzer Diskussion:Regi51. Natürlich kann man OPs stets sperren, aber "missbräuchlich" ist der Einsatz m.E. nicht, wenn damit Artikel verbessert werden. ca$e 13:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Grundsätzlich bin ich mit dir einverstanden, habe aber doch so meine Zweifel, ob das gut geht. Die Verwendung von Open Proxies um die Kontrolle der Edits zu erschweren kann mE z.B. durchaus als fragwürdig bezeichnet werden. Würde er, falls die primäre IP freigegeben wird, nur noch diese verwenden, würde sich die Situation vielleicht entspannen, weil dann vernünftig kommuniziert werden kann. Noch besser wäre, er legt sich einen Benutzernamen zu. Benutzer, die bewusst diverse IPs oder Benutzernamen verwenden sind, auch wenn sie noch keinen Sockenpuppenmissbrauch betreiben, zumindest mal suspekt. Die Mitarbeit hier beruht zu einem wesentlichen Teil auf gegenseitigem Vertrauen (aka AGF), das von allen Seiten ausgehen muss. Und mir scheint, der Benutzer verhält sich nicht gerade so, dass dies gefördert wird – unabhängig von seinen wahrscheinlich völlig richtigen inhaltlichen Standpunkten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:40, 10. Dez. 2011 (CET)

TAM-Nacheditierer

Moin Pater. Ich hab grad mal ein paar IPs auf der VM hinterlassen. Alles Arcor..... --Guandalug 16:08, 12. Dez. 2011 (CET)

• 94.219.212.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.219.223.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.219.215.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.219.223.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 188.97.71.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ergo: Arcor-Kunde..... --Guandalug 16:05, 12. Dez. 2011 (CET)

und noch einige mehr, z.B.

84.59.72.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

84.59.76.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

188.97.13.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

(jeweils Arcor Ffm) ca$e 16:11, 12. Dez. 2011 (CET)

Missbrauchsfilter: Keine Arcor-IP-Edits in Artikeln, wo TAM in den letzten X Bearbeitern ist? Machbar wär's... unschön auch. --Guandalug 16:13, 12. Dez. 2011 (CET)

Hab das mal vm VM-Archiv hierhergeschoben. Sorry für die späte Reaktion, war beschäftigt. Die 94er kann man wohl beim Auftreten per Rangeblock erschlagen, bei den Abweichern wird's schwieriger. Ein solcher Missbrauchsfilter würde wohl zu viele falsche Positive haben, als das zu rechtfertigen ist. Hat jemand Erfahrung mit Arcor und Abuse-Mails? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:07, 12. Dez. 2011 (CET)

Meinst du, der Filter hätte zu viele Treffer, wenn ich a) die Arcor-Ranges nehme und b) sage, TAM darf nicht in den letzten 10 Bearbeitern sein (die liefert der Filter mit). Oder ggf. "letzten 4", wenn ich das so einschränken kann (da muss ich mal die Filter-Syntax lesen) --Guandalug 22:25, 12. Dez. 2011 (CET)

Ich kenn' mich leider mit deutschen Providern nicht aus. Arcor ist ziemlich gross, oder? Und TAM ist Admin und damit ziemlich aktiv. Du kannst es ja einmal mit "nur markieren" versuchen, damit wir die (Falsch-)Trefferrate abschätzen können. Vielleicht setzt du noch "Zusammenfassungszeile leer" als Bedingung hinzu? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:28, 12. Dez. 2011 (CET)

Arcor ist nicht so GANZ klein, stimmt. Aber das mit dem Markieren wär' eine Idee. Ich schau mal, ob ich den Filter hinbekomme --Guandalug 23:09, 12. Dez. 2011 (CET)

Testweise: Spezial:Missbrauchsfilter/117 Nur loggend. --Guandalug 23:08, 17. Dez. 2011 (CET)

AdT/Schlaf

Hi - ich würde gern den Deinonychus noch im Dezember als AdT vorschlagen, bevor das 80jährige Jumbiläumsjahr der Erstendeckung der Fossilien vorbei ist. Die einzigen beiden freien Termine sind direkt nebem einem anderen Lebewesenartikel. Hättest Du was dagegen, wenn ich Schlaf auf den 30. Dez verschiebe und dort stattdessen den Dino einstelle? Es grüßt--Coatilex 12:37, 15. Dez. 2011 (CET)

Kein Problem. Schlaf hat keine bestimmte Datumsfixierung Ausser vielleicht jeden Tag... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:42, 15. Dez. 2011 (CET)