Artmax

Neue Nachricht? – Bitte hier klicken.

Archive

2008

2009

2010

2011

Peter Mühlemann

Bitte Artikel wieder herstellen. --92.104.12.136 09:15, 1. Sep. 2011 (CEST)

Da du nicht reagierst und den Artikel missbräuchlich schnellgelöscht hast, habe ich ihn selber wieder hergestellt. Wenn du dich in der Löschdiskussion beteiligen willst, bitte mit Argumenten anstatt Behauptungen. --92.104.12.136 09:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wer war Jacques Hefti? --Artmax 09:39, 1. Sep. 2011 (CEST)

Der Autor des zitierten Büchleins. --92.104.12.136 09:42, 1. Sep. 2011 (CEST)

Mal nicht so einsilbig: steht in welcher Bibliothek, ist in welchem Verlag erschienen, ist der Autor durch andere Werke reputabel? In welcher Literatur wurden Mühlemann oder Hefti noch erwähnt? --Artmax 09:46, 1. Sep. 2011 (CEST) --Artmax 09:44, 1. Sep. 2011 (CEST)

Pfeifen Diehl

Du hast den Artikel Pfeifen Diehl in der LD als gelöscht markiert, ihn aber nicht gelöscht. -- Zehnfinger 14:31, 3. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --Artmax 16:40, 3. Sep. 2011 (CEST)

Jacqueline Diffring

Hi, ich bin dabei die Seite von Jacqueline Diffring zu schaffen. Vielen Dank für deine Hilfe! Ich würde gern, das ganze gern auch in anderen Sprachen online stellen, warum wird der Verweis immer sofort gelöscht? Viele Grüße, Florian

Der französische wurde als Urheberrechtsverletzung gelöscht, weil er von der Internetseite http://www.diffringfoundation.com/biographie kopiert wurde. Das ist nicht zulässig, bzw. nur mit einer Genehmigung des Urhebers/Webseiteninhabers dieses Textes. Dazu wäre ein WP:OTRS-Ticket notwendig. Auch der deutsche Text ist noch viel zu nahe dran. Besser ist es, aber den Lebenslauf selbst freier zu formulieren. Probier's mal (möglichst schnell). Sonst wird auch noch der deusche Text gelöscht. Danke. --Artmax 18:01, 4. Sep. 2011 (CEST) (pS. Fotografie mal eine Skulptur im öffentlichen Straßenraum)

Thomas G. Schattner

Hallo Artmax, magst Du für die von Dir vorgenommenen Ergänzungen (Geburtsdaten, Angaben zum Studium) noch die zugehörigen Belege in den Artikel einfügen? (Ich hatte bei meinen gestrigen Ausbaubemühungen dazu leider nichts finden können.) Danke + Grüße, --Jocian 19:11, 5. Sep. 2011 (CEST)

Reicht dir das als Nachweis, Jocian? -- Armin 19:20, 5. Sep. 2011 (CEST)

Für das Pillepalle Belege? Steht doch auf der Internetseite des DAI: [1]. Einen Beleg für den Geburtstag hat Armin schon genannt: [2] Jahrbuch der deutschen Bilbliotheken: Nicht schwer zu finden. --Artmax 19:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

@Armin P.: Danke für den Link.

@Artmax: Ebenfalls Danke. Der DAI-Link lässt sich allerdings (zumindest von meinem PCchen) nicht öffnen. Wenn da mehr Inhaltliches stehen sollte, wäre es ja sinnvoll, es in den Artikel einzubauen? Danke fürs Pillepalle. --Jocian 19:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Im DAI-Link (PDF) steht leider nicht mehr drin. Wenn Du magst, schicke ich Dir das PDF per E-Mail. Jocian, springst Du über Deinen Schatten und nimmst den LA zurück. Würde mich sehr freuen und die Gemeinschaft (etwas) versöhnen. Grüße --Artmax 11:09, 6. Sep. 2011 (CEST)

Moin Artmax,

danke für die konsequente LA-Wiedereinsetzung. Eine Relevanz vermag ich weiterhin nicht zu erkennen; aber meine RK-Kenntnisse aus unzähligen LDs und Artikelrettungen sind natürlich weniger als Nix, wenn der Inner Circle mit derartig fragwürdigen Artikelchen aufwartet. Da es hier anscheinend um eine Art MC-Lex geht, werden die allgemeinen RKs wohl so lange hingebogen werden, bis sie passen. Außer weiteren Beschimpfungen und Diffamierungen habe ich nichts zu erwarten. Und die seit gestern bei mir eigegangenen E-Mails (per Wikimail von verschiedenen Wegwerf-Accounts), die mit deftigsten Beleidigungen und Drohungen gespickt sind, müssen erstmal von mir verdaut werden.

All dies veranlasst mich dazu, dass ich mich in der LD vorerst nicht mehr äußern werde.

Grüße, --Jocian 11:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

Guten Abend, Artmax. Ich danke Dir für die Wiedereinsetzung des LA, da dies formal den WP:LR und WP:LAE entspricht. Ich hatte aber bereits zurückgezogen, und werde das jetzt nochmal versuchen. Ich gehe davon aus, dass Jocian zum Wohle der Wikipedia damit einverstanden ist. MfG, --Brodkey65 23:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bitte setze Dich mit Jocian ins Benehmen. Ich möchte keinen Ärger machen, noch einen bekommen. Und dann schau Dir mal die Kausa hier drunter an. Grüße --Artmax 23:58, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich werde das sofort per E-Mail tun. Ich gehe davon aus, dass Jocian diesen Weg mitgeht. Grüße, --Brodkey65 00:11, 7. Sep. 2011 (CEST)

Christian Michelides

Bitte beachte die umfassende Diskussion der Qualitätssicherung. Habe Deine Änderungen rückgängig gemacht, weil Du offenbar eine Ausstellung (in der GGK) und eine Fotografie-Messe (in der Stadthalle) fälschlich vermischt. Wenn Du Änderungswünsche hast, bitte beteilige Dich an der Diskussion.--Meister und Margarita 23:41, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Artmax]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (01:07, 7. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Artmax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Artmax]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/07#Benutzer:Artmax]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:07, 7. Sep. 2011 (CEST)

Optris Unternehmensseite

Hallo Artmax, wie wir soeben gesehen haben, hast du unseren Unternehmensartikel mit der Begründung gelöscht, dass wir nur ein Kleinstunternehmen mit 44 Mitarbeitern sind. Zum einen möchte ich hierzu sagen, dass wir deutlich mehr Mitarbeiter beschäftigen (deine Quelle scheint also nicht ganz zuverlässig oder veraltet zu sein). Zum anderen ist die Branche der Hersteller berührungsloser Temperaturmessgeräte nicht gerade groß, weshalb auch wir als Mittelständler eine nicht zu vernachlässigende Rolle in diesem relativ kleinen Markt spielen. Da du zudem noch geäußert hast, dass es sich deiner Meinung nach um einen reinen Werbeeintrag handelt, wüssten wir gern welcher Abschnitt des Artikels nach deiner Ansicht nicht objektiv war. Vielleicht sind wir einfach noch nicht genügend sensibilisiert, bemühen uns jedoch um stetige Objektivität und darum einen Mehrwert für Wikipedia-Nutzer zu schaffen. Also wenn du uns hier noch auf die Sprünge helfen könntest, damit so etwas nicht noch einmal vorkommt, wären wir dir sehr dankbar. Beste Grüße, --Optris 08:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Was Wikipedia nicht ist: Ein Firmenverzeichnis oder Branchenbuch. Deshalb gelten für die enzyklopädische Relevanz von Wirtschaftsunternehmen gewisse Voraussetzungen. Zweifelsfrei aufgenommen wird ein Unternehmen, wenn es mahr als 1000 Beschäftigte oder 100 Mio EURO Umsatz hat. Mehr darüber hier in den Relevanzkriterien. Grüße --Artmax 10:39, 7. Sep. 2011 (CEST)

Roland Wesner

Hallo Artmax! Was hältst Du von dem? Lehrer, der zeitlebens nicht viel Aufsehen erregte, aber 2010 erschien (sehr lange nach seinem Tod) eine Monografie und es ist angeblich eine Ausstellung geplant. Die Monografie ist nur auf amazon und in den Pflichtstandorten, nicht in Kunstbibliotheken. Seriöser Herausgeber, regionaler Verlag. Relevant oder will da jemand den Nachlass aufhübschen? Ich bin mir nicht sicher.--Robertsan 08:18, 8. Sep. 2011 (CEST)

Löschprüfungsbenachrichtigungsservice

→ WP:LP#Katharina Weiß. Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:05, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hi!

Kannst Du mal ein zweites Auge auf diese LD werfen: [3]. Mit Dank und bestem Gruß -- Andreas Werle 17:20, 10. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie Ecole de Paris

Hallo artmax: wegen der Kategorie Ecole de Paris habe ich mir folgendes gedacht: Ich wollte eine Kategorie "Ecole de paris" erstellen und die Kategorie "Künstler der Ecole de Paris" unterordnen, da unter Ecole de Paris mesitens die Ecole I verstanden wird. Anschließend dachte ich der Kategoroie Ecole de Paris eine neu gegründete Kategorie "Nouvelle de Paris" unterzuordnen. Apropos: im englischen und französischen wiki gibt es einig und allein die Kategorie Ecole de Paris. Lg --Solemio 14:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wenn das ok, gib mir einfach Bescheid und ich erstelle die Kats. Lg --Solemio 17:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Löschdiskussion Linda Blüml

Hallo artmax, ich brauche Deine Hilfe in der Löschdiskussion von Linda Blüml http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._September_2011#Linda_Bl.C3.BCml . Ihre öffentliche Rezeption beschränkt sich auf drei oder vier Skulpturen in Dörfern oder Kleinstädten. Sonst gibts nichts besonderes. Benutzer Robersan hat sich ebenso wie ich für eine Löschung des Artikels ausgesprochen. Der Artikel - speziell - die Werkbeschreibung wird mit Links einer Galerie bequellt. Ich habe den Eindruck, dass der Benutzer BenS 2011 stark am Erhalt des Artikels interessiert ist (wenn man seine Versionsgeschichte anschaut, erkennt man, dass er nur an diesem Artikel mitarbeitet zudm führt er immer wieder an, dass die Diskussion keinen Sinn hätte). Dir und Experte als admin, vetraue ich auf deine Entscheidung. Ich lasse mich gern belehren, bitte sags mir falls der Artikel relevant sein sollte hier, damit ich mich nicht unbedingt blamieren muss vor den anderen. Beste Grüße --Solemio 19:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Schweizer --> schweizerische(e)

Bitte lasse vorerst mal die Reverts. Die Bezeichnung "Schweizer" ist asolut korrekt! Es muss zuerst ein Konsens gefunden werden. --AllesKlar 10:45, 16. Sep. 2011 (CEST)

einmisch: siehe hier, Schweizer und schweizerisch ist absolut gleichbedeutend und kein Grund, in den Artikel gegen den Willen eines Autors einzugreifen. -- Alinea 10:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Diskussion wird da fortgesetzt, wo sie begonnen wurde. Hier EOD. --Artmax 10:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

@Artmax und Alinea: Wende mich mal an euch, da euch dieses Thema zu echauffieren scheint: Wie und wo kann das diskutiert und ein Konsens gefunden werden? --AllesKlar 22:56, 16. Sep. 2011 (CEST)

WP:BNS: lass es lieber. Da lässt sich keine Einigkeit herstellen, weil die einen Schweizer Pass, aber die schweizerische Staatsangehörigkeit haben. --Artmax 10:19, 20. Sep. 2011 (CEST)

Alfred Toepfer Stiftung

Was spricht gegen das FORVM und den dortigen Beleg und Erwähnung? Österreich war (und ist) rückgewandt und Xenophob, daher wurde über viel zu viel nie berichtet (siehe auch Disk Elisabeth zum Thema Menschenrechtstribunal - Medien massig da, niemand schreibt oder berichtet drüber), das FORVM war anders, hat gepieckst, gestochen, setzte sich ein und durch (zum Beispiel gegen Jörg Haider). Ich setze jetzt sicher nicht einfach Deine Löschung zurück, aber verstehen würde ich sie schon gerne.--Abadonna 16:51, 19. Sep. 2011 (CEST)

D’accord, nichts gegen FORVUM. Dazu hat damals (noch) viel Mut gehört. Wir können aber hier auch nicht original research betreiben, sondern müssen uns mit unseren Angaben als reflektierendes Medium auf zuverlässige Quellen stützen. Und hier auch unterscheiden, was bei Forvm Nachricht und was Meinung und Selbstreflektion wart. Diesen Abstand müssen wir als Enzyklopädisten haben. Und wenn das "Menschenrechtstribunal" ignoriert wurde, hat es auch hier keinen Platz, auch wenn es moralisch noch so löblich gewesen wäre. Es sei denn, ein Historiker geht her und schreibt über diesen Teil der österreichischen Geschichte ein anerkanntes Werk (auf das wir uns dann beziehen können). Bei der Töpfer-Stiftung würde ich nicht die eher ominöse "Forschungsgruppe Kulturgeschichte" Wien” angeben, sondern direkt die Ausgabe von FORVUM von 1991 (unter Angabe von Nr. und Seitenangabe). --Artmax 10:16, 20. Sep. 2011 (CEST)

PeterWagensonner wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:10, 21. Sep. 2011 (CEST)

Max Sauerlandt

Danke! Das freut mich! Ja, ich würde hier gerne mehr machen, aber dann bleiben leider häufig meine privaten Texte, die auch geschrieben werden wollen, zeitlich auf der Strecke. Ich habe noch nicht die perfekte Balance dafür gefunden. Hast du einen Tipp? -- missyfox 11:48, 23. Sep. 2011 (CEST) T)

Zur LP:Ellen Kositza (bleibt gelöscht)

Du sagst: „Hier kann nur geprüft werden, ... ob seit der Löschung relevanzbegründende neue Tatsachen hinzugekommen sind.“ Das Intro sagt: „...in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden“, Genau darauf habe ich mit der Aufzählung hingewiesen, wie Dir offenbar entgangen ist. Daher geht deine Vermutung fehl, dass ich ein Ermessen gegen ein anderes Ermessen gestellt wissen will (Und das die Löschprüfung das Ermessen nicht überprüft, ist vllt. usus, steht aber so nicht geschrieben oben im Intro). Vielmehr habe ich meine Einschätzung des Ermessen auf der neuen Tatsachengrundlage abgegeben. Und Complex und Carsten11 haben auf Anti68er geantwortet, nicht auf meinen zeitlich späteren Vortrag der neuen Tatsachen. fazit: Ich kann in der Sache mit deiner Entscheidung leben, nicht aber mit deiner Begründung. Übrigens: Der Anfang („Du mißverstehst...“) hat keinen schönen Tonfall. --Wiguläus 12:03, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ja, gerne will ich das erläutern: Ich schrieb bewusst "relevanzbegründende neue Tatsachen". Tatsachen also, die zwingende Einschlusskriterien anführen (z.B. ein gelöschter Politiker ist inzwischen in das Abgeordnetenhaus gewählt worden). Im Intro steht: „Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite [...] an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären....” Deine (neuen) Argumente kannst Du dem löschenden Admin Benutzer_Diskussion:Pitichinaccio vortragen, der durchaus seine damalige Entscheidung abändern kann, ohne dass es einer LP bedarf. Die DS von Pitichinaccio ist aber leer. Schreib ihm, vielleicht ist er zugänglich. Und viel Glück. Grüße --Artmax 13:49, 28. Sep. 2011 (CEST)

Aha. Wenn dein Verstädnis des "Instituts" Löschprüfung so ist, dass nach deinem Satz 3, 4 und 5 das von mir angesprochene Kriterium nur auf die Rücksprache mit dem löschenden Administrator bezieht, dann frage ich dich, woher nimmst Du den Prüfungsmaßstab, dass nur geprüft wird, ob der löschende Admin seinen Ermessensspielraum überschritten hat oder ob seit der Löschung relevanzbegründende neue Tatsachen hinzugekommen sind. --Wiguläus 14:52, 28. Sep. 2011 (CEST)

FYI: Ich habe den von Dir angeführten Prüfungsmaßstab zur Einfügung in das LP-Intro auf der LP-Disskussionseiten vorgeschlagen.--Wiguläus 19:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Siegmund Leopold Beyfus

Guten Morgen und Danke. Frdl. Gruß --Ifindit 00:19, 2. Okt. 2011 (CEST)

FRAGE AD REGIONALE KÜNSTLER

Hallo Artmax und gerne auch mitlesende Kollegen vom Kunstportal. Es kommt öfters vor, dass ein Künstler wegen mangelnder Relevanz gelöscht wird (aktuell VOKA, LD vom 15.9.2011), aber wegen regionaler Bedeutung soll er in seinem Heimatort hier aktuell Puchberg am Schneeberg Erwähnung finden. Wie gehen wir mit sowas um? Ich bin ja eher der Meinung, dann müsste man auch die regionalen Friseure, Klempner und Metzger erwähnen. Lehrer und Pfarrer sowieso. Aber gut, der hier hat es wirklich zu einer gewissen Medienwahrnehmung gebracht, allerdings eher in den Klatsch- als in den Kulturspalten. Und er hat ein rühriges Selbsmarketing-Büro. Bitte um Deine (Eure) Meinung. Danke!--Robertsan 21:36, 3. Okt. 2011 (CEST)

Buchmesse 2011

Guten Morgen, Artmax! Ich bin am Samstag, 15. Oktober 2011, voraussichtlich wieder auf der Buchmesse. Falls Du Zeit und Lust hast, könnten wir uns gerne wieder treffen. Beste Grüße, --Brodkey65 10:12, 4. Okt. 2011 (CEST)

Moin auch, am Freitag um 16:00 Uhr haben wir das erste Treffen, bin auch gerne am Samstag dabei. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:15, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ja gute Idee, ich hätte mich schon gerührt, aber: sie fällt leider dieses Mal mit den Schulferien zusammen. Und da ist die Familie Artmax eine Woche im Schwarzwald. Grüße --Artmax 10:18, 4. Okt. 2011 (CEST)

Konrad Balder Schäuffelen

Danke, Artmax, für Deine Korrekturen und Ergänzungen bzgl. der Biennale in Venedig! Hatte am Wochenende leider die Vita in sprache ist fuer wahr ein koerper nicht zur Hand. So wird der Artikel allmählich, oder? Lg.,--Albrecht1 19:03, 4. Okt. 2011 (CEST)

Heinz-Juergen Breyer

Warum mach ich mir die ganze Arbeit, wenn Du die Sachen wieder löschst? Alles was ich schrieb, ist aus dem Buch von Dr, Wilhelm Eisenbarth. Zählt das nicht als Beleg??? (nachgetragene Sig. Benutzer:82.113.103.164 4. Okt. 2011, 22:47:06

Das Buch ist nicht von Eisenbarth (er hat nur ein elogisches Vorwort geliefert), es hat überhaupt keinen Verfasser, Herausgeber oder Bearbeiter im Impressum. Es ist eine unbearbeitete Bildersammlung ohne kunsthistorischen Wert und zählt für mich nicht als Beleg. Versuche doch mal - wie vorgeschlagen - weitere Quellen für die Ausstellungen zu finden. Deine "Arbeit" bestand übrigens nur aus unreflektiertem Abkupfern dieser fragwürdigen Liste. Grüße --Artmax 09:08, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Artmax, obiger Beitrag kann nicht von mir sein! 1. kenne ich den Artikel nicht, zweitens wäre das nicht meine Art, Dir zu schreiben und drittens signiere ich immer! Prüfst Du bitte und verbesserst Deinen 'Signatur-Nachtrag'? Danke, lg, --Albrecht1 10:17, 5. Okt. 2011 (CEST)

Oooh, Entschuldigung Albrecht1, ich hab mich in der Version vertan und jetzt oben korrigiert. Danke für den Hinweis. --Artmax 10:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Diethmar Dath

Hallo Artmax,

Du hast meinen Eintrag revertiert, wonach Dath jetzt bei der FAZ arbeitet. Ich habe das nun meinerseits revertiert. Bevor das hin und her geht, lass es uns auf der Dath-Diskussionsseite klären.

Als Beleg für meine Position habe ich (neben der mündlichen Auskunft von Dath, die in der Wikipedia wohl nicht zählt?) den zitierten Spiegel-Artikel vom 1. September zu bieten, wo er ausdrücklich als FAZ-Redakteur bezeichnet wird. Hast Du Belege dafür, dass Dath letzten Freitag die Unwahrheit erzählt hat?

Nette Grüße -- Hirnlego 20:53, 5. Okt. 2011 (CEST)

Dath arbeitete schon immer, wenn auch in der letzen Zeit als Freier und nur gelegentlich für die FAZ. Im Spiegel-Artikel steht „In der "FAZ" gibt Dietmar (nicht Diethmar!!) Dath seinen Einstand als Filmkritiker...” Wo wird er da ”ausdrücklich als FAZ-Redakteur” bezeichnet? So lange das nicht offiziell gemeldet ist, ist es nicht, so sind die Regeln, alles andere (auch die mündliche Auskunft) ist bislang Theoriefindung. Da sich aber die Dath'schen Artikel seit September in der FAZ häufen (u. a. seine Berichte aus Venedig), gestern sein Ostblock, Westblock, Weblog ist eine festere Mitarbeit zu vermuten. Also: mit viel WP:AGF lassen wir es so. Ich ruf morgen mal bei der FAZ an, damit sie eine Meldung bringen. Für mich ist verbindlich diese Onlineseite. Aber da steht zwischen Peter Carstens und Daniel Deckers niemand. Grüße --Artmax 22:23, 5. Okt. 2011 (CEST)

In meiner SpOn-Quelle steht im Text wörtlich: "Und Dietmar Dath ist jetzt FAZ-Filmredakteur" -- hatte ich auch auf der Dath-Diskussionsseite so zitiert. Der Anreißer fasst das verkürzt zusammen. Ich verstehe nicht ganz, warum die FAZ nun eine Meldung bringen soll -- vermutlich ein Scherz von Dir? Ironie ist online bekanntlich schwierig... Da SpOn zu dem passt, was Dath vor großem Haus vom Podium verkündet hat, gehe ich erstmal davon aus, dass beides wahr ist und die FAZ-Redaktionsdarstellung hinterherhinkt. Aber wenn Du da mal nachfragst ist ja auch gut -- vielleicht geben sie dir ja was zitierfähiges an die Hand (mündliche Auskunft reicht offenbar nicht?). -- Hirnlego 10:38, 6. Okt. 2011 (CEST)

Eine Woche Pause

--Artmax 11:01, 8. Okt. 2011 (CEST)

Artikellöschung Interboden

Ich möchte gerne noch einmal ein paar Worte zu der Löschung meines Interboden-Artikels loswerden, da ich der Meinung bin, dass die Löschungskriterien in diesem Fall sehr restriktiv gehandhabt wurden. Ich sehe darin einen Bruch mit der Grundsatzidee von Wikipedia, die meines Erachtens ad absurdum geführt wird, wenn durch Gatekeepertum eine Teilhabe am Projekt Wikipedia für Neulinge dermaßen erschwert wird. Ich bin Neuautorin bei Wikipedia und habe mir durchaus sehr viel Mühe mit dem Abfassen eines Artikels gegeben, der den Standards von Wikipedia genügen sollte: Ich habe die formalen Vorgaben befolgt, mich um eine verständliche und neutrale Ausformulierung bemüht und die Fakten anhand von Artikeln belegt, die in unabhängigen Medien erscheinen sind. Zudem habe ich interne Verlinkungen zu anderen, bereits bestehenden Artikeln hergestellt, um hilfreiche Querverweise anzubieten und den Interboden-Artikel in seine kontextuellen Bezüge einzubetten. Hier wären zum Beispiel die Artikel „Neue Derendorfer Stadtquartiere“, „Metropol Bonn“ und „Kloster St. Raphael“ zu nennen, in denen Interboden bereits Erwähnung findet. Im Sinne einer hypertextuellen Struktur empfand ich daher auch einen Artikel zum Unternehmen selbst als durchaus sinnvoll! Zudem habe ich auch keinen Hehl daraus gemacht, dass ich selber zurzeit Werkstudentin bei Interboden bin und mich sogar mit meiner Firmenadresse angemeldet. Ich erachte es aber schlicht als sinnvoll gerade die ersten Artikel zu Themen abzufassen, die eigen Interessen berühren. Deswegen habe ich meine ersten Einträge alle im Bereich Architektur angesiedelt. Ich lese diesbezüglich aktuelle einfach sowieso schon viele Texte, was mir die Recherche natürlich ein Stück weit erleichtert. Selbstverständlich erkenne ich die Notwendigkeit einer Qualitätssicherung voll und ganz an. Und einer Überarbeitung des Artikels hätte ja schlicht nichts im Wege gestanden. Konstruktiver Kritik stehe ich immer sehr dankbar gegenüber. Aber die Reaktionen in der Diskussion waren aus meiner Sicht leider durchaus ernüchternd - selbst wenn man von rein polemischen Kommentaren einmal absieht („war gestern auf interquatsch – bitte löschen“). Konstruktive Kritik und Hilfestellung fand dort so gut wie gar nicht statt. Wirklich sehr schade!!! --Julialina 12:08, 11. Okt. 2011 (CEST)juliaalina

Hallo Julialina, Artmax ist im Urlaub, so erlaube ich mir zu antworten. Vielleicht hast Du nicht gleich oder noch nicht verstanden, was die Wikipedia ist, oder anders: in der negativen Abgrenzung: was sie nicht ist, bitte unter WP:WWNI nachlesen. Deine Kritik ist insoweit berechtigt, als dass der Ton hier manchmal rauh ist. Allerdings liegt der Wikipedia sehr daran, auch neue Autoren zu gewinnen. Das Problem mit Deinem Artikel war, dass die Relevanz des Unternehmens nicht erkennbar war. Ich habe mir den gelöschten Artikel durchgelesen und unsere Relevanzkriterien, zu finden unter WP:RK, wurden nicht erreicht. Sonstige Allein- oder erhebliche Herausstellungskriterien waren nicht erkennbar, der Text war darüber hinaus werblich formuliert, was gar nicht geht und im Extremfall sogar Schnelllöschgrund ist. Vielleicht könntest Du Dir einen Mentor suchen, zu finden unter WP:MP. Es sind erfahrende Wikipedianer, die sich um Dich persönlicher kümmern können als im Allgemeinen. Auch wenn es mit Deinem Artikel nicht geklappt hat: es gibt sehr viele Bereiche, in denen sicher ein Gebiet für Dich dabei wäre. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

MP

Hallo Artmax, erinnerst Du Dich noch an eine Begegnung mit einem Newbee im Zusammenhang mit Eschau im Frühjahr? Schau mal auf seiner DS, wie er reagierte als ich ihm das Mentorenprogramm empfohlen habe. Auch wenn Du inhaltlich Recht hast - ich fand beim groben Drüberschauen die Art und Weise (warum auch immer) stellenweite etwas harsch bis unfreundlich. Schade, vor allem, wenn es noch Monate später zu solchen Reaktionen kommt. Ich weiß, das wirkt jetzt sehr streng - aber irgendwie stelle ich gerade an Euch MPler viel höhere Ansprüche, Kommunikationsverhalten, Geduld und Freundlichkeit betreffend, mag es auch an der einen oder anderen Stelle mühsam sein. Herzliche Grüße, --46.5.222.123 23:02, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ach der Herr Pfeifer aus dem Spessart. Etwas sperrig, will seinen ganzen Pfeiferschen Familienclan aus 200 Jahren bei WP unterbringen: im Freistilverfahren, also ohne Form und Belege, dafür mit viel UVR, auch mit freundlichen Worten weitgehend beratungsresistent. Irgendwann habe ich für ihn den Artikel Valentin Pfeifer (Heimatforscher) geschrieben, damit er weiß, wie's in etwa geht. Den Valentin Pfeifer (Unternehmer) hat dann G-Michel-Hürth für ihn geschrieben. Er hat mich viel Zeit gekostet, aber er hat's nie gelohnt. Jetzt läuft er in der Gegend rum und weint Krokodilstränen, wie schlecht er hier behandelt wird. Irgendwann habe ich alle Artikel mit denen Pfeifer zu tun hat, von der BEO genommen. Über Deine nette(re) Hilfe und Ansprache wird er sich sicher freuen. Ich bin sicher, dass Du ein besseres Kommunikationsverhalten, Geduld und Freundlichkeit aufbringen wirst. Grüße und Danke für den Hinweis. --Artmax 13:26, 18. Okt. 2011 (CEST) PS Wie ich gerade sehe, spammt er jetzt auch andere Artikel mit seine Pfeifer-Privatforschung zu. Na, da hast Du noch eine tolle Aufgabe vor Dir.

Ach, Sie Armer! --Theodor200 19:40, 18. Okt. 2011 (CEST)

So, nachdem er nun den Weg auf Deine DS gefunden hat - wie wäre es mit einer Art "Neustart"? Ohne Polemik, Ironie, sondern mit Geduld und Freundlichkeit auf der einen und auf der anderen Seite die für eine ernstzunehmende Mitarbeit unabdingbaren Bereitschaft, gut gemeinte Ratschläge auch anzunehmen und umzusetzen? Verflixt nochmal - vielleicht hilft mir mal irgendwann jemand zu verstehen, warum wir uns an vielen Stellen das Leben immer wieder selbst schwer machen. Gruß in die Runde, --46.5.81.230 19:45, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ein Mentor der sich so äußert wie oben, hat sich aus meiner Sicht selbst disqualifziert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es mit uns - nach dieser Reaktion - noch einmal etwas werden kann. Aber vielleicht hilft eine gemeinsame Wanderung im Spessart. Wenn es nicht gerade zu trocken ist, können wir dabei eine Friedenspfeife rauchen. --Theodor200 21:23, 18. Okt. 2011 (CEST)

@Theodor200: verdammt noch mal - allmählich fange ich an, Artmax zu verstehen. Könntest Du bitte aufhören, hier zu provozieren - denn diese Art von "Humor" kann ganz schnell falsch verstanden werden. Gruß, --46.5.81.230 21:25, 18. Okt. 2011 (CEST)

LeoFellinger wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 19:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Sperre Widescreen

Bist Du aber gutmütig. 1 Woche für solch extreme Beleidigung ist ja wohl nicht angemessen, wenn man teilweise schon wegen kleinen EWs soviel bekommt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, Vertipper. Bereits auf 1 Monat geändert. --Artmax 11:46, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gut dem Dinge, da angemessen und verhältnismäßig. Gruß, --Hans Castorp 11:47, 20. Okt. 2011 (CEST)

Da Dich anscheinend noch niemand informiert hat, hole ich das hiermit nach: Sperrprüfung Widescreen. Eine Stellungnahme von Dir ist wohl erwünscht. --Haselburg-müller 23:04, 20. Okt. 2011 (CEST)

Mir fällt gerade das zweite Ei aus der Hose.. ich weiß nur noch nicht so richtig, ob das linke oder rechte. Tztzz. Na, ich fange mal hinten an: Gut dem Dinge ist ein Zitat aus Tadellöser & Wolff, in der Fortsetzung gibt es eine Szene aus dem „Gelben Elend“, in der ein aufrechter Mensch die Schläge der Aufseher ohne seinen Kopf durch seine Schuhe zu schützen überstehen möchte: Er schafft es nicht. Mann, wie peinlich für den Mitarbeiter, der bar jeder Kenntnis der Zusammenhänge so eine Äußerung hier plazierte. Ist aber nicht so schlimm, weil es ja kaum jemand sieht. Und nun der erste Teil: Artmax: Du enttäuschst mich. Schwer sogar. Wochen- und monatelang weder auf der VM noch am Sperrknopf tätig, musst Du ausgerechnet zufällig jetzt hier tätig werden, eskalierend dazu, bei einer Geschichte, die doch viel weiter zurückreicht und in der sich ein SG-Admin nun kaum mit Ruhm bekleckerte. Ich schätze Dich ob Deiner Sorgfalt in LDs und LPs. Das hier allerdings war 'ne glatte sechs. Gruß, 46.115.23.163 07:43, 21. Okt. 2011 (CEST)

So, wieder an Bord. An diese gebrochene Persönlichkeit die Du hier schilderst, liebe IP, die Löschanträge und Löschprüfungen lobenswert abarbeitet, bei einer VM aber völlig versagt, glaube ich nicht, das wäre auch sehr unwahrscheinlich. Ich sag mal mit robustem Selbstbewusstsein: Es gehört eine Haltung dazu, LAs und LPs ordentlich zu machen und wer Haltung hat, kann ein bestimmtes Niveau nicht unterschreiten.

Du bemängelst mein seltenes Auftauchen in der VM (mein letzter wichtiger Edit war am 2. Oktober 2011, als ich Fossas Sperre aufgehob). Stimmt: Mir sind die ganzen Vorgeschichten unbekannt, Benutzer wie Widescreen und Atomiccocktail befinden sich am Rande meines Aufmerksamkeitshorizonts. Deshalb konnte ich hier unvoreingenommen und unbelastet von vorhergehenden Querelen und ohne gruppentaktische Vorgaben sachbezogen nur diesen Fall entscheiden. Anhand der angegriffenen Edits, des Verletzungsgrades und des Sperrlogs ergab sich die Sperrlänge, der Grund steht in der Zusammenfassungszeile.

Wobei natürlich der Terminus "persönlicher Angriff" ein enormer Euphemismus ist: Tatsächlich stehen hinter diesen „Angriffen” reale Verletzungen, die zum Teil langsam heilende Wunden entstehen lassen, die Narben hinterlassen und - im besten Fall - lediglich die Produktivität des Kontrahenden in WP lähmen. Auch den Vergleich mit „Majestätsbeleidigung" halte ich für einen Missgriff. Jeder der in einem kollaborativen Projekte tätig ist, ob in der Beziehung mit einer Freundin oder in einem Fußballklub, würde bei solch aggressiver Wortwahl umgehend aus der Wohnung oder seinem Verein verwiesen. Insofern war die von mir angestrebte Sperrdauer moderat gewählt. --Artmax 14:17, 22. Okt. 2011 (CEST) PS Bei "Gut dem Dinge" ist Kempowski allenfalls literarischer Zweit- oder Drittverwerter einer alten Redensart, Deine Überinterpretation von Castorp ausgesprochen spekulativ.

Tag. Schön, dass Du mir nach Deiner Rückkehr antwortest. Und bedauerlich ob der Missverständnisse: Es gehört inzwischen "zum guten Ton", Äußerungen, ganz gleichgültig, wie sie gemeint waren, so zu interpretieren, bis das Ergebnis in's Bild passt. Finde in zwar nicht schön, der Beispiele gibt es aber viele. Aber das nur nebenbei. Von "gebrochener Persönlichkeit" schrieb ich nichts. Nur von Enttäuschung. Schreibst Du ja auch selbst: Nix mitbekommen. Da isses dann einfach mal besser, sich einzulesen oder 'rauszuhalten. Dein Begründungsteil "anhand des Sperrlogs" findet meine Zustimmung so überhaupt gar nicht. "gesperrt weil schon mal gesperrt" ist ein Selbstläufer, und ich wünschte mir, dass so differenziert denkende Menschen wie Du nicht mit solchen Plattheiten argumentiertest. "Reale Verletzungen" sind kaum von außen zu beurteilen. Und, Benutzersperrungen sind PA's. Auch, wenn Du im ersten und meinetwegen auch zehnten Moment widersprechen wirst. Jemanden 4 Wochen auszusperren, weil er Artikel verbessert, ist jedenfalls eine glatte 6 weil SCHWERWIEGENDER Angriff auf die Person eines Mitarbeiters. Sich in der benutzten Wortwahl darüber aufzuregen, unfein, aber - zumindest mir - verständlich. Was Du über Wohnungen schriebst ist richtig, hilft aber nicht weiter: In einer "echten" Redaktionsstube wären schon einige Personalgespräche hinter verschlossener Tür geführt worden und einige von uns hätten schon längst gehen müssen. Hier aber kann man sich hinter einer gewissen Anonymität verschanzen, einige zusätzlich hinter Knöpfen. Sie müssen sich ja nicht rechtfertigen. Insofern war die von Dir verhängte Sperrdauer nicht moderat gewählt, sondern schlicht nicht zielführend. Das gilt allerdings nicht nur für Dein Handeln in dieser Angelegenheit, sondern insbesondere für Dinge, auf denen das hier fußte. Gruß, 46.115.22.66 17:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

Widescreen ist nicht vier Wochen dafür ausgesperrt worden, dass er «Artikel verbessert» hat, da hast Du was Entscheidendes nicht mitbekommen. – Hinter (Admin-)Knöpfen kann sich meines Erachtens nach kein Mitarbeiter verstecken, die sind eher Zielscheibe, die die Pfeile auf sich lenken. Insofern stehen Admins - meiner Ansicht nach - unter viel schärferer Beobachtung als andere Benutzer (was ich auch gut finde). --Port(u*o)s 17:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ein Mist-verständnis: Natürlich ist nicht WSC ausgesperrt worden dafür, dass er Artikel verbessert hätte, sondern Brummfuss. Auf die Geschichte mit Widescreen bezieht sich mein folgender obiger Satz: "Sich in der benutzten Wortwahl darüber aufzuregen,[ist] unfein, aber - zumindest mir - verständlich. ". Das nur zur Klarstellung. Gruß, 46.115.21.50 19:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

Und, mea culpa, nicht 4 Wochen, sondern eine. Ich gestehe. Nach einer ziemlich langen Diskussion auf der VM übrigens, und je länger die Diskssion, desto umstrittener, wie auch an den Beiträgen abzulesen. Gruß, 46.115.21.50 20:14, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ingo Klöcker

Hallo Artmax, du hast die Angabe, Klöcker hätte das Abitur 1957 am „Schickhardt-Gymnasium“ abgelegt, geändert in „Schickhardt-Gymnasium Herrenberg“.[4] Dieses wurde allerdings erst 1962 gegründet. Hattest du eine Quelle für diese Änderung? Kann es sein, dass eventuell das Schickhardt-Gymnasium Stuttgart gemeint war, was aus dem Kontext plausibel wäre (aber dennoch unbelegt)? Das wäre ein, ähm, nicht ganz unwichtiger Unterschied. Gruß --dealerofsalvation 11:48, 23. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt, aber ich weiß es nicht mehr, Notizen habe ich mit leider nicht gemacht: vermutlich eine Fehlverlinkung. Ich würde alles bis zum Studium herausnehmen und der Q-Kasten dann mit. Grüße --Artmax 09:25, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für die Eile, es ist ja keine potenziell schädliche Information im Sinne von WP:BIO, von mir aus kann das mit dem Q-Bapperl eine Weile bleiben. Ich will dich aber nicht abhalten, wenn du das anders siehst … --dealerofsalvation 08:17, 25. Okt. 2011 (CEST)

Kampfert wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Gunter Sachs

Hallo Artmax, eine merkwürdigere Begründung für gestelztes Deutsch als Deine im Artikel über Gunter Sachs habe ich noch nicht gehört, will aber deswegen auch keinen Editwar vom Zaun brechen. Nur die Frage: Sagst Du „Ich bin Deutscher (oder Schweizer)“ oder „Ich besitze die deutsche (oder Schweizer) Staatsbürgerschaft“, wenn Dich jemand fragt, was für ein Landsmann Du bist? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:23, 27. Okt. 2011 (CEST)
Nachtrag: Geht es allmählich nicht ins Lächerliche? Weil es im Artikel Schweizer Bürgerrecht nur schweizerische Staatsbürgerschaft heißt, ist Schweizer Staatsbürger falsch? Unglaublich! Seit wann sind Wikipedia-Artikel so etwas wie verbindliche Sprachlehrebücher? -- Lothar Spurzem 14:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wichtig ist (bei Rechtsthemen) die Verwendung einer präzisen und einheitlichen Terminologie. Grüße --Artmax 16:03, 27. Okt. 2011 (CEST)

Zum einen behandelt der Artikel über Gunter Sachs kein Rechtsthema und zum anderen müsste klar dargelegt werden können, wo der Unterschied zwischen Schweizer Staatsbürgerschaft und schweizerischer Staatsbürgerschaft liegt. Hinzu kommt, dass der ganze Satz, um den es hier geht, unnötig amtsdeutsch oder amtsschweizerisch klingt. Was ist daran falsch zu schreiben „Seit … war Gunter Sachs Schweizer Staatsbürger“? Die jetzige Formulierung mit dem „besaß“ könnte nur noch durch „befand sich im Besitze“ gesteigert werden. Schließlich zu der Präposition: Wenn ein Vorgang in der Vergangenheit begann und andauert oder durch den Tod beendet wurde, ist „seit“ sprachlich besser als „ab“. Beste Grüße -- Lothar Spurzem 16:49, 27. Okt. 2011 (CEST)

Was ich jetzt gerade sehe: Auf der verlinkten Seite, die ich offenbar zur Kenntnis nehmen soll, steht ganz oben: „Schweizer Staatsbürgerschaft“. Ist das ein Druckfehler oder einfach nur interessant. ;-) -- Lothar Spurzem 16:52, 27. Okt. 2011 (CEST)

Es ist ein Druckfehler. Die amtliche Seite Schweizerische Eidgenossenschaft (nicht Schweizer Eidgenossenschaft, auch wenn auch das hin und wieder anzutreffen ist), allen voran die Schweizerische Bundeskanzlei verwendet durchgehend "Schweizerische Staatsbürgerschaft". Natürlich kann man das eleganter schreiben. Z.B. "1976 wurde Gunter Sachs Schweizer, heimatberechtigt in Surcuolm". --Artmax 17:15, 27. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, ist das sprachlich wirklich besser? Und ist ein Schweizer Staatsbürger auch Schweizer in dem Sinne, wie man es allgemein versteht? Für mich ist ein Schweizer jemand, der dort geboren und aufgewachsen ist. -- Lothar Spurzem 17:51, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ohne das jetzt wirklich genau zu wissen oder Fachmann zu sein, scheint mir der Begriff der schweizerischen Staatsbürgerschaft (und ich nehme eher an, schweizerisch hier klein, ausser am Satzbeginn, also nicht als Eigenname) nur eine Hilfskonstruktion für das Schweizer Bürgerrecht zu sein, das ja nicht vom Staat, sondern dem Heimatkanton oder der Heimatgemeinde herkommt. Ich würde also vom Schweizer Bürger reden, und durch Link dann auf den zutreffenden Sachverhalt verweisen. Aber wie gesagt - ich bin kein Jurist. --Port(u*o)s 18:26, 27. Okt. 2011 (CEST)

Du kommst der Sache nahe: alles was mit der "Eidgenossenschaft", also dem Bund zu tun hat, wird mit "schweizerisch" bezeichnet. Schweizerisches Bundesgericht, Schweizerische Bundeskanzlei, und eben auch Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft, Schweizerische Staatsbürgerschaft: immer dann, wenn man auch "Eidgenössisch" sagen könnte. Die Bundesverwaltung schreibt übrigens "Schweizerisch" groß. Es ist also keine Hilfskonstruktion, da das Bürgerrecht gemeindebezogen ist, worauf ja auch das "Bürger" bereits hindeutet. Es gibt also "Schweizer Bürger", aber eben keine "Schweizer Staatsbürger". --Artmax 20:24, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hajo96 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 20:11, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Artmax,

könntest Du beim Café Laumer noch ergänzen, ich habe nicht so viel gefunden bislang. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:02, 1. Nov. 2011 (CET)

MiMa

Hallo Artmax, Du hast zu diesem Artikel zwei Bilder auf die de wp statt auf Commons hochgeladen – vermutlich ein Versehen, genau wie die "Hausanschicht" *g* . --Telford 12:12, 4. Nov. 2011 (CET)

Christian Michelides

Nur zur Info, weil du da auch schon mal reingeschnupper hast. Jetzt versuchen die IPs wieder, CM als Ausstellungsmacher und Kurator zu positionieren, zweifelhafte Belege, auch in der Englischen WP dasselbe Puppentheater. --Robertsan 14:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Mentorenfrage

Lieber Artmax, ich hab da bei mir einn paar Fragen, bei denen ich Deine Hilfe bräuchte. LG, -- Josef Roth 15:21, 8. Nov. 2011 (CET)

Frage

Hallo Artmax,

wie soll man deinen Kommentar hier „Bitte WP:Q beachten“ verstehen? Was genau passt dir nicht, und wo? Gruß --Rosenzweig δ 10:11, 11. Nov. 2011 (CET)

Falls die "Professur" relevanzentscheidend ist, würde ich über die Berufung 1938 an die gleichgeschaltete Hochschule doch gerne mehr wissen. Die dort lehrenden Professoren sind ganz gut und reputabel dokumentiert. Nichts davon findet sich in dem Artikel wieder. Grüße --Artmax 10:39, 11. Nov. 2011 (CET)

Dann schreib das doch bitte so auch in die Löschdiskussion, dann muss dort nicht weiter rumraten, was du meinst. Falls es weiterhilft: Das Stadtarchiv Heilbronn schreibt zu dem Mann, er sei an besagter Hochschule ab 1938 Lehrer, ab 1940 Professor gewesen. Der Datensatz lässt sich leider nicht direkt verlinken, wenn du es selbst anschauen willst, gehe zu http://heuss.stadtarchiv-heilbronn.de/, wähle dort Expertenmaske, gib ins Suchfeld Signatur ZS-13077 ein und drücke auf den Suchknopf, dann findest du ihn. Gruß --Rosenzweig δ 11:35, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mal einen Weblink hinzugefügt, der eine Kurzbio enthält und ein Bild sowie die CD. Der Link ist zwar nicht sonderlich relevant, bestätigt aber den Professor. Zu einem Votum möchte ich mich aber nicht entschließen. -- Alinea 11:44, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich werde das alles in der nächsten Stunde nachtragen und mit gescheiter (wissenschaftlicher) Literatur belegen. Dank für Eure Mühe - aber ich mach das schon. --Artmax 11:52, 11. Nov. 2011 (CET)

OK und danke. Aber war es dazu nötig, den schon entfernten Löschantrag wieder reinzusetzen, nur um ihn kurz darauf erneut rauszunehmen? Mit solchen Aktionen gehst du manchen Benutzern hier nachhaltig auf die Nerven, was eigentlich nicht sein müsste. Gruß --Rosenzweig δ 13:15, 11. Nov. 2011 (CET)

Ja, das war notwendig und wenn was nervtötend ist, dann sind es solche POV-Einstellungen. Wieder alles ohne NS-Vergangenheit. Es ist Sache des Einstellers, seinen Artikel und dessen Relevanz ordentlich zu belegen und nicht den ganzen Nazi-Kram rauszulassen und ich hatte gehofft, dass die an der LD Beteiligten (Du eingeschlossen) sich aufgerafft hätten. Erst als ich sah, dass da nix mehr kommt und alle meinten „jetzt müssen wir aber den Löschantrag rausnehmen” hab ich's gemacht. --Artmax 13:32, 11. Nov. 2011 (CET)

Ein unvollständiger Artikel ist aber kein Grund für einen Löschantrag, sondern für Qualitätssicherung. Eine solche Äußerung wie deine grade von einem Admin lesen zu müssen, finde ich enttäuschend. --Rosenzweig δ 14:11, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich muss mich da eine Stunde mit einem Nazi-Maler beschäftigen, der mich NULL interessiert, nur damit hier wieder keine geschönte (und für die "deutsche" Wikipedia peinliche) POV-Biografie reinkommt und darf mir dann das von Dir anhören. Nein, das ist keine Sache der Qualität sondern der Geschichtsfälschung. Jetzt ist hier aber Ende. --Artmax 14:29, 11. Nov. 2011 (CET)

Eberhard Schlicker

Jetzt auf der Artikeldisk. --Artmax 09:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Lieber Artmax!

Ich würde mich freuen, von Dir Deine Meinung zu erfahren bzüglich der beiden Seiten Ernst Moritz Roth und Joseph Roth. Wäre super, zu wissen, was Du davon hälst. Ganz liebe Wochenendgrüße, -- Josef Roth 13:44, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja, hab ich mich schon vorgemerkt: dazu brauche ich aber etwas Muse. Geduld, danke und Grüße --Artmax 13:46, 12. Nov. 2011 (CET)

Peter O’Toole

Du kannst den Schutz wieder aufheben. Ich bin einem Irrtum aufgesessen und hätte dort nicht mehr editiert und vielleicht möchte die IP weiter an dem Artikel arbeiten. Sorry und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:15, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke: Done, sorry leider erst jetzt. --Artmax 19:01, 13. Nov. 2011 (CET)

Du weißt sicher wie das ist, wenn man sich in etwas verrennt... Das Wichtigste dabei ist imo, dass man sich seine Fehler eingestehen kann und solche Sachen nicht aussitzt; deshalb auch mein Ersuchen hier. Als ich meinen Fehler bemerkt habe und mich selbst zurücksetzen wollte, war es schon zu spät. Gruß und schönen Restsonntag, --Martin1978 ^☎/_± 20:55, 13. Nov. 2011 (CET)

Ein kleiner Fehler in dieser Bio. 2005 ist zwei Mal der selbe Film aufgeführt...Lassy. Liebe Grüße, -- Josef Roth 11:23, 16. Nov. 2011 (CET)

Schwäbisches Künstlerlexikon

Guten Abend artmax, mich würde deine Meinung zum Schwäbischen Künstlerlexikon höhren (s. Disk des Portals BK) Ich pers. bin noch unentschieden, da ich sehe was für irrelevante Künstler aufgenommen wurden. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob wir den überregionalen Bekanntheitsgrd dieser Künstler 40 Jahre nach den Tod überhaupt noch einschätzen können und uns vllt. deswegen auf Lexika stützen sollten. Aprops Lexika: Wäre es nicht sinnvoll eine Liste relevanter bzw. gebräuchlicher - international wie regional - Lexika aufzustellen, damit es nicht mehr zu solchen Diskussionen kommt? Lg --Solemio 19:06, 13. Nov. 2011 (CET)

LP Marina Weisband

Hallo Artmax, ich möchte Dich bitten, diese LP nicht noch mit irgendwelchem Formalkram anzureichern (von Deinem, sorry, offensichtlich aus dem Adminhimmel gefallenen "korrekt" ganz zu schweigen) – der LP-Entscheider hat eine Stellungnahme angekündigt, und dies sollte abgewartet werden. Danke. Grüße, --Jocian 13:34, 14. Nov. 2011 (CET)

+1. Deshalb habe ich die Archivierung erst einmal unterbrochen. Soviel Zeit sollte bitte sein. Danke.--Aschmidt 13:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Sichtung

Lieber Artmax, danke für die Sichtung meiner "Geierwally"-Änderungen. Ich glaubte eigentlich, dass meine edits bereits automatisch gesichtet werden (also ich über das "passive Sichtungsrecht" verfüge). Hat es da eine Änderung gegeben? --Gervulpes 09:26, 16. Nov. 2011 (CET)

Kann ich jetzt nicht nachverfolgen. Wende Dich doch kurz an die Rechtevergabe. Danke. --Artmax 09:31, 16. Nov. 2011 (CET)

Künstler aus Heilbronn

Hallo artmax, ich möchte Dich ganz herzlich darum bitten, die von Dir gelöschten Heilbronner Künstler zwecks weiterer Recherche unter meinem BNR wiederherzustellen. So hatte ich zu fast allen von (dem verdienten Autoren) User:Peter Schmelzle gefertigten Artikeln etwas hinzugefügt. Meiner Meinung nach ist es ein Fehler, dass Administratoren gewählt werden. Für das Gedeihen der Wikipedia und die Sicherung des Bestandes wäre es meiner Meinung nach förderlich, wenn Autoren, die in einem Bereich sich durch Kompetenz und Artikel ausgezeichnet haben, für diesen Bereich Administratorenschaft automatisch erlangen. Meiner Meinung hätte somit User:Schmelzle Admin für den Fachbereich:Heilbronn und Shmuel HaBalsan bzw. Michael Kühntopf für den Bereich Judentum die Administratorenschaft inne haben sollen. Diese sind kompetent in ihrem Bereich, auch zwecks Pflege und Sicherung des Bestandes (Ich persönlich möchte nicht dieses Amt inne haben). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 09:32, 23. Nov. 2011 (CET)

Deinen Standpunkt kann ich gut verstehen, nur ist für Vorschläge zur organisatorischen Modifikation von Wikipedia hier nicht der richtige Ort. Ich bin nur ein kleiner Admin, der versucht, dem Common Sense der Community nachzukommen. Die Artikel stelle ich nicht im BNR her, da es nicht sinnvoll ist, an unrelevanten Artikeln Ergänzungen vorzunehmen. Grüße --Artmax 16:21, 23. Nov. 2011 (CET)

Roth - Maler

Lieber Artmax, bin mal wieder da und habe zwei Fragen an Dich wegen genügender oder ungenügender Relevanz für einen Wikieintrag.

• 1. Wilhelm Roth, 1870-1948, war Kirchen- und Dekorationsmaler. Er hat sehr viele Kirchen im Köln-Bonner Raum vor dem 2. WK künstlerisch ausgestaltet (alle Kirchen sind im Krieg zerstört worden bzw nach dem Krieg innen neu gestaltet worden). Er hatte eine eigene Kölner Firma, die auch eine Zweigniederlassung in Bonn hatte. Reicht das eigentlich überhaupt für eine Relevanz?
• 2. Wilhelm Roth (Thaddäus Maria OP), 1898-1952, war Dominikaner in Vechta, Prior in Berlin und in Vechta ein großer regional bis Heute sehr bekannter Maler. Auch dazu meine Frage nach ausreichender Relevanz.

ich freue mich wieder mal von Dir zu hören. Liebe Grüße, -- Josef Roth 10:41, 23. Nov. 2011 (CET)

Zu beiden würde ich keinen Artikel anlegen, Anhaltspunkte zur Relevanz habe ich weder in der Literatur, noch im Netz gefunden. Ich bin aber sicher, dass Dir auch ohne die beiden der Stoff nicht ausgeht. Grüße --Artmax 16:23, 23. Nov. 2011 (CET)

Lieber Artmax, das mit WR (1870-1948) hatt ich mir schon gedacht, er war wohl doch zu unbedeutend. Aber was ist mit WR 1898-1952? Ich hab folgende Seiten über ihn gefunden und auch ihn im dem Buch Oldenburgs Priester unter NS-Terror entdeckt. Hab mal die Links hier mit aufgeführt.

http://www.kath-gemeinde-seevetal.de/bho/dcms/sites/bistum/pfarreien/seevetal/Chronik/ChronikGemeindeSeevetal.pdf, http://www.heimatverein-vechta.de/galerie.html, http://www.offizialatsbezirk-oldenburg.de/index.php?myELEMENT=113616 und in dem Buch "Oldenburgs Priester unter NS-Terror 1932-1945": http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3402024926&part=4&word=&PHPSESSID=ce10b2c29cbe69c120469e62f066787b#R; ich hoffe, ich bin da nicht lästig ;-) Ich freu mich wieder von Dir zu hören. Liebe Grüße, -- Josef Roth 23:01, 23. Nov. 2011 (CET)

Ja, es wird aber trotzdem sehr, sehr knapp. Ich würde mich vor allem auf Oldenburgs Priester unter NS-Terror 1932-1945 stützen. Interessant auch der Ausstellungskatalog VECHTA, Künstler sehen unsere Stadt, 2002. Fang doch mal an, mal sehen, was zusammen kommt: Benutzer:Josef Roth/Thaddäus. Grüße --Artmax 09:51, 24. Nov. 2011 (CET)

Ok, ich versuch mal was und bekomm dann gern von Dir ne Rückmeldung. Vielen Dank für die Tipps hier schon mal. LG, -- Josef Roth 11:32, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo lieber Artmax. Ich hab nun mal was zu Benutzer:Josef Roth/Thaddäus geschrieben und nun würde ich sehr gerne mal Deine Meinung dazu erfahren. Bin total neugierig. Bis bald, Josef. -- Josef Roth 23:36, 6. Dez. 2011 (CET)

Beta-Galaktosidase

Moin. '"Nach einem eben erfolgten Gespräch mit einem em. Professor für Pharmakologie an der Uni Jena, der ebenfalls das SZ-Zeichen auf seinem Laptop verwendet. " Möchtest Du noch einmal darüber nachdenken, oder gehen wir gleich zur LP? MEHRERE Naturwissenschaftler hatten sich geäußert. MEHRERE nachvollziehbare Argumente, v.a. von Formatfix gab es da. Gruß, Tehjod Emdé 15:48, 25. Nov. 2011 (CET)

Ein Laie (ich) diskutiert mit einem Wissenschaftler (em. Professor für Pharmakologie). Beide kommen zu einem Ergebnis: so funktioniert eine Enzyklopädie wie diese. Und das habe ich als Admin umgesetzt. Alles andere machst Du in Deinem Chemie-Wiki. --Artmax 15:53, 25. Nov. 2011 (CET)

„Kategorie:Bürgermeister nach Ort“

Lieber Artmax. Mal wieder ich. Liebe Grüße erst einmal.

Ich habe da mal eine Frage, kannst Du in dieser Kategorie Bad Godesberg einsetzen??? Alef, Zander und Hopmann waren Bürgermeister der ehemaligen Stadt Bad Godesberg (Ende der 60er Jahre aufgelöst und eingemeindet worden zu Bonn). Ich selbst habe keine Ahnung, wie das gemacht würde. Einen frohen 1. Advent wünsche ich Dir. -- Josef Roth 18:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Schweizer Maler

Servus!

Darf ich nachfragen, wieso du mich revertiert hast? In meinen Augen sind Maler Künstler und das Z ist nicht nötig, aber ob du dich wirklich nur vertan hast, kannst nur du wissen :) … «« Man77 »» 01:38, 27. Nov. 2011 (CET)

Das war eine RC-Aktion von mir. Schau Dir das doch nochmal an. Was soll WOLF, Elie, Kunstmalee da oben? Grüße zur Nacht --Artmax 01:47, 27. Nov. 2011 (CET)

Oh, sorry. War's wieder mal mich, der sich in der Version vertan hat. Zeit fürs Bett … «« Man77 »» 01:56, 27. Nov. 2011 (CET)

LP zu Sophie Dee

Hallo. Bitte verrate mir doch, wieso diese LP unzulässig ist, bzw. wo die entsprechende Regel zu finden ist. Ich habe nichts gefunden. Gruß DestinyFound 02:11, 27. Nov. 2011 (CET)

In den Löschregeln heiß es: „Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden.” Da nicht ersichtlich ist, warum eine solche Regelung nicht auch für einen Wiederherstellungsantrag in der LP gelten soll (planwidrige Regelungslücke), kann hier der Sachverhalt durch Analogie gelöst werden. Grüße --Artmax 09:15, 28. Nov. 2011 (CET)

„Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden.” Du kannst doch nicht eine Regel, die für Behalten-Entscheidungen bei Löschanträgen da ist, auf Löschen-Entscheidungen bei Löschprüfungen anwenden. Das ist doch was völlig anderes und nicht durch die Regeln gedeckt. Also nimm bitte die Ungültigkeitserklärung zurück und hol den Artikel aus dem Archiv. So geht das nicht. Achja und man hätte den Antrag auch regelkonform ablehnen können, aber ihn für ungültig zu erklären ist einfach falsch. DestinyFound 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)

Du wirst nicht umhin kommen, Dich etwas mit Juristischer Methodenlehre zu beschäftigen. Für den Anfang empfehle ich, Dir die Artikel Auslegung (Recht) und Analogie (Recht) anzuschauen. Vielleicht wird Dir dann meine Position klarer. Gerade weil wir hier in WP mit unseren Normen und Regelungen ein verrechtliches System haben, ist die Übernahme dieser Systematik ohne weiteres möglich. Dank im Voraus. --Artmax 13:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, du gehörst also zu der Sorte Admins, die die Regeln immer so hinbiegen, damits grad passt und nicht im Stande sind, Fehler einzugestehen. Danke für das aufschlussreiche Gespräch. DestinyFound 14:21, 28. Nov. 2011 (CET)

So ist es aber nicht. Bitte tue das nicht ab was ich schreibe und gebe Dir doch bitte etwas Mühe, mich zu verstehen. Lese doch wenigsten einmal, was ich Dir empfohlen habe. Danke. --Artmax 15:28, 28. Nov. 2011 (CET)

deine goldene MP-plakette...

...haste dir redlich verdient, lieber artmax! herzlichen glückwunsch zur abgeschlossenen betreuung deines 50. mentees - wenn die auch mit einem monat verspätung ankommt. es sieht zwar so aus, als sähe ich diese ehrungen als meine alleinige funktion an, aber man kann sich in diesem punkt halt nich auf die co-mentoren oder den "schwarm" verlassen (vielleicht isses den leuten nich wichtich genuch?). im gegensatz zu den meisten bronze-plaketten spiegelt sich ab der goldenen so langsam das bekannte MP-ergebnis (~jeder zweite mentee kommt zu wenigstens einem ersten artikel, viele auch zu weiteren). lg, --ulli purwin _fragen? 12:55, 28. Nov. 2011 (CET)

Lieber Ulli, ganz herzlichen Dank. Hier in diesem speziellen Fall war es mir wichtig, dass Du - als mein persönlicher Pate und gleichzeitig mentale Seele des Programms – das Goldstück vorbeibringst. Auf die nächsten 50. Grüße --Artmax 13:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Anlage des Artikels Digitale Kunstgeschichte

Hallo Artmax, ich sehe, Du bist ein eifriger Gärtner des Feldes der Kunstgeschichte. Das freut mich sehr. Ich hatte bislang noch nicht den Fall, dass ein neuer Artikel auf die Benutzerseite zurückgestellt wurde. Ich habe die Neuigkeit an Fachkollegen weitergeleitet, die sich hoffentlich auch fleißig an der Erweiterung und Ausarbeitung beteiligen werden. Wie geht es dann weiter? Gruss aus München Stephan Hoppe 11:59, 30. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 1.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Coatilex bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Dez. 2011 (CET)

Sinkkasten (Frankfurt)

jetzt auf der DS des Artikels. --Artmax 14:39, 3. Dez. 2011 (CET)

Bitte

Hallo, ich möchte Dich freundlich bitten, die folgenden gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung und weiterer, wissenschaftl. Recherche in meinem BNR wiederherzustellen:

• 6.30 Hartmut Wilke (gelöscht)
• 6.32 Werner Spitzer (gelöscht)
• 6.33 Alfred Jahnel (gelöscht)
• 6.34 Bruno Velten (gelöscht)
• 6.35 Siegfried Simpfendörfer (gelöscht)
• 6.36 Horst Schwarz (Maler) (gelöscht)
• 6.37 Else Schwarz-Binder (gelöscht)
• 6.38 Rudolph Mutschler (gelöscht)
• 6.39 August O. F. Mayer (gelöscht)
• 6.40 Walter Maier (gelöscht)
• 6.42 Erich Klemm (Maler) (gelöscht)
• Ich habe in das Künstler-Wiki eingesehen. Es sind nicht alle Versionen drin, so nicht die ganzen Ergänzungen um verschiedene Literatur. Daher bitte ich um Wiederherstellung im BNR, zwecks Weiterbearbeitungsmöglichkeiten. Danke --Messina 17:17, 9. Dez. 2011 (CET)

Eine Bitte an einen Admin, der auf einer Deiner Benutzerseiten als projektschädigend bezeichnet wird, siehe [5]. Seltsam. --Robertsan 17:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Artmax hat die damaligen Löschungen vorgenommen, und Messina ist von anderen Admins, an die sie die gleichlautende Bitte gerichtet hat, an Artmax verwiesen worden.

Anmerkung zur Sache: Könnte ein Kompromiss darin bestehen, die Artikel kurzzeitig in einem BNR wiederherzustellen, damit Messina die Angaben, die in den Künstler-Wiki-Versionen noch nicht enthalten sind, auf ihre Festplatte übertragen kann, und danach wieder zu löschen? --Amberg 21:38, 11. Dez. 2011 (CET)

Oder man bittet Lady Whistler, die fehlenden Versionen gegebenenfalls ins Marjoriewiki nachzuimportieren. Dann ist auch die Versionsgeschichte transparent verfügbar. --Port(u*o)s 21:45, 11. Dez. 2011 (CET)

Ja klar Amberg. Es ist nicht nur ein Kompromiss, sondern eine Selbstverständlichkeit für mich, den Export ins Künstlerwiki zu ermöglichen. Heut ist's schon ein wenig spät, morgen pack ich's an. Wenn Messina mit wirklich ganz konkreten, handfesten und nachweisbaren relevanzfördernden Tatsachen zu mir kommt, wäre auch eine Wiederherstellung des ein oder anderen Artikels im ANR möglich. --Artmax 21:53, 11. Dez. 2011 (CET)

Personen aus Bonn

Hallo Artmax! Hoffentlich gehts Dir gut und bei Euch ist der Weihnachtsstress nicht so groß ;-)! Ich hab mal wieder ne Frage an Dich. Auf der Seite mit den Personen, die aus Bonn sind, in Bonn geboren oder in Bonn gestorben sind, da sind meines Erachtens die in Bonn gestorbenen Leute nicht in einer logischen Art sortiert. Ich finde, es wäre eine übersichtlicherer Sortierung, wenn man sie nach ihren Todesdaten sortieren würde. Hatte das dort auch schon auf der Diskusionsseite angesprochen, doch scheinbar ist da keiner, der das liest. Was hälst Du denn von meinem Vorschlag dieser Art der Sortierung? GLG, Josef. -- Josef Roth 12:26, 13. Dez. 2011 (CET)

Doch noch eine weitere Frage... Jajaa, bin schlimm...! Im August 1944 gab es die Reichsweite Verhaftungswelle "Aktion Gewitter". Könnte man all die Politiker, die damals im Zuge dieser Aktion verhaftet wurden, denn nicht zusammenfassen in einer eigenen Kategorie? LG, Josef. -- Josef Roth 16:52, 13. Dez. 2011 (CET)

Und noch einmal ich, lieber Artmax! Bei Joseph Roth hab ich == Nach 1945 == eingefügt. Könntest Du bitte da mal drübersehen und mir Deine Meinung dazu sagen? Wäre wichtig für mich, danke Dir!! GLG, Josef. -- Josef Roth 11:46, 15. Dez. 2011 (CET)

Chiyono Hasegawa

Deine Entscheidung in dieser Sache kann ich leider nicht wirklich nachvollziehen. In diesem Bereich hat sich über die Jahre eine recht eindeutige Löschpraxis herausgebildet (in der LD wurden einige Fälle verlinkt, es gäbe noch viele mehr), die durch diese Entscheidung einfach auf den Kopf gestellt wird. Schon klar, Löschpraxis, was ist das schon? Nichts wirklich festes, nichts kodifiziertes, aber dennoch schafft sie zumindest etwas Vergleichbarkeit und „Fairness“ (jaja, ich weiß...) und wird daher in der Regel in die Entscheidungsfindung miteinbezogen.

Daher verstehe ich nicht, was gerade im Fall Hasegawa so anders sein soll. Dieser Artikel ja alles andere als ein positiver „Ausreißer“, eher das Gegenteil, was die übliche Qualität von Altersrekordler-Artikeln angeht (geboren? gestorben? war da sonst noch was?). Auch die Medienresonanz dürfte sich bei jedem Ableben (aber eben nur dann!) eines Supercenetarian in etwa auf diesem Niveau befinden und Argumente wie die Anzahl der Interwikilinks betrachte ich in LDs sowieso als nichtig, „wir“ sind halt manchmal ein bisschen strenger ;-)

Um's kurz zu machen: Ich werde wohl eine LP anstrengen. Gruß, --MichaelFleischhacker ^Disku 21:40, 14. Dez. 2011 (CET) PS: Es geht mir hier auch nicht nur um diesen einen Artikel, nein, eine (der bisherigen Praxis entgegenstehende) LD-Entscheidung wird hier von manchen gleich mal zur allgemeingültigen „Lex“ (Hasegawa?) erklärt...

Eine Löschpraxis kann sich nicht wirklich herausbilden, da jeder Fall anders gelagert ist. Hier ging es nicht um die älteste Schweizerin, sondern um eine Person, deren Tod weltweit, durch alle Kulturen und Sprachen von den Zeitungen gemeldet wurde. Solch eine übereinstimmende Resonanz ist wirklich singulär. Aus diesem Grund wird meine Entscheidung auch keine Lex werden, sondern eine Einzelfallentscheidung bleiben. Viel Glück in der LP. --Artmax 10:32, 15. Dez. 2011 (CET)

"Textlöschungen"

... habe ich nicht vorgenommen, sondern lediglich Text zu einem UNBELEGTEN Lemma zum richtigen Artikel verschoben. Das habe ich dort wie auch bei dem fraglichen Lemma präzise mit Belegen aus Fachliteratur begründet. Ich verbitte mir verzerrte Darstellungen meines Vorgehens. Und für Textverschiebungen und Umwandlung in einen Redirekt braucht man keinen Löschantrag. Kopilot 11:02, 15. Dez. 2011 (CET)

Pop Art

Lieber Artmax, Du hast einige frühe Ausstellungen der Pop Art eingefügt nach einer Quelle, die sicherlich reputabel ist. Gleichwohl halte ich es für diskussionswürdig, ob Rauschenberg und Johns der Pop Art zuzurechnen sind. Als Vorläufer sind sie im Lemma nach meiner Meinung richtig klassifiziert. Aber insbesondere Rauschenberg ist mE viel zu komplex, um der Pop Art zugeschlagen zu werden. Gruß --FelMol 16:05, 16. Dez. 2011 (CET)